Тюпа В.И. Анализ художественного текста

Подождите немного. Документ загружается.

ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В.И.ТЮПА

АНАЛИЗ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО

ТЕКСТА

Рекомендовано

Учебно-методическим

объединением

по

классическому

университетскому

образованию

качестве

учебного

пособия

для

студентов

высших

учебных

заведений, обучающихся

по

направлению

подготовки

«Филология»

3-е издание, стереотипное

ACADEM'A

Москва

Издательский

центр

«Академия»

2009

УДК

82.09(075.8)

ББК

83я73

Т984

Рецензенты:

доктор филологических наук, профессор

филологического факультета Московского государственного

университета им.М.В.Ломоносова

О.А.Клине;

доктор филологических наук, профессор,

зав.

кафедрой

теории литературы Тверского государственного университета И. В.

Фоменко;

доктор филологических наук, профессор филологического факультета

Московского государственного университета

им.

М. В. Ломоносова

Т.

Д.

Бенедиктова

В оформлении обложки использован фрагмент

картины

Ван

Го га «Звездная ночь»

Тюпа

В.И.

Т984 Анализ художественного текста

учеб. пособие

для

студ.

филол.

фак.

высш. учеб. заведений

/ В.

И.Тюпа.

— 3-е изд.,

стер.

— М. :

Издательский центр «Академия», 2009.

— 336 с.

ISBN

978-5-7695-5848-1

Учебное пособие посвящено проблемам аналитического рассмотре-

ния

отдельных литературных произведений

в их

внутренней целостности.

В книге раскрываются теоретические вопросы, необходимые

для

анализа

художественных текстов,

также демонстрируется технология семиоэсте-

тического анализа, ориентированного

на

полноту научного описания

объекта.

Для студентов филологических факультетов высших учебных заведе-

•*тй.

MUJMM 15|>1ть рекомендовано аспирантам, преподавателям.

УДК

82.09(075.8)

ББК 83я73

Оригинал-макет данного издания является собственностью

Издательского

центра «Академия», и его воспроизведение любым способом

без

согласия правообладателя запрещается

В.

И.,

2006

ISBN 978-5-7695-5848-1

Оформление. Издательский центр «Академия»,

2006

ПРЕДИСЛОВИЕ

Анализ художественного текста представляет собой особую

ли-

тературоведческую дисциплину. Практика аналитического рассмот-

рения

отдельных произведений

в их

внутренней целостности

об-

разует

область научного познания,

равной степени близкую

как

истории

литературы,

так и ее

теории,

но не

сводимую

ни к пер-

вой,

ни ко

второй.

отечественной традиции впервые

на это ука-

зал А.П.Скафтымов

начале

1920-х

годов, увидев потребность

«теоретическом рассмотрении» отдельных произведений

при изу-

чении

истории литературы

необходимости подвергать изучае-

мое произведение «эстетическому анализу»

в 1924 г.

писал М. М. Бах-

тин

Значительный вклад

становление аналитического подхода

литературным текстам внесли ученые, представлявшие

так на-

зываемую формальную школу отечественного литературоведения

(Ю.Н.Тынянов,

Б.М.Эйхенбаум, Б.В.Томашевский, В.М.Жир-

мунский,

В.В.Шкловский

и др.).

Однако

их

работы принадлежа-

ли

по

преимуществу

области теории литературы (теоретической

поэтики).

Опыт квалифицированного литературоведческого анализа

на-

капливался

работах Л.Я.Гинзбург, Г.А.Гуковского, Я.О.Зунде-

ловича, А.В.Чичерина

и др., но в

целом советское литературове-

дение долгое время пренебрегало собственно анализом произве-

дения

в его

художественной специфике, отдавая предпочтение

идеологическим интерпретациям

объяснениям, социально-ис-

торическому комментированию текстов. Мощный импульс обнов-

ления

всей сферы духовной жизни

в 1960-е

годы ознаменовался,

частности, появлением новаторской

для

своего времени статьи

М. М. Гиршмана

но

только

в 1970-е

годы

эта

сторона науки

о ли-

тературе

получила

СССР

официальное признание.

В 1972 г. вы-

См.: Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исто-

рического рассмотрения в истории литературы // Ученые записки Саратовского

государственного университета. — Саратов,

1923.

— Т. 1. — Вып. 3.

См.: Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном

художественном

творчестве // Вопросы литературы и эстетики / М.М.Бахтин —

М., 1975.-С.

17.

См.:

Гиршман

М.М.

Литературоведческий анализ: Методологические воп-

росы // Вопросы философии. — 1968. — № 10.

шли

свет пособия Б.О.Кормана

Ю.М.Лотмана

, оказавшие

существенное влияние

не

только

на

практику университетского

преподавания филологических дисциплин,

но и на

академиче-

скую науку.

В 1976 г.

Академия наук

(ИРЛИ)

опубликовала

кол-

лективную монографию

«Анализ

литературного произведения».

Зна-

менательной вехой явилась проведенная

в 1977 г.

кафедрой теории

литературы Донецкого университета представительная Всесоюз-

ная

конференция «Целостность художественного произведения

проблемы

его

анализа

школьном

вузовском изучении литера-

туры».

Активное обсуждение методологии литературоведческого

анализа продолжалось

; широко публиковались статьи,

посвященные

монографическому анализу конкретных произведе-

ний,

выходили многочисленные сборники таких статей.

Во мно-

гих провинциальных университетах

(раньше, чем в

столичных)

анализ

художественного текста стал одной

из

ключевых дисцип-

лин

профессиональной подготовке филолога. Наконец,

«Лите-

ратурном энциклопедическом словаре»

1987 г. за

анализом

худо-

жественного текста

был

закреплен

статус

самостоятельной обла-

сти литературоведческого познания.

Однако

и до

сего времени

эта

дисциплина преподается отнюдь

не

повсеместно,

значительное количество профессиональных

читателей (литературоведов, критиков, учителей литературы)

не

владеет методологией литературоведческого анализа

полной мере.

В действительности далеко

не все, что

именуется «анализом

про-

изведения», таковым является. Нередко

так

называют проблем-

ные

рассуждения

произведении

обильным

его

цитированием

указанием

на

отдельные «приемы»;

или

различного рода

ком-

ментирование текста;

или его

лингвистический анализ,

при

кото-

ром художественная реальность произведения остается

принци-

пе скрытой,

как и при

последовательно социологическом

или пси-

хоаналитическом подходе.

Но

и в

случае

преследования собственно литературоведческой

цели «рассмотреть художественное целое

как

единый, динами-

чески развивающийся

вместе

с тем

внутренне завершенный

мир» всегда имеется,

как

справедливо отмечает М.М.Гиршман,

опасность подмены подлинного анализа либо «механическим

под-

ведением различных элементов

под

общий смысловой знамена-

тель (единство

без

многообразия)», либо «обособленным

рас-

Корм а н Б.О. Изучение текста художественного произведения. — М., 1972.

Лотман Ю.М.

Анализ

поэтического текста. — Л., 1972.

См.:

Гиршман

М.М. Путь к объективности // Вопросы литературы. —

1978.

— № 1; Тюпа В.

И.

Научность литературоведческого анализа как проблема //

Филологические науки. — 1978. — № 6; Федоров В. В. Литературоведческий

анализ как форма читательской деятельности // Проблемы истории

критики

поэтики реализма. — Куйбышев, 1980.

смотрением различных элементов целого (многообразие

без

един-

ства)»

Настоящее пособие ставит перед собой

две

главные задачи.

Первая

состоит

в том,

чтобы показать практически,

мини-

мально необходимым теоретическим комментарием основные

пути специфического (эстетически ориентированного

и в

этом

смысле целостного) научного анализа различных литературных

текстов

—

анализа, избегающего указанных выше уклонений

подмен.

При

этом представляется важным погружение читателя

аналитическое рассмотрение единичных художественных

про-

изведений,

поскольку научиться литературоведческому анализу

можно только таким способом

—

путем полноценного

вхожде-

ния

проблемное поле того

или

иного конкретного литератур-

ного феномена. Перечисление принципов

приемов аналити-

ческой работы, отвлеченное

от

литературного материала

в его

живом читательском восприятии

или

даже

подкрепленное выхва-

ченными

из

него «иллюстрациями»,

данном

случае

ни к

чему

не

ведет.

Однако предварительное разъяснение теоретических оснований

аналитической практики литературоведения

все же

необходимо.

Этому посвящены

две

первые главы настоящего пособия

ввод-

ные

разделы

двух

заключительных глав.

Главы

3 и 4

демонстрируют технологию семиоэстетического

(учитывающего

как

семиотическую природу литературного

тек-

ста,

так и

эстетическую природу художественного произведения)

анализа, ориентированного

на

полноту научного описания

изу-

чаемого объекта. Впрочем, изложение процедуры описания

дета-

лизации

речевого строя

«Фаталиста»

М. Ю.Лермонтова несколько

сокращено

по

причине своего слишком большого объема. Анализ

этих

главах

сосредоточен

на

таких аспектах рассмотрения, кото-

рые

в той или

иной степени необходимы

для

полноценного

изу-

чения

любого литературного произведения.

этом смысле можно

говорить

предлагаемом алгоритме литературоведческого анализа.

Значительная

часть аналитического исследования подобного

рода,

как

правило,

не

выносится

окончательный текст завер-

шенной

научной работы, составляя

ее

«технологический» базис

(если,

разумеется,

мы

имеем дело

подлинно научным результа-

том).

Поэтому последующие главы пособия представляют собой

более свободную демонстрацию аналитики текстов.

Это

исследо-

вательские прочтения, отдающие предпочтение идентификаци-

онному пути анализа

(см.

ниже)

приближенные

современно-

му формату «нормального» научного сообщения

области лите-

ратуроведения.

'Гиршман

М.М.

Литературное произведение: Теория и практика анализа. —

М., I99I.-C.

70.

При

этом

главы

—

8 содержат

примеры

аналитического под-

хода

различным

по степени своей внутренней связности тексто-

вым образованиям, имеющим место в литературе: фрагменту за-

вершенного целого и незавершенному наброску,

циклу

литера-

турных произведений, сложносоставному художественному цело-

му (псевдоциклу) и своего рода

«гиперциклу»

(интертекстуаль-

ному образованию).

Наконец,

главы

9—10 посвящены теоретическим вопросам

практическим демонстрациям относительно нового для отече-

ственной научной традиции дискурсного (в частности, наррато-

логического) анализа художественных текстов как высказываний

(коммуникативных событий). Анализ этого рода ставит и решает

уже

не столько эстетические, сколько риторические («неорито-

рические») проблемы изучения литературы.

данном пособии встречается немалое количество

непривыч-

ной терминологии, часть которой приведена в специальной таб-

лице (см. табл. 3). В то же время в стороне остались некоторые при-

вычные

понятия — такие, как «образ», «идея», «прием».

Дело

том,

что современное литературоведение переживает глубокое об-

новление научного языка. Это неизбежный и закономерный про-

цесс,

время от времени

ввергающий

науку в «переходное»

состо-

яние. В таких ситуациях в равной степени важно и не

утрачивать

накопленного ранее в формах устаревающего языка, и не закры-

вать глаза на открывающиеся перспективы непрерывно обновля-

ющегося научного мышления.

Вторая

задача настоящего пособия как раз и состоит в том,

чтобы ввести читателя в

этот

двоякоориентированный контекст

совершающихся эпистемологических (от

греч.

episteme — 'знание')

изменений.

На

всем протяжении

книги

цитаты из анализируемых текстов

оформлены курсивом или даны мелким кеглем, а подчеркивания

этих

цитатах принадлежат автору пособия.

«Анализ художественного текста» входит составной частью в

комплекс учебных пособий по теории литературы, подготовлен-

ных и выпущенных издательством «Академия»: Н.Д.Тамарченко,

В.

И.Тюпа, С. Н.Бройтман. Теория литературы: В 2 т. М.,

2004;

Н.Д.Тамарченко. Теоретическая поэтика: Хрестоматия-практикум.

М.,

2004;

С.Н.Бройтман. Историческая поэтика: Хрестоматия-

практикум.

М.,

2004;

Магомедова Д.М. Филологический анализ

лирического стихотворения. М.,

2004.

ГЛАВА 1

НАУЧНОСТЬ

ПЕРЕД

ЛИЦОМ

ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ

Литературовед, анализирующий текст художественного произ-

ведения, неизбежно оказывается в парадоксальной ситуации: на-

ука перед лицом искусства. Одна духовная деятельность со всей

глубиной своей специфики является предметом другой духовной

деятельности, глубоко отличной по своей специфике от первой.

Эпистемологическая проблема научного изучения эстетической

реальности как реальности совершенно

особого

рода

раньше

мно-

гих других была осознана А. П.Скафтымовым: «В связи с квали-

фикацией материала истории литературы как эстетической ре-

альности проблема опознания фактов изучения встала перед ис-

следователем

иными

требованиями. Теперь литературный факт,

даже

при наличности его непосредственного восприятия, пред-

стоит

как нечто искомое и для научного сознания весьма далекое

трудное»

Обозначенная ситуация изначально внутренне конфликтна. Если

важнейшим критерием научности познавательных актов сознания

является воспроизводимость (верифицируемость) их результатов,

то

подлинно творческий акт эстетической деятельности характе-

ризуется именно невоспроизводимостью (уникальностью), что и

представляет

собой

один из ключевых критериев художественно-

сти.

Отсюда

вновь

возникающие сомнения в правомочно-

сти

и небесплодности научного подхода к художественному тво-

рению.

Впрочем, оправданность и целесообразность ненаучного рас-

смотрения художественных явлений не менее проблематична. Так,

О.Мандельштам в начале

1920-х

годов решительно утверждал:

«Легче провести в

СССР

электрификацию, чем

научить

всех

гра-

мотных читать Пушкина, как он написан, а не так, как того тре-

буют их душевные потребности и позволяют их умственные спо-

собности.

<...> Читателя нужно поставить на

место,

а вместе с ним

вскормленного им критика. Критики, как произвольного истол-

кования поэзии, не должно существовать, она должна уступить

'Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и историче-

ского

рассмотрения

в истории литературы. — С. 56. См. также: Сеземан В.Э.

Эстетическая

оценка в истории искусства // Мысль. — 1922. — № 1.

объективному научному исследованию — науке о поэзии»

. Суж-

дение гениального поэта отнюдь не беспочвенно: литературная

критика,

не опирающаяся на квалифицированный анализ текста,

оказывается в межеумочном положении

между

творческой его

интерпретацией (в театре, например) и научным знанием. Поры-

вая

с научностью, критика отнюдь не приближается к

художе-

ственности: ее

удел

в таком

случае

— злободневная публицистич-

ность или безответственность частного мнения.

Споры

о научных возможностях литературоведческого анализа

порой

питаются недоразумением. Нередко научность отождеств-

ляют с путями познания, выработанными так называемыми есте-

ственно-научными дисциплинами, а то и просто с объективно-

стью. Но прислушаемся к суждениям одного из виднейших ученых

XX в.: «Классическая физика основывалась на предположении —

или,

можно сказать, на иллюзии, — что можно описать мир или,

по

меньшей мере, часть мира, не говоря о нас самих. <...> Ее

успех

привел к всеобщему идеалу объективного описания мира». Одна-

ко,

писал далее Вернер Гейзенберг, «мы должны помнить, что

то,

что мы наблюдаем, — это не сама природа, а природа, кото-

рая

выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря на-

шему способу постановки вопросов». Поэтому

даже

в физике «наше

описание

нельзя назвать совершенно объективным»

Проверяемость научного знания не сводится к объективности.

Верификация

интерсубъективна, а научное познание (как и

худо-

жественное творчество) есть особый способ

духовного

общения

людей. Как говорил Нильс Бор, «естествознание состоит в том,

что люди наблюдают явления и сообщают свои результаты дру-

гим,

чтобы те могли их проверить»

. Иначе говоря, «наука возни-

кает в диалоге». Эта формула принадлежит не филологу, а физику

В. Гейзенбергу, предлагавшему не преувеличивать роль экспери-

ментальное™

в специфике естественно-научного познания: хотя

такие науки, как физика, и опираются на эксперимент, «они

приходят к своим результатам в

беседах

людей, занимающихся

ими

и совещающихся

между

собой об истолковании экспери-

ментов»

Воспроизводимость результата,

будучи

наиболее общезначимым

критерием научности, реализуется различно — в зависимости от

специфики

предмета данной научной дисциплины. Однако имеют-

ся

и общенаучные особенности верифицируемости — качественно

иные

на каждом из возможных уровней (ступеней) научного по-

знания.

Всего может быть

выявлено

пять таких уровней — единых

'Мандельштам

О.Э.

Слово

культура:

Статьи.

— М., 1987. — С. 46, 47.

Гейзенберг

В.

Физика

философия:

Часть

целое.

— М., 1989. — С. 26, 27.

Там же. -С. 254.

Там же, — С. 135.