Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции)

Подождите немного. Документ загружается.

ния на рынке, прежде всего имущественное и ценовое; ог-

раниченный доступ новых продавцов к дешевым и более

удобным сырьевым источникам, технологическое превос-

ходство уже действующих на товарных рынках хозяйству-

ющих субъектов, доступная им более низкая процентная

ставка на заемный капитал.

8. Экологические ограничения. В этой связи выявляют-

ся факты запрещения службами экологической безопасно-

сти, природоохранными учреждениями и общественными

организациями и движениями расширения масштабов дея-

тельности на данном товарном рынке, строительства но-

вых производственных и складских объектов, транспорт-

ных коммуникаций.

9. Ограничения по спросу. Высокий уровень удовлетво-

рения спроса, отражающий как высокую насыщенность

рынка товарами, так и низкую платежеспособность поку-

пателей, является серьезным препятствием для освоения

рынка потенциальными конкурентами. В связи с этим ана-

лизируется емкость товарного рынка раздельно — по спро-

су и по потребностям. В качестве источника информации

используются данные опроса основных покупателей изуча-

емого товара. Вместе с тем при рассмотрении данного вида

барьеров целесообразно учитывать эластичность спроса в

зависимости от изменения (снижения) цен, которое долж-

но происходить при входе на рынок новых субъектов. Ес-

ли рынок становится более конкурентным, то должны сни-

жаться цены и, соответственно, увеличиваться спрос.

10. Барьеры капитальных затрат или объемы перво-

начальных инвестиций, необходимых для входа на товар-

ный рынок. Значительный размер первоначального капи-

тала, который необходим для начала деятельности хозяй-

ствующего субъекта на рынке, может являться одним из

важных барьеров входа на рынок. Для анализа ситуации

экспертным путем оценивается размер капитальных за-

трат, связанных с освоением выпуска изучаемого товара

потенциальными конкурентами (стоимость нового строи-

тельства или реконструкции и технического перевооруже-

ния действующих мощностей, которые можно приспосо-

бить под выпуск данного товара, и возможность покрытия

этих затрат в течение определенного времени).

При оценке степени преодолимости барьеров вхо-

да на рынок специалисты обычно используют критерии

своевременности, вероятности и достаточности входа на ры-

нок новых субъектов. Своевременными считаются лишь та-

кие варианты входа на рынок, которые могут быть осуще-

ствлены в пределах двух лет с начала предварительного

планирования до реализации значительного воздействия на

рынок. Значительным воздействием на рынок может счи-

таться такое воздействие, при котором достигается реаль-

ное уменьшение показателей рыночной концентрации и, со-

ответственно, ослабляется возможность каждого субъекта

рынка односторонне воздействовать на рынок. Вход на ры-

нок считается вероятным, если он выгоден при ценах, ко-

торые предположительно будут действовать на рынке в со-

ответствующий период времени, а их уровень будет гаран-

тирован объемами поставок товара участниками рынка.

Вход на рынок считается достаточным, если он осуществ-

ляется в масштабах, обеспечивающих сохранение и разви-

тие конкурентных отношений между участниками рынка.

В ходе анализа структуры товарного рынка необходимо

учитывать и другой её качественный показатель — откры-

тость рынка для межрегиональной и международ-

ной торговли. Возможность входа на товарный рынок

продавцов из других регионов (или других стран) сущест-

венно снижает рыночную концентрацию, сокращает долю,

занимаемую на рынке местными (отечественными) продав-

цами. Напротив, слабая включенность рынка в межрегио-

нальный (международный) обмен усиливает концентрацию

на рынке и увеличивает долю, занимаемую на нем местны-

ми (отечественными) продавцами, со всеми вытекающими

отсюда последствиями для покупателей. Ориентировочно

степень открытости рынка для участия в межрегиональной

и международной торговле можно оценить по доле импорт-

ной (ввезенной) продукции в общем объеме реализации (по-

ставки) на конкретном товарном рынке. Этот показатель

является отправной точкой для оценки состояния товарно-

го рынка при решении вопросов, связанных с защитными

мерами для отечественных товаропроизводителей.

Рыночный потенциал — возмож-

ность хозяйствующего субъекта, не-

посредственно не связанная с его до-

лей на товарном рынке, оказывать

решающее влияние на общие усло-

вия обращения товара на соответст-

вующем товарном рынке и (или) затруднять доступ на ры-

нок другим хозяйствующим субъектам. В зарубежной ли-

тературе по антимонопольному регулированию

рыночный

потенциал именуется также экономической (рыночной)

властью предприятия.

Рыночный потенциал хозяйствующего субъекта, как

правило, зависит от его доминирующего положения на

рынке. Однако на отдельных товарных рынках возникают

ситуации, когда хозяйствующий субъект с долей на рынке

менее 35% (то есть юридически не имеющий доминирую-

щего положения) обладает рыночным потенциалом по от-

ношению к другим предпринимателям на этом же товар-

ном рынке.

Антимонопольным органам необходимо измерить ры-

ночный потенциал и определить направления его исполь-

зования.

При измерении рыночного потенциала могут быть ис-

пользованы три различных критерия:

1) критерий структуры рынка;

2) критерий эффективности;

3) критерий соперничества.

Критерий структуры рынка предполагает анализ по-

ложения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Его

практическим содержанием является подсчет числа про-

давцов на данном товарном рынке и сравнение долей, за-

нимаемых каждым участником рынка. Доли, занимаемые

каждым участником рынка, используются как показатели

рыночного потенциала (чем больше доля, тем больше ры-

ночный потенциал).

При этом для правильного применения структурного

критерия требуется тщательное взвешивание различных

условий рынка: учет возможности и вероятности входа на

рынок других продавцов, наличие в продаже бывших в

употреблении товаров и других приемлемых заменяющих

товаров, а также других факторов, свидетельствующих о

том, может ли данный продавец повышать цены и сокра-

щать выпуск продукции.

В дополнение к структурному подходу при измерении

рыночного потенциала используется критерий эффек-

тивности, заключающийся в оценке степени эффективно-

сти деятельности хозяйствующего субъекта. При этом под-

ходе определяются отклонения показателей эффективнос-

ти деятельности хозяйствующих субъектов (прибыли, рен-

табельности) от их среднеотраслевых значений, а также

факторы, обусловившие отклонения.

Эффективность деятельности хозяйствующих субъектов

на товарном рынке может свидетельствовать о рыночном

потенциале лишь при условии долговременного сохране-

ния максимальных размеров показателей эффективности

(как правило, не менее 1 года).

Ещё одним подходом для измерения рыночного потен-

циала служит критерий соперничества — анализ зави-

симости показателей деятельности хозяйствующего субъ-

екта от результатов предпринимательской деятельности его

конкурентов. В этой связи вычисляется эластичность спро-

са по цене (чем больше неэластичность спроса на продук-

цию данного продавца, тем больше его потенциал на рын-

ке), проводятся наблюдения за поведением продавца това-

ра при ценообразовании (устанавливаются ли предприни-

мателем цены на уровне, который выше конкурентного, и

как долго их удается поддерживать на этом уровне). На

практике специалисты рекомендуют также использовать

метод исчисления остаточного спроса: после расчета разме-

ров покупательского спроса и предложения со стороны кон-

курентов в анализируемый период времени определяется

возможность поставщика повысить цены в результате со-

кращения выпуска продукции.

Необходимо отметить, что цена, превышающая уровень

конкурентных цен на данном товарном рынке, служит ин-

тегральным показателем рыночного потенциала хозяйству-

ющего субъекта. Поэтому часто антимонопольные органы

исследуют те способы ценообразования, которыми пользу-

ется конкретный хозяйствующий субъект.

Помимо перечисленных моментов свидетельством ры-

ночного потенциала могут явиться и другие экономические

факторы. В частности, речь идет о постоянном извлечении

прибыли, которая выше нормальной в данной отрасли; со-

кращении уровня выпуска продукции в сочетании с рос-

том цен и отсутствием при этом убытков; непрекращаю-

щейся ценовой дискриминации (установление разных цен

для разных групп покупателей или в различных географи-

ческих регионах, не связанное с разным уровнем затрат);

превышении уровня фактических издержек, достижимого

при наиболее эффективном росте масштабов производства;

уровне торговых издержек, превышающем экономически

обоснованный; уровне технологического прогресса, значи-

тельно опережающем среднеотраслевые показатели; усло-

виях использования прав на промышленную собственность

(патентов, лицензий, торговых знаков и т. д.); наличии со-

глашений между конкурентами по поставкам необходимых

товаров и другой продукции; появлении в структуре из-

держек статей расхода по оплате лоббирования интересов

хозяйствующего субъекта в органах власти; больших пред-

ставительских расходах.

Сопоставление и анализ количествен-

ных и качественных показателей

структуры товарного рынка позволя-

ют определить тип рыночной струк-

туры конкретного товарного рынка и

оценить на нем уровень конкуренции.

Антимонопольные органы могут прийти к выводу о не-

развитости или ограниченности конкуренции на данном

товарном рынке и принять решение об их вмешательстве в

процесс формирования конкурентной среды. В этом случае

они обязаны определить направления, формы и методы

этого вмешательства. Эти меры зависят от различного уров-

ня концентрации товарных рынков и других экономичес-

ких условий.

Для высококонцентрированных рынков могут быть раз-

работаны отраслевые программы демонополизации; уста-

новлен контроль за рыночным поведением хозяйствующих

субъектов с долей на рынке более 35%; применены меры

по предупреждению и пресечению монополистической дея-

тельности хозяйствующих субъектов, занимающих доми-

нирующее положение на товарных рынках; разработаны

способы снижения барьеров входа на товарные рынки; ис-

пользованы меры по увеличению числа хозяйствующих

субъектов, действующих на данном товарном рынке (на-

пример, путем разделения хозяйствующих субъектов, со-

вершающих антиконкурентные действия, или содействия

новым хозяйствующим субъектам, желающим вступить на

данный товарный рынок); введены запреты на слияние хо-

зяйствующих субъектов и создание объединений юридичес-

ких лиц, а также пресечена недобросовестная конкуренция.

Для умеренно концентрированных рынков применяют-

ся наблюдение за динамикой показателей концентрации,

контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов с до-

лей более 35%, ограничение рыночного потенциала хозяй-

ствующих субъектов, занимающих доминирующее поло-

жение на товарных рынках, контроль за слияниями и пре-

сечение недобросовестной конкуренции.

В рамках низкоконцентрированных рынков использует-

ся наблюдение за состоянием концентрации производства

и товарного рынка.

Конкретные мероприятия по формированию конкурент-

ной среды на данном товарном рынке отражаются в раз-

личных программах демонополизации, развития конкурен-

ции и предпринимательства.

2. ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНОМ

РЫНКЕ. ОСОБЕННОСТИ ДОМИНИРОВАНИЯ

НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта

на товарном рынке — базовая категория антимонопольно-

го законодательства. Доминирование на рынке использует-

ся в качестве специального признака для квалификации

антиконкурентной практики в законодательстве многих го-

сударств как англо-американской (например, Великобри-

тания), так и романо-германской системы права (напри-

мер, Австрия, Германия, Франция, Швейцария).

Конку-

рентное право ЕЭС (Римский договор 1957 г.) также бази-

руется на применении этой категории. Такое широкое (да-

же в какой-то степени универсальное) использование ре-

жима доминирующего положения связано с постулатами

экономической теории, согласно которым предприятие или

группа взаимосвязанных предприятий приобретают реаль-

ную экономическую власть лишь при определенной струк-

туре товарного рынка.

Зарубежные законодатели описывают данную катего-

рию как:

1) полное или частичное монопольное положение пред-

приятия на рынке, характеризуемое отсутствием конку-

ренции или ее незначительностью;

2) господствующее положение предприятия, определяе-

мое с использованием конкретных экономических показа-

телей (иногда они указываются в законе, как, например, в

В США любая деятельность, ограничивающая конкуренцию, счи-

тается незаконной (см.: Свядосц Ю. И. Регулирование ограничитель-

ной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. —

С. 34).

антимонопольных законах Германии, Великобритании и

Японии) и не исключающее конкуренции;

3) олигополия — состояние рынка, при котором два или

более имущественно и организационно не связанных круп-

нейших предприятия при отсутствии между ними серьез-

ной конкуренции могут совместно реализовывать моно-

польное положение на рынке.

Эффективная экономическая деятельность определяется

не только структурой рынка, но также зависит от характе-

ра рыночного поведения хозяйствующих субъектов. Специа-

листы, изучающие антимонопольное (антитрестовское) зако-

нодательство ведущих стран мира, констатируют, что глав-

ное внимание в этом законодательстве уделяется поведению

предприятий, а не структуре рынка. Вопрос в том, будет ли

предприятие использовать появившуюся у него экономичес-

кую власть во благо или во зло? Поэтому законодательство

о конкуренции, использующее категорию доминирующего

(господствующего) положения, не запрещает хозяйствующе-

му субъекту занимать такое положение. Пресекаются лишь

злоупотребления этим положением. Доминирующие пред-

приятия могут нанести ущерб конкуренции в тех случаях,

когда они получают возможность устанавливать цены на

свою продукцию, не оглядываясь на конкурентов.

Доминирующее предприятие действует на рынке не од-

но, а в окружении мелких конкурентов (в условиях олиго-

полии). Хозяйствующий субъект с доминирующим поло-

жением при назначении цены и определении объема выпу-

ска товара принимает во внимание деятельность таких кон-

курентов. В этом состоит коренное отличие этой ситуации

от монополии. Таким образом, не правомерно считать пол-

ностью совпадающими понятия «монополия» и «домини-

рующий на рынке субъект». Однако ещё совсем недавно

российский законодатель ставил между ними знак равен-

ства. Теперь эта ошибка исправляется.

Определяя доминирующее положение на рынке, зако-

нодательство ряда стран использует как качественные (об-

щие), так и количественные (частные) критерии домини-

рования хозяйствующего субъекта. К последней группе за-

конодательных актов следует отнести и российский Закон

о конкуренции на товарных рынках.

Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной

практики в буржуазном праве. — М., 1988. — С. 34-35.

ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

— исключительное положение хозяйствующего субъ-

екта или нескольких хозяйствующих субъектов на

рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаи-

мозаменяемых товаров (рынок определенного това-

ра), дающее ему (им) возможность оказывать решаю-

щее влияние на общие условия обращения товара на

соответствующем товарном рынке или затруднять до-

ступ на рынок другим хозяйствующим субъектам

(часть 8 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Как следует из легального определения, качественной

(общей) характеристикой доминирующего положения вы-

ступает возможность субъекта (субъектов) воздействовать

решающим образом на конкуренцию в целом и (или) на

отдельных участников рыночных отношений. Количествен-

ным показателем доминирования служит определенное со-

отношение двух экономических величин:

а) доли, которую хозяйствующий субъект (субъекты)

фактически занимает на рынке определенного товара;

б) норматива, установленного в Законе о конкуренции

на товарных рынках (часть 8 ст. 4).

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта

может возникнуть в результате определенной государст-

венной экономической политики (в том числе особых на-

логовых мер), слияний (присоединений, ликвидации), про-

изводственной или научно-технической стратегии самого

предприятия, его деятельности по устранению конкурен-

тов с рынка неконкурентными методами, соглашений меж-

ду хозяйствующими субъектами.

Процесс установления антимонопольными органами на-

личия доминирующего положения на рынке регламенти-

рован Методическими рекомендациями по определению до-

минирующего положения хозяйствующего субъекта на то-

варном рынке (утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня

1994 года № 67).

Из судебно-арбитражной практики. При несогласии

организации с признанием ее положения доминирующим на

товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение ан-

тимонопольным органом правил установления данного факта.

Антимонопольный орган установил, что организация

доминирует на областном рынке эмалированной посуды с

долей 77,7 процента.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что

эмалированная посуда взаимозаменяемых товаров не имеет,

ее рынок совпадает с границами области, на территории ко-

торой расположен заявитель. Доля последнего на рынке с

учетом перечисленных обстоятельств должна определяться

на основе показателей органов статистики об объемах эма-

лированной посуды, поставленной в эту область.

Организация обратилась в суд с требованием о призна-

нии недействительным решения антимонопольного органа,

ссылаясь на неправильное определение географических и

товарных границ рынка, повлекшее завышение ее доли.

Суд заявленное требование удовлетворил, правомерно ру-

ководствуясь следующим.

Определение границ рынка и расчет доли, занимаемой

на нем хозяйствующим субъектом, должны производиться

антимонопольным органом по правилам, изложенным в Ме-

тодических рекомендациях по определению доминирующе-

го положения хозяйствующего субъекта на товарном рын-

ке, утвержденных приказом ГАК России от 3 июня 1994 г.

№ 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния

конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном

приказом ГАК РФ от 20 декабря 1996 г. № 169 (зарегист-

рирован в Минюсте России 10 января 1997 г., № 1229).

В данном случае такие правила не были соблюдены. Ус-

танавливая факт доминирующего положения организации

— заявителя, антимонопольный орган не определил ни ви-

да рынка (оптовый или розничный), ни состава участвую-

щих в нем продавцов и покупателей (пункты 2.2 и 3 По-

рядка оценки конкуренции на товарном рынке).

Не были исследованы структура рынка и его открытость

для международной и межрегиональной торговли (пункты

6 и 7 Порядка оценки конкурентной среды).

Так, вместо проведения анализа возможностей и выяв-

ления объемов поставки в область аналогичных товаров из

других регионов эти объемы были признаны равными по-

казателям статистических органов.

Наличие или отсутствие для иных производителей ба-

рьеров входа на областной рынок антимонопольным орга-

ном не изучалось (пункт 7.3 Порядка оценки конкуренции

на товарном рынке).

Вывод о том, что эмалированная посуда представляет

собой отдельный товарный рынок и не имеет заменителей,

сделан в результате проверки возможностей только област-

ных производителей металлической посуды и не учитывает

того, что товары организации — заявителя имеют много-

функциональное назначение (сахарницы, хлебницы, чай-

ники, кастрюли и т. д.) и некоторые из них могут быть за-

менены изделиями из дерева, стекла, фарфора, фаянса,

пластика и т. д., выпускаемыми как в самом регионе, так

и за его пределами.

Поскольку оценка границ товарного рынка и доли на

нем хозяйствующего субъекта была проведена антимоно-

польным органом с нарушением установленных требований,

основанное на такой оценке решение о доминировании ор-

ганизации — заявителя на этом рынке правомерно призна-

но судом недействительным. (п. 10 Обзора практики разре-

шения споров, связанных с применением антимонопольно-

го законодательства (Информационное письмо Президиума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32).

Выделяют несколько основных этапов определения до-

минирующего положения на рынке:

Первый этап: установление конкретной продукции

(работ и услуг) хозяйствующего субъекта, которые могут

быть квалифицированы как определенный товар. В рам-

ках этого этапа также получают информацию об объемах

товаров (в натуральном или стоимостном измерении), по-

ставляемых хозяйствующим субъектом на соответствую-

щий товарный рынок.

Второй этап: Определение продуктовых и географиче-

ских границ конкретного товарного рынка и получение

сведений о его объеме.

Третий этап: Определение возможностей хозяйствую-

щего субъекта оказывать влияние на рынок, ограничивать

конкуренцию либо ущемлять интересы других хозяйству-

ющих субъектов или граждан.

Количественным критерием данной возможности слу-

жит доля товарного рынка, принадлежащего хозяйствую-

щему субъекту.

ДОЛЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА НА РЫНКЕ

— это процентное отношение реализованного хозяй-

ствующим субъектом третьим лицам товара (продук-

ции, работ, услуг) к объему (сумме) реализации това-

ра на данном рынке всеми продавцами (объем рынка)

(Раздел 2 Рекомендаций по определению доминирующего положения)

При определении доли рынка принимаются во внима-

ние все имущественные взаимосвязи изучаемого хозяйст-

вующего субъекта с другими предпринимателями, работа-

ющими на тот же товарный рынок, а также совмещения