Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения

Подождите немного. Документ загружается.

явления современной литературы <...> Пародичность же — явление

самое широкое и неопределенное в отношении произведений,

служащих материалом” (с. 294).

3) Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского.

“Стилизация предполагает стиль <...> Стилизатор пользуется

чужим словом как чужим и этим бросает легкую объектную тень на это

слово <...> Этим стилизация отличается от подражания. Подражание не

делает форму условной, ибо само принимает подражаемое всерьез <...>

Здесь происходит полное слияние голосов” (с. 253-254).

“Стилизация стилизует чужой стиль в направлении его

собственных заданий. Она только делает эти задания условными. <...>

Иначе обстоит дело в пародии. Здесь автор, как и в стилизации,

говорит чужим словом, но, в отличие от стилизации, он вводит в это

слово смысловую направленность, которая прямо противоположна

чужой направленности. Второй голос, поселившийся в чужом слове,

враждебно сталкивается здесь с его исконным хозяином и заставляет

его служить прямо противоположным целям. <...> Поэтому нарочитая

ощутимость чужого слова в пародии должна быть особенно резка и

отчетлива. Авторские же замыслы должны быть индивидуализированы

и содержательно наполнены. Чужой стиль можно, в сущности,

пародировать в различных направлениях и вносить в него различные

акценты, между тем как стилизовать его можно, в сущности, лишь в

одном направлении — в направлении его собственного задания.

Пародийное слово может быть весьма разнообразным. Можно

пародировать чужой стиль как стиль, можно пародировать чужую

социально-типическую или индивидуально-характерологическую

манеру видеть, мыслить и говорить. Далее, пародия может быть более

или менее глубокой: можно пародировать лишь поверхностные

словесные формы, но можно пародировать и самые глубинные

принципы чужого слова. Далее, и само пародийное слово может быть

различно использовано автором: пародия может быть самоцелью

(например, литературная пародия как жанр), но может служить и для

достижения иных, положительных целей (например, пародийный стиль

у Ариосто, пародийный стиль у Пушкина)” (с. 258-259).

4) Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М. Вопросы литературы

и эстетики.

“Всякая подлинная стилизация <...> есть художественное

изображение чужого стиля <...> Стилизация отличается от прямого

стиля именно этим наличием языкового сознания (современного

стилизатора и его аудитории), в свете которого и воссоздается

стилизуемый стиль <...> непосредственно о предмете стилизатор

говорит только на этом чужом для него стилизуемом языке <...>

Современный язык дает определенное освещение стилизуемому языку:

выделяет одни моменты, оставляет в тени другие, создает особую

акцентуировку его моментов <...> определенные резонансы

стилизуемого языка с современным языковым сознанием <...> Такова

стилизация. Другой, наиболее близкий к ней тип взаимоосвещения —

вариация. При стилизации языковое сознание стилизатора работает

исключительно на материале стилизуемого языка: оно освещает этот

язык, привносит в него свои чужеязыковые интересы, но не свой

чужеязыковой современный материал. Стилизация как таковая должна

быть выдержана до конца. Если же современный языковой материал

(слово, форма, оборот и т.п.) проник в стилизацию, — это ее

недостаток, ошибка: анахронизм, модернизм. Но такая

невыдержанность может стать нарочитой и организованной:

стилизующее языковое сознание может не только освещать

стилизуемый язык, но и само получить слово и вносить свой

тематический и языковой материал в стилизуемый язык. В этом случае

перед нами уже не стилизация, а вариация <...>. Вариация свободно

вносит чужеязыковой материал в современные темы, сочетает

стилизуемый мир с миром современного сознания, ставит стилизуемый

язык, испытуя его, в новые и невозможные для него самого ситуации”

(с. 174-175).

“Чтобы быть существенной и продуктивной, пародия должна быть

именно пародийной стилизацией, то есть должна воссоздавать

пародируемый язык как существенное целое, обладающее своей

внутренней логикой и раскрывающее неразрывно связанный с

пародируемым языком особый мир” (с. 175-176).

ВОПРОСЫ

1. Сравните различные определения вначале подражания

(имитации), а затем стилизации. Какие из них: а) не разграничивают

эти два явления; б) противопоставляют их таким образом, что одно из

них приобретает крайне неопределенное содержание; в)

разграничивают, основываясь на четких критериях?

2. Сопоставьте итоги своей работы с решением той же проблемы у

Бахтина (в книге о Достоевском).

3. Какие из приведенных определений пародии (как в

справочниках, так и в специальных исследованиях) характеризуют это

явление на основе: а) сравнения с подражанием; б) сопоставления со

стилизацией?

4. Как Вы думаете, какой из этих двух подходов к проблеме

пародии естественно сочетается с акцентированием ее комической

природы? Насколько вообще обоснована такая трактовка пародии?

Отвечая на этот вопрос, обратитесь к приведенным выдержкам из

работы О.М. Фрейденберг.

5. При внимательном чтении фрагментов работ Ю.Н. Тынянова “О

пародии” и М.М. Бахтина “Слово в романе” нельзя не заметить, что оба

исследователя используют понятие “вариация”. Сравните трактовки

понятия. Попытайтесь оценить его продуктивность, сравнивая с теми

определениями пародии, которые фигурируют в справочной

литературе.