Сухарев О.С. Стратегия и тактика управления фирмой

Подождите немного. Документ загружается.

Действующий в течение уже многих лет исследовательский и изда-

тельский проект Всемирного экономического форума по проблемам кон-

курентоспособности в одном из обзоров определяет конкурентоспособ-

ность как способность поддерживать высокие темпы роста реального

душевого дохода, измеряемого темпами роста ВВП в расчете на душу

населения в постоянных ценах.

Индекс конкурентоспособности для каждой

страны рассчитывает-

ся как средневзвешенный из 8 субиндексов, представляющих 8 основных

факторов, которые определяют степень конкурентоспособности страны и

одновременно оказывают, по их мнению, наибольшее воздействие на

долгосрочный экономический рост. В частности, это открытость, финан-

сы, конкуренция, технология, инфраструктура, менеджмент, труд, инсти-

туциональная среда. Такой подход к определению конкурентоспособно-

сти можно считать статическим.

Каждый из названных факторов обобщает в свою очередь число

показателей, характеризующих положение в соответствующей области.

Так, фактор «технология» учитывает 29 отдельных показателей; фактор

«открытость» – 22 показателя и т.д. Показатель «институциональная сре-

да» используется для сопоставления стран по степени надежности право-

вых и общественных институтов, включая гарантии исполняемости зако-

нов и защиту

прав собственника.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет оценка потенциала

конкурентоспособности экономики на основе использования системы пока-

зателей, характеризующих качественное состояние основного, человеческо-

го капитала, создаваемого продукта, а также перспектив их развития. Это

типично динамический подход к определению конкурентоспособности и

конкурентоспособного типа воспроизводства. В отличие от традиционного

подхода, использующего стоимостные величины

продукции, ее качества и

обслуживания в эксплуатации благ, характеризующих локальность эконо-

мического развития, наш подход позволяет, опираясь на качественную ха-

рактеристику главных факторов, предопределяющих конкурентоспособ-

ность экономики, раскрыть перспективы дальнейшего ее развития и обосно-

вать социально-экономическую стратегию страны.

Такой взгляд наиболее приемлем, с нашей точки зрения, и для

оценки

конкурентоспособности отдельных субъектов рынка.

Главным субъектом, формирующим конкурентную среду и посто-

янно развивающим ее в целях поддержания конкурентоспособности то-

варопроизводителей как на внутреннем, так и внешнем рынках в услови-

ях рыночных отношений вообще и в особенности в переходной эконо-

мике выступает государство. Оно призвано решать двуединую задачу:

создание и поддержание равных

конкурентных возможностей для всех

товаропроизводителей на внутреннем рынке и поддержка национальных

производителей на внешнем рынке.

На нынешнем этапе экономического развития правительству стра-

ны важно выработать государственную конкурентную политику, которая

исходила бы из национальных интересов, учитывая при этом мировые

тенденции.

Таким образом, конкурентоспособность представляет собой сис-

темное понятие. Достижение конкурентоспособности обеспечивается в

единстве на уровне

страны, на уровне хозяйствующего субъекта в рамках

всесторонне обоснованной и постоянно обновляемой целенаправленной

государственной конкурентной политики, формируя целостный меха-

низм конкурентного функционирования рыночной экономики.

Оценка состояния основного капитала

В настоящее время (по данным Госкомстата России на 01.01.03 г.)

общая стоимость основных фондов страны оценивается в 25,8 трлн. руб.,

в том числе

промышленные фонды – 7,1 трлн. руб. На активную часть

(машины, оборудование, транспортные средства, инструменты и произ-

водственный инвентарь), от качественного состояния которой в первую

очередь зависит конкурентоспособность экономики, приходится менее

30%. Основные фонды на 01.01.03 г. по сравнению с их наличием на ко-

нец 1990 г. увеличились всего лишь на 6,6% (в сопоставимых ценах). В

отраслях

, производящих товары, за этот период основные фонды умень-

шились, а в отраслях, оказывающих рыночные и внерыночные услуги,

они возросли на 15,8%.

Физический объем основных фондов сохранен за годы реформ в

условиях беспрецедентного падения объемов инвестиций в основной ка-

питал, составивших в 2002 г. лишь 30% от уровня 1990 г.

За годы реформ в стране, по сути, не начался процесс обновления

основных фондов (даже и в период известного оживления экономики в

1999–2004 гг.). Приводимые в статистических

ежегодниках коэффициен-

ты выбытия и обновления основных фондов по отраслям промышленно-

сти свидетельствуют, что если возмещение выбытия основных фондов в

промышленности будет происходить, как это происходило в 2000–2004

гг., то большинство отраслей промышленность прекратит свое существо-

вание по мере выбытия фондов, созданных до 1992 г.

В сложившейся ситуации решение проблемы повышения конку-

рентоспособности экономики целиком зависит от восстановления и об-

Российский статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России, 2003, с. 302.

«Стратегический ответ России на вызовы нового века». – М.: Экзамен, 2004, с. 324.

новления основных фондов промышленности, в первую очередь, связан-

ной с машиностроением и перерабатывающей промышленностью, при

изменении структуры инвестиций в основной капитал и активном регу-

лировании ценовых пропорций в инвестиционном комплексе.

Результаты исследований ИЭ РАН свидетельствуют, что для по-

вышения конкурентоспособности экономики структура основных фон-

дов должна быть такова, чтобы:

увеличить занятость населения в размерах, обеспечивающих

решение демографических проблем;

2) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности,

наукоемких и высокотехнологичных производств.

Конкретно это предполагает решение трех взаимосвязанных задач:

а) наращивание объемов основных фондов до необходимого уровня; б)

выбор приоритетов инвестиций в восстановительном периоде таким об-

разом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств

перестроить в процессе восстановления структуру основных фондов с

учетом целевых установок на длительную перспективу; в) создание и от-

работка в восстановительный период дееспособной системы управления,

планирования и финансирования инвестиций в инновации и обновление

основных фондов

Для того чтобы возмещение выбытия активной части основных фон-

дов приблизилось к масштабам, покрывающим объемы выбытия, требуется

направлять на эти цели сумму, которая в 3 раза больше, чем общий объем

инвестиций в основной капитал в 2001 г. На первом этапе долгосрочного пе-

риода первоочередным является возмещение выбытия активной части ос-

новных фондов.

Затем на первый план будет все больше выходить проблема

изменения структуры инвестиций в пользу новых видов продукции и техно-

логий. В период с 2015 г. по 2025 г. потребуется увеличить объемы и удель-

ный вес средств для инновационных технологий

Оценка состояния человеческого капитала

Как известно, общей тенденцией в России в годы реформ было

снижение численности населения. Оно уменьшилось с 148,2 млн. чел. на

01.01.91 г. (начало перестройки) до 143,1 млн. чел. на 1 января 2003 г.

При общем сокращении населения его численность в трудоспособ-

ном возрасте несколько возросла за счет родившихся в 1970-е

годы, од-

нако одновременно при этом на 1/6 сократилась численность занятых в

экономике и возросла численность безработных. Среднегодовая числен-

«Стратегический ответ России на вызовы нового века». – М.: Экзамен, 2004, с. 325.

Там же

с. 326.

ность занятых в народном хозяйстве в 1990 г. составляла 75,3 млн. чел., в

2002 г. – 65,4 млн. чел. или 87% от уровня 1990 г. Численность безработ-

ных возросла соответственно с 3,9 млн. чел. до 5,7 млн. чел. Уровень

безработицы увеличился с 5,2% до 8%

Произошли существенные структурные изменения в составе чис-

ленности занятых в экономике по отраслям.

Удельный вес численности занятых в отраслях материального про-

изводства (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве) и в на-

учной сфере за годы реформ существенно сократился и одновременно

резко возросла доля занятых в торговле, финансах и управлении в 2–2,5

раза.

Характерна

и еще одна важная особенность для нынешнего со-

стояния человеческого капитала. При существенном количественном

уменьшении занятых в экономике, особенно в промышленном и научно-

техническом комплексах, и резких структурных изменениях в занятости

по отраслям экономики уровень образования занятых пока еще в основ-

ном сохранен, что подтверждают данные таблицы 1.1.

Таблица 1.1

Численность занятых

в экономике по уровню образования

(в % к итогу)

Занятых в эко-

номике, всего

1992 г. 2003 г.

В том числе заня-

тых в отраслях эко-

номики в 2003 г.

Из них занятых

в промышлен-

ности в 2003 г.

Всего

в том числе имеют образо-

вание:

100,0 100,0 100,0 100,0

высшее профессиональ-

ное

16,1 23,4 22,7 17,7

среднее профессиональ-

ное

31,6 32,2 31,4 32,1

среднее (полное) общее 32,9 23,3 23,3 26,1

основное общее 14,5 6,6 7,3 6,4

начальное профессио-

нальное

* 11,3 12,0 15,2

* До 1997 г. учитывались по уровню среднего (полного) общего или основного общего образования.

Источник: Российский статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России, 2003, с. 141–142.

По оценкам Института сертификации и оценки ИС и бизнеса, в

России реальное вознаграждение от своего интеллектуального труда по-

лучают лишь 5% тех, кто реально участвует в процессе создания и реали-

зации интеллектуальной собственности. В развитых же странах мира из

Российский статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России, 2003, с. 130.

направляемых в целом на оплату труда 60–70% выручки предприятий,

половина идет на оплату творческого труда. Не случайно, что ныне еже-

годно в нашей стране регистрируется лишь примерно 20 тыс. и действу-

ет более 106 тыс. патентов на изобретения, а в США и Японии, для срав-

нения, ежегодно выдается более 200 тыс. патентов и действует

в каждой

из этих стран более миллиона

Совокупный доход от продажи товаров высокотехнологического

бизнеса в мире ныне превышает 2,5 трлн. долл. Из них 40% приходится

на долю США, по 20% – Японии и Германии, а Россия имеет около 1%

Основным направлением повышения конкурентоспособности эконо-

мики на современном этапе, как свидетельствует мировой опыт, является ее

способность к развитию и повышению качества человеческого капитала,

развитию эффективных технологических, экономических социальных, куль-

турных и других качественных преобразований. При этом в развитии эконо-

мики, формировании новых, более высоких технологий, в организации и

управлении обществом

определяющим выступает человеческий фактор, ин-

теллектуальный труд. Рост интеллектуального потенциала ускоряет развитие

технологий и повышение эффективности труда.

Отдача от вложений в человеческий капитал

существенно превы-

шает отдачу от вложений в основной капитал. По имеющимся оценкам, в

развитых странах 60% прироста национального дохода определяется

приростом знаний и образованности общества

Определение оптимального соотношения вложений, направляемых

на развитие и обновление основных фондов и на развитие человеческого

капитала, на каждом этапе экономического развития является наиболее

ответственной и приоритетной проблемой управления социально-

экономическим развитием, элементом стратегии формирования конку-

рентоспособного типа воспроизводства.

Экономическим базисом социально ориентированной стратегии

хозяйственного развития должно стать последовательное движение к

российскому варианту информационно-индустриального общества, ге-

нерирующего высокие технологии, научные идеи и разработки и разви-

вающемуся преимущественно за счет этой интеллектуальной продукции.

Для построения такого экономического базиса требуется система

минимально необходимых мер: преодолеть надвигающийся кризис вос-

Там же

Отдача определяется сопоставлением дисконтируемых заработков за период дея-

тельности с затратами на образование.

Щетинин В

Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки.// Мировая

экономика и международные отношения, 2001, № 12, с. 44.

производства основного и человеческого капитала; предотвратить стре-

мительное скатывание в разряд государств, поставляющих сырье, деше-

вую рабочую силу современным информационно-индустриальным стра-

нам; возродить обрабатывающую промышленность, развивать индуст-

рию биотехнологий и нанотехнологий, продолжить освоение космоса,

совершенствовать атомную энергетику; активизировать формирование

квалифицированных кадров; повысить экологическую безопасность, ук-

репить обороноспособность страны

Названные целевые установки стратегии должны быть воплощены

посредством развития адекватных форм государственного и социального

регулирования, совершенствования рыночной инфраструктуры и инсти-

тутов. При этом государственное регулирование должно быть исключи-

тельно активным и действенным в создании условий по недопущению

сырьевой направленности развития экономики и преодолению кризиса

основного и человеческого капитала и конкурентоспособности

продукта.

Государственная политика должна выступать в качестве стимулирующей

меры по отношению к фирмам – активным хозяйственным игрокам, раз-

рабатывающим и реализующим экономические стратегии.

1.3. Основные направления формирования

инвестиционного потенциала

промышленности России

В последнее время все более актуальной становится проблема раз-

работки эффективной промышленной политики в Российской Федера-

ции. Прежде всего это связано с состоянием промышленности, которое

нельзя назвать благоприятным. Изношенность основных фондов, низкое

качество продукции, невысокие показатели производительности труда,

низкая фондоемкость, технологическая отсталость. Эти факторы подры-

вают конкурентоспособность продукции российской промышленности

как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Промышленность России все больше теряет инновационный характер,

утрачивается научно-технический потенциал ее воспроизводства. Отсутст-

вие благоприятного инвестиционного климата, высокие риски вложений, а

соответственно и ставки банковского процента усугубляют ситуацию.

Наиболее часто причиной кризисного состояния предприятий яв-

ляется не отсутствие необходимых оборотных средств,

не отсутствие

Стратегический ответ России на вызовы нового века. – М.: Экзамен, 2004, с. 173–174.

Материал этого параграфа был опубликован в виде статьи в журнале «Инвестиции в

России» в соавторстве с моей аспиранткой С.В.Головко. Здесь использованы и обобщены

статистические и аналитические материалы Торгово-промышленной палаты России.

достаточной технической оснащенности, не наличие на рынках какого-то

региона товаров других регионов или стран, а отсутствие устойчивых

корпоративных связей с партнерами.

Руководители многих предприятий не видят механизмов, которые по-

зволяют возглавляемым ими предприятиям наладить устойчивые связи в

сфере снабжения и сбыта. Это является основной причиной отказа стратеги-

ческого инвестора

из-за высокого риска, когда нет уверенности, что система

сбыта позволит в перспективе реализовать товар, а поставщики не будут ра-

зорены или не станут изменять правила в области ценовых отношений.

Сложившаяся ситуация привела к резкому снижению инвестиций в

промышленный сектор экономики. Так, по данным Госкомстата, индек-

сы физического объема инвестиций

в основной капитал промышленно-

сти снизились по сравнению с 1990 годом более, чем на 70%.

Поведение индекса физического объема инвестиций в основной капи-

тал промышленности показывает, что наибольший прирост наблюдается в

топливной промышленности, металлургии, электроэнергетике, и совсем не-

значительный прирост в машиностроении, пищевой и легкой промышленно-

сти. Таким образом, структура распределения инвестиций по

отраслям про-

мышленности является отражением сырьевой специализации российского

хозяйства на мировом рынке. В данном случае инвестиции выступают ин-

ституционализирующим фактором структуры промышленности. В связи с

этим, любые структурные модификации экономики потребуют изменения,

как структуры инвестиций, так и их направленности. В этом и состоит смысл

«структурного маневра», о котором в последнее

время так часто говорится

на страницах экономических изданий и в Правительстве РФ.

В структуре инвестиций в основной капитал промышленности по

источникам финансирования основную долю (более 60 %) занимают

собственные средства предприятий, в структуре же привлеченных

средств средства местных и федеральных бюджетов по отдельным от-

раслям едва достигают 10 %. Получается, что государство как бы

само-

устраняется от проблем инвестирования промышленности, а предпри-

ятия сталкиваются с проблемой самостоятельного поиска инвесторов.

Большинство отраслей, в силу невысокой рентабельности инвестиций,

не представляют интереса для инвесторов, особенно для иностранных. По-

следние хотели бы вкладывать средства в развитие топливно-

энергетического комплекса, а не в «high tech». Следовательно, налицо про-

тиворечие между имеющимися потребностями

и возможностями инвести-

ций. Возможно, выход из создавшейся ситуации видится в предоставлении

преференций для вложений в топливно-энергетический комплекс при усло-

вии или создании механизма отвлечения доли инвестиций из ТЭКа в отрас-

ли, создающие продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Приведенные выше показатели характеризуют состояние инвестици-

онного потенциала промышленности, в большинстве ее отраслей, как небла-

гоприятное. Выходом из сложившегося положения нам видится активный

межотраслевой и межсекторальный перелив капиталов на основе баланса

интересов развития взаимодействующих отраслей и секторов.

Экспертами Торгово-промышленной палаты РФ при содействии

директоров и руководителей предприятий всех регионов

страны был

разработан и вынесен на рассмотрение Правительству РФ документ «Го-

сударственная промышленная политика России. Проблемы формирова-

ния и реализации» (к разработке этого документа имеет отношение автор

настоящей статьи), где основным фактором успешной реализации про-

мышленной политики является эффективная инвестиционная политика

государства, включающая комплекс мероприятий. Далее дадим краткую

характеристику указанным

мероприятиям, тем более, что подготовлен-

ный ТПП РФ документ не имел широкого распространения в популяр-

ных и специализированных изданиях.

1. Введение в хозяйственный оборот дополнительных нацио-

нально доступных инвестиционных ресурсов.

Один из них – привле-

чение сбережений населения путем восстановления доверия к государст-

венному и коммерческому банковскому сектору, для чего нужен феде

ральный закон о защите банковских вкладов населения. Привлечению

сбережений населения в оборот может содействовать законодательно

введенный временный мораторий на декларирование вкладов в банках.

Сюда же можно отнести и известную из опыта ряда стран легали-

зацию вывезенного капитала, как способа стимулирования его импорта в

Россию. За счет средств населения (по оценкам,

свыше 60 млрд. долл.) и

вероятного возвращения части экспортированного капитала для целей

инвестирования можно получить порядка 10–12 млрд. долл. в год.

2. Активизация инвестиционной деятельности населения путем

восстановления банковских вкладов, пострадавших от дефолта в 1998

г., что будет также способствовать росту доверия населения к государст-

ву. Осуществить это можно путем поэтапного перечисления на сберега-

тельные счета граждан безналичных средств (в 2004–2005 гг. – первое

перечисление, 2006–2008 гг. – второе). До 50% средств могут в безна-

личном виде перечисляться за счет накопленных процентов для покупки

отечественной техники или использоваться в виде кредитов под жилье

или покупку в кредит отечественных товаров длительного пользования.

Другая часть средств целевым назначением могла бы использоваться на

инвестирование развития высокотехнологичных производств и иннова-

ции и не выдаваться в течение 10–15 лет наличными.

3. Рентное регулирование государством рынков продукции ес-

тественных монополистов путем изъятия части природной ренты.

Этот процесс должен быть увязан с развитием системы платежей за

пользование недрами и другими невоспроизводимыми природными

ресурсами, что предполагает:

- введение на федеральном уровне налога на дополнительный до-

ход недропользователей (в первую очередь в нефтедобыче) по прогрес

сивной шкале;

- ликвидацию правового пробела в области определения прав ли-

цензиата – недропользователя – на добытые им природные ресурсы с

учетом того, что природные ресурсы могут быть в любой, в т. ч. государ-

ственной форме собственности;

- установление рентных платежей за лесопользование, заключение

концессионных соглашений на лесопользование;

- использование платежей за воду

и лес на цели развития природ-

но-ресурсного потенциала и ресурсосбережения;

- использование механизмов обязательного страхования экологи-

ческих рисков и рисков неполучения доходов от эксплуатации природ-

ных ресурсов (для пресечения распространенной в России практики спе-

куляции на полученной лицензии на разработку полезных ископаемых,

когда месторождение не разрабатывается, сама лицензия является пред-

метом спекулятивной торговли, а доходы уходят за границу);

- взимание платы за землю, обложение оборота недвижимости. Зе-

мельный кодекс оставляет немало возможностей для корректировки зе-

мельного законодательства на региональном уровне. Для городов опти-

мальным является землепользование на принципах аренды. В этом слу-

чае город будет постоянно получать арендные платежи в отличие

от

приватизации городской земли, при которой город зависит от цен на

землю, формируемых земельными спекулянтами.

4. Кредитование банками инноваций и промышленного разви-

тия

при условии снижения ставки рефинансирования до приближенной к

мировым стандартам и неизменного ее сохранения на период 5–8 лет,

необходимых для обеспечения полной окупаемости основной массы ин-

вестиций. Для этого

предлагается ряд мер, стимулирующих коммерче-

ские банки путем диверсификации их доходности, в частности, путем

погашения части учетной ставки из средств ссудного фонда промышлен-

ности и другими методами.

5. Укрепление национального рынка ценных бумаг как со-

ставной части денежно-кредитной системы России, поднадзорной

Центробанку. Рынок ценных бумаг может вносить вклад в финансовое

обслуживание экономики и стимулировать инвестирование производства

путем выпуска акций инвестиционными компаниями и частными лицами

при реализации ими конкретных инвестиционных проектов, а также пу-

тем эмиссии корпоративных облигаций займа. Активизация этих процес-

сов возможна при изменениях действующего законодательства.

6. Приоритетное развитие ипотеки для строительства жилья,

инвестирование промышленного производства на основе ипотечного

кредитования, осуществляемого Сбербанком по фиксированным про-

центам (не выше 15%, но не ниже ставки рефинансирования) под инве-

стиционные проекты, прошедшие государственную экспертизу.

7. Управляемое использование денежной эмиссии для возврат-

ного кредитования инвестиций, развития инноваций и производства нау-

коемкой продукции через ссудный фонд промышленности. В развитых

странах мира, в первую очередь в США

, политика контролируемой де-

нежной эмиссии реально применяется как метод повышения платеже-

способного спроса на национальном рынке. По оценкам, рост денежной

эмиссии в пределах 10–15% общей величины консолидированного бюд-

жета, направляемой строго на государственное кредитование инвестици-

онных потребностей развития производства, может привести без приня-

тия специальных мер по иным компонентам инфляции (рост

издержек) к

повышению инфляции максимум на 3–5 % в год. В России такая инфля-

ция, называемая иногда «эволюционной инфляцией» будет способство-

вать появлению новаторов и реализации инноваций. Она крайне необхо-

димо как своеобразная среда, обеспечивающая процесс трения в системе

конкуренции «новатор-консерватор».

Сейчас правительство "замораживает" доходы на счетах в Банке

России, обеспечивая профицитность

бюджета, жестко контролирует ре-

зервы ЦБ РФ, тем самым сужая имманентные функции резервных фон-

дов, что с позиций необходимости стимулирования экономического рос-

та крайне нецелесообразно. Наличие даже дефицита бюджета в размере

до 3% ВВП признается допустимым Маастрихтским пактом стабильно-

сти, заключенным странами – членами Экономического и Валютного

союза ЕС.

Резервы в экономике,

тем более резервы Центрального банка стра-

ны, должны выполнять свои функции наиболее эффективно. В данном

случае резервы выполняют важнейшую функцию создания денег и более

широко – стоимости – в экономике. Для этой цели они должны работать.

Сведение функции резервов только лишь к тому, чтобы сбалансировать

валютный рынок, противостоять спекулятивной игре на бирже, сигнали

зировать инвесторам об устойчивости валюты и невысокой рискованно-

сти вложений – это весьма одностороннее представлении о роли резер-