Сухарев О.С. Стратегия и тактика управления фирмой

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1. Макроэкономические основы

стратегии развития

российской экономики

Вопросы для изучения:

1. Трансформация российской экономики

2. Национальное богатство

3. Стратегия конкурентоспособного типа воспроизводства

1.1. Логика транзитивных процессов

и стратегия развития экономики

Целью экономических преобразований в России стала перестройка

механизма управления на всех уровнях национального хозяйства. Основу

централизованной экономики составляла система, когда субъект управ-

ления расположен на верхнем иерархическом уровне

хозяйства, и суще-

ствовало множество объектов управления, причем сигнал от субъекта

управления распространялся на каждый объект управления самостоя-

тельно, практически по собственному каналу. Общий поток информации

для принятия решений:

∑

MiI ,

где M

– единичный сигнал, I

– исходный

объем информации, I –

информационный поток. Он идет по механизму обратной связи от объек-

та к субъекту (N

∑∑

MiNi

Следовательно, субъект самостоятельно никогда не справится с

управлением в силу наличия нормы контроля, представляющей для него

верхнее информационное ограничение. Поэтому необходимо иметь про-

межуточное звено – бюрократические организации, которые исполняют

роль искажающего информационного фильтра. Для сбора информации и

выработки решений субъектом управления требуются промежуточные

звенья управления, контролирующие механизм функционирования об-

ратной связи

. В этом случае цели объекта и субъекта, а также субъекта и

субъекта – расходятся, поступает недостоверная информация, происхо-

дит искажение обратного потока N

, а затем искажение M

. Цена то же

выступает в качестве рыночного сигнала. По этой причине в централизо-

ванной экономике она перестает отражать подлинную стоимость созда-

ваемых благ, что, в конечном счете, создает дефициты и снижает качест-

во благ. Поэтому трансформация экономики обосновывается как на-

зревшая необходимость – для обеспечения достоверности цены как ры-

ночного сигнала, повышения эффективности использования ресурсов и

доходов. Следовательно, транзитивный (переходный) процесс, приводя-

щий экономическую

систему из одного состояния (централизованного

управления) в другое (децентрализованное управление) выражается в

том, что связь объекта и субъекта управления становится менее сильной.

При этом считается, что децентрализация системы управления обеспечит

эффективное установление цены как рыночного сигнала (Ji – единичный

сигнал):

∑∑

≥=

MiJiIg

Информационный потенциал взаимодействия между объектами

экономической системы превосходит информационный потенциал взаи-

модействия между объектами и субъектами высшего иерархического

звена. Требуется более точное соотношение цен как выразителей эконо-

мических сигналов. Поэтому возникает необходимость перехода к ры-

ночной экономике.

Однако рыночная система организации информационных сигналов

демонстрирует низкую эффективность в ситуациях:

•

монополии и

олигополии;

•

при значительном отрыве во времени между затратами и эконо-

мическим эффектом;

•

в условиях снижающихся дополнительных затрат на прирост

производства продукции при падающих ценах (эффект научно-

технического прогресса).

В условиях рыночной экономики для субъекта важен общий полу-

чаемый эффект:

max

⎯→⎯−=Σ

∫∫

– доход, s

– затраты на производство i-го блага, q –выпуск i-го

блага, Q – общий конечный объем произведенных благ, p – равновесная

цена.

Условие эффективности в рыночной экономике (дает оптимальный

объем производства для общества) принимает вид (по каждому типу

благ, знак i -го блага далее опускаем):

(1)

Критерии эффективности:

•

для производителя:

max

⎯→⎯−=

∫

QpПр

• для потребителя:

max

⎯→⎯−=

∫

Qpdq

Пс

p −=

В рыночной экономике народнохозяйственный оптимум не совпа-

дает с оптимумом на уровне производителя. При отрицательной эла-

стичности цен от объема производства производитель будет стремиться

к замораживанию производства и, следовательно, к завышению цен (1-я

ситуация неэффективности). При значительном отрыве во времени меж-

ду затратами и экономическим эффектом (из-за времени принятия

реше-

ния) происходит рассогласование оптимума

В результате прямого взаимодействия производителя и потребите-

ля в теории рыночной экономики принято считать, что установившаяся

цена должна соответствовать реальной стоимости производимых благ.

Таким образом, достигается максимальный эффект от использования

имеющихся ресурсов.

Транзитивный процесс – это процесс реструктуризации (транс-

формации) экономической системы от централизованного типа управле-

ния к децентрализованному. Вплоть до 1990-

х годов он не осуществлял-

ся нигде в мире, никто не знал, как его осуществлять и как им управлять.

В России была принята следующая стратегия трансформации:

•

либерализация экономики;

• приватизация;

• стабилизация (макроэкономическая).

Общая логика этого плана такова: моментально убрать государство

как субъект управления. Это приводит к единовременному разрыву ин-

формационных

связей, создает ситуацию, когда объектам управления не

на что ориентироваться. В результате экономической самоорганизации

возникают рынки, где цены соответствуют реальной стоимости созда-

ваемых благ. В процессе либерализации открываются не только внут-

ренние рынки, но и устанавливается контакт с внешним рынком. Авто-

матически происходит решение проблемы дефицита.

Петраков Н.Я.

Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллио-

нов жизней. М.: Экономика, 1998.

Однако при ликвидации «ночного сторожа» (государства), каждый

субъект и объект будет стремиться установить цены самостоятельно, по-

этому цена не будет отвечать реальной стоимости произведенных благ.

При либерализации в условиях изначально централизованной экономики

цены возрастают быстро и многократно, поскольку инфляция в такой

экономике находится в подавленном состоянии и выступает в качестве

побочного эффекта действующих монопольных структур, «затратного

механизма ценообразования» и существующего в экономиках советского

типа «денежного навеса».

Поскольку основополагающим институтом рыночной экономики

является частная собственность, поэтому необходимо осуществлять при-

ватизацию. Существуют два механизма приватизации: через аукцион

(конкурсная система продажи имущества) и ваучерный механизм (ваучер

распространялся среди населения, давал право на владение

долей госу-

дарственного имущества). После объявления либерализации цен 2 января

1992 года цены в течение нескольких месяцев увеличились в несколько

раз. Возникла гиперинфляция: цены выросли в 5—10 раз (до мая 1992 в

15 раз). Как следствие, происходит резкое снижение стоимости государ-

ственных активов и государственного имущества. Имущество распрода-

ется по стоимости, не отвечающей реальным

показателям, что сразу де-

лает приватизацию неэффективной, так как она не решает главной задачи

– создания института частной собственности, который воспроизводил бы

рыночную мотивацию агентов и эффективную эксплуатацию имеющихся

в распоряжении национального хозяйства активов и ресурсов. Следую-

щим шагом становится проведение стабилизационных мер: ликвидация

диспропорций, оставшихся с советских времен, борьба с

безработицей и

инфляцией (с помощью монетарной и фискальной политики). Но эти ме-

ры не могли быть эффективными по определению, поскольку экономика

была разбалансирована, снизились инвестиционные потоки, произошел

спад производства более чем два раза, стало выгодно торговать сущест-

вующими, давно созданными активами, а не воспроизводить новый ка-

питал. Кроме того, неверные правительственные

действия лишили эко-

номику кредита и денег в силу монетарных рестрикций, проводимых как

макроэкономическое средство подавления гиперинфляции. Правильное

понимание трансформации привело к формированию и реализации абсо-

лютно неправильной и теперь можно сказать губительной для экономики

России стратегии.

Правильная стратегия могла состоять из следующей долгосрочной

последовательности необходимых мероприятий. Во-первых, постепен-

ной приватизации отраслей сначала легкой, а затем «тяжелой» промыш-

ленности, во-вторых, плавной либерализации цен при сохранении пози-

ций отечественных производителей на внутреннем и внешних рынках а,

при необходимости, проведении локальных стабилизационных меро-

приятий, учитывающих состояние валютного курса и резервов. При этом

важнейшим условием могло стать сохранение монополии государства на

природно-ресурсную ренту и использование ее в качестве инструмента

управления структурными модификациями российской экономики, и ис-

точника столь

необходимых на осуществление подобных масштабных

хозяйственных преобразований ресурсов.

В экономической науке при разработке стратегии развития слож-

ной системы важная роль отводится прогнозированию, особенно долго-

временному. Главным условием достоверности такого прогноза высту-

пает использование макроэкономических агрегатов, характеризующих

количественно и качественно происходящие в экономике изменения. В

качестве такого агрегата можно рассматривать понятие

«национальное

богатство страны». Национальное богатство является и результатом, и

предпосылкой социально-экономического развития. Первоначально на-

циональное богатство исчислялось как совокупность различных видов

накопленного капитала. В середине 20 века в связи с подготовкой Меж-

дународного стандарта статистического учета в рамках ООН подход к

исчислению национального богатства претерпел изменения. В широком

понимании, согласно

этому стандарту, дается следующее определение

национального богатства: «Национальное богатство представляет собой

результат постоянно возобновляющегося процесса накопления и исполь-

зования обществом материальных и духовных результатов труда и экс-

плуатируемых природных ресурсов для удовлетворения как текущих

нужд, так и долговременных потребностей экономического роста».

В российской экономической науке проблемы воспроизводства на-

ционального богатства исследовались

: А.И.Анчишкиным, В.Н.Бога-

чевым, А.Л.Вайнштейном, Я.А.Кронродом, С.Г.Струмилиным. В ходе

этих исследований богатство трактовалось с точки зрения 2-х позиций:

1. богатство как текущий поток благ (доходов) в вещественной и

денежной форме.

2. богатство как накопленный материальный итог или результат

предшествующих циклов воспроизводства и

одновременно предпосылка

их последующего продолжения.

Таким образом, как видно из представленного второго определе-

ния, богатство четко отделено от текущего потока благ (доходов) и не

имеет прямого приращения в форме финансовых активов. В частности,

накопление основного капитала может стать избыточным и привести к

снижению эффективности производства. Такой «рост» богатства лишь

программирует будущие

хозяйственные потери. Например, в советской

экономике накопление основного капитала происходило за счет разру-

шения потребительского сектора, экономика функционировала на грани-

це своих производственных возможностей, но далеко от экономического

оптимума.

Сводить рост богатства к росту основного капитала неверно. Бо-

гатство как экономическая категория рассматривается с материально-

вещественной и социальной точек зрения, следовательно, обладает рядом

признаков:

•

накопления;

• долговременного использования;

• воспроизводимости;

• многократной отчуждаемости.

Развитый экономический мир пришел к следующей структуре бо-

гатства.

Если принять за 100 % - все богатство развитых стран, состоящее

их трех элементов капитала –природного, физического, человеческого,

тогда структура национального богатства примет следующий вид:

• 20 % - природный капитал;

• 16 % - физический капитал;

• 64 % - человеческий капитал и его развитие.

Применительно к российской экономики соотношение указанных

элементов национального богатства противоположное: примерно 60%

приходится на природно-ресурсный капитал, 25% - на физический и

15% - на человеческий капитал. Подлинная проблема состоит в невос-

требованности человеческого капитала, неумении использовать в долж-

ном объеме все его качества. Задача изменения пропорций элементов на-

ционального богатства представляет собой задачу структурных

измене-

ний экономической системы и содержание «структурного маневра» как

метода экономической политики, целью применения которого выступает

повышение эффективности экономики.

По официальным данным Госкомстата, с 1960 по 1990 годы на-

циональное богатство СССР увеличилось с 0.6 триллиона рублей до 4.5

триллионов рублей (в ценах 1973 года), то есть возросло в 7.5 раз. По са-

мым скромным подсчетам, за

последние 10 лет национальное богатство

России сократилось в 2 раза. В советской экономике темп роста нацио-

нального богатства опережал темп роста национального дохода; в усло-

виях современной российской экономики эта тенденция была обратной.

В 1960 – первой половине 1970-х годов на 1 % прироста нацио-

нального дохода национальное богатство возрастало на 1.14 %; затем, во

второй половине 1970 – начале 1980-

х годов – на 2.56 %. Причем, 2/3 на-

ционального богатства приходилось на основные фонды, 1/5 – на до-

машнее имущество, 1/6 – на материальные оборотные средства. Приве-

денные данные свидетельствуют о снижении доли богатства для потреб-

ления и низкой социальной результативности экономического роста.

Кроме того, очень важно отметить, что снижалась эффективность накоп-

ления. При трансформации экономики СССР возникла ситуация «деле-

жа» национального богатства. Этот процесс происходил в условиях ог-

ромной

недооценки национального богатства РФ. По данным Госкомста-

та, в российской экономике по-прежнему преобладает доля, приходящаяся

на так называемую воспроизводимую часть национального богатства, кото-

рая концентрируется в сфере производства, а потребительское богатство

России составляет не более 20 %. В США 50 % национального богатства

приходится на потребительскую составляющую, на домашнее имущество –

25%, на жилище – 30%. Таким

образом, подводя итог вышесказанному,

можно утверждать, что важнейшими направлениями изменения динамики

воспроизводства национального богатства России являются:

- изменение динамики ВВП;

- изменение динамики валовых сбережений;

- изменение структуры ВВП и сбережений;

- реализация стратегии экономического роста;

- изменение структуры национального богатства с увеличением

социальной составляющей национального богатства РФ.

Проблема использования природных ресурсов и

обеспеченности

ими является центральной проблемой экономического развития, важ-

нейшим условием формирования конкурентоспособного типа воспроиз-

водства национального богатства.

При решении этой проблемы важно учитывать два аспекта. Гло-

бальный и национальный. В глобальном аспекте существуют прогнозы:

по данным Международной энергетической ассамблеи до 2010 года на-

селение земли составит около 10 млрд. человек, поэтому потребление

первичных энергоносителей увеличится на 47,6 % (ресурсы невозобнов-

ляемые). Следовательно, энергетические ресурсы являются ограничен-

ными и эффективность их использования в мировом масштабе определя-

ет стратегию развития как отдельных национальных государств, так и

мировой экономики в целом.

В 1998 году для Римского клуба был подготовлен доклад «Фактор

четыре» («Factor Four»), в котором установлено, что: западные страны

достигли такого уровня технико-экономического развития, который по-

Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/

Рук. авт. колл. Д.С.Львов. – М.: Экономика. – 1999.- 793 с. Россия в глобализирую-

щемся мире. Политико-экономические очерки./ под ред. Д.С. Львова – М.: Наука. –

2004. – 740 с.

зволяет увеличить объем производства различных благ в 2 раза при со-

кращении загрязнения окружающей среды в 2 раза. Поэтому обеспечение

высокого уровня технологической развитости (наукоемкое производст-

во) составляет основу эффективной стратегии экономического развития.

Развитые западные страны осуществляют «осознанное» управление тех-

нологическими процессами, рассматривая в качестве «толчкового факто-

ра» интенсификацию инвестиций в человеческий

капитал. Этот аспект –

национальный, так как связан с исходным состоянием национальной ин-

новационной системы, качеством образования, возможностью создавать

новые технологии, продукты, генерировать идеи.

1.2. Стратегия формирования нового качества

экономического роста

Стратегия формирования нового качества экономического роста в

России является предметом приложения усилий экономистов и полити-

ков, поскольку от того, насколько эффективны будут решения и насколь-

ко правильно будут определены приоритеты – зависит будущее страны и

народов ее населяющих.

Методы стратегического планирования занимают важнейшее место

в управлении современными экономическими системами, а также

при

разработке и реализации инструментов экономической политики. С од-

ной стороны они выполняют функцию снижения неопределенности раз-

вития, создают устойчивые ожидания, относительно будущего управ-

ляемой системы, а с другой – выполняют функцию механизма обучения,

отбора эффективных решений, накопления полезного опыта. Формиро-

вание стратегии обеспечения конкурентоспособного типа воспроизвод-

ства является по существу

задачей организации ядра саморазвития эко-

номики, создающего высокий уровень социальной обеспеченности раз-

личным поколениям граждан, сменяющих друг друга. Сложившийся тип

воспроизводства фактически задает долгосрочную траекторию развития

хозяйственной системы. Кроме того, постановка проблемы разработки

стратегии конкурентоспособного типа воспроизводства, особенно к ус-

ловиям российской экономики, ранее в известной научной литературе не

осуществлялась. Вместе

с тем, довольно широко известны работы, ка-

сающиеся проблемы «качества жизни», однако основу этого качества со-

ставляет сложившийся в национальной экономике тип воспроизводства

Настоящий параграф написан при участии профессора А.С. Нешитого, которому

автор выражает искреннюю признательность за возможность использования настоя-

щего материала.

различных благ – его конкурентоспособность обеспечивает преимущест-

ва в создании определенного качества жизни.

В экономической науке известны два основных типа воспроизвод-

ства: простое и расширенное, причем расширенное обычно представля-

ется в виде двух типов – интенсивного и экстенсивного. Однако по

предмету воспроизводства можно классифицировать типы воспроизвод-

ства таким образом: сырьевой, продуктовый (высокотехнологический

) и

информационный (как особый тип воспроизводства, где в воспроизвод-

ственной структуре преобладет человеческий капитал). Логика процесса

воспроизводства говорит о том, что когда нарушен процесс воспроизвод-

ства основного капитала и фонды экономики находятся в довольно из-

ношенном состоянии, стратегия формирования конкурентоспособного

типа воспроизводства должна исходить из того, что воспроизводство че-

ловеческого

капитала выступает функцией воспроизводства физического

капитала.

На наш взгляд, процесс формирования стратегии конкурентоспо-

собного типа воспроизводства должен охватывать три «стратегических

траектории», создающих текущий тип воспроизводства, а также соответ-

ствующий технологический уровень развитости хозяйства: воспроизвод-

ство физического, человеческого (информационного) капитала, а также

продукта. Следовательно, понятие конкурентоспособности в макроэко-

номическом понимании должно охватывать

как названные два основных

элемента типа воспроизводства, так и конкурентоспособность создавае-

мого продукта и воспроизводимой социальной функции. Безусловно, по-

нятие «конкурентоспособность» является сопоставительным, то есть су-

ществует благодаря тому, что имеются конкурирующие аналоги по от-

ношению к которым и определяется степень превосходства или отстава-

ния. Еще одним признаком этого параметра

является оценочный его ха-

рактер. Обычно сравнения проводит по отношению к наиболее экономи-

чески и промышленно развитым странам, добившимся значительных ус-

пехов в области создания необходимых социальных благ, снабжающих

свое население такими благами довольно высокого качества. Именно та-

кой тип воспроизводства признается конкурентоспособным, обеспечи-

вающим высокое качество экономического роста.

За последние

несколько десятилетий в экономике наиболее разви-

тых западных стран наблюдалась тенденция сокращения доли обрабаты-

вающей промышленности в валовом внутреннем продукте. Эта тенден-

ция существовала благодаря действию двух групп причин. Во-первых,

был достигнут высокий технологический уровень производства в обра-

батывающих отраслях, возросла скорость реализации НИОКР, сократи-

лись сроки внедрения результатов

научных исследований в промышлен-

ности, что увеличило ценность новой информации, "know how", подняв

тем самым значимость получения свежих идей по сравнению с техноло-

гическими возможностями тиражирования разработанных продуктов.

Процесс формирования секторов услуг закономерно отвлекал трудовые

ресурсы и капитал из обрабатывающей промышленности. Во-вторых,

указанную тенденцию усиливал ряд макроэкономических факторов, де-

монстрирующих националь-ную индивидуальность. Наиболее четкие

очертания проблема конкурентоспособности приобретает в период ре-

цессии, замедления темпов экономического роста, при возрастании без-

работицы, финансовых коллапсах, возникающих в результате дестабили-

зации финансовой системы. Поскольку на мировых рынках усиление по-

зиций одних экономических агентов оборачивается конкурентным пора-

жением для других, постольку возникает тезис о низкой конкурентоспо-

собности производимых изделий

или услуг, а иногда – даже отдельных

национальных государств

Часто происходит подмена понятий "конкурентоспособность" и

"эффективность". Другим важным моментом является относительность

понятия "конкурентоспособность". Все экономические субъекты рынка

не могут быть одновременно неконкурентоспособны, поскольку само

данное понятие существует при сравнении конкурентных возможностей

агентов рынка. Поэтому на рынке всегда отыщется лидер, идентифици-

руемый с высокой конкурентоспособностью. Но соответствуют ли ре-

зультаты

его работы максимальной эффективности - отнюдь не очевид-

но, так как он может использовать различные способы контроля над

рынком, позволяющие извлекать дополнительную непроизводительную

ренту.

Понятие «конкурентоспособность» следует, на наш взгляд, разли-

чать в узком и широком смысле. В узком смысле она раскрывает количе-

ственную и качественную характеристику производимой товаропроизво-

дителями продукции,

укладывающуюся в средние для данного рынка по-

казатели затрат и качества поставляемых на этот рынок товаров. Чем

ниже средние индивидуальные затраты на товары и выше их потреби-

тельские характеристики, тем выше уровень конкурентоспособности то-

варопроизводителя.

Под конкурентоспособностью в широком смысле понимается ко-

личественная и качественная характеристика показателей, определяю-

щих социально-экономическое

развитие страны и ее потенциал даль-

нейшего роста и совершенствования.

Сухарев О.С. Обрабатывающая промышленность, конкурентоспособность и роль

накоплений// Материалы международной научно-практической конференции / Часть I.

Экономика и менеджмент. – Тула : ТПГУ. – 2000. – С. 170-182.