Стуров Д.С. Причины и следствия травмоопасных производственных ситуаций

Подождите немного. Документ загружается.

241

III – Ветвь причин несчастного случая:

1 – Эксплуатация неисправных машин, механизмов;

2 – Недостатки в подготовке работника по охране труда;

3 – Нарушение трудового распорядка – нахождение на работе в состоянии алкоголь-

ного опьянения.

IV – Ветвь виновных в происшествии:

1 – Прораб допустил эксплуатацию самодельного циркулярного станка без средств

защиты, не отстранил от работы нетрезвого работника;

2 – Председатель колхоза не организовал обучение и проверку знаний по охране труда;

3 – Строитель В.В.Н. находился на работе в нетрезвом виде.

V – Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1 – Провести внеплановый инструктаж;

2 – Циркулярную пилу в цехе привести в соответствие с требованиями ГОСТ

12.2.026.0-93;

3 – Провести обучение и аттестацию персонала по охране труда.

Рисунок 8.52 – Дерево событий несчастного случая

242

Производственная ситуация № 57/213-05,

случившаяся 13 июля 2005 г. в 16 ч. 30 мин. в Егорьевском районе в ООО «Авангард»,

которая привела рабочего П.Д.В. 1980 г.р. к несчастному случаю с тяжелыми последствиями.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Несчастный случай произошел при выгрузке цемента из железнодорожного вагона в

тупике, находящемся на территории ДСУ-6 в г. Рубцовске. Через люк вагона цемент ссыпал-

ся в короб с желобом, установленными на железнодорожном пути. Внутри желоба, примы-

кающего к коробу, изготовленного из металлических пластин шириной 930 мм, высотой 730

мм, вращался шнек Ф 300 мм, которым цемент подавался в бункер-накопитель размерами

3,74×2,65 м и глубиной 1,6 м. Верх бункера расположен на уровне железнодорожного полот-

на. Шнек, проходящий в желобе, не был закрыт защитным ограждением. Схема места про-

исшествия показана на рисунке 8.53.

1 – железнодорожные пути;

2 – вагон с цементом;

3 – лестница на вагоне;

4 – бункер-накопитель;

5 – площадка для упорядочения работы скребками при разгрузке;

6 – пульт управления шнеком и вибратором;

7 – шнек;

8 – желоб;

9 – короб;

10 – электродвигатель (привод шнека).

А – кратчайший маршрут пострадавшего к пульту управления через вращающийся

шнек;

Б – путь к пульту 6 через бункер-накопитель;

В – путь к пульту самый длинный и безопасный;

– место травмирования.

Рисунок 8.53 – Схема места происшествия

243

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю:

Падающее устройство (шнек).

Обстоятельства несчастного случая:

13 июля 2005 г. мастер Е.Е.В. в начале смены дал задание грузчикам У.С.А. и П.Д.В.

подготовить железнодорожный вагон к выгрузке цемента: установить короб и желоб на шнек

бункера-накопителя и вибратор на вагон. Подготовив вагон в 9 ч. 30 мин., приступили к вы-

грузке цемента. Грузчики, находясь на площадках бункера, скребками направляли цемент к

воронке бункера. До обеденного перерыва разгрузили цемент из 1-го люка. После перерыва в

13 ч. перекатили вагон и открыли над коробом 2-ой люк и продолжили выгрузку цемента.

Цемент перестал сыпаться из люка в короб. П.Д.В. поднялся по лестнице на вагон и

увидел через верхний люк зависший цемент у стены вагона. Спустившись с вагона, П.Д.В.

пошел к пульту управления вибратора, который был установлен на стене вагона за желобом

шнека. Подойдя к желобу, левой ногой он наступил внутрь желоба (опасная зона действия

шнека), нога на цементе поскользнулась и попала в открытый вращающийся шнек, в резуль-

тате чего П.Д.В. получил тяжелую травму.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, меди-

цинское заключение о тяжести повреждения здоровья:

Открытый первично-инфицированный перелом левой бедренной кости, нижняя треть с

растяжением передней и задней группы мышц бедра с повреждением сосудистого нервного

пучка. Открытый перелом обеих костей левой голени и стопы с повреждением мышц, трав-

матический шок III степени.

I – Ветвь сведений о пострадавшем:

1 – Профессия – Грузчик;

2 – Стаж работы по профессии – 1 месяц;

3 – Вводный инструктаж – не проводился;

4 – Инструктаж на рабочем месте (повторный) – не проводился;

5 – Стажировка – не проводилась;

6 – Обучение по охране труда – не проводилось;

7 – Проверка знаний по охране труда – не проводилась;

244

8 – Алкогольное опьянение – нет.

II – Ветвь опасных факторов в работе:

1 – Вращающийся шнек без защитного ограждения;

2 – Скользкая поверхность желоба, покрытая слоем пыли;

3 – Нахождение в опасной зоне;

4 – Переход через шнек;

5 – Столкновение ноги со шнеком.

III – Ветвь причин несчастного случая:

1 – Эксплуатация неисправного оборудования (отсутствие защитного ограждения

шнека), нарушены п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие тре-

бования безопасности», ч. 1 и 2 ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению

безопасных условий труда»;

2 – Недостатки в обучении безопасным приемам труда, выразившиеся в допуске по-

страдавшего к самостоятельной работе без проведения инструктажей по охране труда,

нарушены п.п. 7.1.1, 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»; ч.

7 ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны

труда».

IV – Ветвь виновных в происшествии:

1 – Директор ООО «Авангард» не обеспечил контроль за исправным состоянием обо-

рудования, не организовал обучение работников по безопасности труда, чем нарушил ч. 1, 2

и 7 ст. 212 ТК РФ; п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91; п.п. 7.1.1, 7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90.

V – Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1 – Запретить эксплуатацию механизмов без защитного ограждения;

2 – Провести внеплановый инструктаж с грузчиками;

3 – Руководителю предприятия и подразделений пройти обучение и проверку знаний по

охране труда;

4 – Обеспечить проведение всех видов инструктажа;

5 – Разработать, утвердить, довести до работников инструкцию по охране труда

при выгрузке цемента из вагонов.

Рисунок 8.54 – Дерево событий несчастного случая

245

Производственная ситуация № 61/217-05, возникшая 15 июня 2005 г. в 9 ч. 30 мин. на

Поспелихинском молочном комбинате с. Поспелиха Алтайского края в столярном цехе, ко-

торая привела рабочего С.А.А. к несчастному случаю с тяжелыми последствиями.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Столярный цех Поспелихинского молочного комбината, площадью (10×6 м) 60 м

, вы-

сота 2,7 м, стены шлаколитые, пол бетонный, потолок, плиты перекрытия ЖБИ; освещение

комбинированное – естественное с электрическим; вентиляция принудительная. В центре

цеха установлен деревообрабатывающий строгальный станок. Защитное ограждение на ра-

бочих органах станка отсутствует. Технического паспорта станка нет.

Схема места происшествия показана на рисунке 8.55.

1 – строгальный станок;

2 – рейка;

3 – режущий инструмент;

4 – место травмирования.

Рисунок 8.55 – Схема места происшествия

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю:

Деревообрабатывающий строгальный станок, инвентарный номер 36, 1982 года выпус-

ка.

Обстоятельства несчастного случая:

С.А.А. был принят на работу в ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» 1 сентября

2003 г., приказ № 347.

246

15 июня 2005 г. в 9 ч. по заданию мастера С.А.В. С.А.А. изготавливал бруски размером

50×30 мм. При очередной подаче заготовки (заготовка была с сучком) ее отбросила назад и

правая рука попала под вращающийся нож. В результате С.А.А. был травмирован. Рядом с

С.А.А. работал Л.И.В., который организовал отправку пострадавшего С.А.А. в больницу с.

Поспелиха.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, меди-

цинское заключение о тяжести повреждения здоровья:

Культя I-II пальцев правой кисти, сгибательно-разгибательная контраптура правой кис-

ти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных

случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

I – Ветвь сведений о пострадавшем:

1 – Профессия – Плотник;

2 – Стаж работы по профессии – 1 год 8 месяцев;

3 – Вводный инструктаж – проведен 01.09.03 г.;

4 – Инструктаж на рабочем месте (повторный) – проведен 27.03.05 г.;

5 – Стажировка – не проводилась;

6 – Обучение по охране труда – не проводилось;

7 – Проверка знаний по охране труда – не проводилась;

8 – Алкогольное опьянение – нет.

II – Ветвь опасных факторов в работе:

1 – Отсутствие ограждений опасной зоны;

2 – Вращающиеся (движущиеся) части режущего инструмента без ограждения опас-

ной зоны.

III – Ветвь причин несчастного случая:

1 – Эксплуатация неисправного строгального станка, выразившаяся в отсутствии

защитных ограждений рабочих органов, нарушены п.п. 1.2.8, 1.5, 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91

«Оборудование производственное. Общие требования безопасности»;

2 – Недостатки в обучении безопасным приемам труда. рабочий был допущен работе

со строгальным станком без проведения обучения и стажировки, чем нарушены п.п. 7.2.4,

7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», ст. 225 ТК РФ.

247

IV – Ветвь виновных в происшествии:

1 – С.А.В. – мастер цеха ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» допустил экс-

плуатацию неисправного строгального станка, выразившуюся в отсутствии защитных ог-

раждений, чем нарушил п.п. 1.2.8, 1.5, 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производст-

венное. Общие требования безопасности». Допустил пострадавшего к работе на деревооб-

рабатывающем строгальном станке без проведения стажировки и специального обучения,

чем нарушил требования п.п. 1.3, 7.2.5, 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безо-

пасности труда», ст. 225 ТК РФ.

V – Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1 – Запретить эксплуатацию неисправного деревообрабатывающего станка в столяр-

ном цехе;

2 – Запретить допуск к самостоятельной работе на деревообрабатывающих станках

работников без специального обучения в учебном заведении;

3 – Провести внеплановый инструктаж по безопасным методам труда с работника-

ми строительных специальностей.

Рисунок 8.56 – дерево событий несчастного случая

248

ГЛАВА 9 – Повреждения здоровья,

возникшие от контакта с животными

Краткое содержание обстоятельств производственных несчастий.

№ 22/179-05. Скотник К. верхом на лошади пас коров. В спокойной обстановке К. отпустил

поводья и наблюдал с лошади за стадом. Вдруг из травы выскочил заяц. Ло-

шадь испугалась и побежала без управления, столкнулась со стадом коров и

упала, придавив собой пастуха К.

№ 25/178-05. Скотник Ш. пас коров верхом на лошади. Неожиданно лошадь споткнулась на

мокрой от дождя траве и упала, придавив собой пастуха Ш.

№ 39/195-05. Рабочий по уходу за животными Г., потеряв контроль над быком-

производителем, получил удар рогом в живот с тяжелыми последствиями.

№ 89/250-05. Конюх З., направляя табун коней в загон, пытался с помощью стального прутка

ограничить пропуск на территорию загона, но ударом задних ног по прутку,

конь травмировал конюха.

Подробное описание этих происшествий дано в прилагаемых материалах расследова-

ния несчастных случаев.

249

Опасная ситуация № 22/179-05

возникла 15 июля 2005 г. в 13 ч. 30 мин. в организации ОАО «ПР Бурлинский» Бурлин-

ского района Алтайского края, которая привела К.С.В. 33 лет к несчастному случаю с тяже-

лым исходом.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Территория выпасов расположена к востоку от поворота автодороги «Бурла – Гусиная-

Ляга» на расстоянии 1200 м от угла дороги до места падения и на расстоянии 200 м к северу

от колка, расположенного в центре территории выпасов. Поверхность представляет собой

укатанное поле, на котором произрастает дикий житняк. Каких-либо углублений и возвы-

шенностей на осматриваемом участке не имеется.

Обстоятельства несчастного случая:

15 июля 2005 г. в 13 ч. 30 мин. К.С.В. выполнял обязанности скотника дойного гурта.

Перегнал гурт к месту выпаса скота и, отпустив повод лошади, на которой находился, на-

блюдал за передвижением животных. В это время из травы выскочил заяц, испугавшись это-

го, лошадь побежала. К.С.В. не успел взять поводья и остановить ее. После того, как

не-

управляемая лошадь пробежала 150 м, она столкнулась со стадом пасущихся коров. от

столкновения с коровой скотник К.С.В. был придавлен свалившейся лошадью, в результате

чего получил тяжелую травму.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, меди-

цинское заключение о тяжести повреждения здоровья:

Закрытый перелом лонной кости таза слева, разрыв

подвздошно-крестцевого сочлене-

ния слева.

I – Ветвь сведений о пострадавшем:

1 – Профессия – Скотник, 36 лет;

2 – Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 3 года 8

месяцев;

3 – Вводный инструктаж – проведен 03.01.02 г.;

4 – Инструктаж на рабочем месте (повторный) – проведен 20.05.05 г.;

250

5 – Стажировка – не требуется;

6 – Обучение по охране труда – проведено с 01.04.05 г. по 15.06.05 г.;

7 – Проверка знаний по охране труда – проведена 15.06.05 г.;

8 – Алкогольное опьянение – нет.

II – Ветвь опасных факторов в работе:

1 – Контакт с домашними животными;

2 – Перемещение (езда) на животных (лошади);

3 – Неуправляемое поведение лошади с седоком.

III – Ветвь причин несчастного случая:

1 – Испуг лошади, возникший в результате воздействия внешнего фактора – выско-

чившего зайца;

2 – Отсутствие осторожности (бдительности) при работе с животными.

IV – Ветвь виновных в происшествии:

1 – В данной ситуации лиц, допустивших нарушение требований охраны труда комис-

сия не усматривает.

V – Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1 – Провести внеплановый инструктаж;

2 – Обсудить данный несчастный случай в коллективе.

Рисунок 9.1 – Дерево событий несчастного случая