приоритета между различными инвестиционными проектами. Поэтому вопрос о
распределении между губерниями государственных инвестиций на государственные
дороги может быть объяснен другим способом. Этот вопрос исследовал Elvik (1995),
который сравнил три модели распределения государственных средств на инвестирование
в государственные дороги между губерниями: 1) модель экономической выгоды, в
которой, как предлагается, распределение является результатом
общественноэкономических оценок выгоды и эффективности, 2) теоретическая модель
равновесия, в которой предполагается, что губернии образуют неформальные коалиции
для обеспечения распределения, выгодного для большинства губерний и 3)
дорожнотехническая модель, в которой инвестиционные средства распределяются по
критериям стандарта дороги, исходя из цели достижения определенного стандарта дороги
во всех губерниях.
Анализы распределения между губерниями средств на государственные дороги в периоды
199093 гг. поддержали теоретическую и дорожнотехническую модели. Модель
экономической выгоды получила небольшую поддержку (Elvik, 1995C). На практике это
означает, что нехватка общественных средств на улучшение опасных участков дорог
является более серьезной проблемой в одних губерниях, чем в других. Перераспределение
средств между губерниями в принципе может позволить достичь большей выгоды от
средств, где сегодня их нехватка является наибольшей. Проблема, которую пережили
многие страны, заключается в том, что местные власти не всегда следуют указаниям
центральных властей о предоставлении приоритета мероприятиям по повышению
безопасности дорожного движения. В США федеральные власти пытались разрешить эту
проблему путем угрозы нелояльным штатам отобрать дорожные ссуды, если они не будут
следовать центральным политическим директивам (Campbell, 1991). Опыт применения
этих систем санкций является смешанным. Приблизительно в 1970 году федеральным
властям США удалось заставить штаты принять предписание о применении шлемов
мотоциклистами. Однако сильное сопротивление этой мере привело к тому, что
федеральные власти вынуждены отказаться от этой политики в 1976 году. Результатом
явилось то, что приблизительно половина штатов отменила предписание о применении
шлемов. Национальное ограничение скорости 55 миль в час (88 км/ч), введенное в США в
начале 1974 года в целях экономии энергии, постигла такая же судьба. Федеральные
власти пригрозили штатам, которые не соблюдают предписание об ограничении скорости,
отобрать 10% дорожных ассигнований. Вопрос обострился весной 1987 г., когда
федеральные власти проиграли, и ограничение скорости вначале было увеличено до 65
миль в час. Позже национальное ограничение скорости было полностью отменено.
Однако в других случаях федеральным властям США удавалось лучше оказывать
давление на штаты (Campbell, 1991). Например, штаты вынудили поднять возраст для
продажи спиртных напитков с 18 до 21 года, что приняли так или иначе все штаты.
Федеральным властям США удалось заставить штаты принять предписание о применении
ремней безопасности.
Обычно вознаграждение более эффективное средство воздействования на поведение, чем
угроза штрафом. В Нидерландах государственные власти ввели систему вознаграждений
для коммун, внесших дополнительный вклад в дело повышения безопасности дорожного
движения (Wegman, van Selm, Herweijer, 1991). Каждая коммуна или объединение коммун
с числом жителей более 20000 может ходатайствовать о получении государственной
субсидии на мероприятия по повышению безопасности дорожного движения. Коммуны,
получившие субсидию, обязуются попытаться сократить количество раненых в ДТП на
5% с 1986 по 1987 гг., на 10% с 1986 по 1988 гг. и на 15% с 1986 по 1989 гг. Если такое
сокращение ранений будет достигнуто, коммуна получит вознаграждение в сумме 5000