Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

694

Глава 18. Духовная жизнь общества

сыщем гавани иначе, как в нас самих, в сознании нашей свободы.

Можно только добавить — разумно направленной и ответственной

перед судьбами человека и человечества.

i 8 Философия культуры

Общее понятие культуры. Мы завершаем эту главу анализом

культуры, потому что культура схватывает в некую едино-цель-

ную систему всю духовную жизнь общества. Рассмотренные ранее

«срезы» духовной жизни общества — это феномены именно куль-

туры (имеется в виду духовная культура), поэтому мы и анализи-

руем ее как своего рода подведение итога этой главы, вместе с тем

кратко выявляя сущность самой культуры.

Деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделя-

лась, в конечном счете сводится к производству либо материаль-

ных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны

друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и

по общественному назначению. Совокупность материальных и

духовных ценностей, а также способов их создания, умение ис-

пользовать их для дальнейшего прогресса человечества, переда-

вать от поколения к поколению и составляют культуру. К куль-

туре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной

природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. При-

нято различать материальную и духовную культуру.

К материальной культуре относятся прежде всего средства

производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общест-

венного бытия. Материальная культура, уровень и характер ее

развития тесно связаны и определяются производственными отно-

шениями, господствующими в данном обществе. Понятие матери-

альной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов,

которые служат человеку. Материальная культура является пока-

зателем уровня практического овладения человеком природой.

К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее

достижений в производство и быт, уровень образования населе-

ния, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искус-

ство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение

логикой мышления и богатством языка, уровень развития мате-

риальных и духовных потребностей и интересов людей. Сущест-

венной составляющей духовной культуры является религия. Ду-

ховная культура отлагается в «вещной» форме: книги, картины,

кино, архитектурные сооружения, скульптуры и т.д. Все это

§ 8. Философия культуры 695

живет и сотрудничает с современным поколением и является куль-

турой, сокровищами всех богатств человеческого духа только в

соотношении с живым разумом.

Таким образом, культура охватывает все достижения челове-

чества в области как материального, так и духовного производства.

Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах,

не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет

человеку справиться с практическими и теоретическими задача-

ми. Исходной формой и первоисточником развития культуры яв-

ляются человеческий труд, способы его осуществления и резуль-

таты. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как

реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поко-

лений человечества.

Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое

новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении при-

роды, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных

предшествующими поколениями. Способности, знания, челове-

ческие чувства, умения не передаются новому поколению по на-

следству — они формируются в ходе усвоения уже созданной куль-

туры. Без передачи достижений человеческой культуры от одного

поколения другому немыслима история: ребенок начинает думать

и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего

человека, только приобщаясь к культуре. Если человек создает

культуру, то культура создает человека.

Культура не пассивное хранение материальных и духовных

ценностей, созданных предшествующими поколениями, а актив-

ное творческое их использование человечеством для улучшения

жизни. Общество осуществляет воспроизводство и совершенствует

себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные

богатства культуры. Овладение вещественной и духовной культу-

рой заключается в усвоении приемов оперирования вещами, сло-

вами и мыслями.

Культура — это не только результат человеческой деятельнос-

ти, но и исторически сложившиеся способы труда, и признанные

приемы поведенческих актов человека, и манеры общения, име-

нуемые этикетом, и способы проявления своих чувств, и приемы,

а также уровень мышления.

Идея ценностей. Культура — это материальные и духовные

ценности. Под ценностью имеется в виду определение того или

иного объекта материальной или духовной реальности, высвечи-

вающее его положительное или отрицательное значение для че-

ловека и человечества. Лишь для человека и общества вещи, яв-

696

Глава 18. Духовная жизнь общества

ления имеют особый смысл, освященный обычаями, религией, ис-

кусством и вообще «лучами культуры». Нас вдохновляют тишина,

закатная заря, одиночество в лунной ночи или пронизанная сол-

нечным светом листва. Все это воспринимается и переживается

как нечто высокое и торжественное. Иначе говоря, реальные

факты, события, свойства не только воспринимаются, познаются

нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхище-

ния, любви или, напротив, чувство ненависти или презрения. Эти

всевозможные удовольствия и неудовольствия как раз и составля-

ют то, что именуется вкусом, как-то: хорошее, приятное, прекрас-

ное, деликатное, нежное, изящное, благородное, величественное,

возвышенное, сокровенное, священное и т.п. Мы, например, ис-

пытываем удовольствие при «виде полезного для нас предмета, мы

называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие со-

зерцание предмета, лишенного непосредственной полезности, мы

называем его прекрасным»

. Та или иная вещь обладает в наших

глазах определенной ценностью благодаря не только своим объек-

тивным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интег-

рирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших

вкусов. Ведь не даром же говорят: «Он мне мил не потому, что

хорош, а хорош, потому что мил». Таким образом, можно сказать,

что ценность — это субъективно-объектная реальность. Вот по-

чему утверждая, что о вкусах не спорят, реально о них всю свою

жизнь люди спорят, отстаивая право на приоритет и объектив-

ность именно своего вкуса. «Приятным каждый называет то, что

доставляет ему наслаждение, прекрасным — то, что ему только

нравится, хорошим — то, что он ценит, одобряет, то есть то, в чем

он усматривает объективную ценность»

. Нечего и говорить о том,

насколько значимы оценочные суждения для разумной ориента-

ции человека в жизни.

Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной

жизни или созданная человеком, имеет кроме своего физического

еще и общественное бытие: она выполняет исторически закреплен-

ную за ней человеческую функцию и поэтому имеет общественную

ценность, например стол — это не просто доска, опирающаяся на

четыре ножки, а вещь, сидя за которой, люди питаются или рабо-

тают. Ценности бывают не только материальные, но и духовные:

произведения искусства, достижения науки, философии, нормы

Монтескье III. Избранные произведения. М., 1955. С. 737.

Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 211.

§ 8. Философия культуры 697

нравственности и т.д. Понятие ценности выражает общественную

сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то

материальное или духовное выступает как ценность, то это значит,

что оно так или иначе включено в условия общественной жизни

личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотноше-

нии с природой и социальной действительностью. Люди постоянно

оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих потреб-

ностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценоч-

ный характер. И эта оценка может быть объективной, правильной,

прогрессивной или ложной, субъективной, реакционной. В нашем

мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к

нему находятся в неразрывном единстве. Таким образом, понятие

ценности тесно связано с понятием культуры.

Культура, трансформируясь, передается, словно по эстафете,

от одного поколения другому. История культуры представлялась

бы колоссальной нелепостью, если бы каждое следующее поколе-

ние начисто отметало достижения предыдущего. В культурном на-

следии необходимо вдумчиво отделять то, что принадлежит буду-

щему, от того, что уже отошло в прошлое.

Культура и цивилизация. Известный специалист в области тео-

рии культуры Ч. Сноу выразил различие внутри культуры как

целостного образования в виде альтернативы двух культур — на-

учно-технической и гуманитарно-художественной. В свое время

подобное различение вылилось у нас в эмоционально-насыщенную

дискуссию между «физиками» и «лириками», представлявшими

две «полусферы» общей сферы культуры. Эти споры показали не-

состоятельность гипертрофии того и другого, выявив разумность

глобального единства культуры, в частности ее научного (в том

числе естественно-научного) и художественно-гуманитарного ас-

пектов, при полном понимании необходимости профессионально-

разделенного труда, а следовательно, и акцентов интеллектуаль-

но-эмоциональной ориентации.

Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация»

ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает

эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне право-

мерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены.

Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в не

которых аспектах доходящее даже до враждебной противополож-

ности. И в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким языко-

вым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пуш-

кина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а

атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей — к фено-

698

Глава 18. Духовная жизнь общества

менам культуры, хотя и то, и другое — дело ума и рук человечес-

ких.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем

существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отли-

чие от природы понимали все созданное человеком. Так ставил

вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что

человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже

совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподобляв-

шие ее идеально функционирующей системе и профессиональному

умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим

умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это

злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный

вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то

и только то, что служит благу людей или что в своей сущности

гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной куль-

туры.

Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей чет-

костью противопоставил «культуре умения» «культуру воспита-

ния», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал

цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное

развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об

отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо

медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет с

собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духов-

ного измерения, порождает опасность технического самоуничто-

жения человечества. Между культурой и природой есть удиви-

тельное сходство: творения природы столь же органичны по своему

поражающему наше воображение строению, как и культура. Ведь

и общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода орга-

низм — имеется в виду органическая едино-цельность социума,

являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном

сущностном отличии.

Массовая культура и антикультура. В самом начале XX в. про-

звучали мрачные предсказания О. Шпенглера о «закате Европы»,

о гибели высокой культуры, о постепенном замещении культур-

ных — духовных — ценностей ценностями цивилизации в их

грубо материальном воплощении. К середине века культурпесси-

мистические настроения стали выражаться через понятия «массо-

вое общество» и «массовая культура». В целом пессимизм культу-

рологов основывается на том, что общий фон культуры XX в. ока-

зался значительно ниже того уровня, к которому приучили

интеллигенцию ушедшие в прошлое XVII—XIX вв. — «золотая

§ 8. Философия культуры 699

эпоха» европейской культуры. В чем же конкретно усматриваются

показатели и причины снижения культурного фона XX в.?

Постепенный процесс демократизации общественной жизни,

достижение высокого материального уровня, техническое оснаще-

ние основных производственных процессов привели к формирова-

нию массового общества, в котором культурные ценности переста-

ли быть элитарным достоянием и получили эгалитарный (уравни-

тельный) характер, что обусловило появление массовой культуры,

т.е. усредненной культуры, создаваемой средствами массовой ин-

формации и тиражируемой с помощью специальной, технически

высокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей ис-

торической целью информирование широких слоев населения о

возможностях культуры, о ее языке, о навыках, необходимых для

восприятия искусства, но массовая культура не может заменить

прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне

культура в ее широком смысле являет собой гуманистически ори-

ентированную ценность. А все, что разлагает эту ценность, есть

антикультура.

Выражение «массовая культура» употребляют обычно с чувст-

вом пренебрежения, имея в виду нечто, «растворенное в пресной

воде большинства». Но понятие массовой культуры может быть

осмыслено и положительно: к культуре тянутся миллионные

массы народа. Негативный смысл выражения «массовая культу-

ра» заключается в том, что часто не массам предоставляется воз-

можность подняться до уровня настоящей культуры; напротив,

сама «культура», подделываясь под примитивные вкусы отсталых

слоев населения, опускается, упрощаясь и деформируясь, до уров-

ня, шокирующего подлинную воспитанность: умной высокообра-

зованной массе преподносится нечто серое, а то и просто глупость.

Массовость культуры — это не обязательно ее низкий уровень

будто бы только для примитивно мыслящих, а формальная харак-

теристика — своего рода рынок искусства. Ведь и широким народ-

ным массам можно и нужно давать нечто настоящее, стремясь под-

нимать их к духовно высокому, даже к величайшим шедеврам

культуры. Для того чтобы повышать культуру народа, надо обра-

щаться к истории культуры, ко всему культурному наследию че-

ловечества, а не пытаться тянуть высокообразованные слои обще-

ства вниз — к чему-то упрощенному. Испокон веков в обществе

были, есть и будут люди с разными задатками и с разным уровнем

интеллектуальных возможностей и образованности. Деятель

культуры, любой человек, решившийся взять в руки перо, несет

700

Глава 18. Духовная жизнь общества

ответственность перед обществом, перед человеком. Судьба куль-

туры в руках человека.

«Три области человеческой культуры, — писал М.М. Бах-

тин, — т.е. наука, искусство и жизнь обретают единство только в

личности, которая приобщает их к своему единству... За то, что я

пережил и попал в искусство, я должен отвечать своей жизнью,

чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней.

Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаим-

ную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг

за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни вино-

вата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности

искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его

жизненных вопросов»

й ft *

В заключение следует подчеркнуть, что культура реально су-

ществует как исторически сложившаяся разноуровневая система,

обладающая своими вещными формами, своей символикой, тра-

дициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и,

наконец, образом мысли и жизни — этой центрирующей силой,

живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает

сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глу-

боко личный опыт индивида.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 53.

Глава 19

О РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС

И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

В трех предыдущих главах данного раздела мы рассмотрели экономическую,

политическую и духовную сферы жизни и развития общества. Но социальная фи-

лософия и философия истории не ограничиваются тем, что нами проанализирова-

но. В ее предмет входят и фундаментальные проблемы, связанные с ролью народ-

ных масс и личности в истории. К рассмотрению этих проблем и перейдем.

§ 1. Народ как основная

практически созидающая сила истории

Философия истории имеет своим предметом всемирно-истори-

ческое движение народов мг.ра в их едином целом, те принципы

и законы, которые лежат в основании этого движения, решающие

причины, определяющие социальные события, скажем, револю-

ции, войны и т.п. Понятие «народ» часто употребляется в смысле

населения данной страны или в значении нации, например «рус-

ский народ». Когда имеют в виду народ в смысле «народные

массы», то подразумевают не всех людей, а прежде всего тех, кто

трудится и живет за счет своего труда. Народ — явление истори-

чески неоднородное. Социальная структура народа отличается

большой сложностью и изменчивостью.

Как можно наиболее лаконично и точно определить понятие

«народ»? Народ — это не арифметическая сумма человеческих

единиц, а нечто едино-цельное, образующее конкретное общество,

множество собирательно сосуществующих семей, а также одино-

ких индивидуумов. Настоящее и будущее как семей, так и отдель-

ных лиц нераздельны с судьбой народа. Подобно тому как семья

не упраздняет своих членов, а дает им в известной сфере полноту

жизни и живет не только ими, но в них и для них, точно так же

и народ не поглощает ни семьи, ни личности, а наполняет их жиз-

ненным содержанием, как правило, в определенной национальной

форме. И эта форма, составляющая собственный смысл или поло-

жительное качество народа, представляется в первую очередь язы-

ком, складом обычаев и характером души народа. Все это касается

702 Глава 19. О роли народных масс и личности в истории

прежде всего мононационального народа, что в современных усло-

виях все больше становится редкостью: так велико взаимодейст-

вие и смешение народов, национальностей и отдельных индиви-

дуальностей в нынешнем мире. Возьмем, к примеру, Россию: она

заключает в себе чуть ли не сто национальностей. А говоря о США,

вообще трудно выделить доминирующую расово-этническую груп-

пу населения, но можно сказать, что существенным объединяю-

щим началом в США является английский язык.

История на уровне обыденного сознания донесла до нас тот

смысл слова «народ», который имеет преимущественно негатив-

ную окрашенность. Именно этим словом всегда обозначалась та

масса «простого люда», которая выполняла всю тяжелую черно-

вую работу. Это слово отражает презрительное отношение господ

к людям труда. Заметим, что такое отношение не было спонтанно

выработанной презрительной оценкой со стороны «элиты» обще-

ства, но явилось исторически обусловленным выражением субъ-

ективной ценности различных видов общественной деятельнос-

ти — физической и умственной, т.е. закрепленного в оценочном

отношении факта разделения труда и последовавшей за ним соци-

альной дифференциации

Понятие «народ», употребляемое в широком смысле слова, оз-

начает, как уже сказано, все население той или иной страны.

Именно так понимал народ Ш. Монтескье: и сенаторы, и патри-

ции, и плебеи. Кроме того, термин «народ» употребляется также

и для обозначения форм этнических общностей. Поэтому подход

к определению понятия «народ» должен быть конкретно-истори-

ческим. Так, на заре истории при первобытно-общинном строе все

члены общества в своей совокупности составляли народ. Если

взять функциональный срез, то народ — те слои и классы, которые

способствуют развитию общества, это в первую очередь те, кто со-

здает материальные, а также духовные ценности. Народ является

реальнейшей благородной силой, трудом своим животворящей

бытие общества и продвигающей его вперед. Он создает и совер-

шенствует орудия труда, передает свои навыки из поколения в

поколение. Скромный и порой незаметный в своих единичных

Такое понимание народа иногда еще «возрождается» в различных концеп-

циях развития общества. Так, у А.Д. Тойнби можно встретить этот «элитарный

анахронизм» в виде понятий «творческого меньшинства» и «нетворческой

массы», где последнее отождествляется с народом. В социологии широкое распро-

странение получили теории элиты — избранного слоя общества, «аристократов

духа», «сливок общества». Человечество якобы извечно распадается на две стра-

ты: элиту и народ, «верхи и низы человечества».

§ 1. Народ как основная практически созидающая сила истории 703

проявлениях труд подавляющего большинства людей есть в сово-

купности самое великое дело, решающее в конечном счете судьбы

человечества. Народ — творец и хранитель культурных ценнос-

тей, созданных всей историей общества. На первый взгляд, в ду-

ховной сфере общества действуют исключительно выдающиеся

личности: ученые, философы, поэты, художники и т.п. Но

народ — не только сила, создающая материальные ценности, он —

неиссякаемый источник духовных ценностей. «Высшая и самая

резкая характеристическая черта нашего народа — это чувство

справедливости и жажда ее. Петушиной же замашки быть впереди

во всех местах и во что бы то ни стало, стоит и нет ли того чело-

век, — этого в народе нет. Стоит только снять народную, наносную

кору и посмотреть на самое зерно повнимательнее, поближе, без

предрассудков — и иной увидит в народе такие вещи, о которых

и не предугадывал. Немногому могут научить народ мудрецы

наши. Даже утвердительно скажу — напротив: сами они еще

должны у него поучиться»

. Народу мы обязаны самим фактом

возникновения зачатков научного знания и искусства. Он открыл

огонь, многие лекарственные растения. Народ в своем коллектив-

ном творчестве изобрел каменные, деревянные и металлические

орудия, замысловатые ловушки для зверей, лук, стрелы и т.п.

Истоки научных знаний и технического творчества заключены в

том огромном опыте, который по крупицам накапливает народ.

Величайшее творение народа — язык. Народ сплел дивной

вязью ткань слов, назвав ими все вещи. А ведь без языка не было

бы культуры, да и общество не могло бы существовать. Порази-

тельную картину открывает нам история искусства. Народная

фантазия создала поэтические образы мифологии, изумительные

по своей пластичности танцы, художественную резьбу, вышивки,

живопись, архитектуру, сценическое искусство. Лучшие творения

великих писателей и поэтов мира созданы на основе художествен-

ного обобщения и развития коллективного творчества народа.

Вспомним слова Ф. Шиллера:

А есть ли что правдивее на свете,

Чем храбрый, независимый народ?

Верховной властью древле-облеченный,

Он сам свои деянья поверяет

И преклоняет ухо ко всему,

Что человечно .

1 Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 156—157.

2 Шиллер Ф. Собрание сочинений. СПб., 1901. Т. III. С. 280—281.