Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

644

Глава 18. Духовная жизнь общества

ловеческую сущность и быть способными мыслить по-человечес-

ки. Реальное бытие индивидуального сознания постоянно соотно-

сится с миром духовной культуры. Личное сознание — духовный

мир отдельного человека, а общественное — духовная жизнь об-

щества, идеальная сторона исторического развития народа, чело-

вечества. Общество не обладает сознанием в том же смысле, в

каком им обладает отдельный человек: оно не имеет своего над-

личностного мозга. Вместе с тем между индивидуальным и обще-

ственным сознанием нет твердых границ. Напротив, между ними

происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработан-

ные обществом нормы сознания духовно питают личность, стано-

вятся предметом ее убеждений, источником нравственных пред-

писаний, эстетических чувств и представлений. Каждый чело-

век — дитя своей эпохи, своего народа. Однако общественное

сознание существует как факт сознания только через свою приоб-

щенность к реально функционирующему сознанию индивида.

Если индивидуальное сознание все время как бы омывается вода-

ми общественного сознания, то реки этих вод сливаются в единый

поток из ручейков индивидуального сознания. Мысль, существую-

щая лишь в контексте сознания индивида и не укрепленная в кон-

тексте науки, искусства, политики, нравственности, — еще толь-

ко мысль. Но уже в контексте индивидуального сознания эта

мысль осуществляется с установкой на общественное сознание и

сама порождена впитанными человеком ранее социальными ду-

ховными ценностями. Сознание, объективированное, например, в

книгах, и сознание в голове индивида принадлежит к одной и той

же сфере духовного, хотя содержания головы и книги не иден-

тичны.

Коррелятом социального является не индивидуальное, а при-

родное. Индивид сам по себе — социальная категория. Содержание

его психики по своей природе столь же социально, как и сознание

общества. Вместе с тем отношение личного сознания к миру опос-

редствовано его отношением к формам общественного сознания.

Это посредование индивидуального сознания общественным начи-

нается уже с момента усвоения ребенком языка, норм поведения,

чувств и мышления. Сознание каждого человека вбирает в себя

опыт, знания, убеждения, верования, заблуждения, оценки той

социальной среды, которой он принадлежит.

Когда рассматривают общественное сознание, то отвлекаются

от всего индивидуального, личного и исследуют взгляды, идеи,

характерные для данного общества в целом или для определенной

социальной группы. Подобно тому как общество не есть простая

§ 1. Общественное сознание

645

сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не

есть сумма «сознаний» отдельных личностей. Оно есть особая сис-

тема, которая живет своей относительно самостоятельной жиз-

нью.

Личные идеи и убеждения приобретают характер обществен-

ной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за

пределы личного существования и становятся не только общим

достоянием, но и общим правилом или убеждением, входят в

общее сознание, в нравы, в право, в нормы поведения. Эти идеи

завоевывают арену организованной социальной реальности, где

индивидуальная биография уже не играет главной роли. Мы всту-

паем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее

нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государ-

ство или закон (разумеется, обладающая своей спецификой). Мы

можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как

и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только

бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те

формы и способы духовной жизни, которые нам объективно про-

тивостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся сис-

тему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Мы движемся вперед в своих действиях и познании лишь по-

средством сил, накопленных всей предшествующей историей. Мы

можем мысленно заглядывать в будущее лишь через знание про-

шлого, как бы вглядываясь в него. Каждый новый взлет мысли

осуществляется со стартовой площадки, построенной нашими

предшественниками. Личное сознание представляет собой, таким

образом, аккумулированный опыт истории. Общественное созна-

ние не существует вне личного. При этом оно избирательно отно-

сится к результатам деятельности индивидуального сознания: что-

то оно берет, а что-то отбрасывает. Аналогичным образом посту-

пает и индивидуальное сознание. К витающим в атмосфере

общественного сознания идеям оно относится избирательно: что-то

приемлет и делает своим, а что-то отвергает и осуждает.

И оно не есть некое безличностное царство абстрактных идей,

свободных от человека и давящих на него своей всемирно-истори-

ческой глобальностью. Общественное сознание надличностно, а

это не то же, что внеличностно. Общественное сознание внутренне

соприродно человеку: в нем все создано и кристаллизовано именно

человеком, а не какой-либо внечеловеческой силой. Авторская ин-

дивидуальность идеи может быть «снята» обществом, и тогда она

поступает в распоряжение индивида в надличностной форме, но

само содержание идеи остается «человеческим». «Всеобщее созна-

646

Глава 18. Духовная жизнь общества

ние, дух определенного народа есть субстанция, акциденцию ко-

торой представляет собою сознание отдельного человека»

Общественное сознание вместе с тем не количественная сумма

индивидуальных сознаний, а их качественно новая ипостась, это

внутри себя и по-особому организованная идеально-объективная

действительность, с требованиями и волей которой индивид вы-

нужден считаться так же, как он считается с природными явле-

ниями. Однако общественное сознание не существует для индиви-

дов как внешняя механическая сила. Каждый из нас одинаково

противостоит ему, но каждый из нас по-разному (в силу личност-

ных, индивидуальных особенностей) вбирает в себя эту силу, по-

разному реагирует на нее и каждый из нас может по-разному вли-

ять на общественное сознание. Каждое индивидуальное сознание

имеет также и собственные источники развития, поэтому каждая

личность уникальна несмотря на единство объемлющей ее челове-

ческой культуры.

Итак, сознание не может быть сведено лишь к личностной

форме своего бытия. Носителями общественного сознания явля-

ются не только индивиды, но и социальные группы, общество в

целом. Если носителем общественного сознания был бы только

индивид, то исчезла бы всякая разница между индивидуальным

и общественным сознанием: попытка их разведения на том осно-

вании, что, дескать, общественное сознание — это то, что является

в сознании индивида усредненно типическим, а индивидуальное

сознание — это те нюансы и «вольности», которые определяются

особенностями индивида, отнюдь не разрешает проблемы. Напро-

тив, разве мы можем в таком случае помыслить общественное и

индивидуальное сознание как нечто различное? Что же останется

в индивидуальном сознании, если мы изымем из него все содер-

жание сознания общественного? Останутся только «капризы» био-

психологии. Однако что же будет представлять собой так понимае-

мое общественное сознание, как не свод упрощенных статистичес-

ких взглядов в их обезличенной и обезжизненной форме?

Неразличение индивидуального и общественного сознания чре-

вато для культуры такими опасными «заболеваниями», как дог-

матизм, волюнтаризм и антикультуризм. В самом деле, ведь дог-

матик обожествляет некогда воспринятую им систему идей, счи-

тая ее раз и навсегда данной истиной именно потому, что внутренне

отождествляет ее с общественным воззрением, понимаемым как

1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932. Т. I. С. 208.

§ 1. Общественное сознание

647

истина в последней и неизменной инстанции. Догматик отказыва-

ется от своего личного взгляда в пользу, с его точки зрения, об-

щепринятого. Волюнтарист же, напротив, игнорирует обществен-

ное сознание в пользу индивидуального: если я действую, считает

он, исходя из стремления к лучшему, значит, мои побуждения

совпадают с объективными требованиями истории. Возможность

субъективной ошибки не принимается им во внимание, поэтому

все его начинания (если, конечно, они не корыстны изначально)

на деле сводятся к прекраснодушным утопиям. Волюнтаризм не

меньше, если не больше, догматизма задерживает исторический

прогресс, питая общественное сознание многочисленными иллю-

зиями.

Обладая объективной природой и имманентными законами

развития, общественное сознание может как отставать, так и опе-

режать бытие в рамках закономерного для данного общества эво-

люционного процесса. В этом плане общественное сознание может

играть роль активного стимулятора общественного прогресса либо

механизма его торможения. Мощная преобразующая сила обще-

ственного сознания способна воздействовать на все бытие в целом,

вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В

этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъектив-

ной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком

индивидуального сознания. Власть общественного целого над ин-

дивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом

исторически сложившихся форм духовного освоения действитель-

ности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется

производство духовных ценностей, того смыслового содержания,

которое накоплено человечеством веками и вне которого невоз-

можно становление личности.

Мы постоянно подчеркиваем зависимость личного и надлич-

ностного сознания от бытия, в том числе общественного. Но в

жизни часто бывает так, что общественное сознание испытывает

на себе крайне отрицательное воздействие идеологии, которая уро-

дует разумную логику бытия, превращая ее в нечто патологичес-

кое, в своего рода аберрацию разумного начала. Общественное со-

знание формируется на основе мыслительной деятельности от-

дельных личностей, причем, естественно, в большей степени

интеллектуально активных, одаренных, между личностным и об-

щественным сознанием существуют чрезвычайно сложные отно-

шения, характеризуемые различной остроты противоречиями.

Жизнь государства существенно зиждется на мысли, на всем мас-

сиве духовной жизни общества. При этом некоторые идеи и прин-

648

Глава 18. Духовная жизнь общества

ципы составляют опору жизни государства, которое в силу этого

стремится их защитить от разрушительной критики. В этом кон-

тексте показательна судьба Сократа. То, что он поклонялся друго-

му божеству, противоречило духу общественного сознания, было

разрушительно для него. Говоря современным языком, Сократ на-

ходился в противоречии с государственной религией, за что под-

вергся суду и был приговорен к смертной казни. Судьба Дж. Бруно,

Г. Галилея, Р. Бэкона, Жанны д'Арк, судьбы наших современни-

ков, например Д.А. Сахарова, свидетельствуют о наличии проти-

воречия между личным и общественным сознанием, между госу-

дарственной (или принятой в обществе) системой духовных прин-

ципов и идеями отдельных граждан того или иного общества.

Как и всякое явление, общественное сознание поддается изу-

чению, хотя, конечно, это изучение ведется изнутри самого обще-

ственного сознания и потому не может быть абсолютным: ведь не-

возможно поднять самого себя без внешней точки опоры. Общест-

венное сознание принято делить в условно «вертикальном»

ракурсе — на уровни, а в «горизонтальном» — на формы.

Обыденно-практический и теоретический уровни обществен-

ного сознания. Разделение на обыденно-практический и теорети-

ческий уровни

основано, как это понятно из самих терминов, на

противопоставлении, с одной стороны, жизненно-практического,

несистематизированного (хотя и не полностью стихийного) и вмес-

те с тем целостного жизнепонимания, а с другой — того состава

идей, которые подверглись творческой разработке и рациональной

систематизации (либо в частных науках, либо в искусстве, либо в

философии, в социально-политических, этических и других док-

тринах).

Такого рода разделение имеет место во всех формах обществен-

ного сознания, причем отношения между этими уровнями далеко

Бытующее в учебниках деление общественного сознания на формы вошло у

нас в традицию и имеет под собой реальное основание. Но эта традиция должна

быть, как кажется, углублена показом органического единства всех форм обще-

ственного сознания, их взаимосвязи и взаимовлияния. Но и этого мало. Необхо-

дима также тонкая дифференциация общественного сознания не только на обы-

денно-практическое и теоретическое, но и далее — на обывательское, бюрократи-

ческое, конструктивно-критическое и конформистское. Социально-философская

мысль призвана постичь силой своего категориального аппарата сознание разных

слоев населения — и рабочих, и аграриев, и интеллигенции, и учащейся молоде-

жи и молодежи, включенной в различные формы трудовой активности, и людей

зрелого и пожилого возраста, ветеранов войны и военнослужащих и т.п. Думает-

ся, что дифференциация духовной жизни общества должна непременно коснуться

и различных профессиональных групп.

§ 1. Общественное сознание

649

не однозначны и совсем не могут быть сведены к тому иногда бы-

тующему мнению, что обыденное сознание есть якобы нечто «не-

полноценное», «варварски» стихийное, не имеющее никаких дру-

гих объективных причин для своего существования и развития,

кроме низкой культуры масс. Нисколько не принижая возможные

высоты человеческого духа, можно сказать, что подавляющее

большинство народа любого государства, а следовательно, челове-

чества, пожалуй, больше интересует то, что может быть полезным

и надежным именно в обыденной жизни: ведь делами науки, фи-

лософии, искусства, политики занимается относительно неболь-

шой процент людей в любом обществе. Кроме того, и они большую

часть своего времени так или иначе живут в стихии обыденной

жизни, оперируя житейскими понятиями и представлениями,

опираясь на логику здравого смысла. «Обыденный» вовсе не зна-

чит «обывательский» или «неполноценный»; в этом понятии от-

ражен объективно существующий и необходимый, наполненный

большим жизненным содержанием уровень общественного созна-

ния, который, безусловно, имеет свои определенные «минусы», но

в нем есть и свои «плюсы». Так, в противовес систематичности,

рациональности, четкой осознанности теоретического уровня обы-

денное сознание обладает таким не свойственным теоретическим

формам сознания качеством, как полнота и цельность жизнеощу-

щения.

Цельность сознания — это один из главных показателей его

жизнестойкости. Можно не владеть ни одной теоретической сис-

темой, не быть знакомым с философскими построениями и не ис-

пытывать тем не менее серьезных психологических неудобств,

если обыденное сознание внутренне бесконфликтно и гармонично

(хотя, конечно, с объективной точки зрения такой человек право-

мерно будет представляться необразованным). Но нельзя, будучи

даже высококвалифицированным специалистом в своей области,

не обладать при этом и каким-либо синтетически-цельным, пусть

даже обыденным, воззрением на мир. В противном случае такое

сознание неизбежно будет испытывать дискомфорт. На теорети-

ческом уровне в его современном развитии синтетическая цель-

ность может быть обеспечена лишь философским мировоззрением,

однако это пока лишь идеал, так как, с одной стороны, философ-

ское мировоззрение формируется только в результате длительных

усилий, а с другой — в самом таком мировоззрении даже на уровне

теории далеко не все систематизировано и пронизано рациональ-

ными связями (как, например, идеалы, убеждения, ценности

и т.д.).

650

Глава 18. Духовная жизнь общества

Кроме того, обыденное сознание ближе, чем его теоретические

формы, к непосредственной действительности, к пестрому потоку

жизни, поэтому в нем полнее отражена специфика ситуации со

всеми ее конкретными деталями и смысловыми нюансами. Опыт

обыденного сознания — это то богатство, из которого черпают свое

содержание частные науки, философия и искусство. Таким обра-

зом, обыденное сознание есть первичная форма понимания обще-

ством социального и природного мира, форма, которая имеет объ-

ективную обусловленность в самой природе человека. Оно истори-

чески изменчиво в своих качествах. Если, например обыденное

сознание в средние века было далеко от научных представлений,

то современное обыденно-практическое сознание общества уже не

является наивным отражением мира, оно, напротив, пропитано

научными знаниями, но вместе с тем обобщает их в некое единство

с помощью своих собственных средств, не сводимых к научным.

Общественное мнение и слухи. Общественное мнение — субъ-

ективная предпосылка социальных действий масс, одно из средств

социального контроля. Это явное или скрытое отношение людей

к событиям общественной жизни, выражающее их мысли и чув-

ства, осуждение или одобрение каких-либо явлений, входящих в

компетенцию общественности. По утверждению Наполеона, пос-

леднее слово всегда остается за общественным мнением. Приговор

общественного мнения страшнее судебного: ни обжаловать, ни от-

купиться, ни отмахнуться от него нельзя.

Отношение масс к известной идее — вот единственное мерило,

по которому можно судить о степени ее жизненности. На общена-

циональном уровне общественное мнение выражается в референ-

думах.

Референдум — фундаментальный (при условии его цивилизо-

ванного проведения) способ волеизъявления народа. Все судьбонос-

ные проблемы государства должны решаться с использованием

этого демократического инструмента. При этом никто не должен

быть обделен правом участия в референдуме: это право должно

распространяться на всех граждан.

Общественное мнение может принадлежать как обществу в

целом, так и отдельным социальным группам и находиться на раз-

личных уровнях — на уровне житейского или научного сознания,

быть верным или ошибочным. Фактом общественного мнения

может быть лишь то индивидуальное мнение, которое становится

фактом общественного сознания. В общественном мнении не обя-

зательно единство, фактически всегда имеется разнообразие мне-

ний, расхождение взглядов и оценок.

§ 1. Общественное сознание

651

Источником общественного мнения могут служить различные

каналы массовой коммуникации, прежде всего пресса, радио, те-

левидение, а также слухи, разные формы коллективного и инди-

видуального опыта, выраженные в тех или иных видах социаль-

ной информации.

Непосредственным проводником мнения той или иной соци-

альной группы является ее руководитель, особо авторитетное

лицо. Информация, формирующая общественное мнение, прелом-

ляется через призму личного опыта человека, мировоззрение, уро-

вень его культуры. Роль общественного мнения зависит от харак-

тера социального строя, степени участия народных масс в руко-

водстве социальными процессами, от уровня сознательности и

культуры народа. Чем демократичнее общественный строй, тем

больше возможность влияния общественного мнения на решение

внутренних и международных проблем.

Слухи — это альтернативная форма распространения сооб-

щений. Появляются они тогда, когда средства массовой информа-

ции, несмотря на всю свою техническую мощь и практически без-

граничные возможности, не удовлетворяют потребности какой-то

группы людей либо даже значительной массы в определенной ин-

формации. Именно тогда эта жажда утоляется «коллективным

творчеством», т.е. слухами. Появление слухов стимулирует и

такое явление, как эмоциональная недостаточность информации.

Слухи являются важной формой выражения общественных на-

строений и мнений и в то же время сами формируют эти настро-

ения и мнения. Обществу, государству необходимо изучать зако-

номерности их циркуляции и делать это знание своим орудием в

борьбе со слухами: они — дело очень серьезное. Так, опыт всемир-

ной истории говорит о том, что для государства ведущего войну,

гибельными являются обычно не столько реальные потери, сколь-

ко воображаемые, и вследствие этого упадок боевого духа, лишаю-

щий государство даже тех сил, которые оставила ему судьба.

Слухи могут стать немалой силой, толкнуть людей на траги-

ческие по своим последствиям поступки

. Для возникновения

того или иного слуха необходим не просто интерес, а неудовле-

В феврале 1945 г. тысячи жителей Германии в страшной спешке направля-

лись в Дрезден: прошел слух, будто бы там живут родственники Уинстона Чер-

чилля, в силу чего город якобы застрахован от воздушных нападений. Но вскоре

англо-американская авиация за одну ночь превратила Дрезден в руины, под ко-

торыми погибли 135 тысяч человек. Этот случай относится к категории крайних,

но он доказывает простую истину: чтобы слухи не убивали, надо «убивать» их.

652

Глава 18. Духовная жизнь общества

творенный интерес, когда информация становится остро желан-

ной и необходимой. И если при этом появляется источник «сек-

ретной» информации, к нему припадают, чтобы утолить жажду

знания, освободиться от неизвестности, и порой безоглядно, не-

критически. Заражающее эмоциональное состояние, передаваясь

от одного к другому, приводит к сужению возможности каждого

рассуждать, к ограничению внимания. Результатом становятся

догадки, ведущие к падению ответственности за высказанные до-

мыслы

Социальная психология и идеология. Соотношение между обы-

денным и теоретическим уровнями сознания по-особому трансфор-

мируется в соотношении между общественной психологией и идео-

логией. Общественная психология есть частичный аналог обы-

денного уровня сознания, в котором представлены разнообразные

научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и

идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, причудливые

образы фантазии и логика здравого смысла.

Идеология — это частичный аналог теоретического уровня со-

знания, в котором с позиций определенного класса, партии дается

систематизированная оценка социальной действительности. Вопре-

ки распространенному мнению, что идеология возникла в эпоху по-

литических движений XVIII в., думается, что она появилась одно-

временно с государством и политическими партиями. Отстаивая свои

интересы, они генерировали соответственно им социальные идеи. Но

разве в философских воззрениях Платона и Аристотеля, а позже Се-

неки, Цицерона и др. не содержалась определенная идеология как

один из аспектов мировоззрения? В идеологии аккумулируется со-

циальный опыт общественных групп, классов, формулируются их

социально-политические задачи и цели, выстраивается система ав-

торитетных идеалов. Существенным свойством идеологии как спе-

цифической теоретической формы сознания выступает то, что она

1 Н.В. Гоголь писал: «На Руси же общества низшие очень любят поговорить

о сплетнях, бывающих в обществах высших, а потому начали обо всем этом гово-

рить в таких домишках, где даже в глаза не видывали и не знали Чичикова, пошли

прибавления и еще большие пояснения. Сюжет становился ежеминутно занима-

тельнее, принимал с каждым днем более окончательные формы» {Гоголь Н.В. Со-

брание сочинений: В 6 т. М., 1949. Т. 5. С. 191). И еще: «Ведь они еще за две

минуты не знают сами, что услышат от себя. Язык у них без ведома хозяина вдруг

брякнет новость, а хозяин и рад — возвращается домой, как будто бы наелся. А

на другой день он уже позабыл о том, что сам выдумал. Ему кажется, что он ус-

лышал от других, — и пошел передавать по городу ее всем» {Гоголь Н.В. Указ.

соч. С. 253).

§ 1. Общественное сознание

653

отражает действительность не так целостно-непосредственно, как

общественная психология, а опосредствованно, вырабатывая свой

категориальный инструментарий, который в силу присущей ему

абстрактности как бы дальше отходит от действительности, вслед-

ствие чего возникает опасность самозамыкания идеологии, впаде-

ния в схоластическое теоретизирование. Идеология может быть

иллюзорной и лживой, прогрессивной и реакционной, гуманной

и человеконенавистнической. Все зависит от ее конкретного содер-

жания и социально-исторического контекста, ее породившего, пи-

тающего и внедряющего в сознание народных масс. Например,

коммунистическая идеология, утверждая высокие принципы со-

циальной справедливости, в конечном счете выродилась (особенно

в период жестоких, антигуманных форм бытия) в пагубную для

общества и личности форму мифологии, резко отрицательно ска-

завшись на всех формах общественного сознания, прежде всего на

общественных науках, литературе и искусстве, на философии,

превратившихся в апологетику уродливых форм нашего социаль-

ного бытия. И дело не только в ложности идеологии и ее пропа-

ганде. Была ложной сама действительность: мы хотели реализо-

вать утопию, тем самым превратив в утопию саму жизнь.

Приведем такой аналог с наукой: там, где наука строит гипо-

тезы, идеология в некоторых ее проявлениях может строить про-

извольные конструкции, принимая их за реальное отражение дей-

ствительности

. Это и обусловливает то, что общественная психо-

логия и идеология могут одни и те же явления действительности

отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общест-

венной психологии приводит не только к ее отставанию от обыден-

ного сознания, но и к дестабилизации самой общественной психо-

логии, к ее дисгармонии и расшатыванию. Если для структуры

общественного сознания характерна дисгармония, доходящая до

резкого (кричащего) противоречия, то оно постепенно теряет ус-

тойчивость и единство. А это свидетельствует о том, что сущест-

вует резкое противоречие между миром повседневных реальностей

и его отражением в сознании.

Это проявляется в факте «отставания» идеологии от общественной психоло-

гии. Это «отставание» не всеобщая закономерность, а лишь частное проявление

разнообразных типов соотношения между ними. Идеология может и определять

обыденное сознание, и полностью от него отрываться, как это свойственно тота-

литарным режимам, особенно при их агонии. Логика тоталитарного государства

построена на всеобщем недоверии: в этом обществе никто никому не верит и к

тому же боится довериться. Это социальная психология всеобщего страха.