Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

624 Глава. 17. Политическая философия

вует более закон, чем исполнители закона, то свободу обыкновенно

отождествляют с республиками, отрицая ее в монархиях. Нако-

нец, ввиду того что в демократиях народ, по-видимому, может

делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав,

таким образом, власть народа со свободой "чрода

Суть дела в том, что свобода вовсе не заключается в разнуздан-

ном поведении граждан, в нескончаемых разноголосых криках на

площадях; разнузданность — это не свобода в ее истинном смысле,

а произвол. А это уже не благо, но зло. Истинная свобода состоит

в замене «внешней связанности», идущей сверху, внутренней

«самосвязью», т.е. самодисциплиной или, иначе говоря, внутрен-

ней дисциплиной.

Свободный народ, по словам И.А. Ильина, сам знает свои права,

сам держит себя в пределах чести, закона и правопорядка. Он

знает, для чего ему дается свобода, он, зная ей истинную цену,

дорожит ею, ответственно относится к пользованию ею, наполняя

ее разумной творческой инициативой, в самоуправлении, в хозяй-

ственных делах, в коммерческом общении, в науке, в искусстве,

в простом житейском общении, в религии. Все это предполагает

высокий уровень нравственного сознания, чуткую совесть, а это в

свою очередь в определенной степени гарантирует, что человек не

пойдет за негодяями, соблазняющими его всякого рода «вседозво-

ленностями». Напротив, он заставит их замолчать; он не позволит

различного рода экстремистам и авантюристам отнять у него сво-

боду и закабалить его, набросить на него цепи тоталитаризма: он

сумеет должным образом отстоять свою свободу. «Народ, лишен-

ный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими

опасностями: анархией и деспотией»

Итак, необходимо, чтобы государство как можно менее стесня-

ло внутренний нравственный и вообще духовный мир человека,

предоставляя его свободному духовному совершенствованию, и

вместе с тем как можно шире и глубже обеспечивало условия для

его достойного существования и совершенствования, особенно за-

ботясь о неимущих слоях населения, о здоровье граждан. Государ-

ство, которое в силу своей слабости допускаем, чтобы народ оста-

вался безграмотным, чтобы росла преступность, люди умирали от

болезней и голода, теряет причину своего бытия.

См.: Монтескье Ш. Указ. соч. С. 288.

2 Ильин ИЛ. Наши задачи. Париж; М., 1992. Т. 2. С. 5.

§ 8. Либеральная демократия, права человека и достоинство личности 625

§ 8. Либеральная демократия, права человека

и достоинство личности

Идея прав человека. Как известно, при тоталитаризме проис-

ходит нивелировка личностей. Так, под катком сталинизма и прес-

сом репрессий человеческое Я оказалось на последнем месте в

нашем народном сознании, хотя в древнерусском языке Я не было

последней буквой: ведь алфавит начинался с «аз» — «я». В либе-

рально-демократическом обществе идея прав человека (как граж-

данина) чрезвычайно дорога для каждого. Права человека указы-

вают на безусловность, на неотъемлемый признак субъекта права,

т.е. на нечто такое, из чего с внутренней необходимостью вытекают

все требования настоящей справедливости. Гражданин обладает

правами на жизнь, на труд, на защиту своей личности, на кров,

на свободу мысли и слова и др.

«В государстве дух народа — нравы, законы — являются господствующим на-

чалом. Здесь человека признают и с ним общаются как с разумным существом, как

со свободным, как с личностью; и каждый отдельный человек со своей стороны

делает себя достойным этого признания... по отношению к другим ведет себя так,

как надлежит вести себя всем, — признает их за то, чем сам хотел бы быть при-

знанным, т.е. за свободного человека, за личность. В государстве гражданин полу-

чает подобающую ему честь благодаря должности, на которую он поставлен, бла-

годаря профессии, которой он занимается, и благодаря любой другой трудовой

деятельности. Его честь получает вследствие этого... объективное, от пустой субъ-

ективности уже не зависящее содержание» .

Не следует отделять судьбу народа от судьбы отдельного чело-

века, развитие государства — от совершенствования каждого из

тех, на ком строится государство, кем оно подпирается и из кого

в конечном счете состоит, ибо достоинство государства зависит в

конечном счете от достоинства образующих его личностей.

О достоинстве личности. Высокое достоинство человека состоит

в том, чтобы быть свободным. Это, по Г. Гегелю, залог того, что

исчезнет ореол, окружающий головы земных угнетателей и богов.

Философы доказывают это достоинство, народы научатся его ощу-

щать и тогда уже не станут требовать свое растоптанное в грязь

право, а просто возьмут его обратно, присвоят его. Дух либераль-

ной демократии порождает в людях чувство социальной справед-

ливости и собственного достоинства. Расширение демократии со-

образуется с правом личности на разумное волеизъявление своей

человеческой сущности, духовной удовлетворенностью, ощущени-

1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1936. Т. III. С. 222—223.

626

Глава. 17. Политическая философия

ем свободы и чувством собственного достоинства граждан, проис-

текающих из участия в общих делах государства. Личность, по

словам К. Ясперса, имеет такие притязания: на защиту от насилия

и на значимость своих убеждений и своей воли. Защиту предостав-

ляет ему правовое государство, значимость его воззрений и воли —

демократия. К нерушимости прав человека как личности присо-

единяется его право участвовать в жизни общества. Поэтому сво-

бода достижима только при демократии, т.е. при возможном для

всех участии в изъявлении воли. Каждый человек в зависимости

от уровня его политической зрелости и убедительности его взгля-

дов может рассчитывать на признание. Но прав был Н. Макиавел-

ли, утверждая, что политическая свобода предполагает наличие в

гражданах известного рода личной добродетели.

Итак, принципы истинной демократии предполагают как не-

пременное условие идею о главенстве человеческого разума, ра-

зумного миропонимания и представление о прометеевом, т.е. твор-

ческом, назначении человека. Демократическое государственное

устройство, признавая человека самостоятельной, высшей ценнос-

тью, предполагает бережное отношение к его достоинству, призна-

ние за ним права на инициативу, веру в то, что свободный человек

в состоянии сделать свободный выбор. Доверие к разуму человека

и его свободе являет собой важнейший принцип демократии.

§ 9. Недемократические политические режимы

Чтобы обнаружить природу политического режима, бывает до-

статочно тех представлений, которые имеют о нем даже наименее

осведомленные люди: «...республиканское правление — это то,

при котором верховная власть находится в руках или всего народа

или части его; монархическое — при котором управляет один че-

ловек, но посредством установленных неизменных законов; между

тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется

волей и произволом одного лица»

Монархия (от греч. monarchia — единовластие) — это такое

государственное устройство, при котором управление государ-

ством находится в руках одного человека и по наследству оста-

ется в одной семье. В наследственной монархии исключены те

споры и гражданские войны, которые могут возникнуть при смене

престола в выборной монархии, ибо честолюбивые могуществен-

Монтескье Ш. Указ. соч. С. 169.

§ 9. Недемократические политические режимы 627

ные особы не могут питать никакой надежды на трон. Монарх не

в состоянии непосредственно осуществлять всю полноту власти и

частично доверяет реализацию отдельных функций государствен-

ным чиновникам. Монархическая форма правления сохранилась

и поныне, например в Великобритании, Испании, Швеции, но тут

власть монархии ограничена конституцией, законодательные

функции переданы парламенту, а исполнительные — правитель-

ству.

В рабовладельческих и феодальных государствах монархия вы-

ступала как неограниченная деспотия. Г. Гегель писал, что из-

вращением монархии является деспотизм, когда правитель осу-

ществляет управление государством по своему произволу. При

этом Гегель подчеркивает, что государственное устройство зависит

главным образом от характера народа, от его нравов, степени об-

разованности, образа жизни и численности.

Следует упомянуть также такой недемократический режим,

как олигархия (от греч. oligarchia — власть немногих) — полити-

ческое и экономическое господство, правление небольшой группы

рабовладельцев, крепостников, капиталистов, милитаристской

верхушки; финансовая олигархия — группа крупнейших капита-

листов, владеющих промышленными и банковскими монополия-

ми, фактически господствующих в экономической и политической

жизни общества.

К недемократическим режимам относится и авторитарный

(от лат. autoritas — власть, влияние), базирующийся на антипра-

вовой концепции и практике властвования. К историческим фор-

мам такого режима относятся азиатские деспотии, тиранические

режимы древности, абсолютистские режимы средневековья, Но-

вого времени, а также военно-полицейские и фашистские режи-

мы. Такого рода режимы именуются также тоталитарными (от

лат. totalitas — цельность, полнота). При тоталитарных режимах

власть основывается на однопартийной системе и все пронизываю-

щей, навязанной сверху идеологии. Это относится к культуре, эко-

номике, общественной и личной жизни. Сам термин «тоталита-

ризм» ввел Б. Муссолини для характеристики руководимого им

движения и режима. При этом он использовал идеи включивше-

гося в фашистское движение итальянского философа-неогегельян-

ца Дж. Джантиле (1875—1944) о тоталитарном государстве как

воплощении нравственного духа народа, о растворении индивиду-

альности в тотальных политических структурах. Джантиле вошел

в фашистское правительство Муссолини. Он считал, что никаких

границ государственного вмешательства в частную жизнь челове-

628

Глава. 17. Политическая философия

ка не существует. В антиутопиях Е. Замятина «Мы» (1920),

О. Хаксли «Прекрасный новый мир» (1932) тоталитарный строй

описан как замкнутое рационально-технократическое общество,

«расчеловечивающее человека», превращающее его в марионетку

на основе психофизической инженерии и уничтожения морали,

любви, религии, подлинного искусства и науки. С середины 30-х гг.

различные концепции тоталитаризма распространяются в соци-

ально-философской и художественной литературе как осмысление

практики нацизма и сталинизма. А. Кестлер, О. Мальро, Дж. Ору-

элл, Ф. Боркенау и др. дали описание тоталитаризма как общест-

ва, качественно отличного от всех иных обществ, существовавших

в истории. Тоталитарный режим в их концепциях базировался на

таких принципах: всеохватывающая идеология, обращенная не к

разуму, а к инстинктам и интуиции; монолитная партия как но-

ситель этой идеологии и одновременно мощная машина власти над

всеми сферами жизни общества и личности; наделяемый харизма-

тическими способностями вождь; жесткий аппарат массового тер-

рора; абсолютизация национального превосходства и беспощад-

ный антисемитизм и, наконец, военная агрессия, геополитические

притязания.

В послевоенное время проводились многочисленные система-

тические исследования идеологических, политических, экономи-

ческих и психологических источников и предпосылок тоталита-

ризма. В работе экономиста Ф. Хайека «Путь к рабству» (1944)

генезис тоталитаризма связывался с антилиберальными и социа-

листическими политическими течениями второй половины

XIX в., отрицавшими абсолютную ценность личности и рассмат-

ривавшими человека лишь как момент в движении к коллектив-

ной цели. В работе X. Арендт «Источники тоталитаризма» (1951)

утверждалось, что существует отличие тоталитаризма от других

форм государственного насилия — деспотии, тирании, диктатуры;

прослеживалось превращение личности в элемент тоталитарной

системы, для которого характерно сочетание безотчетной веры с

крайним цинизмом. «Тоталитарный человек» есть атомизирован-

ный, отчужденный индивид, представитель «массы», сплачивае-

мый в коллективные социальные единицы с помощью насилия и

тотальной идеологической манипуляции. Идеальной моделью то-

талитаризма Аренд считала нацистский концлагерь, в котором у

человека разрушались разумные мотивы поведения, мораль (ис-

чезала грань между добром и злом), а затем (из-за голода и пыток)

нормальные, психические и психо-физиологические реакции.

В коллективном исследовании, проведенном под руководством не-

§ 9. Недемократические политические режимы

629

мецкого философа В. Адорно , «Авторитарная личность» (1950)

выявлялись общие черты людей, обнаруживающих наибольшую

склонность к нацистской пропаганде. Для них характерны дефор-

мация традиционных ценностей, неуверенность в устойчивых со-

циальных группах, отсутствие собственного Я. У такого рода

людей якобы складывается «тоталитарный синдром» — невоз-

можность самодетерминации и готовность полностью подчинить-

ся тому, кто обещает стабильное существование.

В более широком смысле тоталитаризм нередко связывается с

выходом в XX в. на политическую сцену «массового человека»

(О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев), якобы легко по-

падающего в ситуации экономических и военных потрясений под

действие пропаганды национализма, антисемитизма и мифологии

«народности». Экономические корни тоталитаризма усматрива-

ются в стремлении в экстремальных условиях решать экономичес-

кие проблемы путем централизации управления, командно-адми-

нистративного планирования и контроля над народным хозяйст-

вом. Считалось, что когда этот процесс разрушает механизмы

самоорганизации экономики, начинается роковое движение обще-

ства к тоталитаризму. В ряде стран южной и восточной Европы

тоталитаризм явился следствием «диктатуры модернизации»: эти

общества столкнулись с задачей провести форсированную инду-

стриализацию и совершить экономический рывок в условиях тех-

нологического отставания и низкого уровня образования, полити-

ческой и экономической культуры людей, засилья патриархаль-

ных отношений. В такой ситуации была сделана ставка на сильную

власть, подавление рыночных отношений, мобилизацию народа с

помощью идеологических мифов и насилия на совершение эконо-

мического чуда. Реализация этих идей разрушала традиционные

социальные институты, вела к бюрократизации и милитаризации

общества и в конечном счете заводила в тупик тоталитаризма, на-

шедшего свое пагубное выражение в России в виде сталинизма, а

в Германии в виде фашизма с Гитлером во главе

Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство, ис-

ходящее из того, что самодеятельность граждан не только не

нужна, но даже вредна, а их свобода опасна, а потому и нетерпима.

Ключевой принцип для этого государства — нетерпимость ко

всему, что не служит его и только его интересам. Властный центр

См.: Филатов В.П. «Тоталитаризм» // Современная западная философия.

М., 1991. С. 303—304.

630

Глава. 17. Политическая философия

(в лице генсека или фюрера и их окружения) призван все знать,

все предвидеть, все планировать, все предписывать, тем самым

отнимая у народа его свободную самодеятельность. Если демокра-

тическое государство исходит из того, что у каждого человека есть

сфера частного интереса и он в ней вполне свободен, то тоталитар-

ное государство признает, что есть только государственный инте-

рес. Демократическое государство исходит из того, что человек

думает свободно, верует свободно, свободно строит свои жизнен-

ные планы и поступки. Тоталитарное же государство следит не

только за действиями, но и за мыслями и даже за настроениями

людей. Здесь правдой считается то, что нужно этому режиму, а за

истинную правду можно угодить в тюрьму. Средства информации

в таком государстве и гуманитарная сфера знания обычно пребы-

вают в состоянии обтекаемой серости и вместо информации пре-

подносится дезинформация, рассчитанная не на информирование

населения, а на дрессировку, выработку тоталитарного образа

мышления, нужного режиму, положительно воспринимающего

официальные призывы агрессивного толка вроде «бей, бей и бей»

или «разоблачай, разоблачай и разоблачай». Все это возможно

только при проведении самой последовательной диктатуры, осно-

ванной на единстве власти и непременно однопартийной системы

и беспощадном терроре

Крайней формой тоталитаризма является фашизм (от лат.

fascismo, fasio — пучок, связка, объединение) — это открыто тер-

рористическая диктатура, направленная на подавление всех демо-

кратических свобод и прогрессивных общественных движений,

осуществление насилия над массами через всеобъемлющую госу-

дарственно-политическую машину, включающую систему массо-

вых организаций и разветвленный аппарат идеологического воз-

действия, дополняемый системой массового террора. Идеология

фашизма — воинствующий расизм, шовинизм

, насилие, культ

вождя, тотальная власть государства, всеобщий контроль над лич-

ностью, милитаризация всех сфер жизни общества. Широко ис-

пользуя демагогические формы пропаганды (апологеты фашизма

утверждали, что в государстве не существует больше свободного

1 См.: Ильин ИЛ. Наши задачи. Париж; М., 1992. С. 94—96.

Шовинизм — от имени Н. Шовена (Chauvin) — солдата, поклонника завое-

вательной политики Наполеона: означает проповедь национальной исключитель-

ности, распространение национального чванства, разжигание национальной

вражды и ненависти, идея избранности одной нации над другими якобы непол-

ноценными нациями и расами.

§ 9. Недемократические политические режимы

631

состояния мысли; имеются лишь мысли правильные и мысли, под-

лежащие истреблению), разжигая у народа шовинистические и

захватнические настроения, фашизм являет собой опасный для

человечества режим, идеологию и насквозь агрессивную прак-

тику

Во многом близким, а в чем-то даже тождественным ему в спо-

собах государственного управления является такой тоталитарный

режим, как сталинизм, который называют казарменным социа-

лизмом. (Не случайно партия немецких фашистов именовалась

национал-социалистской.) Удивительный парадокс: В. Ленин,

комментируя идеи К. Маркса и преимущественно Ф. Энгельса о

государстве, говоря о значимости создания социалистического го-

сударства, заканчивает свой анализ идеей о неминуемом отмира-

нии государства, прямо смыкающейся с принципами анархизма.

Утверждая эту идею, Ленин, а потом уже и Сталин создали тота-

литарное государство. (И все это у нас было принято характеризо-

вать как гениальное учение Ленина о государстве.) Далее, Ленин

вслед за Марксом и Энгельсом боролся за создание диктатуры про-

летариата. Но Ленин, а потом уже и Сталин создали по существу

не диктатуру пролетариата, а диктатуру номенклатуры во главе с

политбюро. И само политбюро, как и вся коммунистическая пар-

тия в целом, находились под железной пятой диктатора — Стали-

на, а для диктатора нет закона — он сам для себя закон.

Фашизм отличался от сталинизма прежде всего тем, что при

фашизме агрессия и террор были направлены в первую очередь на

чужие территории, на эксплуатацию и истребление народов завое-

ванных территорий. В отличие от сталинизма немецкому фашизму

были присущи еще и расизм (чванство своей арийской расой), зве-

риная ненависть к евреям и вытекающая из этого политика унич-

тожения огромных масс этого народа. Сталинизм же истреблял

свой собственный народ. И при сталинизме, и при фашизме власти

(в лице вездесущего НКВД—КГБ в СССР или гестапо в гитлеров-

ской Германии) пытались держать под контролем всю жизнь на-

рода, все помыслы и поступки людей. Ф.М. Достоевский, предвидя

опасность тоталитаризма, говорил в «Дневнике писателя»: «Глав-

ное — равенство. Первым долгом понижается уровень образова-

ния, наук и талантов... Цицерону обрезается язык, Копернику вы-

калывают глаза, Шекспир побивается каменьями... Рабы должны

См.: Фашизм // Философская энциклопедия. 1970. Т. 5; Мельников Д., Чер-

ная Л. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981; Рахш-

мир П.Ю. Происхождение фашизма. М., 1981.

632

Глава. 17. Политическая философия

быть равны... В стаде должно быть равенство... Жажда образова-

ния уже есть жажда аристократическая...» Так было на самом

деле, но средства «массовой дезинформации» утверждали: «Я дру-

гой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» В таком

тумане лжи строился социализм со взором на сияющие высоты

коммунизма. При этом достижение этих высот каждый раз пере-

носилось почему-то на двадцать лет.

Характеризуя коммунизм как противоестественный и проти-

вообщественный строй, И.А. Ильин говорит, что его построение

свелось к попытке создать такой режим, который покоится цели-

ком на началах ненависти, взаимного преследования, всеобщей

нищеты, всеобщей зависимости и полного подавления личности.

В основе коммунизма, продолжает Ильин, лежит идея классовой

ненависти, зависти и мести, идея вечной классовой борьбы проле-

тариата с не-пролетариями; на этой идее строятся все образование

и воспитание, хозяйство, государство и армия; отсюда взаимное

преследование граждан, взаимное доносительство и искоренение.

Проводится всеобщее изъятие имущества; добросовестные и по-

корные теряют все, недобросовестные грабят и втайне наживают-

ся. После всеобщей экспроприации и пролетаризации оказывает-

ся, что в стране имеется только один монопольный работодатель —

диктаторское государство, ведомое монопольной коммунистичес-

кой партией и управляемое аппаратом коммунистических чинов-

ников

. Все потуги «построения» коммунизма осуществлялись и

осуществляются (по-другому, видимо, это невозможно) только при

помощи системы террора, т.е. насильственно, силой страха и

крови. Всемогущество тоталитарного государства во главе с тира-

ном возможно лишь там, где воля народа подавлена силой террора.

§ 10. Тоталитарное разложение души

Тоталитарный режим действует разлагающе на души людей,

навязывая им целый ряд болезненных уклонов и стереотипов, ко-

торые, как волны в ветреную погоду, распространяются в виде

психической заразы и въедаются в ткань души. К ним, говорит

И.А. Ильин, относятся: политическое доносительство (чаще всего

заведомо ложное), лицемерие и ложь, утрата чувства собственного

достоинства и утрированный патриотизм, мышление чужими

мыслями, готовые трафареты в мыслях и поступках, льстивое ра-

См.: Ильин ИЛ. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 244.

§10. Тоталитарное разложение души

633

болепство, культ личности вождя и постоянный страх. Если для

демократии нужны смелость мысли и продуктивность реального

дела, то для деспотизма нужны страх, который пронизывал бы все

от верха до низа, и полное послушание воле вождя. «Все люди

равны в республиканских государствах, они равны и в деспотичес-

ких государствах: в первом случае — потому, что они — всё, во

втором — потому, что все они — ничто»

. Герой пьесы А. Афино-

генова «Страх», поставленной в 1931 г., профессор Бородин гово-

рит:

«80 процентов всех обследованных живут под вечным страхом окрика или

потери социальной опоры. Молочница боится конфискации коровы, крестьянин —

насильственной коллективизации, советский работник — непрерывных чисток,

партийный работник боится обвинения в уклоне, научный работник — обвинения

в идеализме, работник техники — обвинения во вредительстве. Мы живем в эпоху

великого страха» .

Это очень тонкая и точная характеристика моральной атмосфе-

ры советской страны того времени. Тогда во всех умах царил страх,

на всех лицах — недоверие и подозрительность, исчезло взаимное

доверие, у многих улетучились честь и чувство собственного до-

стоинства, люди не доверяли друг другу, одни следили за поступ-

ками и мыслями, настроениями других, являясь для них сы-

щиками, свидетелями и судьями. Так возникла привычка подчи-

няться чужой воле и чуждым (для духа народа) законам и

государственным учреждениям. Характеризуя изменения, проис-

шедшие в период культа личности, можно использовать слова

Г. Гегеля:

«Образ государства как результата своей деятельности исчез из сердца граж-

данина... незначительному числу граждан было поручено управление государст-

венной машиной, и эти граждане служили только отдельными шестеренками, по-

лучая значение только от своего сочетания с другими» .

В этих условиях целостность нравственной жизни народа рас-

палась. Но И. Кант утверждал, что нельзя принудить человека

быть счастливым так, как того хочет другой. Каждый вправе ис-

Монтескье Ш. Указ. соч. С. 225.

У нас процветали и вульгарный социологизм, и грубая идеологизация науч-

ных исследований. Так, в одной психологической работе (автор — очень талан-

тливый человек!) было написано буквально такое: половое влечение при нормаль-

ных условиях пробуждается лишь в период полового созревания, но эти нормаль-

ные условия для масс осуществимы только при социализме!

» Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1. С. 188.