Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

§ 2. О многомерности человека

317

Особо надо сказать о тех концепциях, в которых при всем внеш-

нем признании важности биологического фактора высказываются

неоправданно оптимистические утверждения о возможности бы-

строго и необратимого изменения человеческой природы в нужную

сторону за счет одних только внешних воспитательных воздейст-

вий. История знает много примеров того, как с помощью мощных

социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть

до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковре-

менны и, главное, обратимы. Человек после временного исступле-

ния всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной

раз теряет при этом даже достигнутые рубежи. Культурологичес-

кая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не

имеют исторического и социального смысла — они только дезори-

ентируют политическую волю и ослабляют действенность самих

социальных рычагов.

Каким же образом в человеке объединяются его биологическое

и социальные начала? Человек рождается как биосоциальное

единство. Это значит, что он появляется на свет с неполностью

сформированными анатомофизиологическими системами, кото-

рые доформировываются в условиях социума, т.е. генетически они

заложены именно как человеческие. Механизм наследственности,

определяющий биологическую сторону человека, включает в себя

и его социальную сущность. Новорожденный — не tabula rasa, на

которой среда «рисует» свои причудливые узоры духа. Наследст-

венность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свой-

ствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем

особой способности к подражанию взрослым — их действиям, зву-

кам и т.п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное каче-

ство. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его

улыбка носит врожденный характер. А улыбка — это привилегия

человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как

человеческое существо. И все-таки в момент рождения он — лишь

кандидат в человека. Он никак не может стать им в изоляции: ему

нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир людей обще-

ство, именно оно регулирует и наполняет его поведение социаль-

ным содержанием.

Каждый здоровый человек обладает послушными его воле

пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но это

не сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознани-

ем, которое не является нашим природным достоянием. Созна-

тельные психические явления формируются прижизненно в ре-

зультате воспитания, обучения, активного овладения языком,

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы 445

только то, что теоретик, совершающий эту обработку, непосредст-

венно наблюдал своими глазами и получил в результате своих экс-

периментов. Теоретик подвергает логической обработке, объясне-

нию всю совокупность эмпирических данных, добытых многими

людьми и зафиксированных в различных средствах информации.

Эмпирическое познание констатирует, как протекает событие.

Теоретическое познание отвечает на вопрос, почему оно протекает

именно таким образом и какие законы лежат в его основе.

Мышление современного человека, достигшее удивительного

совершенства в приемах активного отражения действительности,

представляет собой чрезвычайно сложный продукт многовекового

развития познавательной деятельности бесчисленных поколений

людей. Благодаря кропотливым и упорным усилиям в борьбе с

природой каждое поколение неустанно вносило свою посильную

лепту в грандиозное здание культуры человеческой мысли.

Для того чтобы глубоко и всесторонне понять сущность чело-

веческого мышления, вскрыть его познавательную роль, изучить,

каким оно является в данный момент, необходимо выяснить, как

оно стало таковым. Без подлинно научной разработки истории раз-

вития мышления не может Сыть и его настоящей теории.

Исторически развитие мышления шло от конкретных, нагляд-

но-образных форм к отвлеченным, все более абстрактным формам.

Познание у каждого человека идет от живого созерцания к аб-

страктному мышлению и является воспроизведением историчес-

кого пути развития мышления. Специфические особенности ран-

них ступеней развития мышления, отличавшегося конкретнос-

тью, наглядностью, получили свое выражение, например, в

операциях счета. Первобытный человек не мог осуществлять счет

«в уме». Прежде чем научиться считать мысленно, люди считали

при помощи рук, манипулируя с конкретными предметами. Счет

«в уме» возможен лишь посредством оперирования отвлеченными

единицами, т.е. при условии абстрагирования количества предме-

тов от самих предметов. Первобытные люди не обладали этой спо-

собностью; они могли считать лишь непосредственно осязаемые и

зримые предметы

Так, Турнвальд отмечает: когда жители южных островов хотели сообщить,

что пришло пять человек, они никогда не говорили «пришло пятеро». Они сооб-

щали об этом примерно так: пришел один мужчина с большим носом, старик,

ребенок, мужчина с больной кожей и совсем маленький ребенок. Миклухо-Мак-

лай следующим образом описывает приемы счета у папуасов: «Излюбленный спо-

соб счета состоит в том, что папуас загибает один за другим пальцы руки, причем

издает определенный звук, например «бе, бе, бе»... Досчитав до пяти, он говорит:

446

Глава 12. Теория познания

Слова и выражения в своем поступательном историческом раз-

витии как бы обволакивались тем смыслом, который вкладывали

в них различные поколения людей, пользовавшиеся ими. Просле-

дим, например, этимологию слова «понятие». На ранней ступени

развития сознания человека оно означало физическое действие,

осуществляемое руками, — схватить, объять («я-ти» — древнерус-

ское «взять»). Затем по мере развития абстракции это слово стало

обозначать деятельность ума. Понять — это значит схватить, уло-

вить умом какие-то реальные отношения между предметами и яв-

лениями действительности. В настоящее время термин «понятие»

выражает уже не только сам процесс умственной деятельности —

понимание, но и результат этого умственного процесса — умствен-

ный образ, отражающий предметы или явления в их существен-

ных признаках. Человек всегда стремился представить конкретно,

наглядно то, что недоступно конкретному восприятию. Отсюда вы-

ражения: «острая мысль», «пылкое воображение», «холодный

рассудок», «черный замысел», «глубокий ум» и т.д., и т.п.

Ранние формы человеческого мышления иногда истолковыва-

лись как отрешенные от закономерностей объективного мира, как

нечто «непроницаемое для того, что к ы называем опытом, т.е. для

выводов, которые может извлечь наблюдатель из объективных

связей между явлениями», как что-то такое, что якобы имеет

«свой собственный опыт, насквозь мистический»

Было бы неправильно представлять историческое развитие

первобытного, да и не только первобытного, мышления как своего

рода триумфальное шествие по пути, прямо ведущему к абсолют-

ной истине. Магия, фетишизм, анимизм, мифологизм накладыва-

ли свой отпечаток на мысли и чувства человека. Ввиду этого люди

часто делали выводы на основе простой ассоциации или случайно-

го совпадения во времени и пространстве двух не связанных между

собой причинно-следственными отношениями явлений по прин-

ципу: post hoc ergo propter hoc (после этого — значит поэтому)

Но рассматривать первобытное мышление как сплошное царство

мистики, как безраздельное господство иллюзорного отражения

«Ибон-бе» (рука)... Затем он загибает пальцы другой руки, снова повторяя «бе,

бе»... пока не дойдет до «Ибон-али» (две руки). Затем он идет дальше, пригова-

ривая «бе, бе»... пока не дойдет до «самба-бе» и «самба-али» (одна нога, две ноги)»

(Миклухо-Маклай Н.Н. Собрание сочинений: В 5 т. М.; Л., 1951. Т. III. С. 176).

Левы Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 303.

Собака пила воду из речки, в которой отражалась луна. В этот момент на-

ступило лунное затмение. Это было истолковано так, будто собака проглотила

луну и поэтому стало темно.

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

447

действительности — значит истолковать мышление не как вели-

чайший фактор ориентировки человека в окружающей его дейст-

вительности, а, напротив, приписывать мышлению несвойствен-

ную его природе функцию дезориентации человека. Это означает

отрицание преемственной связи между мышлением ранних эпох

и современным его уровнем, разделение их по существу непрохо-

димой пропастью.

На какой бы низкой ступени развития ни находилось мышле-

ние человека, оно носило в своей основе логический характер, по-

скольку более или менее верно отражало связи предметов и явле-

ний объективного мира и служило необходимой предпосылкой це-

лесообразной деятельности человека. Первобытное мышление,

хотя рациональное ядро его было окутано многими иррациональ-

ными моментами, в целом носило логический характер. Оно яви-

лось закономерным и необходимым звеном, соединяющим гигант-

скую цепь умственного развития, начало которой уходит в глубь

животного царства, а продолжение восходит к научному мышле-

нию современного человека.

Основные формы мышления. Разумное содержание процесса

мышления облекается в исторически выработанные логические

формы. Основными формами, в которых возникло, развивается и

осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умо-

заключения. Понятие — это мысль, в которой отражаются

общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. По

самому существу своему и, как показывает само слово «по-н-

ятие», — это не есть что-либо состоящее или пребывающее, непо-

средственно готовое; оно есть не что иное, как самый акт понима-

ния, чистая деятельность мышления. Понятия не только отража-

ют общее, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют

их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим,

что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы

понимаем сущность этого объекта. Так, понятие «человек» не

только отражает существенно общее, то, что свойственно всем

людям, но и отличие любого человека от всего другого, а понима-

ние сущности данного человека предполагает знание сущности че-

ловека вообще, т.е. наличие понятия о том, что такое человек:

«Человек — это биосоциальное существо, обладающее разумом,

членораздельной речью и способностью трудиться»

Можно привести, в порядке шутки, определение крокодила, взятое из одного

старого словаря: «Крокодил есть водный зверь. Хребет у него аки гребень, хвост

змиев, а голова василискова. А егда оный зверь станет человека ясти, тогда начнет

плакати и рыдати. А ясти не перестает».

448

Глава 12. Теория познания

В отличие от ощущения, восприятий и представлений поня-

тия лишены наглядности, или чувственности. Восприятие отра-

жает деревья, а понятие — дерево вообще. Содержание понятия

зачастую невозможно себе представить в виде наглядного образа.

Человек может представить, например, доброго человека, но он

не сможет представить в виде чувственного образа такие понятия

и процессы, как доброта, зло, красота, закон, скорость света,

мысль, причина, стоимость и т.п. Аналогичное утверждение

справедливо в отношении всех понятий любой науки. Их объек-

тивное определение раскрывается опосредованно и выходит за

пределы наглядности. Понятие схватывает и сохраняет лишь су-

щественное: понятие есть мысленный образ сущности. Вот поче-

му сравнительно немногие понятия обнимают бесчисленное мно-

жество вещей, свойств и отношений. В различные эпохи понятия

различны по своему содержанию. Они различны на разном уров-

не развития одного и того же человека. Кто-то хорошо сказал:

понятие кошки в голове Кювье в 100 раз содержательнее, чем в

голове его слуги.

Культура подлинно научного мышления полагает себе за пра-

вило не пропускать ни одного понятия без точного определения.

Еще великий Сократ говорил, что точное логическое определение

понятий — главнейшее условие истинного знания.

Понятия возникают и существуют в голове человека лишь в

определенной связи, в виде суждений. Мыслить — значит судить

о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между раз-

личными сторонами предмета или между предметами.

Суждение — это такая форма мысли, в которой посредством

связи понятий утверждается (или отрицается) что-либо о чем-

либо. Например, предложение «Клен — растение» есть суждение,

в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение.

Суждения имеются там, где мы находим утверждение или отри-

цание, ложность или истинность, а также нечто предположитель-

ное.

Если бы в нашем сознании мелькали только одни представле-

ния, наличествовали сами по себе понятия и не было бы их логи-

ческого «сцепления», то не могло быть и процесса мышления. Из-

вестно, что жизнь слова реальна лишь в речи, в предложении.

Подобно этому и понятия «живут» лишь в контексте суждений.

Изолированное понятие — это искусственный «препарат», как,

например, клеточка организма, изъятая из своего целого. Мыс-

лить — значит судить о чем-либо. При этом понятие, которое мы

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

449

не можем развернуть в суждение, не имеет для нас логического

смысла.

Можно сказать, что суждение (или суждения) — это разверну-

тое понятие, а само понятие — это свернутое суждение (или суж-

дения). И все споры о том, что выше — понятие или суждение —

это схоластическое, а потому бесплодное занятие.

Словесной формой, выражения суждения является предложе

ние как непосредственная, материализованная действитель-

ность мысли. Суждения, каковы бы они ни были, всегда представ-

ляют собой соединение субъекта с предикатом, т.е. того, о чем

что-либо высказывается, и того, что именно высказывается. Поэ-

тому все рассматриваемые в логике виды суждений связаны с воз-

можными модификациями субъекта, предиката и связи между

ними. Мы говорим: «Огонь жжет». Это — суждение, в котором

логический субъект связан с предикатом. И огонь, и жжение

можно ощущать, но связь между ними схватывается нашей мыс-

лью.

В зависимости от изменения субъекта суждения могут быть,

например, безличными: «Светает», «Нездоровится». Различают

единичные, частные и общие суждения: «Ньютон открыл закон

тяготения», «Некоторые люди злые», «Кость — одна из активных

тканей». Суждения делятся на утвердительные и отрицательные:

«Сила твоего тела заключена в соках растения», «Никакие плане-

ты не суть звезды».

К тому или иному суждению человек может прийти путем не-

посредственного наблюдения какого-либо факта или опосредован-

ным путем — с помощью умозаключения.

Мышление не есть просто суждение. В реальном процессе

мышления понятия и суждения не пребывают особняком. Они

как звенья включены в цепь более сложных умственных дейст-

вий — в рассуждения. Относительно законченной единицей рас-

суждения является умозаключение. Из имеющихся суждений

оно образует новое — вывод. Именно выведение новых суждений

является характерным для умозаключения как логической опе-

рации. Суждения, из которых выводится заключение, суть по-

сылки. Умозаключение представляет собой операцию мышле-

ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится

новое суждение.

В познании, как и в самой реальности, все опосредовано, при

этом, разумеется, в разной степени. Умозаключение — более вы-

сокий уровень логического опосредования, чем суждение, и оно

исторически возникло гораздо позже, — так же, впрочем, как и в

15-927

450

Глава 12. Теория познания

онтогенезе, знаменуя собой принципиально новый уровень разви-

тия мышления. Характеризуя логику развития мысли в умозак-

лючении, Г. Гельмгольц писал: «Когда из общего правильного

принципа выводишь следствия... то постоянно наталкиваешься на

поразительные результаты, которых ты не предполагал. И так как

следствия развиваются не по произволу автора, а по своему собст-

венному закону, то часто я находился под таким впечатлением,

как будто переписываю не свою собственную, а чужую работу»

Таким образом, умозаключение как логическая операция есть

факт сознания, но его логическая форма не осознается: она укоре-

няется в сфере неосознанного, как и языковые структуры, кото-

рыми мы оперируем, не ведая как. Вместе с тем и то, и другое в

мгновение ока может осветиться лучами сознания, если в этом

появляется потребность. Когда, например, человек утром в зим-

нюю пору видит причудливые снежные узоры на окнах и это при-

водит его к выводу, что ночью был сильный мороз, то он тем самым

производит умозаключение. Подобные умственные операции че-

ловек осуществляет постоянно в самых разнообразных обстоятель-

ствах с незапамятных времен. Дети, как только овладевают язы-

ком, уже производят элементарные житейские умозаключения.

Такова повседневная жизнь людей. И логика сознательно вычле-

нила на основе речевых структур эти операции ума, сделав их пред-

метом специального теоретического анализа. Умозаключение как

сопоставление суждений в поле сознания принесло человечеству

принципиально новую познавательную возможность: оно избави-

ло его от необходимости постоянно «тыкаться носом» в конкрет-

ный массив единичного опыта и строить неисчислимое множество

частных суждений. Он получил возможность двигаться в относи-

тельно самостоятельном поле «чистой мысли».

Поскольку любое знание носит ограниченный характер как ис-

торически, так и по содержанию, постольку в каждый данный

период существует необходимость в предположительном знании,

в гипотезах. Гипотеза — это предположение, исходящее из ряда

фактов и допускающее существование предмета, его свойств, оп-

ределенных отношений. Гипотеза — это вид умозаключения, пы-

тающегося проникнуть в сущность еще недостаточно изученной

области мира, это своего рода посох, которым ученый ощупывает

дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.В. Гете, леса, которые

возводят перед строящимся зданием и сносят, когда здание готово.

Цит. по кн.: Оствальд В. Великие люди. СПб., 1910. С. 271.

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

451

В силу своего вероятностного характера гипотеза требует про-

верки и доказательства, после чего она приобретает характер тео-

рии. Теория — это система объективно верных, проверенных

практикой знаний, воспроизводящих факты, события и их пред-

полагаемые причины в определенной логической связи; это систе-

ма суждений и умозаключений, объясняющих определенный класс

явлений и осуществляющих научное предвидение. Например, тео-

рия атомного строения материи была долгое время гипотезой; под-

твержденная опытом, эта гипотеза превратилась в достоверное

знание — в теорию атомного строения материи.

Сердцевину научной теории составляют входящие в нее зако-

ны. Развитие науки связано с открытием все новых и новых зако-

нов действительности. Власть человека над окружающим миром

измеряется объемом и глубиной знания его законов.

На основе глубокого познания вещей, их свойств и отношений

человек может время от времени прорывать границы настоящего

и заглядывать в таинственное будущее, предвидя существование

еще неизвестных вещей, предсказывая вероятное и необходимое

наступление событий. Венец научной работы есть, по словам

Н.А. Умова, предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих

явлений или исторических событий, оно есть признак, свиде-

тельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам че-

ловечества силы природы и силы, движущие жизнь общества.

«Управлять — значит предвидеть», — гласит известное изрече-

ние.

- Предвидение составляет высшую ступень того «превращения

сложного в простое», без которого не обходится ни один истинно

талантливый ученый, который сквозь сумрак неизвестности и бес-

конечной текучести разнообразных единичных явлений просмат-

ривает основной смысл совершающихся событий и исходя из этого

понимает, «куда они текут». Например, Д.И. Менделеев предска-

зал существование химических элементов, которые были открыты

спустя столетие.

Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и

диапазона научного предвидения. Предвидение дает возможность

контролировать процессы и управлять ими. Научное познание от-

крывает возможность не только предвидения будущего, но и со-

знательного формирования этого будущего. Жизненный смысл

всякой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы пред-

видеть, предвидеть, чтобы действовать.

Предвидеть — вот о чем с самой своей колыбели мечтало чело-

вечество, наделяя этим даром своих сказочных и мифических ге-

15-

452

Глава 12. Теория познания

роев. История науки во многом есть история предвидений, сила и

диапазон которых — показатели зрелости теоретического мышле-

ния. Теоретическое мышление никогда не обходилось и не может

обойтись без руководства определенными предписаниями, прави-

лами, методами. Без этого, по словам Г. Лейбница, наш разум не

смог бы проделать длинного пути, не сбившись с него.

§ 11. Методы и приемы исследования

Понятие методологии, метода и методики. Методология — это

учение о методах познания и преобразования действительности.

Метод — это система регулятивных принципов преобразующей,

практической или познавательной, теоретической деятельнос-

ти , например: в производстве — система приемов изготовления оп-

ределенных изделий; в педагогике — система воспитательных и об-

разовательных средств; в науке — способы исследования и изложе-

ния материала; в искусстве — приемы художественного отбора,

обобщения материала, оценки действительности с позиций опреде-

ленного эстетического идеала и воплощения в образах искусства от-

раженной действительности.

Метод конкретизируется в методике. Методика — это кон-

кретные приемы, средства получения и обработки фактического

материала. Она производна от методологических принципов и ос-

нована на них.

Выбор и применение методов и различных методик исследова-

тельской работы предопределяются и вытекают и из природы изу-

чаемого явления, и из задач, которые ставит перед собой исследо-

ватель. Методы мышления своими корнями уходят в почву прак-

тических действий. В истории науки методы возникали как

результаты открытий, создания новых теорий. Искусство откры-

тия, по словам Ф. Бэкона, росло вместе с самим открытием. Фор-

мируясь в практике прошлого исследования, метод выступает как

исходный пункт последующих исследований, как объединяющее

начало практики и теории.

Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая сис-

тема объективного знания может стать методом. Неразрывная

связь метода и теории находит свое выражение в методологичес-

кой роли научных законов. Любой закон науки, отражая то, что

есть в действительности, вместе с,тем указывает и на то, как нужно

мыслить о соответствующей ее сфере. Так, закон сохранения ма-

терии и энергии — это в то же время и методологический принцип,

§11. Методы и приемы исследования 453

соблюдение которого необходимо; рефлекторная теория высшей

нервной деятельности служит вместе с тем одним из методов ис-

следования поведения животных и человека.

Процесс научного исследования осуществляется всегда на ос-

нове исторически выработанных методов. Никто и никогда не

ловил истину «голыми руками»..Конечно, ученый действует и по-

средством проб и ошибок. Бывает и так, что в поисках одного он

находит совсем другое.

В науке метод часто определяет судьбу исследования. При раз-

личных подходах из одного и того же фактического материала

могут быть сделаны противоположные выводы. Характеризуя

роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон сравни-

вал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.

Он образно сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает

того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изу-

чении какого-либо вопроса, идя ложным путем: не только ре-

зультат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть

истинным.

Метод сам по себе не предопределяет полностью успеха в иссле-

довании действительности: важен не только хороший метод, но и

мастерство его применения. В процессе научного познания исполь-

зуются разнообразные методы. В соответствии со степенью их об-

щности они применяются либо в более узкой, либо в более широ-

кой области. Каждая наука, имея свой предмет изучения, приме-

няет особые методы, вытекающие из того или иного понимания

сущности ее объекта. Так, методы исследования общественных яв-

лений определяются спецификой социальной формы движения

материи, ее закономерностями, сущностью.

Решение разнообразных конкретных задач предполагает в ка-

честве необходимого условия некоторые общие философские ме-

тоды, отличительная особенность которых — универсальность.

Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине.

К таким методам относятся уже рассмотренные выше законы и

категории диалектики, наблюдение и эксперимент, сравнение,

анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д. Если специальные

методы выступают как частные приемы раскрытия закономернос-

тей исследуемых объектов, то философские методы являются при-

емами исследования тех же объектов с точки зрения раскрытия в

них всеобщих законов движения, развития, разумеется, по-особо-

му проявляющихся в зависимости от специфики объекта. Фило-

софские методы не определяют однозначно линию творческих по-

исков истины. И в этом вопросе последнее и решающее слово в