Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

314 . Глава 10. Человек и его бытие в мире

турного и культурно-бытового контекста и т.д. Однако на первом

этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необ-

ходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается

выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно

было бы определить понятие человеческой сущности как таковой.

Исходным пунктом такого понимания является трактовка челове-

ка как субъекта трудовой деятельности, на основе которой форми-

руются и развиваются социальные отношения.

Не претендуя на статус определения, суммируем кратко сущ-

ностные черты человека. Человек есть воплощенный дух и одухо-

творенная телесность, духовно-материальное существо, обла-

дающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных

отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом,

говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что

будто бы только социальная среда формирует его. Социальное

здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к

человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологи-

ческие особенности. Такое понятие социальности, с одной сторо-

ны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам,

с другой — не отрицает биологического начала в человеке, также

имеющего универсальный характер.

Причины биологического характера определяют индивидуаль-

но-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от

родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую

развертывание свойственных лишь данному человеку признаков:

особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь

телесный облик. (В жизни хоть и бывают похожие люди, но они

далеки от тождественности. Даже однояйцовые близнецы, кото-

рых в детстве воспринимают почти как неразличимых, со време-

нем приобретают индивидуально-особенные черты.)

Еще Аристотель определял человека как « политическое живот-

ное», тем самым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологи-

ческого и социального, т.е. человек не просто биологический вид,

а в первую очередь субъект общественных отношений. Уже с мо-

мента своего рождения человек не остается наедине с самим собой,

в четырех стенах своего индивидуального кругозора; он приобща-

ется ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и

чувствам всего человечества. Если, таким образом, идти в анализе

человека к его социальной сущности, начиная от его морфологи-

ческого и физиологического уровня и далее к его психофизиоло-

гической и душевно-духовной структуре, то мы тем самым пере-

местимся в область социально-психологических проявлений чело-

§ 2. О многомерности человека

315

века. Своим организменным уровнем он включен в природную

связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим

личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обще-

ству, к истории человечества, к культуре. Жизнь человека вне

общества так же невозможна, как невозможна жизнь растения,

выдернутого из земли и брошенного на сухой песок. Отнимите,

говорит Вл. Соловьев, у любого человека все то, чем он обязан

другим, начиная от своих родителей и кончая государством и все-

мирной историей, — и не только от его свободы, но и от самого его

существования не остается совсем ничего.

В разных познавательных и практических целях акценты на

биологическое или социально-психологическое в человеке могут

несколько смещаться в ту или иную сторону. Но в итоговом осмыс-

лении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон

человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявля-

ется природная, биологическая сущность общественно развитого

человека или, напротив, социально-психологическая сущность

природного начала в человеке, но само понятие человека, его лич-

ности в том и в другом исследовании должно основываться на поня-

тии единства социального, биологического и психического. Иначе

рассмотрение покинет область собственно человеческой сферы и

примкнет либо к естественно-научным и биологическим исследова-

ниям, имеющим свою частную научную цель, либо к культуроло-

гии, отвлекающейся от непосредственно действующего человека.

Соотношение биологического и социального в человеке. Огра-

ниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто культуроло-

гического подхода, либо в узких пределах биологии (в частности,

генетики, физиологии, психологии, медицины и т.п.) нередко при-

водит к упрощенным толкованиям соотношения биологического

и социального в человеке. На основе этого упрощения возникают

различные версии панбиологизма и пансоциологизма, например

различного рода социальные неурядицы и даже уродства объясня-

ются непреодолимыми природными качествами человека. Даже

новейшие концепции социал-биологизма и социал-дарвинизма на

альтернативно поставленный вопрос «гены или социум» на первое

и ведущее место ставят гены. При этом биологическая судьба че-

ловечества рисуется весьма многоцветно. Одни оптимистически

считают, что существующая наследственная система человечества

полноценно отражает итоги его развития как уникального биоло-

гического вида. Ее стабильность и совершенство столь велики, что

она может служить неограниченно долго в пределах обозримого

грядущего. Другие утверждают, будто человек как биологический

316 Глава 10. Человек и его бытие в мире

вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в создании

собственной среды жизни и успехах медицины, благодаря кото-

рым человечество уклонилось от сурового действия естественного

отбора и накладывает на себя груз повышенного давления накап-

ливающихся мутаций. Социальные бури и взрывы, с этой точки

зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи полагают,

что человек, будучи биологически молодым видом, все еще несет

в своей наследственности слишком много генов животных. Соци-

альная среда, в которой он живет, создана не историей человече-

ства, а деятельностью лишь избранных его представителей. Этот

взгляд обосновывает не только разного рода элитаризм, но и его

оборотную сторону — теоретический расизм

Обе последние доктрины исходят из того, что генетическая при-

рода человека в целом требует исправления, а ближайшее будущее

грозит человечеству гибелью из-за биологических факторов. В

таких условиях только генетика, взяв биологическую эволюцию

«в свои руки», может отвести эту зловещую угрозу. И на волне

данных идей всплывает несколько обновленная евгеника, властно

заявляющая, что, хотим мы этого или нет, но наука должна осу-

ществлять целенаправленный контроль над воспроизводством че-

ловеческого рода, частичную селекцию для «пользы» человечест-

ва. Если отвлечься от чисто генетических возможностей селекции,

возникает множество нравственно-психологических вопросов: как

определить, кто обладает генотипом с желаемыми чертами и вооб-

ще кто должен и может решать вопрос о том, что именно желанно.

Гипертрофирование генетических факторов и селекционных

возможностей, свойственное социал-биологизму и социал-дарви-

низму, имеет своей предпосылкой умаление социального начала в

человеке. Человек — это действительно природное существо, но

вместе с тем социально-природное. Природа дает человеку значи-

тельно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Можно от-

метить и еще один просчет указанных концепций наряду с игно-

рированием ими социального момента. Говоря о биологических

факторах, нельзя сводить их только к генетическим. Следует учи-

тывать и физиологические аспекты индивидуального развития,

особенно те, которые вызывают патологический эффект, потому

что именно они изменяют биологическую составляющую челове-

ка, который в этом случае совсем по-иному начинает воспринимать

и социальные факторы.

См.: Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979.

444

Глава 12. Теория познания

математики вплоть до эпохи Возрождения. Древние говорили, что

нет ничего в мышлении, чего бы не было в чувствах. Мышление

не может обойтись без опоры на чувственные элементы в виде на-

глядных моделей, схем, естественного и искусственного языка и

т.д. Абстракции входят в наше сознание через метафоры, иноска-

зания, аллегории, символы, в которых образ наглядно указывает

на свою идею, как это имеет место, например, в названиях худо-

жественных произведений: «Буревестник», «Гроза» и т.д.

Исторически путь познания действительности начинался с жи-

вого созерцания, т.е. чувственного восприятия фактов на основе

практики. От созерцания человек переходил к мышлению, а от

него снова к практике, в которой он реализовывал свои мысли,

выверял их истинность. Таков путь исторического развития чело-

веческого познания. Развитие науки и тем более современное ис-

следование осуществляются и иным путем. Современный ученый,

мышление которого аккумулировало в той или иной степени опыт

человечества и выработанные им категории и законы связи мыс-

лей, не приступает к исследованию просто с живого созерцания.

С самого начала любое научное исследование нуждается в руково-

дящих идеях. Они являются своего рода направляющей силой: без

них ученый неизбежно обрекает себя на блуждание ощупью, не

может поставить ни одного эксперимента и не может осуществить

ни одного наблюдения. Вместе с тем теоретическая мысль, даже

безупречная по своей логической строгости, не может сама по себе

вскрыть закономерности мира. Для эффективного движения она

должна постоянно получать стимулы, толчки, факты из окружаю-

щей действительности посредством наблюдений, эксперимента,

т.е. эмпирического познания. Когда работа ума, говорил В.И. Вер-

надский, лишена питающих ее соков, тщательного и точного ис-

следования конкретных явлений, которые только одни способны

раздвигать ее рамки и давать мерку ее правильности и примени-

мости, тогда ум человека, быстро сделав все возможные переме-

щения с немногими известными конкретными данными, перехо-

дит в дальнейшем к бесплодной схоластике.

Эмпирическое познание имеет дело с фактами и их описанием

Когда речь идет о теоретической обработке эмпирического мате-

риала, то в качестве последнего имеется в виду, разумеется, не

Один флорентийский садовник, устроивший себе насос много длиннее обык-

новенного, с удивлением заметил, что вода никогда не поднималась в нем выше

32 футов от уровня резервуара. Он не мог осмыслить этого явления и обратился

за разъяснением к Г. Галилею, который включил данный факт в систему научных

понятий, указал на причину данного явления и на вытекающие из него следствия.

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

443

сильно возросшими требованиями, особенно кибернетической тех-

ники. Эта жизненная потребность обусловила появление новых

направлений в логике — многозначной, вероятностной и других

логических дисциплин; сблизила формальную логику с математи-

кой и вызвало к жизни математическую логику.

Связь процессов объективного мира, их развитие представляют

собой своего рода «логику вещей», объективную логику. Эта ло-

гика отражается в нашем мышлении в виде связи понятий — это

субъективная логика, логика мышления. Логичность наших мыс-

лей обусловливается тем, что мы связываем в них вещи так, как

они связаны в самой действительности. Поскольку действитель-

ность диалектична, постольку таковой же должна быть и логика

человеческого мышления.

Между мышлением и бытием существует единство. Реальной

основой единства мышления и бытия является общественная

практика, в процессе которой создаются логические формы и за-

коны мышления. Отличие логических закономерностей от объек-

тивных общих закономерностей развития мира заключается в том,

что человек может применять логические закономерности созна-

тельно, тогда как в природе закономерности развития мира про-

лагают себе дорогу бессознательно.

Все, что мы знаем об окружающем мире, в конечном счете при-

шло к нам через органы чувств. Но они же являются источником и

некоторых ложных идей, например идеи о плоском строении

Земли, о движении Солнца вокруг Земли и т.д. Это часто вызывало

резкое недоверие к показаниям органов чувств и умаление их по-

знавательной роли рационалистами, которые всю заслугу познания

приписывают мышлению. На это эмпирики возражают, утверж-

дая, что больше всего заблуждений породило именно мышление.

Животное, говорят эмпирики, не может далеко уклониться от

путей природы: его мотивы лежат только в наглядном, чувственно

воспринимаемом мире, где находит себе место только возможное.

Животные ничего не придумывают и поэтому не впадают в безрас-

судство. Человек же отдан в жертву всевозможным химерам.

Эмпиризм, абсолютизирующий роль чувственного познания и

не доверяющий абстрактному теоретическому мышлению, пре-

пятствует развитию научного познания. Как отмечают специалис-

ты, древние математики и философы, начиная с пифагорейцев,

выступали против введения в математику иррациональных, а

иногда и дробных чисел, аргументируя это их ненаглядностью.

Эти взгляды заставили греков отрицать алгебру как науку, что

послужило одной из причин отставания аналитических методов

442 Глава 12. Теория познания

закон эквивалентности массы и энергии чисто логически — мелом

на доске и карандашом на листе бумаги.

В жизни мыслят не только «теоретики», но и практики. Прак-

тическое мышление направлено на решение частных конкрет-

ных задач, тогда как теоретическое мышление — на отыскание

общих закономерностей. Если теоретическое мышление сосредо-

точено преимущественно на переходе от ощущения к мысли, идее,

теории, то практическое мышление направлено прежде всего на

реализацию мысли, идеи, теории в жизнь. Практическое мышле-

ние непосредственно включено в практику и постоянно подверга-

ется ее контролирующему воздействию. Теоретическое мышление

подвергается практической проверке не в каждом звене, а только

в конечных результатах.

Практическое и теоретическое мышление — это единый про-

цесс. Они присутствуют в любом научном исследовании на любой

его стадии. Однако в силу различных причин эти типы мышления

не всегда совмещаются в одном человеке с одинаковой полнотой.

История науки знает блестящих экспериментаторов и не менее

блестящих теоретиков и наоборот. В науке происходит в известной

степени разделение труда между учеными — экспериментаторы и

теоретики. И то и другое требует специфических навыков, образо-

вания, системы знаний и того, что называется складом ума.

Мышление является предметом изучения многих наук: теории

познания, логики, психологии, физиологии высшей нервной дея-

тельности, в какой-то мере эстетики, изучающей художественную

форму мышления, а также в определенной степени общего языко-

знания, исследующего связь между языком и мышлением в их

историческом развитии.

Единство теории познания, исследующей общие методы позна-

ния и отношение знания, мышления к объективной реальности,

и логических аспектов мысли с учетом психологии творчества и

достижений всего научного познания нашло свое наиболее полное

отражение в общефилософской логике. Логика выполняет важную

роль общей методологии наук. Именно логика представляет

собой общее учение об историческом развитии, самодвижении

предмета познания и его отражении в мышлении, в движении

понятий. Как бы человек глубоко, тонко и гибко ни мыслил, он

мыслит по законам логики, при условии верного хода мысли, не

нарушая ни одного ее принципа.

Колоссальная сложность проблем, вставших перед современ-

ной наукой и техникой, потребовала интенсивного развития логи-

ки, приведения логического аппарата мышления в соответствие с

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

441

Разъяснение того, что такое логическое мышление, лучше всего начать с при-

мера из истории науки. Л. Пастер, изучая сибирскую язву, долгое время не мог

понять, каким образом домашние животные заражаются этой болезнью на пастби-

щах. Для него оставалось неясным, откуда на поверхности земли появляются ба-

циллы сибирской язвы. Было известно, что люди зарывали трупы павших живот-

ных (из-за опасения заразить других животных) глубоко в землю. Проходя однаж-

ды по сжатому полю, Пастер заметил, что один участок земли окрашен светлее

остальных. Спутник объяснил ему, что именно на этом участке некогда была за-

рыта овца, павшая от сибирской язвы. Внимание Пастера привлек факт, что на

этом участке имелось множество ходов дождевых червей и выделенных ими зем-

листых экскрементов. У Пастера возникла мысль, что дождевые черви, выползая

из глубины земли и вынося с собой споры сибирской язвы, являются переносчи-

ками данной болезни. Так, Пастер косвенным путем, путем мысленного сопостав-

ления чувственных впечатлений, проник в то, что было скрыто от восприятия.

Дальнейшие опыты и наблюдения подтвердили правильность его умозаключения.

Это типичный пример теоретического мышления. Пастер непосредственно не

воспринимал причину заражения домашних животных сибирской язвой. Он узнал

о соответствующей причине косвенным путем через посредство других фактов,

т.е. опосредованно.

Первый существенный признак мышления заключается в том,

что оно есть процесс опосредованного познания предметов. Это

опосредование может быть весьма сложным, многоступенчатым.

Мышление опосредуется прежде всего чувственной формой позна-

ния, нередко символическим содержанием образов, языком. На

основании видимого, слышимого и осязаемого люди проникают в

неведомое, неслышимое и неосязаемое. Именно на таком опосре-

дованном познании строится наука.

На чем основывается возможность опосредованного познания?

Объективной основой опосредованного процесса познания являет-

ся наличие опосредованных связей в мире. Например, причинно-

следственные отношения дают возможность на основании воспри-

ятия следствия сделать вывод о причине, а на основании знания

причины предвидеть следствие. Опосредованный характер мыш-

ления заключается также в том, что человек познает действитель-

ность не только на основе своего личного опыта, но и учитывает

исторически накопленный опыт всего человечества.

В процессе мышления человек в поток своих мыслей вовлекает

нити из полотна общего запаса имеющихся в его голове знаний о

самых разнообразных вещах, из всего накопленного жизнью

опыта. И зачастую самые невероятные сопоставления, аналогии и

ассоциации могут привести к решению важной практической и

теоретической проблемы. Теоретики могут с успехом извлекать

научные результаты относительно вещей, которые они, быть

может, никогда не видели. Например, на основе одного лишь утон-

ченного аппарата логического мышления А. Эйнштейн вывел

440 Глава 12. Теория познания

ную сочность, крайне бедны содержанием: они не проникают в

суть дела.

Общее в вещах — это прежде всего закон, существенные свой-

ства и отношения, а они не существуют внешним образом как от-

дельный предмет, они не воспринимаемы непосредственно. Внеш-

ние стороны вещей, явлений отражаются прежде всего и главным

образом с помощью живого созерцания, эмпирического познания,

а сущность, общее в вещах — с помощью понятий, логического

мышления. В мышлении, в понятиях уже отсутствует непосред-

ственная связь с вещами. Мы можем понимать и то, что не в со-

стоянии воспринимать.

Специальное устройство наших органов чувств и их небольшое

число потому и не ставят абсолютной границы нашему познанию,

что к ним присоединяется деятельность теоретического мышле-

ния. «Око видит далеко, а мысль еще дальше», — гласит народное

изречение. Наша мысль, преодолевая видимость явлений, их

внешнее обличье, проникает в глубь объекта, в его суть. Исходя

из данных чувственного и эмпирического опыта, мышление может

активно соотносить показания органов чувств со всеми уже имею-

щимися знаниями в голове данного индивида, более того, со всем

совокупным опытом, знаниями человечества, и в той мере, в какой

они стали достоянием данного человека, и решать практические

и теоретические проблемы, проникая через явления в сущность

все более и более глубокого порядка.

Логическое — это значит подчиненное правилам, принципам

и законам, по которым мысль движется к истине, от одной ис-

тины к другой, более глубокой. Правила, законы мышления со-

ставляют содержание логики как науки. Эти правила и законы не

есть нечто имманентно присущее самому мышлению. Логические

законы — это обобщенное отражение объективных отношений

вещей на основе практики. Степень совершенства человеческого

мышления определяется мерой соответствия его содержания со-

держанию объективной реальности. Наш разум дисциплинирует-

ся логикой вещей, воспроизведенной в логике практических дей-

ствий, и всей системой духовной культуры. Реальный процесс

мышления разворачивается не только в голове отдельной личнос-

ти, но и в лоне всей истории культуры. Логичность мысли при

достоверности исходных положений является в известной мере га-

рантией не только ее правильности, но и истинности. В этом за-

ключена великая познавательная сила логического мышления.

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

439

Сам способ выхода теории в практику, характер практической

проверки истины имеет весьма различные формы. Теория не про-

сто погружается в практику, как утка в воду. Теоретические по-

ложения — это идеальные образования, абстракции, при этом не-

редко очень высоких уровней. Они при своем практическом вопло-

щении должны быть заменены материальными вещами и

процессами. Абстракции должны быть как бы удалены практичес-

ки мыслящими людьми, которые умеют читать теоретические

вещи на конкретном практическом языке. При этом удалении аб-

стракций происходит некоторое упрощение и корректировка

самой теории и ее проверка «на прочность».

Факты приобретают научную ценность, если есть теория, их

истолковывающая, если есть метод их классификации, если они

осмыслены в связи с другими фактами. Только во взаимной связи

и цельности факты могут служить основанием для теоретического

обобщения. Взятые же изолированно и случайно, вырванные из

жизни, факты ничего не могут обосновать. Из тенденциозно подо-

бранных фактов можно построить любую теорию, однако она не

будет иметь никакой научной ценности.

§ 10. Мышление: его сущность и основные формы

Что такое мышление? Человек всегда о чем-то думает, даже

тогда, когда ему кажется, что он ни о чем не думает. Бездумное

состояние, как утверждают психологи, есть состояние в сущности

своей максимально расслабленного, но все же думания, хотя бы о

том, чтобы ни о чем не думать. От чувственного познания, от ус-

тановления фактов, диалектический путь познания ведет к логи-

ческому мышлению. Мышление — это целенаправленное, опосре-

дованное и обобщенное отражение человеком существенных

свойств и отношений вещей. Творческое мышление направлено

на получение новых результатов в практике, науке, технике.

Мышление — это активный процесс, направленный на постановку

проблем и их решение. Пытливость — существенный признак

мыслящего человека. Переход от ощущения к мысли имеет свое

объективное основание в раздвоении объекта познания на внут-

реннее и внешнее, сущность и ее проявление, на отдельное и общее.

Ведь построить здание научного и философского знания из одних

чувственных ощущений и представлений и их комбинации, как

это пытается сделать сенсуализм, нет никакой возможности: все

чувственные восприятия, несмотря на их красочность и жизнен-

438

Глава 12. Теория познания

Точно так же хирург не может приступать к операции, а терапевт

не имеет права прописывать лекарство и способ лечения без диаг-

ноза, т.е. установления факта определенной болезни.

Научный факт представляет собой результат достоверного на-

блюдения, эксперимента: он выступает в виде прямого наблюде-

ния объектов, показания прибора, фотографии, протоколов опы-

тов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверенных

свидетельствами очевидцев, и т.д. Но сами по себе факты еще не

составляют науки, так же как строительный материал еще не есть

здание. Факты включаются в ткань науки лишь тогда, когда они

подвергаются отбору, классификации, обобщению и объяснению.

Задача научного познания заключается в том, чтобы вскрыть при-

чину возникновения данного факта, выяснить существенные его

свойства и установить закономерную связь между фактами. Для

прогресса научного познания особо важное значение имеет откры-

тие новых фактов.

Факт содержит немало случайного. Науку интересует прежде

всего общее, закономерное. Основой для научного анализа явля-

ется не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих

основную тенденцию. Фактам нет числа. Из обилия фактов должен

быть сделан разумный отбор некоторых из них, необходимых для

понимания сути проблемы.

Но, конечно, нельзя забывать, что критерий практики никогда

не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть пол-

ностью какого-то ни было человеческого представления. Этот кри-

терий тоже настолько « неопределен », что он не позволяет человеку

превращать свои знания в раз и навсегда завершенную и полную

истину, не нуждающуюся в дополнении и развитии.

Подтверждая истину, практика как бы выдает ей бессрочный

паспорт и тем самым абсолютизирует ее, на какой-то период вы-

водит из-под контроля быстротекущей жизни. И только новый,

более богатый уровень практики «отбирает» у истины этот паспорт

и ограничивает ее права или лишает их совсем, объявляя бывшую

истину заблуждением. Под практикой прежде всего разумеется не

только и не столько чувственно-предметная деятельность отдель-

ного человека, сколько совокупная деятельность человечества, к

тому же не только ближайшая, но и отдаленная от проверяемых

результатов познания десятками или сотнями лет. Речь идет об

опыте всего человечества в его историческом развитии. Этот

опыт — высшая инстанция для науки: лишь его голос обладает

силой авторитета.