Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

§ 7. Идеальные побудительные силы познания

417

практика вынуждена довольствоваться данным уровнем развития

теории, как бы ни была бедна последняя. Однако практика не

может ждать «лучших времен», когда теория станет очень бога-

той. Может ли ждать практика лечения раковых больных до тех

пор, пока природа этого бича человечества будет полностью рас-

крыта?! Лечение идет на существующем уровне пока еще весьма

бедной теории: какова теория, такова и практика

Вырастая из практики, познание в ходе развития превращается

в относительно самостоятельную потребность, в настоящую

жажду знания, в любознательность как мощную силу души, в бес-

корыстный интерес к знанию и творчеству.

Аристотель заметил: познание начинается с удивления. Кто

зашел, по словам М. Планка, так далеко, что ничему больше не

удивляется, тот обнаруживает лишь то, что он разучился основа-

тельно размышлять. Для исследователя открытие удивительного

всегда является счастливым событием и стимулом в творческой

работе. Самое прекрасное, говорил А. Эйнштейн, что мы можем

переживать эту таинственность. Ученого неудержимо влечет и ча-

рующая красота стройной логичности научных теорий, и удиви-

тельная хитрость экспериментальных «уловок» науки, и разобла-

чение головоломных ребусов природы, общества и тайн нашей

души. С какой силой художественного очарования звучат слова

В. Брюсова во славу мощи мысли и жажды знания:

Над буйным хаосом стихийных сил

Сияла людям Мысль, как свет в эфире.

Исканьем тайн дух человека жил,

Мощь разума распространялась в мире.

Во все века жила, затаена,

Надежда — вскрыть все таинства природы,

К великой цели двигались народы.

Всепоглощающая тяга к знанию — это одна из самых возвы-

шенных потребностей мыслящего человека, мощная идеальная

побудительная сила человеческой деятельности. По словам

Эйнштейна, демон научных проблем безжалостно сжимает уче-

ного в своих когтях и заставляет предпринимать отчаянные уси-

лия в поисках истины. Под влиянием этой силы люди настойчиво

Всякая ли практика и всегда ли нуждается в законченной теории? Н. Винер

остроумно заметил, что весь интерес шашек и шахмат заключается именно в от-

сутствии законченной теории, что не существует идеальной теории ни для войны,

ни для игры, ни для любви!

14-927

416 Глава 12. Теория познания

В научных исследованиях существуют как бы разные уровни.

Нижние уровни отвечают ближайшим и непосредственным нуж-

дам практики, т.е. решают как бы тактические задачи сегодняш-

него дня, верхние рассчитаны на более или менее отдаленную пер-

спективу, нацелены на решение стратегических задач, на раскры-

тие возможностей практики будущего и внесение коренных

изменений в существующую практику.

Узкий практицизм вреден для науки, особенно для теоретичес-

ких ее разделов: он ограничивает научную мысль, сковывая ее

темп границами изучаемого объекта, которые важны лишь для

исторически преходящих форм практики, и тем самым обедняет

содержание теории. Наоборот, когда научная мысль не втискива-

ется в эти рамки, она способна раскрыть в объекте такие свойства

и отношения, которые в перспективе дают возможность более раз-

носторонне использовать его практически.

Научная теория после создания ее логической основы приобре-

тает способность к саморазвитию и воспроизведению таких

свойств и отношений вещей, которые еще недоступны практике и

чувственному познанию или которые появятся лишь в будущем.

Развитие науки в каждый данный период зависит от унаследован-

ного от прошлых поколений мыслительного материала, от уже

поставленных теоретических задач. Относительная самостоятель-

ность в развитии науки заключается и в вытекающей из нужд

самого познания необходимости систематизации знаний, во взаи-

модействии различных разделов данной науки и различных наук

между собой, во взаимовлиянии всех форм духовной деятельности

людей, в свободном обмене мнениями. Теоретическое движение

мышления в конечном счете выступает как цель практической

деятельности, воплощаясь и материализуясь в производстве:

наука не только следует за практикой, но и опережает практику.

Множество открытий сделано вне зависимости от непосредствен-

ных запросов практики, и лишь впоследствии они явились источ-

ником новой практики: открытие рентгеновских лучей, радиоак-

тивности, пенициллина и т.д.

Открытия возникают зачастую в результате решения внутрен-

них противоречий в самой научной теории и появляются раньше,

чем осознаются практические запросы на них. Бывает и так, что

новая потребность возникает именно под влиянием того или иного

открытия или изобретения. Но часто бывает и наоборот: при всей

остроте практической нужды общества в науке не оказывается не-

обходимых для ее удовлетворения знаний и потребность остается

неудовлетворенной. На каждом данном уровне развития общества

§ 7. Идеальные побудительные силы познания 415

кто мы и для чего явились в мир. Это имеет немалый и метафизи-

ческий, и практический смысл.

Практика не только выделяет и указывает те явления, изуче-

ние которых необходимо для общества, но и изменяет окружаю-

щие предметы, выявляет такие их стороны, которые до этого не

были известны человеку и поэтому не могли быть предметом изу-

чения. Не только земные, но и небесные тела, в которых мы ничего

не изменяем, предстали перед нашим сознанием и познаются в

меру вовлечения их в нашу жизнь в качестве средств ориентации

в мире.

Все более смелый выход естественных и общественных наук на

широкую аренду практических применений создал тот механизм

обратной связи между наукой и практикой, который стал опреде-

ляющим в выборе многих основных направлений исследований.

Например, применение спутников и космических кораблей в каче-

стве новых средств астрономического наблюдения не только выдви-

нуло на одно из первых мест среди астрономических проблем иссле-

дование Солнечной системы, но и положило начало созданию новой

науки — экспериментальной астрономии, которая, по существу,

соприкасается с геофизикой. Астрономы получили возможность

«ощупать» окрестности Солнца и наблюдать разнообразные потоки

частиц, посылаемых Солнцем в окружающее пространство.

Вся история научного познания говорит о том, что вслед за

практическим применением какого-либо открытия начинается

бурное развитие соответствующей области научного познания:

развитие техники революционизирует науку.

Не только науки о природе, но и науки об обществе имеют своей

основой практику.

§ 7. Идеальные побудительные силы познания

Наука походит на айсберг: видимая его часть всегда меньше

той, что скрыта под водой. Вслед за познанием сил природы и

общества рано или поздно происходит практическое овладение

этими силами. Бесполезных открытий не бывает: история науки

знает множество открытий, которые в течение десятилетий и даже

столетий казались бесполезными, а потом становились краеуголь-

ным камнем целой отрасли техники. Различные отрасли знания,

по И.В. Гете, стремятся удалиться от жизни, с тем чтобы возвра-

титься к ней окольным путем. Нет ничего практичнее, чем верная

теория.

414 Глава 12. Теория познания

либо создан им. Понятие опыта имеет разное значение: опыт (эм-

пирия) противополагается умозрению и в зтом смысле есть поня-

тие родовое, подчиняющее себе наблюдение и эксперимент. Опы-

том мы называем и меру навыков и умений — в смысле жизнен-

ного опыта, опыта вождения машины, чтения лекций и т.п.

Само собой разумеется, что человек постигает действитель-

ность не в одиночку: когда говорят, что познание истины основано

на опыте, то имеют в виду наследственную информацию, шлейф

которой тянется в глубины прошлого, собирательный и накопля-

ющийся опыт веков. Опыт индивидуального существа, безусловно

изолированного, если бы даже оно могло существовать, был бы,

очевидно, совершенно недостаточен для постижения истины.

На выбор предмета научного исследования, на направление и

темпы развития знания, на характер использования его достиже-

ний оказывают влияние многие общественные факторы: нужды

материального производства; социально-политическая жизнь;

экономический строй общества; характер господствующего миро-

воззрения; различные формы общественного сознания; уровень

развития производства, техники, духовной культуры, просвеще-

ния, а также внутренняя логика самого научного познания. Среди

всех этих факторов решающими являются потребности матери-

ального производства. Они выдвигают перед познанием определен-

ные исследовательские задачи. Производство выступает основным

потребителем результатов научного познания и поставщиком тех-

нических средств познания — приборов, инструментов, без при-

менения которых практически невозможно вести исследование,

например, микромира и многих других областей действительнос-

ти. Успех в научном творчестве зависит не только от одаренности,

остроумия и фантазии ученого, но и от наличия необходимой ап-

паратуры. Именно развитие техники обеспечило науку мощными

средствами экспериментального и логического исследования

вплоть до синхрофазотронов, космических кораблей и т.д. Так,

электромагнитные и внутриатомные процессы стали предметом

исследования лишь тогда, когда общество достигло высокого уров-

ня развития производства, обеспечившего науке необходимые

средства для познания этих явлений.

Результаты научного творчества находят свой практический

выход не только в сфере материального производства, в технике.

Каждая область научного знания, раскрывая соответствующие за-

кономерности, объясняя определенное явление, участвует в созда-

нии единой картины мира, в формировании мировоззрения.

Наука, как заметил Э. Шредингер, должна ответить и на вопрос,

§ 6. Познание, практика, опыт 413

§ 6. Познание, практика, опыт

Человек живет в окружении мира, в атмосфере духовной куль-

туры. Сам он — активно действующее существо. Бесконечными

нитями материального и духовного свойства человек связан с при-

родой и событиями общественной жизни, находясь с ними в по-

стоянном взаимодействии. Вне этого взаимодействия жизнь невоз-

можна. Мы взаимодействуем с миром прежде всего через наши

потребности, начиная от физиологических и кончая самыми утон-

ченными — духовно-душевными. Мы нуждаемся в мире и прак-

тически преобразуем его не только для постижения тайн. Мы по-

стигаем его тайны для удовлетворения наших материальных, а

затем и духовных потребностей. В этом состоит исторический

смысл возникновения познания и наук. Астрономию и часы вы-

звала к жизни потребность мореплавания; потребности земледе-

лия породили геометрию; география возникла в связи с описанием

Земли, механика — со строительным искусством, а медицину вы-

звала к жизни потребность освободить людей от недугов или хотя

бы облегчить их страдания. С развитием общества потребности все

расширялись и обогащались вызывая к жизни все новые и новые

средства и пути познания: человечество не может успокоиться на

достигнутом.

Практика — это чувственно предметная деятельность

людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преоб-

разования для удовлетворения исторически сложившихся по-

требностей. По отношению к познанию практика выполняет тро-

якую роль. Во-первых, она является источником познания, его

движущей силой, дает познанию необходимый фактический ма-

териал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Тем

самым практика питает познание, как почва дерево, не дает ему

отрываться от реальной жизни. Во-вторых, практика является

сферой приложения знаний. И в этом смысле она — цель позна-

ния. В-третьих, практика служит критерием, мерилом провер-

ки истинности результатов познания. Только те результаты позна-

ния, которые прошли через очистительный огонь практики, могут

претендовать на объективное значение, на независимость от про-

извола и заблуждений.

Итак, практика — это основа формирования и развития позна-

ния на всех его ступенях, источник знания, критерий истинности

результатов процесса познания. Она входит в определение объекта

в том смысле, что объект либо с той, либо с иной целью выделен

субъектом из бесконечного сплетения вещей, либо видоизменен,

412 Глава 12. Теория познания

поры до времени ученые не могли вычленить эту тончайшую био-

логическую реальность в качестве объекта своей мысли. Это было

сделано лишь сравнительно недавно, когда произошли существен-

ные изменения в общей научной картине мира. Или, скажем, толь-

ко несколько десятилетий назад научная мысль, достижения тех-

ники и социальные условия позволили сделать объектом исследо-

вания отдаленнейшие просторы Космоса.

В современной гносеологии принято различать объект и пред-

мет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные

фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет по-

знания — это конкретные аспекты, на которые направлено ост-

рие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения

многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии,

философии и др. Однако каждая из них «видит» человека под

своим углом зрения: например, психология исследует психику,

душевный мир человека, его поведение, медицина — его недуги и

способы их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования

как бы входит актуальная установка исследователя, т.е. он фор-

мируется под углом зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории,

сам создает необходимые условия и предпосылки своего историчес-

кого существования. Следовательно, объект социально-историчес-

кого познания не только познается, но и создается людьми: прежде

чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан,

сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким

образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с

самим собой как практически действующим существом. Будучи

субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В

этом смысле социальное познание есть общественное самосознание

человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою

собственную исторически создаваемую общественную сущность.

В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном

познании особо усложняется: тут объект есть одновременно субъ-

ект исторического творчества. В социальном познании все враща-

ется в сфере человеческого: объект — сами люди и результаты их

деятельности, субъект познания — также люди. Процесс позна-

ния невозможен без свидетельств очевидцев, документов, опросов,

анкет, созданных людьми орудий труда и памятников культуры.

Все это накладывает определенный отпечаток на социальное по-

знание, образуя его специфику. В нем поэтому, как ни в каком

другом, исключительно важны гражданская позиция ученого, его

нравственный облик, преданность идеалам истины.

§ 5. Субъект и объект познания 411

природы, о животных или, например, о целебных свойствах рас-

тений, свойствах различных материалов, о нравах и обычаях раз-

личных народов. В обществе исторически выделяются группы ин-

дивидов, специальным назначением и занятием которых является

производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Та-

ковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает

сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные ин-

дивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их

особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей ис-

тория сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции

научных идей.

Подлинный субъект познания никогда не бывает только гносе-

ологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, чер-

тами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или без-

дарности, сильной воли или безволия. Если же субъектом позна-

ния является научное сообщество, то тут свои особенности:

межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также

общие цели, единство воли и действий и т.п. Но часто под субъек-

том познания все-таки имеют в виду некий безличностный логи-

ческий сгусток интеллектуальной активности.

Субъект и его познавательная деятельность могут быть аде-

кватно поняты лишь в их конкретно-историческом контексте. На-

учное познание предполагает не только сознательное отношение

субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности, т.е.

осознание условий, приемов, норм и методов исследовательской

активности, учет традиций и т.д.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, со-

ставляет объект познания, становится в определенном смысле

«собственностью» субъекта, вступив с ним в субъек.тно-объектное

отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее

отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в

это отношение. Она как бы стала «вопрошающей», говорящей

субъекту: «Ответь мне — что я такое? Познай меня!» Словом,

объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реаль-

ность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая,

которая стала фактом сознания — сознания, в своих познаватель-

ных устремлениях социально детерминированного, и в этом смыс-

ле объект познания становится уже фактом социума.

С точки зрения познавательной деятельности субъект не суще-

ствует без объекта, а объект — без Субъекта. Так, ген не только во

времена античности, но и для Ж.Б. Ламарка и Ч. Дарвина, суще-

ствуя в структуре живого, не был объектом научной мысли. До

410 Глава 12. Теория познания

нием Н.О. Лосского: « Условия возможности вещей (в себе)... суть

вместе с тем и условия знания»

Франк формулирует это так:

«Сама возможность «объективной действительности», как чего-то сущего, не-

зависимо от меня (то есть от моего познавательного взора) конституируется ее

сопринадлежностью к той всеобъемлющей первичной реальности, которая прони-

зывает и мое собственное бытие и составляет его существо. Мы Объединены с этой

объективной действительностью как бы через подземный слой этой первичной ре-

альности. И только через посредство этой исконной бытийственной связи стано-

вится возможным наше производное познавательное отношение к внешней нам

объективной действительности» .

§ 5. Субъект и объект познания

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъ-

ект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теорети-

ческие или практические, материальные или духовные, личные

или общественные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда счи-

таться с реальностью, с данными ему объективными обстоятель-

ствами и законами. Правда, он может и не считаться с ними, но

этим он обеспечивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а

может быть, и целый поток страданий и бед'

. Так что для сознания

характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно

постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познаю-

щему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны.

Говоря «субъект», мы задаемся вопросом: субъект чего — позна-

ния? действия? оценки? Говоря «объект», мы также спрашиваем

себя: объект чего — познания? оценки? действия?

Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом

которой является все социальное целое. В конечном счете высший

производитель знания и мудрости — все человечество. В его исто-

рическом развитии выделяются менее крупные общности, в каче-

стве которых выступают отдельные народы. Каждый народ, про-

изводя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, вы-

ступает также как особый субъект познавательной деятельности.

По крупицам, из века в век, накапливает он сведения о явлениях

Лосский Н.О. Указ. соч. С. 56.

Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж,

1956.

С.

93.

См.: Ильин ИЛ. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.

§ 4. Соотношение знания и веры

409

ном случае; цена такой вере — «один дукат» . Вера в общие поло-

жения — доктринальная. Например, вера в то, что на всех пла-

нетах Солнечной системы нет жизни. Эта вера содержит в себе все

же что-то нетвердое. Она может быть доступна опровержению. На-

конец, есть моральная вера, где вопрос об истинности суждений

не встает вовсе. «Эту веру ничто не может поколебать, так как

были бы ниспровергнуты сами мои нравственные принципы, от

которых я не могу отказаться, не став в собственных глазах до-

стойным презрения»

. Верить в Бога, по Канту, означает не раз-

мышлять о его бытии, а просто быть добрым. Учитывая, что Кант

отождествлял мораль с религией («нравственный закон внутри

нас»), мы должны понимать расширительно третий вид веры —

как религиозную веру вообще. Только она из всех видов веры

имеет ценность для теории познания. (Не стоит и говорить, что

вера «на один дукат», как и доктринальная уверенность ученого

филистера, ценности и для самого знания, и для теории знания

не представляют. Они не выдерживают диалектики и обречены

на разрушение.) Вдумаемся в мысль Канта. Истинность религи-

озного знания основана не на внешнем критерии. Она имеет он-

тологическое основание в самом существовании человека. Хотя

Кант формулирует это в психологических понятиях («не могу

отказаться, не став в собственных глазах достойным презре-

ния»), эта мысль глубже и нуждается в очистке от психологиз-

ма

. Религиозная вера — это внутренне присущая человеку

связь с сущей Истиной (от лат. religare — связывать), которая

конституирует собственное Я; при разрушении этой связи с аб-

солютным бытием Я гибнет («Я гибну», как сказал бы

С.Л. Франк)

. Можно сопоставить, в частности, с таким заявле-

«Нередко человек высказывает свои положения с таким самоуверенным и

непреклонным упорством, что кажется, будто у него нет никаких сомнений в их

истинности. Но пари приводит его в замешательство. Иногда оказывается, что

уверенности у него достаточно, чтобы оценить ее только в один дукат, но не в

десять дукатов, так как рисковать одним дукатом он еще решается, но только при

ставке в десять дукатов он видит то, что прежде не замечал, а именно, что он,

вполне возможно, ошибается» (Кант И. Критика чистого разума // Сочинения.

Т. 3).

Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т. 3.

Подобно тому, как это делает Лосский в своем анализе кантовской теории

знания (см.: Лосский Н.О. Гносеологическое введение в логику // Основные во-

просы гносеологии. С. 47—58).

Стоит обратить внимание на исконный смысл грамматического лица люби-

мого философами понятия Я. Помимо С.Л. Франка (см. ниже) об этом писали

М. Шелер, М. Бубер, Ф. Эбнер. Эта проблема касается также проблемы общения

(диалога).

408

Глава 12. Теория познания

«интерпретации». За словами дикаря, обращенными к знамени-

тому психологу, можно увидеть указание на глубокое различие

типов познания.

Да, познание, в конечном итоге, опирается на опыт. Но что есть

опыт? «Опыт Плотина и опыт, с позволения сказать, Карнапа, рав-

нозначные ли величины?»

За поисками «органа познания» стоит не физиология, а симво-

лика. Это есть символика характера и типа познания. «Не веще-

ство человеческого организма, разумеемое как материя физиков,

а форму его, да и не форму внешних очертаний его, а всю устро-

енность его, как целого, — это-то и зовем мы телом... То, что обыч-

но называется телом, — не более, как онтологическая поверх-

ность; а за нею, по ту сторону этой оболочки лежит мистическая

глубина нашего существа»

. Поиски Флоренского в области, если

позволено так выразиться, мистической физиологии («гомоти-

пия» человеческого тела

, ссылка на исследование Юркевича о

роли сердца в текстах Св. Писания

) знаменуют собой стремление

выйти за рамки господствующего типа познания, которое в совре-

менной философии ощущается как «усохшее» и «скукоживаю-

щееся» сравнительно с познанием, доступным людям прошлого.

Современное господство «научного» типа познания ощущается

как регресс... От космически переживаемой мысли до мысли су-

губо головной, от «умного места» мысли до «лобного места» ее...

Симптоматология познания — мартиролог мысли, или перечень

стадий ее дискриминации: мыслящее тело (равное в греческой се-

мантике... личности и даже ее судьбе) сжимается постепенно до

мыслящей головы и монополизируется мозгом; теперь она уже не

нуждается в перипатетике: ни выхоженность, ни тем более танце-

вальность не служат более ей нормами, ее единственным критери-

ем оказалась разможженность «Vergehirnlichung»

§ 4. Соотношение знания и веры

Как много существует видов веры? Сначала уточним, что по-

нимается под верой. По Канту, существуют три вида веры. Праг-

матическая вера человека в свою правоту в том или ином единич-

Там же. С. 44.

Флоренский ПЛ. Столп и утверждение истины. С. 264—265.

3 Там же. С. 266, 587—592.

4 Там же. С. 267—268, 535—539.

Свасъян КЛ. Указ. соч. С. 43.