Соловьев В.С. Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами

Подождите немного. Документ загружается.

важнейших и постоянных. Процесс рационализации системы управления

должен состоять из следующих этапов: ориентировочное обследование;

оперативное (детальное) обследование; анализ материалов и их обработ-

ка; составление реорганизационного проекта, опытная апробация (испы-

тание практикой), окончательное закрепление.

По существу Л. А. Бызов заложил методологические основы орга-

низационного проектирования систем управления, предложил оригиналь-

ную методику

обследования предприятий для рационализации управле-

ния, предвосхитил идею формирования адаптивных структур управления.

Для проведения работы по рационализации управления, направленной

прежде всего на обеспечение жестокого режима экономии управленче-

ских расходов (но не на основе экономии затрат — «меньше тратить», а

на основе эффективного использования ресурсов — «умело тратить»),

Л. А. Бызов предложил организационную

систему. В структуре организа-

ций, осуществляющих такого рода деятельность, Л. А. Бызов выделял

следующие организационные формы:

— опытные станции, создаваемые на предприятиях как экспери-

ментально-научные исследовательские лаборатории специальных центров

(институтов) по совершенствованию управления;

— орга-станции — специализированные подразделения (лаборато-

рии) научно-исследовательских центров, создаваемые на предприятиях

как органы практического внедрения

научных и экспериментальных ре-

зультатов исследований;

— оргбюро, создаваемые в структуре аппарата управления пред-

приятия для постоянной практической реализации рационализации

управленческой деятельности. Оргбюро должны стать «приводными рем-

нями» от науки к практике.

Развитие отечественной науки организации и управления предпри-

ятиями того времени находило свое практическое воплощение в создании

целого ряда институтов

научной организации труда и управления во всех

крупных городах, орга-станций и оргбюро на предприятиях, которые

осуществляли массовое внедрение научных достижений в практику.

Помимо производственно-технического (трудового) необходимо вы-

делить еще одно направление в области научной организации управления,

которое условно можно определить как административный или функцио-

нальный подход. В рамках этого

направления работала целая плеяда совет-

ских ученых 20–30-х годов, таких как П. М. Есманский, И. О. Бурдянский,

И. С. Каннегисер, Ф. Р. Дунаевский, М. П. Рудаков и др.

Основатель и директор Таганрогского института научной органи-

зации производства, автор теории «нормальных функций»

П. М. Есманский

занимался вопросами методологии организации и

управления. «Организаторское дело», по мнению П. М. Есманского,

должно быть выделено в самостоятельную отрасль знаний прикладного

характера, которая больше всего соприкасается (по изучаемому ею пред-

мету деятельности) с физиологией, психологией, механикой и хозяйст-

венно-техническими науками. «Бесконечно разнообразные формы и ком-

бинации трудовых усилий при различных организаторских процессах со-

ставляют

особый класс весьма сложных однородных явлений, имеющих

первостепенное значение для успешной деятельности общества». Наибо-

лее важный вопрос науки управления — это выделение общих для раз-

личных видов управления или, как выражается П. М. Есманский, «нор-

мальных» функций. «Правильное управление может быть достигнуто

только тогда, когда организация построена как в каждой своей

части, так

и в общем целом, по нормальным функциям, и если при этом сама систе-

ма управления является научной». Схема «нормальных функций» любого

административного аппарата базируется на изучении трудовой деятельно-

сти, простейший элемент которой — трудовое движение. Отдельные дви-

жения, комбинируясь в трудовые комплексы, представляют деятельность

организаций. П. М. Есманский устанавливает шесть

основных категорий

трудового процесса:

— элементы движения (трудовые движения);

— труддействия;

— простые трудфункции;

— сложные трудфункции;

— пучки трудфункций;

— группы трудфункций.

Элементы движения — это первичные элементы. Трудовые движе-

ния, объединенные общей задачей, составляют труддействия — элементы

трудового процесса второго порядка. Особенности каждого труддействия

зависят от тех задач, которые они определяют. Труддействия не

могут иг-

рать самостоятельной роли, поэтому, соединяясь, они образуют трудопе-

рации, синтез которых в свою очередь дает простую трудфункцию —

элемент трудового процесса третьего порядка. Поскольку трудфункция

связана с одним лицом, она не может быть разделена между несколькими

работниками. Сложная трудфункция — элемент трудового процесса чет-

вертого порядка. Это соединение наиболее зависимых однородных

про-

стых функций, составляющих одно целое. Элемент пятого порядка — пу-

чок трудфункций, который представляет собой соединение хотя и разно-

родных, но все же очень зависимых простых трудфункций. Последний,

шестой элемент трудового процесса — группа трудфункций первой сте-

пени — синтез простых и сложных функций, их пучков и др.

Группы трудфункций первой степени могут соединяться и образо-

вывать сложный комплекс трудфункций второй степени и т. д., вплоть до

очень высоких степеней. Из таких сложных групп высоких степеней и со-

стоит работа различных хозяйственных и административных органов. На

основе теории трудовых функций, по мнению П. М. Есманского, можно

построить любой

аппарат управления, разбить его на отделы и исполни-

телей и сформировать структуру системы управления. По сущест-

ву П. М. Есманский предложил методический аппарат для организацион-

ного проектирования функциональных систем управления на основе фор-

мирования любых специализированных управленческих работ из сочета-

ния различных элементов, сформулировав основные принципы таких

комбинаций. Наилучшие результаты

такого комбинирования могут быть

достигнуты, если соединение трудфункций осуществлять по семи нор-

мальным основным группам и двум дополнительным. К основным функ-

циям П. М. Есманский относит следующие.

1. Руководство (на основе заранее разработанного плана распреде-

ление работ между сотрудниками, контроль и непосредственное управле-

ние процессом выполнения работ).

2. Исполнительно-техническая или производственная

функция сво-

дится к непосредственному руководству производственным процессом

(«непосредственным механическим воздействием человека на внешнюю

природу»).

3. Связь (обеспечивает своевременность и равномерность работы).

4. Учетно-распределительная функция (снабжение средствами и

материалами для работы, включая и регулирование рабочей силы).

5. Регулирование рабочей силы (живой энергии).

6. Согласование усилий и направлений деятельности.

7. Обследование (анализ

внешних условий деятельности).

К дополнительным функциям относятся:

1. Общее и прикладное образование.

2. Финансово-счетная.

К середине 30-х годов теория «нормальных функций» была допол-

нена концепцией «оперативно-технического руководства».

Автор фундаментальной трехтомной работы по организации

управления производством И. С. Каннегисер

под организацией понимал

подбор и совокупность сил, средств и мероприятий, обеспечивающих

возможность выполнения всех необходимых действий и операций. Высо-

кая производительность труда возможна лишь при условии полного со-

гласования во времени всех элементов производства: материально-

вещественных (сооружения, оборудование, материалы и т. д.) и личного

(рабочие и служащие).

И. С. Каннегисер выделяет три возможных способа управления:

традиционная или бессистемная организация, систематическая

организа-

ция и научная организация.

При бессистемной организации превалирует субъективный фактор.

Все вопросы решаются по личному усмотрению, «по наитию», в зависи-

мости от настроения, способностей, распорядительности и памяти от-

дельных руководителей.

Систематическая организация стремится к лучшему использованию

времени и ресурсов на основе более полного контроля и отчетности. В

ходе своей

эволюции систематическая организация выдвинула целый ряд

эмпирически сформулированных требований, продиктованных здравым

смыслом: общий план деятельности должен быть продуман, он не должен

включать ничего лишнего; все эти предвидимые действия должны выпол-

няться в определенном порядке, исключающем потери времени; работа

должна быть распределена между всеми участниками так, чтобы она мог-

ла быть выполнена

в кратчайший срок, должны соблюдаться специализа-

ция труда, компетентность работников, осуществляться нормирование,

контроль, учет и оперативное регулирование производственным процес-

сом и т. д. Однако особенность систематической организации заключается

в том, что она строиться не на объективных основах, а обеспечивается ме-

рами надзора, понукания. Здесь по-прежнему в центре системы остается

личность руководителя, его способности, взгляды, характерологические

особенности. Поэтому систематическая организация лишь частично спо-

собствует достижению главной цели всякой организации, а именно наи-

большей производительности, т. е. производства наибольшего количества

соответствующих требованиям продукции с наименьшими затратами сил,

средств и времени.

В отличие от этого научная организация строится на том, что все

без

исключения элементы работы исследуются путем наблюдений и опы-

тов, а все данные этих наблюдений подробно фиксируются, тщательно

изучаются, сопоставляются, в результате чего вырабатываются опреде-

ленные правила, законы, формулы. Принципами научной организации

управления, по И. С. Каннегисеру, являются следующие.

1. Всякое действие организатора должно основываться на научных

данных, учитывающих все условия, оказывающие

то или иное влияние на

ход регулируемого процесса.

2. Научный подбор оборудования, материалов и работников,

т. е. вещественного и личного факторов производства.

Термин «систематическая» организация управления взят без корректировки из ав-

торских работ.

3. Постоянное обучение рабочих. Если при бессистемной и систе-

матической организации управления способы выполнения работ опреде-

лялись самим работником, то при научной организации выбор наилучше-

го способа работы осуществляется специалистами на основе исследова-

ний. После чего такому способу работы обучаются рабочие.

4. Изменение отношений между инженерно-техническими работ-

никами (ИТР) и

рабочими. Из руководителя-надсмотрщика мастер должен

превращаться в руководителя-помощника, обслуживающего рабочего,

подготавливающего все необходимое для работы непосредственных ис-

полнителей.

Для того чтобы эти принципы могли быть реализованы, необходи-

мы определенные меры: все работы должны быть расчленены на про-

стейшие элементы, подвергаемые простейшему анализу, обеспечены под-

линная заинтересованность рабочего, стабильность

нормативов и т. д.

Много внимания в своих работах И. С. Каннегисер уделил соци-

ально-психологическим методам воздействия на работников, стилю

управления, правилам поведения и качествам руководителя, необходи-

мым для успешного управления людьми.

Несколько иной функциональной трактовки управления и органи-

зации производства придерживается И. О. Бурдянский

. Он считает, что

анализ управления необходимо осуществлять во взаимосвязи со специфи-

ческими особенностями других промышленных предприятий народного

хозяйства (метасистемы). Кроме того, сугубо функциональную трактовку

управленческой деятельности (планирование, организацию, учет и т. п.)

он дополняет политико-экономическим содержанием. К основным эле-

ментам простого труда (предметы труда, орудия труда и сам процесс

тру-

да) он добавляет четвертый элемент — управление трудом. Причем, в от-

личие от организационно-технической трактовки Е. Ф. Розмирович, он

считает, что техническая деятельность в производстве — это лишь один

из объектов управления. «Поскольку управленческая деятельность охва-

тывает сумму своеобразных функций (учет, планирование, контроль,

калькуляция и др.), не обнимаемых техникой… постольку управленче

скую деятельность приходится признать своеобразным видом деятельно-

сти, самостоятельным от техники». Более того, вопрос об управлении

трудовой деятельностью возникает тогда, когда простой труд заменяется

сложным кооперативным, при котором не одно, а несколько лиц плано-

мерно и совместно участвуют в производственном процессе. Основными

функциями научного управления И. М. Бурдянский считает:

— подготовку

производства работ и их планирование в простран-

стве и во времени;

— учет во всех его видах;

— контроль выполнения;

— организацию научно-исследовательских работ, включающих как

отдельные предприятия, так и всю систему хозяйствования страны.

Существует еще одна функция — функция руководства, которая

координирует отдельные участки управленческой деятельности и объеди-

няет все функции в единое целое (систему). Не выделяя в отдельные

функции координацию, регулирование, анализ, И. М. Бурдянский тем

не

менее рассматривает их составе общих функций управления.

И. М. Бурдянский — один из первых советских ученых, предпри-

нявший попытку упорядочить терминологию в области таких понятий,

как «управление», «планирование», «контроль», «согласование» (коорди-

нирование), «регулирование», показавший, что управление не может быть

заменено какой-либо одной из этих функций, так как каждая из

них — это

лишь часть, элемент управления, а управление является их системным

объединением.

Социалистический подход, базирующийся на классовых отношени-

ях, И. О. Бурдянский, ограничивает улучшением условий труда и быта ра-

бочих. Если НОТ, по его мнению, относится к отдельным предприятиям и

это наука «инженерная», то «учение о ведении планового хозяйства»

должно охватывать

не отдельные предприятия, а все социальное общест-

венное производство. Это комплексная наука о методологических основах

планирования народного хозяйства, опирающаяся на разработки других

наук: математики, технических, экономических, биологических и полити-

ческих.

Необходимо отметить еще представителей «функциональной кон-

цепции» организации и управления, которые разрабатывали вопросы

норм управляемости. Это Ф. Р. Дунаевский

— автор так называемой

концепции «административной емкости» и И. Н. Бутаков. Под «админи-

стративной емкостью» Ф. Р. Дунаевский понимает способность непосред-

ственно руководить определенным количеством лиц, которая лишь в не-

значительной степени зависит от одаренности того или иного руководи-

теля. С ростом и усложнением общественного производства появляется

промежуточное звено, которое призвано

компенсировать превышение

«административной емкости» центра вследствие того, что сгущается «ту-

ман бумажного производства», который влияет на эффективность управ-

ления, а следовательно, и деятельность управляемого объекта. Каждая

ступень иерархии как бы расширяет «административную емкость» выше-

стоящей. По мнению Ф. Р. Дунаевского, есть два пути разрешения про-

блемы промежуточного звена: построить промежуточное

звено «нового

типа» или уменьшить до последней степени саму нужду в нем. Первый

путь может быть решен за счет тщательного подбора и подготовки кад-

ров, выбора новых методов планирования и стимулирования и пр. Второй

путь заключается в расширении границ «административной емкости» с

помощью техники, которой может быть передана вся механическая рабо-

та. Машины — это «электрические чернорабочие мышления», которые

лишь «освобождают мозг от черной работы, передавая ее автомату, но

требуют от мозга работы руководящей», являясь

«интеллектуальным уси-

лителем», раздвигающим «административную емкость», но никоим обра-

зом не уничтожающие нужды в человеке. В отличие от авторов частично-

го, «фрагментарного» подхода, Ф. Р. Дунаевский предлагает использовать

комплексный, «интегральный», т. е. сложный социальный (а не просто

технический, экономический, психологический и т. д.) процесс рациона-

лизации управления.

Исходя из предпосылки,

что все-таки не техника, а человек —

главное действующее лицо в управлении, Ф. Р. Дунаевский разрабатывает

состав организационных функций, которые обязан четко знать каждый

организатор. Ф. Р. Дунаевский разделил организационный процесс на три

основные фазы, каждая из которых, в свою очередь, реализуется тремя

функциями (табл. 1).

Таблица 1

Структура функциональной деятельности

по основным фазам организационного процесса

№

п/п

Основные фазы

организационного процесса

Функции,

осуществляемые на каждой фазе

Установление задачи организации

Определение способов решения

1 Фаза починная (инициация). Проте-

кает от первого замысла организации

до приступа к реальному формирова-

нию аппарата организации

Обеспечение осуществительной силы

Установление состава потребных ак-

тивностей

Определение состава исполнителей

2 Фаза устроительная (ординация).

Протекает от начала формирования

до приступа к ее текущей деятель-

ности

Обеспечение стимуляции исполни-

телей

Установление оснований распоря-

жений

Определение содержания распоря-

жений

3 Фаза распорядительная (админи-

страция). Протекает в сложившемся

аппарате и по определившимся

услам как текущее руководство

деятельностью организации

Обеспечение исполнения распоря-

жений

Если все эти фазы и функции присутствуют, то «административная

емкость» такой организации расширяется. Исходя из интегрального под-

хода к управлению, Ф. Р. Дунаевский выдвинул концепцию о системе на-

ук об управлении и идею самостоятельной науки управления со своими

собственными проблемами.

В науке существенное место отводилось искусству руководить. Рас-

сматривая использование в управлении метода ситуаций, Ф. Р. Дунаевский

отмечает возможное несовпадение результатов вследствие объективного

различия условий, в которых

осуществляется деятельность.

Ф. Р. Дунаевский много внимания уделял вопросам профориентации,

профессионального подбора и оптимальной расстановки людей. Несовпа-

дение трудовых потенций и работ — одно из основных проявлений дисгар-

монии в организации, которая наносит вред как работнику, так и организа-

ции. Харьковский институт труда, возглавляемый Ф. Р. Дунаевским, пер-

вым в Европе

проводил исследования по подбору кадров.

И. Н. Бутаков

— автор концепции «механизма служебных отно-

шений» считал, что цель организации любого предприятия заключается в

том, чтобы связать воедино в планомерно функционирующую систему

«вещные факторы и личные силы производства». И здесь возникает про-

блема «механизма служебных отношений», т. е. «иерархической соподчи-

ненности агентур, занятых в предприятии». На основе данных военной

науки

, анализа построения армии, ее организационной линейно-штабной

структуры и данных психологической науки И. Н. Бутаков делает вывод,

что число ясно воспринятых, апперципированных впечатлений человека

очень ограничено и не может одновременно превышать 4–6 несвязанных

зрительных впечатлений. Поэтому число подчиненных у руководителя не

может быть больше 4–6 человек, но при условии знакомых, привычных,

однотипных

впечатлений может доходить до 10–15.

Интересен подход к управлению М. П. Рудакова

, который пред-

ложил учетно-плановую, а точнее «экономическую» трактовку управле-

ния, позволяющую, по его мнению, преодолевать разобщенность функ-

ционального подхода. «В основу улучшения госаппарата мы кладем изу-

чение и организацию управленческого процесса как процесса труда по

размещению и согласованию движений капиталов в форме рабочей силы

и средств производства». Понимая управление

как процесс труда,

М. П. Рудаков решительно возражал широко распространенному проти-

вопоставлению труда производству и управлению, считая в корне оши-

бочными выражения «организация труда и производства» и «организация

труда и управления». Нет труда вне производства и управления, «произ-

водство и управление есть только организационные формы труда». По-

скольку труд един, постольку

едина и организация труда, неотделимая от

последнего. В отличие от А. А. Богданова М. П. Рудаков считал организа-

цию атрибутом только единого труда людей. «Вещам приписывать орга-

низацию — это организационный фетишизм». Поэтому организацию тру-

да в хозяйственном процессе «как в процессе воспроизводства капитала»

следует, по его мнению, дифференцировать на следующие три формы:

— организацию труда в периоде производства;

— организацию труда в периоде обращения;

— организацию труда в процессе согласования этих периодов, т. е.

в управлении.

Управление тесно

связано с политикой и должно быть орудием

достижения политических целей государства. «Здесь политика и органи-

зация смыкаются — политика определяет направление организации, орга-

низация становится орудием политики». Собственная же цель экономиче-

ского управления — организация бесперебойного расширенного воспро-

изводства, т. е. правильная организация периода производства и обраще-

ния «капитала» и возвращения его на

предприятие в размерах, покры-

вающих расходы и дающих возможность для расширения производства.

«Прибыль является продукцией управленческого процесса труда, так же

как предмет выработки производства является его продукцией». Основ-

ным положением в концепции М. П. Рудакова является «увязка» плана с

хозрасчетом. Хозрасчет, как и план, есть метод хозяйствования или

управления, с

помощью которого государство регулирует деятельность

отдельных хозяйственных единиц. Если план увязывает отдельные части

хозяйства в единую систему, то хозрасчет ориентирован на управленче-

ские способности отдельного физического лица, на единичное управление

отдельными хозяйственными единицами.

Так как управление сводится прежде всего к организации хозяйст-

венного («торгово-промышленного») оборота, оно должно быть разложе-

но на составные части вплоть до таких компонентов и операций, которые

поддаются детальному планированию и строгому контролю и учету.

М. П. Рудаков расчленял торгово-промышленный оборот на три этапа —

снабжение, производство и сбыт. Каждый из них состоит из определенно-

го количества операций и соответственно оперативных инстанций (отде-

лов). Каждая операция включает

отдельные приемы и движения, которые

выполняют отдельные работники. Сокращение операций, движений,

приемов и соответственно наращивание скорости — «вот основная азбука

механизма четкости и простоты управленческого аппарата».

Реализация идей «учетно-плановой» системы в сочетании с уси-

лиями техников, экономистов, психофизиологов предполагает развитие

науки управления.

Особо следует выделить концепцию «организационной модели»

управления В.

В. Добрынина

, которая не только принципиально отлича-

ется от рассмотренных ранее, но и значительно опережает многие совре-

менные концепции организации управленческой деятельности. Под науч-

ной организацией производства В. В. Добрынин понимал «творческий

процесс внедрения науки в жизнь и замены старых форм, сложившихся

стихийно и эмпирически, новыми, более совершенными, построенными

сознательно, путем применения точных научных методов и на основе всех

данных науки и практики». Однако научную организацию следует

пони-

мать не только как метод, противостоящий эмпирическому, но и как сис-

тему организационных знаний, как науку, описывающую «стандартные

типы организаций, начиная с домашнего хозяйства и кончая управлением

государством», и включающую в себя три главных части:

— учение о принципах и методах рациональной организации жизни

и поведения отдельной личности;

— учение

о принципах и методах рациональной организации дея-

тельности различного рода учреждений, организаций и предприятий;

— учение о принципах и методах рациональной организации соци-

альных агрегатов (специализированных отраслей и экономики народного

хозяйства в целом) государства.

В. В. Добрынин первым предложил классифицировать социальные

системы по уровням их организации и предложил к организациям подхо-

дить с деятельностных позиций. Причем научное управление организа-

циями, по его мнению, должно подразделяться на две части: общую тео-

рию управления, изучающую динамику управления, и специальную, изу-

чающую статику или «социальную технику» организации деятельности

отдельных видов коллективов и отдельных сторон их деятельности (тех-

ника делопроизводства, учета, торговли, рекламы и т. д

.). Общая теория

управления должна отвечать на следующие вопросы:

1. Как организовать предприятие, чтобы оно имело возможно

больше шансов на успех, и как руководить им для того, чтобы этот успех

был действительно достигнут? Это главный вопрос науки управления.

2. Как установить, какого рода деятельность приведет к успеху

предприятия, правильно поставить цель и

разработать план мероприятий,

быстро ведущих к успешному их достижению?

3. Как привлечь хороших руководителей и организовать наиболее

работоспособный руководящий центр предприятия?

4. Как привлечь средства, необходимые для рациональной органи-

зации и успешной деятельности?

5. Как устроить и оборудовать предприятие для возможности раз-

вития наибольшей производительности?

6. Как обеспечить предприятие хорошим составом способных и

опытных сотрудников, прилагающих все усилия для его процветания?