Соловьев В.С. Теория социальных систем. Том 1. Теория организации социальных систем

Подождите немного. Документ загружается.

пространстве и по темпам, интенсивности, направленности совер-

шенно отличается от организационных изменений и намерений

(табл. 8).

Таблица 8

Стадии «жизненных циклов» человека

в социальных организованных формах

Форма (вид)

существования

Стадия «жизненного цикла» Класс, вид организаций

Идея, мысль Замысел, научные исследо-

вания

Семья, НИИ

Конструкция Конструирование Семья, НИИ

Проект Проектирование Семья , НИИ

Дитя (ребенок) Материализация, строи-

тельство: зачатие, вынаши-

вание плода, рождение

Семья, НИИ

Организм, тело Питание Семья, предприятия общест-

венного питания

Воспитанник Воспитание Семья, ясли, детский сад

Ученик Обучение Школа, лицей, колледж

Студент,

учащийся

Профессиональная

подготовка

Училища, институт,

Специалист Повышение квалификации Организации повышения ква-

лификации

Груз Перевозка Транспортные организации

Работник Использование,

эксплуатация

Производственные организа-

ции, предприятия

Пациент Здравоохранение (техниче-

ское обслуживание)

Поликлиники, профилактории

Больной «Ремонт», медицинское

обслуживание

Больницы, клиники, госпитали

Нетрудоспособный Восстановление, рекреация Санатории

Отдыхающий Отдых Дома отдыха, лагеря отдыха

Жилец Обеспечение социально-

бытовых условий жизни

Жилые дома, гостиницы, орга-

низации коммунально-бытового

обслуживания

Инвалид, сирота,

пенсионер

Социальное обеспечение Дома-интернаты для инвали-

дов, престарелых, сирот

Физкультурник,

спортсмен

Физическая культура, спорт Стадионы, дворцы спорта

Посетитель Духовная культура Библиотеки, музеи, театры

Военнослужащий —

живая сила

Ликвидация, уничтожение Армия, флот, авиация, ПВО,

Труп Ритуальные услуги Кладбище

361

С одной стороны, социально-бытовые условия жизни, здраво-

охранение, идеологическое воспитание, физическая и духовная,

знаниевая культура, т. е. все то, что определяет личностное, интел-

лектуальное развитие человека, в полном объеме не могут быть

реализованы в рамках одной организации. Тем более, что такой по-

требности и необходимости для конкретного класса или вида

дея-

тельности в рамках данной организации. С другой — индивидуаль-

ное личностное развитие человека может осуществляться только

в социально организованных формах, т. е. самостоятельное развитие

человека реально не может состояться, если для этого нет соответ-

ствующих социальных производственных организаций, обеспечи-

вающих условия его развития: музеев, архивов, книгоиздательств,

типографий, библиотек, театров, учебных

заведений, спортивных

сооружений и т. д. Более того, чем менее развит человек, тем эф-

фективнее он для использования в организационных условиях дея-

тельности, тем легче он функционально «вписывается» в сферу

регламентированной, узкоспециализированной, упрощенной, опе-

рациональной производственной, властной или идеологической

деятельности, тем меньше у него противоречий с системой органи-

зационных функционально ограниченных

норм. Не случайно осно-

вой профессиональной идентификации и диагностики человека яв-

ляется определение соответствия его психофизиологических харак-

теристик формализованным требованиям узкоспециализированных

операционально ограниченных частичных производственных

функциональных процессов деятельности.

«Самостоятельное» индивидуальное собственно личностное раз-

витие человека в организации обусловлено, как уже указывалось,

с одной стороны, непосредственно желаниями, стремлениями и во-

лей

самого человека, а с другой — социальными материальными

условиями для такого развития со стороны общества. Таким обра-

зом, социальные организованные системы стремятся развивать не

только профессиональные качества работника, но и «личностные»

характеристики человека, которые в достаточно узком диапазоне

необходимы для совместной организованной жизнедеятельности.

По большому счету все дома отдыха, парки, клубы,

спортивные

сооружения, организации культуры необходимы для социальной

организации жизнедеятельности не столько, чтобы обеспечивать

личностное развитие человека, сколько для того, чтобы снять пси-

362

хофизиологическую усталость, стресс у работников организации,

удерживать их в производственных организациях, удовлетворяя

не только профессиональные и экономические потребности, но и

якобы «личностные», социально-психологические и бытовые.

Наиболее ярко зависимость личностного развития человека от по-

требностей организации можно видеть на примере системы пожиз-

ненного найма организаций в Японии, построенных по патриар-

хальному

типу, как «семья», когда «систематическое» повышение

«заработной платы» в зависимости от продолжительности (стажа)

работы реально осуществляется не автоматически, а только при ус-

ловии постоянного доказательства преданности фирме. Социальная

зависимость строится на системе так называемого «долга», кото-

рый каждый человек должен отдать родителям, императору, богу и,

соответственно, в современных условиях — фирме

, которая якобы

предоставляет возможности для его существования. Однако, чем

больше человек зависит от организации в личностном и бытовом

плане, тем меньше его свобода в саморазвитии и самосовершенст-

вовании. За все приходится расплачиваться. И за использование

предоставленных материальных условий жизни человек вынужден

отказаться от собственных индивидуальных стремлений личностно-

го развития. Социальная

производственная организация как единст-

венная социально приемлемая форма жизнедеятельности человека

предоставляет ему экономические условия для жизни, обеспечива-

ет определенные социально-бытовые условия, охрану здоровья,

предоставляет условия для развития, а человеку приходится рас-

плачиваться за это отказом от собственных интересов и подчине-

нием их потребностям социальной организованности общества.

Парадокс современной организованной совместной

кооператив-

ной функциональной деятельности человека в условиях универ-

сального симплифицированного разделения труда состоит в том,

что для формализованных систем организованной жизнедеятельно-

сти развитие человека сверх потребностей организации, по сущест-

ву, не нужно. Работник с высоким уровнем личностного развития

вреден для организации, так как он не вписывается в организаци-

онные формализованные

нормы, являющиеся основой искусствен-

ной эффективной упорядоченности совместной жизнедеятельно-

сти. Именно поэтому диалектические противоречия между уровнем

развития человека и потребностями организованных социальных

363

систем всегда разрешаются в пользу последних, так как возможно-

сти отдельного человека и социальных организованных систем по

обеспечению соответствующих условий развития человека несо-

поставимы. При этом социальное идеологическое (политическое,

религиозное) воспитание членов организации строится, как прави-

ло, не на понимании сущности явлений, а на принятии различного

рода социальных мифов и догм

на веру, чаще всего беспрекослов-

ную. Именно поэтому «личностное развитие» человека организации

искусственно осуществляется такими методами, как:

1. Изменение функционального содержания деятельности за счет

его расширения или изменения объема, которое обозначается как

«обогащение труда». На практике обогащение труда реализуется

в форме расширения количества (состава) выполняемых операций,

функций, замены одних операций

другими в результате изменения

расстановки по рабочим местам — ротации.

2. Изменение организации режима труда и отдыха, интенсив-

ности, условий труда. Введение так называемого свободного рас-

писания, когда работнику разрешается «самостоятельно» («свобод-

но») определять интенсивность и режим работы при обязательном

выполнении всего необходимого объема и комплекса работ за оп-

ределенный период

времени и соблюдением графика и продолжи-

тельности времени присутствия на рабочем месте. В сочетании с ро-

тацией реализуется в форме конвейера «со свободным ритмом»,

бригадного подряда.

3. Так называемое «участие» в управленческой («творческой»)

деятельности, «делегирование» полномочий, ответственности.

Реально на практике это сводится к формальному участию рядовых

работников в принятии (голосовании) решений,

так как содержа-

тельно подобного рода деятельность, связанную с разработкой ре-

шений, анализом и прогнозом ситуации, узкоспециализированный

функциональный работник в принципе не может осуществлять.

4. Изменение средств и условий труда. Оснащение рабочих мест

компьютерной и другой оргтехникой, улучшение обстановки, ди-

зайна, введение форменной одежды оказывают большое психоло-

гическое влияние, повышая социальный

престиж рабочего места

и, соответственно, производительность функционального труда,

заменяя простейшие технические расчетные операции функцио-

нальной, еще более примитивной операторской деятельностью.

364

5. Изменение формы организации труда, т. е. замена индивиду-

альных форм деятельности на групповые (бригадные, командные),

кооперативные или коллективные формы, что объективно приводит

к состязательности, соревновательности, стремлению проявить себя

не хуже других, к групповой (социальной) ответственности за ре-

зультаты труда и, соответственно, к появлению синергетического

эффекта, снижая затраты на управленческую организационную

контрольную деятельность.

6. Изменение системы экономических отношений. В связи с не-

возможностью научно обоснованного определения результатов

труда и размера заработной платы отдельных работников в общих,

совместных результатах деятельности организаций используют

различных паллиативы типа «капитализации» заработной платы

путем замены части заработка заменителями денег — ценными бу-

магами (акциями), выдачи «заработной» платы

в конвертах, пере-

дачи решения вопросов распределения общего заработка самим

исполнителям на основе коэффициентов трудового участия (вкла-

да), введения различного рода премиальных систем (бонусов), раз-

меры которых зачастую значительно превышают размеры «зара-

ботной платы», введения материального стимулирования, связан-

ного с престижностью, социальным статусом и т. п.

7. Изменение социально-психологического климата

на основе ис-

пользования психотехнических приемов. Использование «целевого

градиента», когда четкая, конкретная целеопределенность на каждом

рабочем месте позволяет снизить психологическую напряженность,

избежать стрессовых ситуаций в результате снятия или уменьше-

ния неопределенности как одного из фрустрирующих факторов.

Сюда же относится переименование непрестижных профессий, на-

пример, «уборщик» называется «техником по эстетике», «прода-

вец» — «менеджером по продажам», «кладовщик» — «менеджером

склада» и т. п.

8. Изменение производственно-бытовых и социально-бытовых

и жилищных условий — обеспечение бытовыми, медицинскими,

страховыми, транспортными и другими услугами.

«Духовное» (личностное) развитие «человека» в рамках органи-

зации, как правило, реализуется в форме заполнения досуга — сво-

бодного времени работников — суррогатами «культуры»: дискоте

ки, кружки кройки и шитья, технического и народного «творчества»,

365

художественной «самодеятельности», циркового «искусства», полит-

информации и т. п. Таким образом, «личностное» и прежде всего

«мировоззренческое» развитие человека на практике сводится к фор-

мированию системы стереотипов жизнедеятельности на основе соци-

альных мифов и идеологических установок различного рода в рам-

ках общественного сознания.

Социальным зомбированием общественного сознания успешно за-

нимаются в

наиболее развитых в экономическом отношении странах:

США и Япония. Прагматизм американцев, основанный на протес-

тантской этике, культе доллара, подкрепленный девизом «Америка

превыше всего», при достаточно полном удовлетворении матери-

альных и бытовых нужд не вызывает потребности в дальнейшем

духовном развитии человека. Поэтому проявление патриотизма, гор-

дости за свою страну, гуманистического мировоззрения полностью

реализуется при поднятии американского флага у себя дома или

на рабочем месте, а защита интересов государства осуществляется

армией, основанной на так называемой профессиональной основе,

т. е. профессионально обученными наемными силами, которые за

высокую плату могут убивать кого угодно и в какой угодно стране.

Трудолюбие и неприхотливость японцев («жизнь = работа»),

основанная

на системе неоплатных долгов, идеологически подкре-

пляемая девизом «Я так себя веду и так живу, потому что я — япо-

нец»,— приводит к тому, что японец, не задумываясь, кланяется

светофорному столбу за то, что тот «разрешает» ему переходить ули-

цу, или кассе-автомату за то, что та «дала» ему билет, и говорит

им:

«Большое спасибо». Безусловно, основой такого идеологического

социального воспитания являются средства массовой коммуникации

и, прежде всего, кино, телевидение, задающие не только вербально

смысловые стереотипы, но и образные — в форме видеоряда. Напри-

мер, телевизионные ведущие различных ток-шоу в Японии специаль-

но подбираются невысокого уровня развития, чтобы телезритель

чувствовал свое умственное

превосходство и не отключался от этой

программы.

Именно уровень общественного сознания, построенный на догма-

тических постулатах коммунистической идеологии, не соответст-

вующий уровню научно-технического и социально-экономического

развития общества, позволил начать в Советском Союзе так назы-

ваемые «реформы», «переход к рынку» и к «капиталистическим

366

формам хозяйствования». В действительности вместо «реформы»,

т. е. изменения формы, произошло изменение содержания, т. е. рево-

люционное изменение политического устройства общества, вместо

«движения к рынку (?)» и замены «командно-административной

системы управления рыночными механизмами (?)» произошло раз-

рушение централизованной (социальной, государственной) систе-

мы управления производством, распределением и рыночной сфе-

рой обращения. Однако

без создания какой-либо другой социальной

системы управления производством и рынком такие метасистемы,

как экономика Российской Федерации, эффективно существовать

не могут. Самоуправляемых социальных систем в любой сфере

деятельности, даже в сфере обращения, а тем более в производстве

в принципе существовать не может.

И, наконец, последнее замечание. В понятийном смысле «пере-

ход

к так называемым капиталистическим формам организации

производственно-хозяйственной деятельности» был абсолютно не-

корректным (безграмотным). Здесь смешиваются понятия, связан-

ные с политическим устройством общества и организацией эконо-

мики. Социализм — это политический строй, основанный на обще-

ственной собственности на предметы и средства производства и

все элементы экосистемы и ориентированный на социальные инте-

ресы независимо от формы государственной власти: республика

или монархия. Капитализм — это форма ведения общественного

хозяйства, построенная на обращении капитала, т. е. финансовых

(денежных) средств, которые выступают не только универсальным

эквивалентом соизмерения общественных и единичных затрат тру-

да, но и обеспечивают прирост финансовых средств без увеличения

массы произведенных продуктов потребления. Если

под капиталом

понимать финансовые (денежные) средства, пущенные в оборот

для производства продуктов потребления, при котором обеспечи-

вается прирост капитала (денежных средств) сверх потребительской

стоимости произведенного продукта, то в таком случае экономиче-

скую систему хозяйствования можно считать капиталистической не-

зависимо от того, в чьей собственности находится капитал. С этой

точки зрения при

социализме, т. е. в условиях общественной собст-

венности на средства производства, может использоваться капита-

листическая система хозяйствования точно так же, как и при дру-

гих формах общественно-политического устройства. При этом

367

эффективность использования капитала определяется не формой

(видом) собственности (частной, групповой или общественной),

а эффективностью системы управления капиталом, производством

или производственно-хозяйственной деятельностью в целом.

Идеологическое общественное обыденное сознание формирует-

ся в рамках государственной политической системы, а практически

эта идеология подкрепляется, закрепляется или видоизменяется

экономически, непосредственно в процессах жизнедеятельности

в конкретных

организациях

. Как же оценивать направления в из-

менении естественной составляющей социальных организованных

систем? Ответ на этот вопрос зависит от того, с какой точки зрения

рассматривать эти процессы. Если с точки зрения устойчивости, жиз-

неспособности социальных систем и, прежде всего, метасистем —

государственных образований, то, очевидно, прогрессивными из-

менениями будут именно те, которые

ограничивают индивидуальное

личностное развитие людей, но при этом обеспечивают жизнестой-

кость системы, т. е. изменения естественной составляющей, адекват-

ные требованиям системы. Если же эти изменения оценивать с точки

зрения общечеловеческих ценностей, то, очевидно, прогрессивны-

ми изменениями можно считать только такие, которые направлены

на повышение личностного уровня развития человека, но не укла

дывающиеся в жесткие регламентированные нормативные рамки

организованных систем и потому разрушающие эти системы. В этом

смысле тезис К. Маркса «бытие определяет сознание» действует

диалектически противоречиво. Социальная сплоченность людей в рам-

ках организованных социальных систем при низком уровне бытово-

го потребления обеспечивается прежде всего на идеологической

основе, и потому личностное развитие

осуществляется высокими

темпами в социально организованных формах (первоначальная

стадия развития социалистического общества в Советском Союзе).

И, наоборот, при относительно развитой системе бытового потреб-

ления, основанной на индустриальной высокопроизводительной сис-

теме производства продуктов потребления и, соответственно, симпли-

Здесь, естественно, речь не идет о таких формах личностного развития чело-

века, как философское сознание или теософизм (познание Всеобщей Истины), ко-

торые осуществляются вне организованных форм, индивидуально или в форме ас-

социативных социальных систем.

368

фикации производительной деятельности человека, происходит де-

градация идеологического единства и общественного сознания,

ориентированного на прагматическое бытийное существование.

Например, в Советской Армии существовал институт политиче-

ских руководителей (комиссаров, политруков, замполитов), который

был призван проводить в армии идеологическое, патриотическое

воспитание солдат в духе бескорыстного, честного служения Отчиз-

не, Родине («В службе — честь», «Служить

Отечеству верой и прав-

дой»). Советская Армия была сильнейшей в мире по стойкости духа.

Как только институт политического воспитания военнослужащих

был ликвидирован, эта роль перешла к представителям религии

(«служба богу») и эквиваленту бытия — деньгам на контрактной

основе. В дореволюционной России служба Отчизне (социальной ме-

тасистеме жизнедеятельности) в армии и органах

государствен-

ной власти доверялась наиболее развитой и культурной части населе-

ния — дворянству, причем, прежде всего, в армии, т. е. там, где необ-

ходимо отдать самое ценное, что есть у человека — жизнь. Более того,

в армию дворяне зачислялись «с пеленок»: приписывались к опре-

деленным полкам, родам войск, и когда приходило время

службы,

все необходимое для службы обмундирование осуществлялось за

свой счет при относительно невысоких армейских жалованиях.

Необходимо иметь в виду, что любое общественное идеологиче-

ское воспитание (политическое, религиозное), построенное на бес-

прекословной вере, некоторых постулатах, девизах, догматах, свя-

занных с выполнением гражданского, религиозного или партийного

долга, наиболее эффективно реализуется при относительно невысо

ком (среднем или даже ниже среднего) уровне личностного развития.

Поэтому для метасистем, относящихся к территориальным соци-

альным образованиям, эффективность = прогрессивность развития

естественной составляющей определяется уровнем социализации (ус-

воения) идеологических и нравственных норм, адекватных уровню

материально-технического и социально-экономического (бытового,

потребительского) развития этих метасистем

. Особенность процессов

Нравственные (этические) нормы, по существу, выполняют ту же самую уни-

версальную (всеобщую)

функцию, что и идеологические,— обеспечивают жизне-

стойкость социальных систем, объективно основанных на условиях совместного

общежития

369

изменения общественного сознания заключается в том, что они осу-

ществляются в рамках времени социальных процессов, т. е. времени

эпох существования политического строя государственных систем.

Аналогично в производственных организациях эффективность =

= прогрессивность развития естественной составляющей также оп-

ределяется соответствием уровня личностного развития требованиям

только узкоспециализированной производственной деятельности

в рамках организаций определенного класса.

Эта задача решается

намного проще, так как ограничена технологическим временем

производства продуктов потребления.

Именно поэтому индивидуальное личностное развитие может

быть реализовано только вне организационного контекста, в форме

саморазвития (развития Я-концепции). Естественно, саморазвитие

не может осуществляться вне организованных условий, т. е. без на-

личия библиотек, музеев и других источников мировой культуры

человечества. Но здесь выбор и усвоение, осознание общественных

знаний человечества осуществляются самостоятельно самим чело-

веком независимо от потребностей общества и отдельных социаль-

ных систем.

Личностные характеристики формируются на протяжении всей

жизни человека, поэтому, безусловно, это динамический процесс.

На первый взгляд кажется, что социальные системы, начиная с се-

мьи, могут оказывать

определенное влияние на уровень личностно-

го развития человека только тогда, когда он непосредственно ста-

новится «членом» этих организаций, попадая в сферу их влияния.

Однако, если схематично представить «жизненный цикл» челове-

ка как «социального продукта», то можно видеть, что социальные

системы, особенно территориальные образования, оказывают кос-

венное влияние на протяжении всей его

жизни. Это обусловлено

тем, что в подавляющем большинстве социальные организован-

ные системы занимаются развитием личностного развития чело-

века не на индивидуальном уровне, а на групповом. При этом осу-

ществляется не индивидуальное, а универсальное стереотипное

развитие человека в соответствии с установленными общими соци-

альными стандартами, используя целый комплекс таких воздействий

на

личность «человека организации», как ценностные ориентиры,

социальные установки и роли, социальные, статусные претензии,

традиции, морально-нравственные, этические принципы и нормы,

370