Соловцов А. Жизнь и творчество Н.А.Римского-Корсакова

Подождите немного. Документ загружается.

ский-Корсаков, увидев меня издалека, направился ко

мне с дружеской улыбкой на лице, но когда он по-

дошел почти вплоть и увидел, что я разговариваю с

Балакиревым,, то выражение его лица вдруг измени-

лось в гневное, и он круто повернул в сторону, оче-

видно, чтобы не встречаться с Балакиревым; отноше-

ния бывших друзей, очевидно, совершенно измени-

лись»

Ко всему сказанному следует добавить, что лич-

ные отношения с Римским-Корсаковым «е помешали

Балакиреву ценить в бывшем его учеиике великого

художника. По свидетельству Б. Л. Жилинского

который учился у М. А. Балакирева в девятисотые

годы, Балакирев и в этот период внимательно следил

за творчеством Римского-Корсакова и с восхищением

демонстрировал его новые произведения своим уче-

никам.

Трагические семейные события, болезнь самого

комлозитора, атмосфера в капелле, отношения с

Балакиревым — все это не могло не сказаться «а

творческой деятельности Римского-Корсакова. Но

кризис девяностых годов имел и иные, более глубо-

кие корни.

В одной из своих статей А. М. Горький писал:

«Конец 80-х и начало 90-х годов можно назвать го-

да.ми оправдания бессилия и утешения обреченных

«а гибель» Римский-Корсаков, с его мужественной

натурой, с его твердой верой в неиссякаемые силы

народа, в светлое будущее родины,— не мог 'под-

даться такого рода настроениям;

IHO

И на него, несом-

ненно, действовала удушающая политическая атмос-

фера. сковывая его творческую волю.

В тот же период возникают сомнения ® творче-

ских потенциях молодого поколения «Новой русской

школы», с которым Римский-Корсаков чувствовал

' Н. Д. К а ш к и н. М. А. Балакирев и его отношения к

Москве. В сборнике «Н. Д. Кашкин. Статьи о русской'музыке и

музыкантах». М., 1953, стр. 34.

^ В беседе с автором настоящей книги.

' «А. М. Горький об искусстве». М.—Л., 1940, стр. 228.

'299

себя органически связаи'ным. В маё 1890 года ой Пй'

шет Кругликову: «...В'ижу, что новая русская

школа или могучая кучка умирает или лреобра-

зуётся во что-то другое, оовсем нежелательное»

Несколькими днями 'ПОз<же Римский-Корсаков пи-

шет тому же Кругликову: «С нынешнего сезона у нас

в Питере завелся Ларош, когорый очень лез к беля^

евским концертам и вообще заигрывал. Со мной это

ограничивалось любезной вежливостью, но сердца

Лядова и затем и Глазунова им весьма пленены. За-

велись обмены посещениями и ужины в ресторанах.

Этому сближению значительно содействовал и Чай-

ковский во время своих наездов в Петербург... Чай-

ковский говорил мне, что намерен (это секрет, может

быть) покинуть Москву н шеренести щентр своего тя-

готения в Петербург с будущего сезона. Это факт

весьма знаменательный. Раз он изберет для минут

своей оседлой жизни Петербург, то около него обра-

зуется кружок, IB который войдут Лядов и Глазунов,

а-'Зад ними и 1Многие другие; тут же, как умница, будет

и Ларош; Чайковский со своим врожденным житей-

ским тактом пленит и покорит всех и окружит себя

талантами. Чайковскому весьма /приятно — новый

кружок будет граничить и с областью Рубинштей-

новского «ульта. Не забывайте, что Лядов уже те-

перь нод сильным влиянием Антона Григорьевича.

Вы: знаете вкусы Чайковского? Знаете вкусы Ла-

роша? А вкусы и убеждения Рубинштейна? А затем

все промежутки будут заполнены разными бездар-

ными прихвостнями и безличными обожателями.

Ну .:вот, и потонет наша молодежь, а отчасти и не

молодежь (например, Лядов) в море эклектизма, ко-

торый ее обезличит»

"'"Творчество молодых участников беляевского

кружка в начале девяностых годов вызывает у Рим-

ского-Корсакова чувство глубокого неудовлетворения.

В сентябре 1891 года Римский-Корсаков писал Круг-

' См.: А. Н. Римский-Корсаков. Н. А. Римский-Кор-

саков. Жизнь и творчество, вып. Ill, стр. 82.

2 ТЭм'" же, стр. 104.

'300

лйкову: «За лето я отдыхал, ровно ййЧего «е ШйсйЛ,

к русской музыке (Ри^гский-Корсаков имеет в виду

творчество молодых композиторов.— А. С.) сильно

гюохладел (конечно, не ко всему)... Знаете, чего нет

в русской музыке? — Души нет. А у Бетховена есть

великая душа... Глинка тоже удивительный, и Шо-

пен тоже. Вы не думайте, что все прочее я огульно

отрицаю,—никогда. А молодое [поколение музыкан-

тов, 'ВОТ уж правда — малую щену имеет»

О молодых композиторах Римский-Корсаков с

наибольшей откровенностью высказывается в пись-

мах к жене (1891).

«Я обедал у Беляева на даче, где был вчера квар-

тет. Играли, между прочим, квартет Соколова, очень

слабый квартет Гайдна, квартет Молика и, наконец,

Еб-диг'ный Бетховена. Соколов пел свои новые ро-

мансы. Все это мне мало понравилось, равно как и

вся музыка, которую я слышал ранее у Глазунова,

например, «Кремль». Исключение составил только

квартет Бетховена; вот это настоящая музыка, про-

исходящая от дущи, а все остальное, и в том числе

сочинения Соколова и Глазунова,— только подбира-

ние красивых сочетаний и оборотов, и даже подчас

некрасивых, в сущности, а принятых считаться кра-

сивыми благодаря моде и современному вкусу»

«Слушал «Кремль» в четыре руки — скучно: про-

сматриваю «Восточную рапсодию Глазунова —

мелко и ничтожно; романсы и квартет Соколова —

сухо и безжизненно. Словом: красивая гармония,

сплетения, мелодические фразы — меня решительно

не трогают, все мне кажется сухо и холодно»®.

Разберемся в 3(начении всех приведенных выска-

зываний Римского-Корсакова.

Прежде всего, в чем корни «ревности» Римского-

Корсакова к Чайковскому, а также к А. Г. Рубин-

' См.: А. Н. Римский-Корсаков. Н. Л. Римский-Кор-

саков. Жизнь и творчество, вып. III, стр. 85.

' «Римский-Корсаков. Исследования. Материалы. Письма»,

т. II, стр. 60.

^ Т а м же, стр. 61.

'301

Штейну? Нельзя видеть здесь лишь запоздалые от-

звуки былых разногласий между «консерваторами» и

«кучкистами». Римский-Корсаков высоко ценил

творчество своего московского коллеги (хотя не все

из лучших произведеиий Чайковского были ему близ-

ки). Но путь участников балакиревского кружка в

музыкальном искусстве был иным, чем путь Чайков-

ского и тем более Рубинштейна. Римский-Корсаков

опасался, что молодые композиторы «Новой русской

школы» подпадут под влияние и музыки Чайков-

ского, и его личности. Что (Касается Г. А. Лароша, то

в нем Ри.мский-К'орсаков с серьезными основаниями

видел «вечного и закоренелого противника русской

школы»' (Римский-Корсаков имеет в виду «Новую

русскую школу»). Отзывы его о Лароше — в «Ле-

тописи» и в (письмах — всегда суровы, а иногда

крайне резки. Вполне естественно, что Римского-Кор-

сакова тревожила и огорчала дружба с Ларошем

Глазунова 'и Лядова.

Следуюший вопрос: насколько справедливы от-

зывы Римского-Корсакова о молодых композиторах?

Читателя особенно может удивить суровая оценка

сочинений Глазунова — лучшего ученика Римского-

Корсакова, композитора, которого он чрезвычайно

высоко ценил. Однако в данном случае эту суровую

оценку нельзя не признать оправедливой. Глазунов

вступил в музыкальную жизиь в начале восьмидеся-

тых годов с ярко талантливой 1первой симфонией.

Но дальнейшее его развитие не было ровным и лег-

ким. Рубеж восьмидесятых и девяностых годов для

Глазунова — время творческого пере1путья. Расцвет

его творчества наступает позже — в середине девяно-

стых годов. Н. А. Соколов проявил себя хорошим ^пе-

дагогом, но как композитор он не оправдал тех на-

дежд, которые, видимо, возлагал на него его учитель.

Смысл укоров Римского-Корсакова по адресу мо-

лодых композиторов ясен: он 1не видит в их музыке

' Из письма С. Н. Круглнкову. Цит. по книге: А. Н. Рим-

ский-Корсаков. Н. А. Римский-Корсаков. Жизнь и творче-

ство, вып. И, стр. 83.

'302

высокого содержания, си выступает в защиту насто-

ящего большого искусства, против 'искусства мелких

мыслей и внешней красивости. А эти черты были

свойственны произведениям многих участников беля-

евского кружка. Творчество их, большей частью, «е-

ярко, малосамостоятельно и действительно эклек-

тично. Но не (Потому, что они «изменили» заветам

«кучкизма». Римский-Корсаков вообще, видимо, пре-

увеличивал верность беляевской группы традициям

балакиревского кружка. Фраза об «умирании «Могу-

чей кучки» (в девяностые годы) выглядит наивной.

У большинства композиторов беляевского кружка,

сформировавшихся в глухое время восьмидесятых

годов, вряд ли что-нибудь оставалось от боевого духа

шестидесятников, одушевлявшего молодых балаки-

ревцев.

Не было iB беляевском кружке и «рупных компо-

зиторских дарований (за исключением, конечно, Гла-

зунова и Лядова). Потому так легко захлестнуло их

«море эклектизма». И напрасно Римский-Корсако'В

искал корни этого эклектизма во влиянии Чайков-

ского или Рубинштейна. Лядов был очень дружен

с Чайковским, но в искусстве шел своим путем,

совершенно избежав воздействия музыки Чайков-

ского. Глазунов, несомненно, испытал влияние мощ-

ного тения Чайковского, но это не шривело его к

эклектизму. Усвоив некоторые принципы симфо-

низма Чайковского, он создал самостоятельный,

чрезвычайно цельный стиль.

Сурово оценивая творческую деятельность своих

молодых товарищей, Римский-Корсаков (критическим

взглядом с.мотрит и на собственное творчество того

же времени. Говоря точнее, на свое ^последнее про-

изведение — оперу-балет «Млада». В цитированном

письме к Н. Н. Римской-Корсаковой рядом с отзы-

ва.ми о «Кремле» Глазунова, о романсах и квартете

Соколова мы находим почти столь же уничтожаю-

щую характеристику «Млады». «Я шрослушал хоры

«Млады» (на репетиции в Мариинском театре. —

А. е.), пели их хорошо, звучат они тоже хорошо, но

тем не менее я остался совершенно холоден к собст-

'303

венному сочинению; оно мне мало понрави-

лось!.. «Млада» — решительно холодна, как лед»'.

Впоследствии Римский-Корсаков несколько изме-

нил свое отношение к «Младе», «о полной удовлет-

воренности этим 'Произведением у него, очевидно, не

было и позже. В январе 1893 года Римский-Корсаков,

рассказывая в письме к жене о московской поста-

новке «Снегурочки», коротко вапоминает о «Младе»:

«Млада» есть, во всяком случае, спуск вниз, несмот-

ря на свою большую яркость: светит, да не греет, за

исключением нескольких пунктов» 2.

Римский-Корсаков не только разочарован в

«Младе». Возникают тяжелые сомнения в собствен-

ных силах, печальные размышления о дальнейшем

творческом пути.

«Я все сделал, что мог, со своим ограниченным

в узкий круг талантом,— пишет Римский-Корсаков

Кругликову в мае 1890 года. — До сочинения

«Млады» для меня еще оставались незатронутые

темы; — теперь ничего не остается. У меня все есть,

что для меня пригодно: русалки, лешие, русская па-

стораль, хороводы, обряды, превращения, восточная

музыка, ночи, вечера, рассветы, птички, звезды, об-

лака, потопы, бури, наводнения, злые духи, язы-

ческие боги, безобразные чудовища, охоты, входы,

танцы, жрецы, идолослужение, музыкальное разви-

тие русских и разных славянских элементов и т. д.

С «Младой» заполнились все пробелы; мне нечего

писать, а повторять и размыливать старое не стоит.

Лучше уподобиться Россини н прекратить, не уподоб-

ляясь старым безголосым певцам, все еще поющим

после всевозможных 25-, 35-, 45-летн'их своих юби-

леев»

Смысл этих строк (если игнорировать ясно за-

метный в них шутливый оттенок) можно сформули-

' Письмо Н. А. Римского-Корсакова Н. Н. Римской-Корсако-

вой от 21 августа 1891 года. «Римский-Корсаков. Исследования.

Материалы. Письма», т. И, стр. 61.

2 Т а м же, стр. 64—65.

' Цит. по книге: А. И. Римский-Корсаков. Н. А. Рим-

ский-Корсаков. Жизнь и творчество, вып. III, стр. 87—88,

'304

ровать так: нет разочарования в созданном, но нет

и желания повторять уже оказанное; старые пути ис-

черпаны, новые не найдены, а может быть, и не будут

найдены. Иными словами: письмо к Кругликову сви-

детельствует не только о временном упадке творче-

ских сил, но и о высокой требо'вателыно-

стн к себе художника, прокладывающего новые

пути в своем искусстве.

Первые признаки возрождающегося творческого

самочувствия относятся к 1893 году. Римский-Корса-

ков приезжает в Москву на премьеру «Снегурочки»

(январь 1893 года) в Большом театре. Мы уже

знаем, что эта постановка (под руководством Аль-

тани) принесла автору глубокое удовлетворение.

Проявлением возрождающихся творческих сил

было, несомненно, возобновление концертной дея-

тельности. Отказавшийся, во время болезни, от руко-

водства «Русскими симфоническими концерта^ми»,

Римский-Корсаков осенью 1893 года вновь берет ди-

рижерскую палочку. Непосредственный .повод к

этому—смерть П. И. Чайковского.

Концерт из произведений Чайковского под управ-

лением Римокого-Корсакова состоялся в конце но-

ября. В декабре и январе (1894 года) Римский-Кор-

саков дирижировал еще двумя программами «Рус-

ских симфонических концертов». За петербургскими

концертами последовали концерты в Одессе, где Рим-

ский-Корсаков дирижировал—в феврале 1894 года—

тремя симфоническими вечерами. Первый был по-

священ, как и в Петербурге, памяти Чайковского, во

втором Рим'ский-Корсаков исполнял свои сочинения,

программа третьего была составлена из произведе-

ний Римского-Корсакова и Чайковского.

Вскоре после перечисленных концертов, весной

1894 года, Римский-Корсаков принимается за твор-

ческую работу. С началом работы к Римскому-Корса-

кову возвращаются творческие силы, а вместе с тем

улучшается и его душевное состояние.

'305

Глава девятая

«НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ». «САДКО»

,10 апреля 1894 года, «а домашнем воскреоном

утреннике А. Н. Молас, Римский-Корсаков прослу-

шал, в концертном иопол1нении, «Майскую ночь».

В этот же день он пришел к решению: написать

оперу «Ночь перед рождеством».

В творческой биографии Римского-Корсакова

«Майская ночь», как мы знаем, -имеет особое значе-

ние. Ею открывается иовый этап ко;М1Позиторской

деятельности Римского-'Корсащзва. И теперь, много

лет спустя, найдя в себе силы преодолеть творческую

заторможенность, он избрал для следующей оперы

близкий по характеру сюжет (давно, впрочем, его

привлекавший), вновь обратился к любимым гого-.

леваюим повестям.

В том, что возрождеиию творческих сил великого

русского композ^итора апособствовало новое обра-

щение его к бессмертному классику русской лите-

ратуры, сомнений быть не может. Точно так же не

может быть сомнения в том, что активная натура

Римского-Корсакова вообще не могла мириться с

длительной творческой бездеятельностью. Вместе с

тем нельзя счигать случайностью, что новый расцвет

творчесгва Римского-Корсакова наступает в середи-

не девяностых годов, в то время, когда наступает

оживление в общественной жизни страны. Человек

передовых воззрений, Римский-Корсаков «е мог не

почувствовать изменений в общественной атмо-

'306

сфере, и эти изменения не могли не отразиться на

его творчестве.

«Ночью перед рождеством» открывается необы-

чайный по «асыщенности период деятельности

Римского-Корсакова. Одна за другой, почти еже-

годно, появляются его новые оперы. И все с боль-

шей отчетливостью проявляется в 'Них мысль прогрес-

сивного художника, все теснее связи его творчества

с русской общественной жизнью.

Римский-Корсаков всегда был ищущим худож-

ником. Таким он остается и в последние полтора

десятилетия своей жизни. Всегда сохраняя основные

черты своей оперной драматургии, своего, корсаков-

ского, стиля, он ни в одной опере не повторяет ранее

сказанного, во всех ищет — хоть и не всегда одина-

ково успешно — новые лути, создает, по существу,

новые типы опер.

Даже сравнивая «Ночь перед рождеством» и

«Майскую «очь»,— оперы, написанные на родствен-

ные сюжеты,—мы видим в них, при большом и со-

вершенно естественном, «еизбежном сходстве, и су-

щественные различия.

Сходство между обеими «гоголевскими» операми

без труда обнаруживается в сплетении народного

быта со сказочной фантастикой, в ясно ощутимом

национальном украинском колорите, в лирическом

тоне некоторых сцен, в сочном юморе, в красочных

«З'вукоописаниях» природы. Однако в «Ночи перед

рождеством» Римский-Корсаков дальше отходит от

содержания повести Гоголя, чем в «Майской ночи».

Бережно сохранив основные сюжетные линии и раз-

витие действия гоголевской повести, он вводит фан-

тастические сцены и персонажи, отсутствующие у

Гоголя'; непосредственный повод к этому — полет

Вакулы в Петербург и обратно.

Все помнят поэтическое и одновременно юмори-

стическое гоголевское описание полета Вакулы вер-

хом па черте.

' Либретто «Ночи перед рождеством» составлено самим Рим-

скнм-Корсаковым.

'307

<<СйачаЛа стрйшмо показалось Вакуле, когда поЛ-

«ялся он от земли «а такую высоту, что ничего уже

не мог видеть внизу, и пролетел как муха под самым

месяцем так, что если бы не 'наклонился немного, то

зацепил бы его ujainKOio... Все было светло в вышдане.

Воздух в легком серебряном тумане был прозрачен.

Все было видно; и даже можно было заметить, как

вихрем пронесся мимо их, сидя в горшке, колдун;

как звезды, собравшись в кучу, играли в жмурки;

как клубился в стороне облаком целый рой духов;

как плясавший при месяце черт снял шапку, уви-

давши кузнеца, скачущего верхом; как летела воз-

вращавшаяся «азад метла, на которой, видно, только

что съездила, куда нужно, ведьма... много еще дряни

встречали они. Всё, видя кузнеца, та минуту оста-

навливалось (Поглядеть на него и йотом снова

неслось далее и продолжало свое; кузнец все ле-

тел, и вдруг заблестел (перед «им Петербург весь

в огне»

Это описание для Римокого-Корсакова .не больше,

чем предлог, которым он воспользовался, чтобы раз-

вить фантастические элементы «Ночи перед рожде-

ство.м» значительно полнее, чем в гоголевской пове-

сти. Элементы эти не только широко развиты Рим-

ским-Корсаковым, но и получили иную, чем у Го-

голя, направленность.

Фантастика и быт в «Ночи перед рождеством» ие

сливаются в такое органическое единство, как в

«Майской ночи»; это, иесомненно, дефект драматур-

гической (Концепции оперы, что отмечал и сам ком-

позитор. «...Либретто iMoe, с одной стороны, точно

придерживавшееся Гоголя, ,не исключая даже его

языка и выражений, с другой стороны, заключало

в своей фантастической части много постороннего,

навязанного мною... Мое увлечение мифами и соеди-

нение их с рассказом Гоголя — конечно, моя ошиб-

ка, но эта ошибка давала возможность написать

много интересной музыки» «...В «Ночи» развитая

' Н. Гоголь. Избранные произведения. М., 1948, стр. 149

2 «Летопись», стр. 195.

'308