Соболева М.Е. Философия как критика языка в Германии
Подождите немного. Документ загружается.
пр
едложения выражать истинную мысль Фреге связывает с его
особой
с
л
ожной структурой. Для
выявления того, каким образом это
проис
х
одит, он подвергает предложение многоплановому анализу, в
которо
м
м
ожно выделить семантический, синтаксический или формально
-ло
гический, а также прагматический аспекты. Попытаемся реконструи
р
овать и охарактеризовать эти три уровня анализа.
Сеанmиес�иЙ анаиз языковых знаков выявляет уровень
зна
чения и смысла непосредственно в них, а также уровень сопут
ствующих им представлений.
1. Зншенuе. В работе «О смысле и значении�
6
4 Фреге исследует
понятие «значение� для логических собственных имен, т. е. для соб
ственных имен в узком смысле (например, Одиссей), для обозначений
(например, открыватель орбит, по которым движутся планеты), а так
же для предложений. В статье «Пояснения о смысле и значении� он
исследует это понятие в применении к предикатам или понятиям.
П
од зншченu собсmвеННЪtХ имен следует понимать нываемые
ими предметы (
U
Ъеr Sinn und Bedeutung� !ege 1967: 144, 1461). При
этом предмету дается логическое определение, согласно которому им
может быть все, что не является функцией, или, говоря словами Фреге,
«предмет
есть то, что никогда не может быть полным (ganze) значени
ем предиката, но может быть значением субъекта� (
U
Ъеr Begri und
Gegenstand� !ege 1967: 1721).
П
од знаенu nредлоенuй понимается их истинностное значе
ние (истинность или ложность) (
U
ber Sinn und Bedeutung�: 149).
Поскольку предложение состоит в определенном отношении к таким
предметам, как «истинное� и «ложное�, то его можно рассматривать
в качестве собственного имени. Тогда все истинные преожения име
ют одно значение, а все ложные - другое, а «из этого мы видим, что в
значении предложения все единичное (das Einzelne) исчезло (ist verwis
cht)� (Там же: 150). Смысл выделения значения предложения, по-ви
димому, заключается в том, чтобы подчеркнуть конститутивную роль
истины для логического анализа. Только исходя из значения целого
предложения, имеет смысл ставить вопрос о значении его составных
частей.
Знаенu въtенu, обознаающего nонmuе (Begrisaus
druck),
6
5
следует считать собственно понятие (концепт). Для понятия
характерно то, что оно обладает «предикативной природой
�, т. е. явля
ется
«ненасыщенным� и нуждается в дополнении ( «Ausfhrungen
ber
64
Заметим, что ДЖ. М. Бартлетт нв статью Фреге .0 смысле
и значении.
«пратекстом современной семантики •.
Здесь цит. по: Thiel Ch. G.
Frege: Die А
straktion [Speck 1985: 16].
6
5
В качестве синонима к выражению «Begrisausdruck» Г. Фреге использует вы
ражение «Begriswort.
101
Sinn und
Bedeutung»
[ege 1978: 261). В этом отношении его можно
сравн
ить с математической функцией, которая требует аргумента для
того
, чтобы ее значение стало определенным. Другими словами, «поня
тие есть функция аргумента, значение которой всегда есть истинност
ное значение» (Там же: 26).
66
Свойство «ненасыщенности» отличает
понятие от собственных имен: оно не может обозначать некий предмет,
как это делает имя собственное; значение выражения, обозначающего
понятие, всегда есть понятие (концепт). Будучи дополненным именем
собственным,
«насыщенным»,
понятие образует предложение, которое
приобретает истинностное значение.
В первом приближении значение понятия можно сравнить с его
объемом, так как если предмет подводится под некое понятие, то он
подпадает под все понятия того же самого объема, а истинностное зна
чение понятия при этом остается неизменным. Как укывает Фреге,
двигаясь по этому пути, «легко можно прийти к тому, чтобы объем
понятия выдать за его значение; при этом, однако, не замечают, что
объемы понятий суть предметы, а не понятия» (Ausihrungen ber
Sinn und Bedeutung»: 26). Объем понятия не может быть его значе
нием, поскольку он обозначает класс предметов, а не понятие. Кроме
того, основное логическое отношение меж предметом и понятием
подведение предмета под понятие, а не под совокупность предметов.
Объем понятия может выступать, таким обром, лишь критерием для
сравнения значений понятий, но не их значением.
Понятие окывается, согласно Фреге, первичным (das Ur
sprngliche) по отношению к своему объему (Там же: 32), а его исполь
зование может быть логически правильным и оправданным даже в том
случае, когда оно оказывается пустым, т. е. когда под него невозможно
подвести ни один предмет. Для того чтобы выражение, обозначающее
понятие, приобрело значение, оно должно удовлетворять требованию
определенности. В соответствии с этим требованием оно получает зна
чение в том случае, когда оно «строго ограничено», а это значит, что
для любого рассматриваемого предмета можно с уверенностью ска
зать, поадает он под данное понятие или нет (Там же: 34; ср. «Logik
in der Mathematik»: 133, 155).
2. Смы. Второе фундаментальное понятие логической семантики
Фреге - понятие смысла языкового знака. Его введение можно считать
симптоматичным, поскольку оно символизирует отказ от традицион
ной логики, исходящей из примата изолированных понятий по отно
шению
к суждениям, и концентрирует исследования на
суждении.
Смысл появляется только на уровне речевых высказываний, на
уровне предложения. Смысл собственных имен Фреге связывает не
66
с
р.
С «Logik in der Mathematik. [Frege 1978: 131].
102
с предметом, а со способом данности
(
Gegebenseins) предмета
в суж
дении. Он убежден в том, что
«с
собственным
именем должно
быть
связа
но еще нечто, что отлично от обозначаемого предмета и что
су
щественно для мысли предложения, в котором встречается
собствен
ное имя. Я называю это смыслом собственного имени. Как собстве
нное
имя есть часть предложения, так и смысл - часть мысли»
(Einleitung
in die
Logik»
[ege 1978: 841; ср. «Logik in der Mathematik.: 127). Свою
идею он поясняет на примере выражений «вечерняя звезда. и «утрен
няя звезда» , которые имеют одно и то же значение, поскольку обозна
чают планету Венера, но разный смысл (
U
ber Sinn und Bedeutung.:
144).
Существенная составляющая смысла предложения - мысль. В ра
боте «Логика. Фреге дает ее определение: «Я называю мыслью смысл
утверждающего предложения (Behauptungssatz). (Logik.: 42, ср.
35).
6
7 Позже он неоднократно повторяет: «Предложение имеет для нас
ценность благодаря своему смыслу, который мы в нем постигаем и ко
торый мы узнаем как тот же самый даже в переводе. Этот смысл я
нываю мыслью. То, что мы доказываем, - мысль, а не предложение.
Все равно, какой язык мы при этом используем. (Logik in der Math
ematik» : 97) или: «Соответственно я могу скать: мысль есть смысл
предложения, не желая утверждать, что смысл каждого предложения
есть мыслы (Der
Gedanke» :
33).
При этом необходимо учитывать, что в своем исследовании воз
можности познания Фреге ограничивается только повествовательны
ми предложениями. Как он полагает, «приказ тоже содержит смысл,
но этот смысл не имеет отношения к истине. Поэтому смысл приказа
я не нываю мыслью. (Там же: 34). На этом же основании Фреге
исключа
ет из рассмотрения просьбы, желания, призывы, требования,
вопросы и т. д. (Там же: 34; ср. «Logik.: 40).
На основании приведенных выше определений смысла предложе
ния можно было бы сделать вывод о том, что Фреге отождествля
ет смысл и мысль. Однако такое суждение окывается поспешным.
Термин «смысл. он применяет по отношению к языковым выражени
ям, термин «мысль. обозначает у него преимущественно доступную
для человеческого рума «чистую идею., которая может быть ре
ализована средствами конкретных языков. Именно в силу того, что
мы
шление - это процесс постижения объективных идей, оно не субъ
ективно, несмотря на свой знаковый характер; или, говоря иначе, оно
субъективно по характеру своего протекания, но имеет объективное
содержание.
67
3аметим, что в класс «утверждающих предложений. г. Фреге включает как
утвердительные, так и отрицательные предложения.
103
Вследств
ие обусловленности мышления языком
б8
выраженная в
языке мысль
предстает не в своем чистом виде, а получает различ
ные смысло
вые «довески» или, по словам Фреге, «оболочки». Суще
ственн
ы в
этом отношении
два фактора: во-первых, оформление мыс
ли под
влиянием грамматики того языка, на котором она выскыва
ется;
во-вторых, ее
включенность в конкретный контекст выскыва
ния.
Смысл, таким образом, оказывается более емким понятием, чем
мысль.
Тенденция к рличению меж смыслом и мыслью отчетливо про
является в стремлении Фреге отделить мысль от прочего содержания
предложения
«<Der
Gedanke»: 37). Как он полагает, «различение того,
что
в предложении относится к выраженной мысли, и того, что только
прикреплено к ней, имеет большую важность для логики» (Logik»:
59).
Несмотря на то, что языковой смысл отличается от внеязыковой
«чистой» мысли, Фреге придает ему объективный характер, посколь
ку
он «может быть совместной собственностью многих», т. е. может
быть сообщен и адекватно понят. Он пишет: «Значение собственного
имени есть сам предмет, который мы им обозначаем; представление,
которое мы при этом имеем, совершенно субъективно; между ними ле
жит смысл, который хотя больше не субъективен, как представление,
но не является самим предметом» (
U
ber Sinn und Bedeutung»: 146).
Анализируя прочие ррозненные высказывания Фреге, касающие
ся смысла, можно заключить, что только смысловой уровень является
уровнем собственно мышления, т. е. продуцирования суждений, поэто
му только он может быть исходным уровнем для логического анализа
языка. Так, исключительно благодаря смыслу имя собственное всту
пает в отношения с предметом (Ausihrungen ber Sinn und Bedeu.·
tung»: 34). Смысл окывается основной предпосылкой возможности
использования понятия, даже несмотря на то, что под него могут не
подпадать никакие предметы. Отношение же к предмету Фреге рас
сматривает для функционирования понятия как «более опосредован
ное и несущественное» (Там же).
Наличие у предложения 'Ыа и зеuя можно рассматривать
в качестве рuтерuя, позволяющего разграничить язык науки и дру
гие типы языка, например рговорный и поэтический (Dichtung). Так,
предложение, обладающее истинностным значением, предполагает, во
первых, что входящие в него «слова имеют определенные и известные
значения» (Logik in der Mathematik»: 99); во-вторых, что' его можно
верифицировать. Как считает Фреге, выражение «Лео Заксе есть че-
680
знаковом характере мышления см.: ge а. Uber die wissenschaftliche Berech
tigung einer Begrisschrift (1882) [Bolck 1976: 62].
104
л
овею
> только тогда есть выражение мысли и может рассматр
иваться
как истинное или ложное, если «Лео Заксе. обозначает реально
су
ществующее лицо. «Точно так же предложение ''этот стол
красный"
только тогда представляет собой выражение мысли, когда слова "этот
стол" обозначают для меня нечто определенное, а не являются пусты
ми
словами. (17 Kernsatze zur Logik. [ege 1978: 231), т. е. если речь
идет о реальной вещи.
Движение научной мысли, стремящейся к познанию истины, долж
но быть застраховано от неверных онтологических суждений, а значит,
оно должно протекать в направлении «от смысла к значению. (
U
ber
Sinn ипд Bedeutung.: 149; ср. «Ausihrungen ber Sinn ипд Bedeutung.:
31). Поэтому наука должна отвергнуть собственные имена, не обозна
чающие в конечном итоге реальные вещи, и отбросить слова и выра
жения для понятий, которые не имеют строгих границ ( «Ausihrungen
ber Sinn ипд Bedeutung.: 32).
В отличие от языка науки в поэтическом языке предложения име
ют, как правило, только смысл, а не значение. Это объясняется тем,
что имена собственные в нем являются «мнимыми
именамИ» ,
т. е. не
обозначают реальные вещи или персоны. Мысль, выраженная в поэти
ческом языке, есть «мнимая мысль •. Ее характеризует то, что она
не истинна, не ложна (Logik.: 41; ср. «Ausihrungen ber Sinn und Ве
deutung.: 25; «Einleitung in die Logik.: 88; «Logik in der Mathematik.:
137). Поэтому, согласно Фреге, вместо термина «поэзия. позволитель
но говорить также «мнимая мысль., и наоборот.
Также в разговорном языке помимо верифицируемых сообщений
и утверждений встречаются предложения, содержащие «мнимые мыс
ли., т. е. такие, которые принципиально не обладают истинностным
значением. К ним относятся, например, императивы. Значение таких
предложений - прик, просьба, вопрос и т. д. (
U
ber Sinn und Bedeu
tung.: 153). Поскольку разговорный язык нацелен не только на уста
новление истины, но выполняет и другие функции, то наличие значе
ний не выступает сущностным атрибутом его образований.
Обобщая, можно скать, что смысл в концепции Фреге включает в
себя следующие аспекты, важные с точки зрения теории познания: во
первых, следует различать смысл, подкрепленный значением, и смысл,
для которого этого сделать нельзя; во-вторых, основной составной эле
мент смысла, подкрепленного значением, - мысль, отсылающая через
свое истинностное значение к предмету речи, т. е. устанавливающая от
ношение
референции; в-третьих, смысл включает в себя способ данно
сти мысли, т. е. ее конкретное выражение при помощи средств языка,
которое не имеет к ней непосредственного отношения.
6
9 Здесь имеется
6
9
ср. с точкой зрения Х. Бермеса, который выделяет следующие
«моменты.
105
в виду,
например, то, что одна и та же мысль может быть передана
на
разных
языках или
рличными грамматическими конструкциями
в рамках
одного и того же языка (Logik»: 59-61). О месте этого вто
рого
аспекта в критике языка Фреге будет скано ниже.
3.
П
редставленuе. Итак, с точки зрения семантики языковой знак
хара
ктеризуется прежде всего при помощи категорий
«смысл» и «зна
чение».
Однако Фреге не ограничивается анализом данных понятий, а
исслеет также сопутствующие восприятию языковых знаков пред
ставления. Цель анализа представлений заключается в том, чтобы ис
ключить их из области логических исследований как субъективный
компонент языковой деятельности. По мнению Фреге, мышление как
соединение «вещей, свойств, понятий, отношений» не имеет ничего об
щего с ассоциацией представлений или со связыванием их друг с дру
гом
( 17 Kernsatze zur
Logik» :
23). Связь представления с представле
нием
снова дает всего лишь представление, а не мысль
(Logik» :
35,
63; «17 Kernsatze zur Logik»: 23).
Согласно
Фреге, представления не могут служить фундаментом по
знания по слеющим причинам: во-первых, они не существуют объ
ективно, а нуждаются для своей экзистенции в носителе; во-вторых,
они не воспринимаются органами чувств и являются индивиальным
содержанием конкретного сознания; в-третьих, каждый человек име
ет свои собственные представления, не сравнимые с представлениями
других людей (Der Gedanke»: 41-43). При этом даже у одного и того
же человека одно и то же представление не всегда связывается с той
же самой мыслью или, наоборот, ту же самую мысль могут сопровож
дать различные представления (
U
Ъеr Sinn und
Bedeutung» :
146).
Предикат «истинно» в применении к представлениям имеет совер
шенно иной смысл, чем в применении к мыслям. Мысль, согласно Фре
ге, истинна сама по себе, а когда говорят об истинности представления,
то подрумевают совпение обра с отображаемым. Поскольку сов
падение есть отношение, то оно не может рассматриваться как истина:
«Этому
противоречит способ использования слова "истинный", которое
не является словом, выражающим отношение, не содержит указания
на что-то другое, с чем нечто должно совпадать» (Der Gedanke»: 32).
Широко распространенное понимание мышления как процесса,
связанного с представлениями, приводит к психологической трактовке
логики как науки о законах мышления. В такой интерпретации логики
Фреге видит серьезную опасность для теории познания, заключающу
юся
в том, что речь здесь идет не о «законах истинного бытия» (Wahr
sein), а о «закономерностях полагания истинным» (Frwahrhalten). На-
смысла: 1) референцию к предмету; 2) установление предмета как данного «таким
и таким. обром; 3) знание о том, как екватно применять выражение [Bermes
1997: 56-57].
106
ука, нацеленная на изучение законов мышления, исследует
то,
каким
образом в действительности протекает мышление у людей, а не
то, как
оно должно протекать для того, чтобы не отклониться (verfehlen)
от
истины (Logik» :
69; ср. «Der Gedanke»: 30-31).
Логические законы Фреге сравнивает с законами нравственнос
ти
и с государственными законами, которые предписывают, как слеет
действовать. Присущий им законодательный характер отличает их от
законов природы, описывающих действительный ход процессов. Так
же как реальные поступки людей часто расходятся с законами нрав
ственности, так и действительное мышление не всегда протекает в со
гласии с логическими законами. Поэтому в логике слеет избегать
выражений типа «закон мышления», соблазняющих рассматривать ее
законы аналогично законам природы
(Logik» : 64-65). Вместо «зако
нов мышления» лучше говорить о «законах суждения», подчеркнув
тем самым нормативный характер законов логики, задаваемый поряд
ком «истинного бытия».7
0
Законы действительного мышления представляют собой, согласно
Фреге, объект исследования психологии, а логические законы, дей
ствующие как предписания, на которые должно ориентроваться суж
дение, чтобы оставаться в согласии с истиной, - объект логики. Таким
образом, задача логики диаметрально отлична от задачи психологии.
Для того чтобы функционировать в качестве науки о «законах чи
стого мышления», логика должна освободиться от всего чуждого ей,
следовательно, как от всего психологического, так и от «пут языка
указанием на его логическое несовершенство» (Там же: 69).
4. Выводы. Проведенный Фреге анализ смысла и значения язы
ковых знаков, а также сопутствующих им представлений имеет важ
ное значение для теории познания, т. к. он открывает язык в каче
стве источника познания в силу его трехсторонней взаимосвязи с ми
ром вещей - через верифицируемость значений предложений, с миром
идей - посредством смысла; и с внутренним миром человека - посред
ством представлений. 7
1
Он закладывает важнейшие методологические
принципы критического исследования языка, такие как антипсихоло
гизм и аналитизм. Вследствие этого его можно рассматривать в каче
стве философского фундамента для послеющих логических исследо
ваний.
К синmаnсиесnоу, или Форально-логиесnоу, уровню
анализа можно отнести исследования Г. Фреге, нацеленные на выяв
ление тех недостатков языка, которые препятствуют его использова-
7
0
0 нормативном характере логики см. (Там же: 38-39).
7
1
Г. Габриэл связывает семантические свойства языка с присущими ему функ
циями: значение с функцией обозначения; смысл - с функцией выражения; пред
ставление -с выражением каузьных отношений [Gabriel 1978: XXIV].
107
нию В
качестве средства достижения истины. Данный анализ состав
ляет ядро
его критики естественного языка.
Соглас
но Фреге, предназначенный для научных целей язык дол
жен
быть совершенным в логическом отношении. Это подразумевает,
что
он должен обеспечивать синтаксически однозначное представле
ние
семантических различий. Естественный язык не обладает такой
способн
остью - он «не в такой степени подвластен логическим зако
нам, чтобы следование грамматике уже гарантировало бы формаль
ную правильность движения мысли». Поэтому «на логические отно
шения в языке почти всегда только намекается, они предоставлены
отгадыванию, не выражены
прямо»
( «
U
ber die wissenschaftliche Berech
tigung einer Begrisschrift» [Bolck 1976: 62-63]).
Исследуя естественный язык, Фреге вскрывает некоторые наибо
лее
распространенные случаи обусловленных грамматикой логических
ошибок.
1.
Эuсmеuя. Использование глагола «быть» для выражения эк
зистенции представляет собой особо сложный случай, поскольку бла
годаря многозначности этого слова «язык легко соблазняет к невер
ным
толкованиям» « <Dialog
mit Pnjer ber Existenz» [ege 1978: 21]).
Примерами этого служат:
а) имеющее форму экзистенциального высказывания предложение
на самом деле выражает отношение идентичности.
С одной стороны, предложение «люди существуют» можно считать
экзистенциальным суждением, если предположить, что его содержа
ние заключается в слове «существоватЬ». С другой стороны, при усло
вии, что слово «существовать» задает только форму высказывания
и не имеет никакого собственного содержания, его можно заменить
на выражение «быть равным самому себе». В этом случае, например,
предложение «Есть люди» будет означать то же самое, что «Неко
торые люди равны самим себе» или что «Некоторое, равное самому
себе, есть человек», и будет выражать значение идентичности. Важ
но, что здесь как суждение «Этот человек существует», так и сужде
ние «Этот человек тождествен самому себе» являются тавтологиями
или, выражаясь словами Фреге, «само собой разумеющимися» (selbst
verstandlich) (Там же: 15), т. е. не несут никакой новой информации о
субъекте предложения;
б) возможность замены глагола «существовать» на выражение
«быть равным самому себе» в экзистенциальных выражениях типа
«Люди существуют» без ущерба для содержания доказывает, что со
держание таких высказываний заключается не в слове «существо
вать». По утверждению Фреге, их содержание состоит в том, что они
представляют собой особенные (partikulare) суждения (Там же: 15).
В особенном суждении устанавливаются отношения между поняти-
108
ями,
поэтому для
прео
бразо
вания
экзист
енциа
льного по форме выска
зывания в особенное необходимы, как минимум, два понятия.
Если
оба
понятия налицо, как, например, в случае «Есть летающие
рыбы., то
такое суждение легко трансформируется в особенное типа «Некотор
ые
рыбы могут летать •. Если второе понятие отсутствует, как, наприме
р,
в суждении «Есть березы., то ищется понятие с большим объемом, ко
торое охватывало бы уже имеющееся понятие. Так, данное суждение
можно преобразовать в особенное выскывание, если в качестве ро
дового понятия использовать «деревья •. Тогда получим: «Некоторые
деревья суть березы. (Там же: 16).
Интересный случай представляют собой всеобщие высказывания.
Для их преобразования в особенные ищется понятие, имеющее неогра
пиченный объем и не обладающее никаким содержанием. Таким обра
зом приходят, например, к изобретению понятия «сущее •. Фреге счи
тает, что, используя его, можно установить тождество между значе
ниями таких выражений, как «Есть
люди», «Есть некоторые люди. и
«Некоторое сущее есть человек •. Слово «сущий. окывается, таким
образом, изобретением языка, позволяющим ему выражать особенные
суждения. Это дает Фреге основание упрекнуть философов в том, что
когда они «говорят об "абсолютном бытии", то это есть, собственно,
обожествление связки (Kopula). (Там же: 17);
в) если слово «существовать. имеет собственное содержание (а зна
чит, возможно отрицание предложения «А есть.), то это содержание
относится к понятиям, а не к подпадающим под них отдельным пред
метам (как заставляет мать язык) (Там же: 21). «Существование. в
собственном смысле этого слова Фреге характеризует как относящее
ся
к понятиям «понятие второй ступени. (Logik in der Mathematik.:
164).
2.
Идентиностъ. Отношение равенства, под которым понимается
полное
совпадение или идентичность, мыслимо, согласно Фреге, толь
ко
для предметов, а не для понятий. Идентичными считаются предме
ты
в том случае, когда они подводятся (соответственно не подводятся)
под
одни и те же понятия (Ausihrungen иЬег Sinn und Bedeutung.:
28)
. Например, при сравнении выражений «утренняя
звезда»
и «вечер
няя
звезда. сравниваются обозначаемые ими предметы, а не
понятия,
как кажется на первый взгляд.
3.
Незлиение в ЯЗ'Ые имени и nонятuя. Слова
естественного
языка,
как правило, многозначны, из-за чего нередко
возникают ло
гические
ошибки. Например, в языке не проводится рличие меж
предм
етом и понятием: одно и то же слово может служить для обо
зна
чения как понятия, так и отдельного предмета, подпадающего
под
него
. Так, слово «конь. может обозначать: а) отдельное животное;
б) род
животных, например, в предложении «Конь есть травоядное
109
живо
тное»; в) понятие, например, в предложении «Это (есть) конь»
(
U
Ъег die wissenschaftliche Berechtigung einer Begrisschri»: 62).
Нера
зличение в языке предмета и понятия приводит К тому, что
часто
не учитывается, что выражение «отношение субъекта к предика
ту
» может обозначать совершенно рличные логические отношения,
в
зависимости от того, является субъект предметом или понятием. По
этому, по мнению Фреге, «лучше всего было бы слова "субъект" и "пре
дикат" вовсе изгнать из логики, так как они постоянно соблняют сме
шивать два совершенно различных отношения - подведение предмета
под понятие и подчинение одного понятия
другому»
( Ausihrungen
ber Sinn und Bedeutung»: 28).
4.
Подведенuе предмета под nонятuе (Subsuтtion). Если рло
жить предложение на собственное имя и остальную часть, то значе
ние этой оставшейся части нывают понятием. Введение слова «по
нятие» дает возможность появляться предложениям формы «А есть
понятие», где А - собственное имя. Тем самым язык принуждает оши
бочно приписывать предмету то, что противостоит ему как совершен
но инородное (Einleitung in die Logik»: 86-87). На самом деле пред
мет подводится под понятие, причем он подпадает под него в том
случае, если обладает признаками, которые это понятие конституи
руют.
5. Субординацuя nотuЙ (Unterordnung). Отношение субордина
ции имеет место, когда присущие одному понятию признаки представ
ляют собой также признаки другого понятия, но не наоборот. Другими
словами, об этом отношении можно говорить, если каждый предмет,
подпадающий под данное понятие, подпадает также под другое, а не
наоборот (Ausihrungen ber Sinn und Bedeutung»: 29).
Слова, выражающие понятия, одинаковы в том случае, когда от
носящиеся к ним объемы понятий совпадают. Такие слова могут заме
няться в предложении друг на друга, причем при таких заменах изме
няется лишь смысл предложения, а его значение сохраняется (Aus
ihrungen ber Sinn und Bedeutung»: 26, 29).
6. Отношенuе ыа знаа его зненuю. При использовании
выражений типа «Мысль истинна» создается впечатление, что исти
на приписывается мысли как ее свойство. Следовательно, можно го
ворить о подведении предмета под понятие, где мысль как предмет
подводится под понятие истинного. Однако здесь снова налицо ситуа
ция
языкового обмана, поскольку на самом деле имеется не отношение
предмета к свойству, а смысла знака к его значению. Целое предложе
ние с логической точки зрения представляет собой имя собственное, а
его значение, если оно есть, заключается в истинности или ложности
(Там же: 88-89).
Помимо того, что естественный язык вынуждает совершать логи-
110