Соболева М.Е. Философия как критика языка в Германии
Подождите немного. Документ загружается.
В целом можно сказать, что благодаря своему универ
сальному
ха
р
актеру теория символических форм Кассирера смогла
преврат
иться,
как
того требовал от философии еще Кант, из
«школьного
понятия»
(Sc
hulbegri), т. е. из отвлеченной замкнутой в себе науки, в
понятие,
с
вязанное с самой жизнью (Weltbegri), т. е. в философию,
способную
о
бслуживать разнообразные насущные цели человечества. Она стано
в
ится
«критикой культуры»
В широком смысле этого слова, в которой
можно выделить аспекты теории познания, онтологии, антропологии
и герменевтики.
3
Предмет исследования в данном разделе составляют критика по
знания Кассирера и рвитые им в ее рамках представления о
я
зыке. Основным источником служит труд «Философия символиче
(жих
форм»,
три тома которого вышли соответственно в 1923, 1925
и 1929 гг.
Общая систеатиа ритии nозаuя э. Кассире.
Важнейшая особенность критики познания Кассирера - это то, что
она понимает познание не в узком смысле как исключительно науч
ное, а в широком - как
«миропонимание». Среди репрезентативных
форм миропонимания, качественно отличающихся друг от друга, в
ней рассматриваются миф, язык и наука. Соответственно основную
задачу своей критики познания Кассирер видит в том, чтобы вместо
изучения общих предпосылок науки
«перейти
к точному разграниче
нию различных основных форм "nоuаuя" мира и как можно более
четкому описанию каждой из них в присущей им тенденции и хов
ной
форме» [Кассирер 2002, 1: 71.
Основным критерием, позволяющим рассмотреть своеобрие ми
фа, языка и науки в их единстве, является их связь с определенной
функцией сознания. Так, миф коррелирует преимущественно с функ
цией выражения (Ausdruckfunktion),4 язык -с функцией представле
ния (Darstellungsfunktion), наука- с функцией значения (Bedeutungs
funktion).
5
Каждая из этих функций представляет собой своеобраз
ную «внутреннюю
форму»,
т. е. специфический структурный закон,
согласно которому происходит обрование понятий и формирование
значений в пределах любой из символических форм. Рличие между
эт
ими формами заключается, таким обром, в присущем им способе
3
К общей характеристике философии символических форм Кассирера
см. [С
болева 2001].
4в русском издании не выдерживается
последовательность перевода
выражения
«Ausdruckfunktion» - «функция выражения».
Например, на с. 43 оно
переводится
как «функция
экспрессивностИ»,
на
с. 73 - как «функция
вырит
ельности»,
на
с. 87 - как «функция экспрессии», на с. 88 - как «экспрессивная
функция» [Касси
ре
р 2002, 3].
5
3аметим, что открытие данных функций языка не является
заслугой Кассире
ра. О них пишет уже М. Мюллер в своей работе «Мышление в свете
языка».
121
симво
лической
«объектива
ции мира» ,
в свойственном только им осо
бым
видам смыслополаг
ания.
МuФ представляет
собой такой опыт действительности, в котором
не проводится различие между образом и вещью, знаком и обознача
емым. В нем также «нет разрыва между явленным как "просто чув
ственное" существованием и опосредованно данным духовно-душев
ным смыслом» IКассирер 2002, 3: 81]. Мир открывается мифическому
сознанию как «чистый Феномен
Эсnрессuu»
IКассирер 2002, 3: 58], в
котором «уровень образов еще нигде не расходится с уровнем причин;
вместо характеристик значения образу приписываются характеристи
ки воздействия» IКассирер 2002, 3: 96]. Миф воспринимает, скорее, не
вещи, а целостность их экспрессивных характеристик.
Смысл конституируется в мифе как «экспрессивный
смысл»,
непо
средственно связанный с самим восприятием. Его отличает, во-первых,
то, что любой феномен воспринимается не как репрезентант чего-либо,
а как «истинно презентированное» IКассирер 2002, 3: 62], т. е. как на
лично бытийствующее, целиком обнаруживаемое в своем настоящем.
Симпатическое мироощущение, свойственное мифическому сознанию,
приводит к тому, что «сознание, оставаясь самим собой, одновременно
постигает другую действительность во всей ее непосредственности»
IКассирер 2002, 3: 81]. Во-вторых, поскольку основное направление
формирования экспрессивного смысла составляет модус «Ты», то каж
дое явление сру же наделяется определенным характером. Воспри
нимая облик вещей, миф пытается уловить также и их сущность. Эту
вторую особенность мифологического смыслополагания Кассирер на
зывает «физиономическим видением мира» IКассирер 2002, 3: 95].
ЯЗЪL коррелирует с функцией представления, которая задает на
правление миропонимания по мосу восприятия «Оно» IКассирер
2002, 3: 104]. С языком Кассирер связывает возникновение предметно
го созерцания. Язык - это первый и необходимый шаг на пути объек
тивации мира, инстанция, которая позволяет тематизировать мир как
мир и субъект как субъект. Языковой знак для сознания суть «первый
этап и первое вещественное докательство объективности потому, что
посредством него впервые полагается остановка в непрерывном движе
нии содержания сознания, поскольку в нем определяется и выделяется
нечто устойчивое» IКассирер 2002, 1: 25].
Языковой знак наделяется идеальным значением путем именова
ния предметов и явлений. Это значение закрепляется за знаком и
служит основой для последующего познания мира. Проводя различие
между вещью и знаком, язык превращается в репрезентанта, пред
ставляющего одно через другое. Этим свойством он обязан процессу
«дематериализацию> знака, заключающемуся в обособлении знаков от
вещей и в разрыве их связи с конкретной ситуацией IКассирер 2002, 3:
122
168
]. В результате, несмотря на генетическую связь языков
ого зна
ка,
н
апример слова, с единичным чувственным созерцанием, оно
противо
ст
оит ему как самостоятельное логическое целое, обладающ
ее общим
идеальным содержанием.
Начатый языком процесс объективации мира продолжается в
а
у
е, которой в сознании соответствует функция значения. Здесь знак
совершенно 40свобождается от сферы вещей, чтобы стать чистым зна
ком отношения и nоряда [Кассирер 2002, 3: 269]. Его значение со
стоит отныне не в именовании предметов, что свойственно языку, а
в выражении логических отношений между ними. Создаваемому при
помощи языка миру чувственного представления приходит на смену
мир идеальных значений, чистых символов и чистой теории.
Поскольку в науке знак полностью отделяется от своего чувствен
ного денотата, то для формирования его значения конститутивными
становятся следующие условия: 4постулат тождества и 4постулат ко
герентности [Кассирер 2002, 3: 271].
6
Постулат тождества предпола
гает наличие строго однозначного соответствия между знаком и зна
чением. Постулат когерентности предполагает формирование знаков
в пределах закрытой системы и их выводимость друг из друга в соот
ветствии с определенными закономерностями. Значение знака опреде
ляется при этом его местом в системе отношений.
Особенность присущих сознанию функций выражения, представ
ления и значения, структурирующих миропонимание, заключается в
том, что их нельзя рассматривать исключительно в качестве истори
ко-генетических форм эволюции сознания. Согласно Кассиреру, эти
три функции изначально присущи сознанию, не рецируемы друг к
другу и не выводимы друг из друга. Напротив, они взаимно обуслов
ливают друг друга и нуждаются друг в друге в своем необходимом
различии. В совокупности они выступают как подлинное и первичное
Apriori при конституировании мира. Без единства этих трех функций
4не
было бы феномена "мира", с выстраиваемым из этого единства
порядком, порядком смысла [Кассирер 2002, 3: 50].
Каждая из данных функций обусловливает определенный способ
«духовной
артикуляции мира и 4В полноте своей актуальности, це
лостности и
жизненности»
одновременно выступает 4как осмысленная
жизнь [Кассирер 2002, 3: 159]. Миф, язык и наука наиболее адекватно
репрезентируют кажю из них в отдельности. Однако это не означает
того, что любая из этих функций в той или иной мере не представлена
в каждой из названных символических форм.
Значение мифа, языка и науки с точки зрения критики познания
заключается в том, что они позволяют реконструировать ставшее па-
6
Нвание «постулат когерентности. дано Т. Геллером [Goller 1986: 64].
123
рад
игмати
ческим для современной науки субъект-объектное рделе
ние
мира, повлекшее за собой проблемы обоснования реальности внеш
него
мира и объективн
ости получаемых о нем знаний. Еще Кант на
звал «сканда
лом
для
ф
илос
офии
и
обще
чело
вече
ского
разума
необ
ходимость «принимать лишь на веру существование вещей вне нас и
«невозможность
противопоставить какое бы то ни было удовлетвори
тельное доказательство этого
существованиЯ».7
Решая ту же задачу,
что и Кант, Кассирер придерживается его стратегии «коперниковского
переворота»
в философии и выбирает субъективность в качестве ис
ходного пункта своих рассуждений. В отличие от традиционной теории
познания, рассматривающей противостоящее сознанию материальное
бытие в качестве фундамента, на который в конечном счете должен
опираться всякий смысл, а также в качестве единственного критерия
достоверности знания, Кассирер направляет свое внимание на кон
ституирование бытия духом. Бытие предстает в его концепции хов
но-материальным космосом, который получает свою определенность
только за счет соотнесения с некой формой познания. Слея по пути,
открытому Кантом, он, однако, не ограничивается проблемой обосно
вания научной картины мира, а стремится представить целостность
культуры как систему функций сознания, понимаемых в качестве раз
личных способов выражения одной и той же фундаментальной спо
собности субъекта к понятийному мышлению.
Задуманная как теория «конкретной субъективности, теория по
знания реализуется Кассирером в виде реонструионной феномено
логии познания. Ррешая проблему субъект-объектного дуализма ми
ра, он пытается представить присущее научному мышлению противо
поставление субъекта и объекта как результат аналитической деятель
ности разума, как результат объективации мира научным мышлением,
которое само укоренено в предшествущих ему формах сознания, в вос
приятии и созерцании. Особенность последних состоит в том, что «они
таят в себе не опосредованное и дискурсивное знание, но непосред
ственную достоверносты внешней реальности [Кассирер 2002, 3: 461.
Задачу феноменологической критики познания Кассирер видит, та
ким обром, не в том, чтобы свести в одно целое объективное и субъ
ективное, а в том, чтобы обнаружить как границу их расхождения,
так и то состояние, в котором объективное и субъективное, а значит,
внутреннее и внешнее, представляют собой нерасчленимое единство.
Наличие такого состояния можно рассматривать в качестве ритерия
реальности внешнего ми.
Пр инциn телесности а условие реальности внешнего
и. Для исследования возможности доступа к внешнему миру Кас-
7 Кант И. Соч. Т.3. С. 101.
124
сир
ер обращается к прафеномену экспрессивности. При
этом
он изме
н
яет
постановку вопроса с феноменологического на онтолог
ическ
ий:
в
место сысла экспрессии как первичной артикуляции мира,
в по
л
е зрения
попадают составляющие ее элеенты -
«душа»
и «тело
.,
«психическое. и «физическое •. Проблема теперь заключается в
том,
чтобы объяснить, каким образом осуществляется связь между
эти
ми
элементами, обеспечивающая их нераздельное единство, «своеоб
разный модус взаимной переплетенности и
включенностИ»
[Кассирер
2002, 3: 86J.
Как считает Кассирер, ни теория взаимодействия, ни теория пси
хофизического параллелизма не смогли справиться с объяснением фе
номена единства души и тела, в силу того, что пытались представить
отношения меж ними по схеме обусловливающего и обусловленного,
причины и следствия. Согласно ему, отношение между душой и телом
представляет собой обрец базисной формы связи, сущность которой
образует «cuволuесое отношенuе. между ними, где «душа состав
ляет смысл тела, а тело есть явленность души. [Кассирер 2002, 3: 86J.
Особенностью этого исходного отношения является то, что в нем «нет
ни внутреннего, ни внешнего, нет "раньше" и "позже", воздейству
щего или находящегося под воздействием. Здесь царствует связь, не
нуждающаяся в том, чтобы ее собири из разделенных элементов, но
первично являющаяся исполненным смысла целым, распадающимся
на дуальность составных элементов, чтобы иметь возможность само
му себя "истолковать". [Кассирер 2002, 3: 86J.
В своей чистоте неразделимость души и тела обнаруживается в
проявлении экспрессивных состояний. Присущие экспрессивности «до
стоверность и "истина" являются, так скать, до-мифологическими,
до-логическими и до-эстетическими; она образует ту общую почву,
на которой произрастают все эти обрования и к которой все они
прикреплены. [Кассирер 2002, 3: 73J. Поскольку функция выраже
ния - один из постоянных и неустранимых элементов сознания, осу
ществляющий постоянную корреляцию меж психическим и физи
ческим, то благодаря ей обеспечивается уверенность в достоверно
сти внешнего мира на любых более поздних стадиях его объекти
вации.
Изначальное
единство ши и тела, гарантирующее
возможность
доступа к внешней реьности, принимается Кассирером в
качестве
основного
постулата критики познания. Действенность
данного фе
номена
проявляется в том, что он является условием
возможности
всех
прочих видов связей, как субстанциальных, так и причинных,
их «конститутивной предпосылкой,
conditio sine qua поп, на
котором
сами
эти связи покоятся. [Кассирер 2002, 3: 87J.
К
онретное телес
но-духовное единство еловеа nрuнuается, таи обзо,
за от-
125
nвную
тоу онструuрованuя бытuя а сuмволuесого универ
сума.
Сuвоuесое nОяmuе. Кассирер подчеркивает многократно,
что
бытие никогда не бывает простым
«отражением»
окружающего
мира, но всегда представляет собой результат синтеза «мира и ду
ха.. Наделение любого чувственного восприятия смыслом есть фун
даментальная способность человека. Тезис об активности чувственно
сти лежит в основе учения Кассирера о «символическом понятии • .
По его мнению, «чувственное данное всегда наполнено смыслом., а
«чувственность по самой сути своей предстает как явленный и вопло
щенный смысл. [Кассирер 2002, 3: 8l].
«Символическое понятие. призвано подчеркнуть, что с точки зре
ния феноменологии познания не существует ни «материи в себе. в
виде хаоса чувственных ощущений, ни «формы в себе. в виде логиче
ских категорий рассудка. Всякое осознаваемое восприятие всегда есть
оформленное восприятие, т. е. целостное переживание [Кассирер 2002,
3: 157]. Совместная работа чувственной перцепции и духовной аппер
цепции создает символическое понятие.
При этом содержание сознания нельзя рассматривать либо исклю
чительно как «презентацию., либо как «репрезентацию., поскольку
любое актуальное переживание включает в себя оба эти момента в их
неразрывном единстве. Репрезентация, согласно Кассиреру, составля
ет сущность деятельности сознания и выступает как конституирующее
условие мира [Кассирер 2002, 3: 156].
Особенность сознания состоит в том, что любое его единичное дан
ное можно рассматривать как дифференциал, указывающий на инте
грал, т. е. как «естественный символ •. Имманентную представленность
смысловой целостности сознания в любом единичном акте восприятия,
конституирующую конкретное представление, Кассирер дефинирует
как «сuмволuесое заnеатленuе. (symbolische Рrаgпапz) [Кассирер
2002, 3: 159].
«Символическое запечатление. предполагает особую направлен
ность и особую норму в синтезе чувственных данных, которая выра
жается в виде «модальности. оформляющих чувственное многообра
зие логических категорий [Кассирер 2002, 1: 30-32]. В зависимости от
того, внутри какой функциональной и смысловой взаимосвязи проис
ходит формирование значений - в рамках мифа, языка или науки,
эти категории приобретают определенную качественную окраску, или
специфический «индекс модальности.. Отношения единого и иного,
сходства или несходства, тождества и различия, благодаря которым
мир приобретает четкий облик, по-рному конституируются в зави
симости от того, какие «фундаментальные формы видения. служат
им бисом [Кассирер 2002, 3: 245, 104].
126
Миф, язык и наука как целостные смысловые
образова
ния,
обла
да
ющие собственной природой, а значит, свойственным им
особ
ым за
ко
ном формы, коррелирующим соответственно с функ
циями выра
же
н
ия, представления и значения, призваны продемонстрировать
зало
женные в них возможности понятийного оформления мира.
Обра
тим внимание на то, что важнейшая задача понятий, согласно
Ка
с
сиреру, состоит не в том, чтобы придать представлению более об
щий характер (как считается в традиционной логике), а в том, чтобы
«вести
его ко все более растущей определенности [Кассирер 2002, 1:
2
19; ср. Кассирер 2002, 3: 244].
8
Другими словами, роль понятий за
ключается прежде всего в «полагании и различении, на основе чего
впервые становится возможным преобразование впечатлений в пред
ставления.
Уже uф обнаруживает определенную теоретическую структуру,
некую форму понятийной организации и артикуляции мира. Присущее
ему постижение других субъектов и внешних вещей в форме экспрес
сивных переживаний создает бытие как простое наличие чувственно
созерцаемого содержания. Нерличение знака и вещи приводит к то
му, что все отношения мыслятся субстанциально как отношения меж
ду вещами. Форма объективации, до которой в состоянии подняться
миф, есть объективность образа.
ЯзЪt, способный различать меж знаком и вещью, достигает
уровня объективности представления. Причем представление остает
ся в нем связанным как с экспрессивными переживаниями, так и с
чувственными созерцаниями и укоренено в последних.
Науное nознанuе высвобождает чистые отношения от их связи с
действительностью вещей с тем, чтобы представить «отношения как
таковые во всеобщности их "формы", во всей их "реляционности" [Кас
сирер 2002, 3: 233]. В своем развитии оно достигает объективности
знака, а исследование отношений между знаками выражает природу
совреме
нного научного познания. Только в научном познании поня
тие
достигает своей «совершенной актуальности и проявляется
как
«чистый модус функционьной значимости [Кассирер 2002, 3: 245].
Таким обром, проходя через рличные
стадии, которые
характе
р
изуются
вектором рвития
«от
субстанции к
функциИ»
и
представ
л
яют собой
этапы «самоосвобождения
понятия, логическое
понятие
обрета
ет свою силу и
самодостаточность. Поскольку
внутренний за-
8
3аметим
, что эта идея Э. Кассирера
была позже рвита в
конструктивизме,
т
еория
предикации которого исходит ИЗ того,
что «рличение
составляет цель
каждой
предикации». См. [Lorenz 1970: 164].
Один из
представителей анити
ческой
философии, Э.
Тугендхат полагает, что функция предиката
заключается
преж
де всего в характеристике субъе�(та, а значит, в рличении и
классификации
[gendhat 1976: 183, 207].
127
кон
каждой из этих символических форм накладывает ограничения
на
возможности реализации понятия в их рамках, то для его полной
акту
ализации требуется континуум между ними.
Роль ЯЭnа в nоэаuu. Из обзора основных положений крити
ки познания Кассирера следует, что он сохраняет nонятие в качестве
я своей концепции. Учение о понятии Кассирер рассматривает в ка
честве
'
«кардинальной проблемы систематической философии.: «Оно
выступает центральным пунктом, вокруг которого движутся логика,
теория познания, философия языка и психология мышления. (Zur
Theorie des Begris. [Cassirer 1993: 163]).
Таким обром, Кассирера с трудом можно квалифицировать как
философа языка,
9
скорее можно сказать, что он продолжает кантов
скую традицию философии сознания, расширяя при этом действие
поняти
я
и распространяя его на все области культуротворческой дея
тельности человека. Еще Г. Ибсен в 1930 г. отметил, что как ни важна
философия языка для кассиреровской теории обрования понятий,
«не следует обманываться относительно того, что эта феноменология
познания в целом остась чуждой языку. Постановка вопросов проис
ходит не из самого языка [ ... ]. Феноменология Кассирера не является
общей теорией познания на основе конкретной действительности ло
госа - языка - и его, т. е. нашего, мира как смыслового образования,
скорее, его философия языка есть применение современных точек зре
ния теории познания к языку. [Ipsen 1930: 26].
Много позже в том же хе высказался К. Лоренц, квифици
ровавший концепцию Кассирера как относящуюся к «доаналитиче
ской философской традиции., поскольку, по его мнению, специфиче
ски языковое представление, формирующее «естественное миропони
мание., Кассирер пытался тематизировать не как основание, а «как
производное выражение, как орган мышления. [Lorenz 1970: 150].
Действительно, философию символических форм нельзя нвать
философией языка в том смысле, что язык оказывается фундамен
тальной формой, через призму которой исследуются все прочие акты
символической объективации мира. Язык представляет собой иш од
ну из символических форм наря с другими, которая манифестирует
особое направление понятийной деятельности сознания.
Кроме того, Кассиреру чуждо характерное для философов языка
отождествление языка и мышления. Как он полагает, «мысль не толь
ко пользуется знаками, предлагаемыми ей в готовом виде языком, но
сама она, обретя свою новую форму, создает сормерную ей форму
для знаков. [Кассирер 2002, 3: 272]. У Кассирера встречается также
замечание о том, что «мышление развивается хотя и вместе с языком,
9с таким же затруднением сткивается К. Деммерлинг [Demmerling 2002: 152] .
128
н
о
и
одновременно против него IКассирер 2002, 1: 254]. Тем
самым
о
н
постулирует определенную автономность
мышления и языка.
И
, наконец, философию языка Кассирера можно адекватно
понять
тольк
о при условии рассмотрения ее в контексте разработанной им
ф
е
номенологии познания. Согласно ему, основная
роль языка закл
чается в том, что последний представляет собой особую форму позна
н
ия
, функционирующую по собственным законам. В то же время его
м
о
жно считать специфической формой обетиваии ми, в которой
п
онятие достигает уровня конституирования чувственного представле
н
ия. В ходе формирования языка хаос непосредственных
чувственных
в
печатлений упорядочивается и приобретает устойчивые очертания.
Различение и обособление, фиксация определенных содержательных
значений в звуковых знаках приводят к тому, что ощущения и вос
приятия постепенно преобразуются в созерцания. При этом сам язык
начинает функционировать не как средство конкретного «означива
ния, но как средство формирования и передачи общих значений.
Место языка как средства создания представлений об объективной
действительности, согласно Кассиреру, находится между мифом и на
у
ч
ным познанием. С первым его роднит прежде всего экспрессивный
характер и привязанность к чувственному созерцанию; для второго он
служит бисом более сложных синтезов и абстракций.
Ус
овuя воэОосmu ЯЭа. Вслед за И. Г. Гердером
Э. Кассирер считает, что в основе речевой способности человека ле
жит рефлеСUЯ, которую он характеризует как «способность выделять
из всего нерасчлененного потока чувственных феноменов некоторые
устойчивые элементы, чтобы, изолировав их, сосредоточить на них
внимание IКассирер 1988: 486]. Благодаря рефлексии человек приоб
ретает
также способность к абстрактному или понятийному мышле
нию, не связанному с конкретной ситуацией, с конкретными чувствен
ными представлениями.
Постепенное формирование этой способности находит свое отраже
ние в языке. Кассирер выделяет три стадии, через которые проходит
созревание языка на пути «его внутреннего самоосвобождения: ста
дии мимического, аногического и собственно символического выра
жения IКассирер 2002, 1: 120].
10
l
О
Внимание, которое Э. Ксирер уделял знаку,
послужило поводом
рсмат
ривать его учение как семиотику. . Кройс,
например, говорит о «семиотиче
ском
повороте., совершенном Кассирером [Krois
1984: 433-444; Krois
1988: 15-45].
Х
. Петцольд также считает, что «философию
символических форм
можно читать
как
семиотическую теорию духа. [Paetzold 1994:
21). Однако при семиотическом
прочтении основной работы Кассирера упуск
тся из ви, что не знак
как таковой,
а
способы формирования значения
в пределах
рличных символических
форм на
ходятся
в центре его интересов. Данное
мнение рделяет также К. Деммерлинг
[DemmerJing 2002: 153] .
129
На
ииесОU стадии язык стремится к
«непосредственной
бли
зости
к чувственному впечатлению и как можно более точному воспро
извед
ению многообразия этого впечатления» [Кассирер 2002, 1: 120-
121].
Здесь знак копирует объект. Будучи
«сплавленным» с ним, знак
не способен выражать общие понятия, вследствие чего язык приобре
тает метафорический характер.
Освобождение знака от чувственного субстрата начинается на ста
дии аналогии. Мышление по аналогии не предполагает в качестве сво
его условия наличия очевидного сходства между знаком и обозначае
мым. Значения слов формируются в этом случае за счет ассоциатив
ных связей, свойственных человеческому мышлению. Это происходит
путем обрования различных тропов. Важнейший механизм их об
разования - закон «аналогии
формы»
(а не содержания). Примером
проявления такого закона является редупликация, где повтор звука
непосредственно слеет за повтором, существующим в чувственной
реальности или во впечатлении. Как считает Кассирер, репликация
наблюдается прежде всего в языках, использующих музыкальный тон
для рличения значений слов или для выражения формально-грам
матических определений.
На собственно сиволиесОU стадии развития языка знак высту
пает как самодостаточная сущность и не требует референции к чув
ственному объекту. Индикатором, свидетельствующим о достижении
языком символической стадии, может служить, по мысли Кассирера,
многозначность слов. Она докывает, что языковой знак не является
конкретным и субстанциальным, но получает свой смысл в контексте
предикативного суждения, в контексте речи (или языка).
Таким обром, если первичные формы языка восходят к форме
Уазанuя,l1 то его прогрессивное развитие происходит в направлении
«ауализации понятия, его отрыва от непосредственного восприятия
и созерцания» [Кассирер 2002, 3: 267]. Хотя слово еще не есть понятие,
но уже те толкования, которые совершаются с помощью языка, можно
считать «первичными свершениями понятия» [Кассирер 2002, 3: 235J.
Именование подготавливает путь для обозначения с помощью по
нятия (понимаемого как определение) и тем самым создает условия
для возникновения науки. Наука также начинает свой путь с использо
вания понятий языка, чтобы затем постепенно от них освобождаться,
приобретая форму абстрактного логического мышления. Таким обра
зом, процесс абстракции может осуществляться только на том пред
метном содержании, которое уже само определено, обозначено и упо
рядочено в языковом и, следовательно, в логическом отношении. При
11
Как отмечает Э. Кассирер, «только в рамках этой функции укания, и бла
годаря ей, у нас имеется знание объективной действительности и ее артикуляция,
подрделение на вещи и свойства. [Кассирер 2002, 3: 105].
130