Соболева М.Е. Философия как критика языка в Германии

Подождите немного. Документ загружается.

случае относится к лигвисmиесоu философии. При этом еще не

учи

тыва

ется, что в настоящее время спорят даже о том, нельзя ли

снова

объе

динить друг с другом философию языка и лингвистику в

том

смысле, что философию, логику, психологию и прочие дисциплины

чевидно зависящими от языка предметными областями, такими, как

когнитология (Kognitionswissenschaft) и психоанализ, герменевтика и

риторика, можно переистолковать как составные части понятой в ши

роком смысле лингвистики».

«За

обозначением "философия языка" не скрывается ни единое тео

ретическое образование, ни единогласие в постановке

вопросов» .7

Перечень подобных высказываний можно продолжать неограни

ченно долго, все они свидетельствуют о безнадежности положения с

определением статуса и предмета «философии языка». Иногда скеп

сис

заходит так далеко, что приводит к суждениям следующего вида:

«Философия языка не является самостоятельной дисциплиной, а за

трагивает целое всей философии. Подразделение философии на р

личные "дисциплины" имеет только ограниченную значимость. Его ле

гальность состоит в том, что можно выдвинуть на передний план ОДИН

единственный аспект и обратиться преимущественно к определенным

комплексам вопросов».

Тем не менее попытки дать определение философии языка не пре

кращаются на всем протяжении ХХ в. Одну из них представляет собой

предложение Дж. Серла рграничить лингвистическую философию

(linguistic philosophy) и философию языка (philosophy of language).

Лингвистическую философию он понимает как метод, служащий для

решения философских проблем путем «анализа значения слов и ана

лиза логических отношений меж словами в естественных языках».

Философия языка мыслится им как самостоятельная философская

исциплина, в круг задач которой должно входить исследование яв

лений, связанных с языком как таковым (а не тем или иным конкрет

ным языком). Например, предметом ее анализа могут быть полагание,

референция, истина, верификация, речевой акт, логическая необходи

мость и т. д. При этом философия языка может использовать

методы

лингвистической философии

Несмотря на то, что

предложение Серла получило

широкое при

знание и в известной мере способствовало самопониманию аналити-

Sprachphilosophie I Hrsg. von М. Dcal, D. Gerhardus. In 2 Bde. Bd.

1. Berlinj

New York, 1992. S. VI-VII.

Pchtl Р. Sprachphilosophie. Stuttgartj Weimar, 1998. S. 1.

Hennigfeld J. Die Sprachphilosophie des 20. Jahrhunderts. Grundpositionen

und

Probleme. Berlin, 1982. S. б.

The Philosophy of Language I Ed. Ьу J. R. Searle. Oxford, 1971. Р. 1. Ср.

Searle J. R. Speech Akts. Cambridge, 1974. Р. 3.

ческой философии, его все же можно считать неудачным. Во-первых,

здесь не удалось однозначно разграничить сферы действия лингвисти

ческой философии и философии языка, поскольку первая часто пони

мает себя не только как вспомогательное техническое средство, но и

претендует на то, чтобы решать задачи философии языка.

О Во-вто

рых, ограничение области философии языка логико-лингвистическим

анализом

привело к «трансформации нашего понимания философских

вопросов в сторону неизменности их лингвистического недопонимания

или превращения их в фактически научные, обличенные в различные

проблемные маски».

Это вызвало глубокий кризис в аналитической

философии языка, связанный с тем, что метод повлиял на теорети

ческий концепт и способствовал его научной несостоятельности: «Как

это часто бывает в истории философии, программная мечта не осу

ществляется, но не под напором внешней критики, а совсем наоборот,

из-за своих противоречий, которые становятся явными благодаря их

внутреннему рвитию. Аналитическая философия не умерла от ста

рости, а была низвержена в самом расцвете сил. И это не дело рук

ее противников; ее кончина была подготовлена ею самой - в действи

тельности программа совершила самоубийство».

Целый ряд попыток определить содержание философии языка ос

новывался на понимании языка как антропологического признака, от

личающего человека от других органических существ. Сложность в

данном случае заключась в том, что в поле ее зрения попадают

все аспекты языка, имеющие значение для жизни человека. Так, сре

ди представителей антропологии лътуръ! М. lелер тематизиров

язык преимущественно как выражение человеческого ха; Г. Плеснер

рвивал тему языка как условия формирования способности человека

к саморефлексии и как фактора, обеспечивающего особое эксцентриче

ское положение человека в мире; А. Гелена язык интересовал в его ан

тропобиологической функции как средство психологической ргруз

ки человека через символизацию избытка раздражеНИЙj э. Кассирер

рассматривал язык как одну из символических форм, в которой сли

ты воедино познание и жизнь и которая наря с другими выявляет

специфику человека как Ното symbolicus. В эзисmениалъно фи

лосии М. Хайдеггера и К. Ясперса тема языка ррабатывалась из

перспективы Dasein, специфически человеческой формы экзистенции,

которая, в свою очередь, давала ключ к решению вопроса о бытии как

таковом. В феноменологии М. Мерло-Понти внимание уделяется, с од

ной стороны, генезису языкового поведения, исходя из телесных воз-

006 ЭТОМ СМ., напр. [Hennigfeld 1982: 4J.

Решер Н.

Взлет и падение анити

еской философии

/ /

Анити

еская фило

софия: становление и рвитие

Под ред. А. Ф. Грязнова. М., 1998. С.458.

Там же. С. 463.

можностей выражения человека, с другой - лингвистическому опыту

человечества, позволяющему как выявить

«перцептивное родство»

че

ловека с миром, так и разработать

«конкретную

теорию

духа» .

Псu

халuз от 3. Фрейда дО Ж. Лакана рассматривал язык как средство

выражения индивидуальности человеческой личности и средство ее

связи с окружающей деЙствительностью.

Желание дать определение философии языка, основываясь на ан

тропологическом фундаменте и помещая в центр рассуждений чело

века говорящего, при помощи языка устанавливающего отношение к

физическому и социальному мирам, а также к самому себе, неизбежно

пр

водит к пониманию ее как универсальной дисциплины с практиче

ски неограниченной предметной областью. Типичной в этом отноше

нии является дефиниция А. Келлера:

... философия языка есть нау

ка, которая исследует значение языка для человека как

человека».

Придерживаясь

«антропоцентрической»

стратегии, й. Хенниг

фельд предлагает выделить проблемную область философии языка на

основании следующих критериев. Во-первых, философия языка долж

на рассматривать функции языка в его существенном отношении к

бытию человека, т. е. иметь антропологическое измерение. Во-вторых,

если язык рассматривать как специфический признак человеческого

рода, то в исследованиях по философии языка речь всегда должна

идти о языке как таковом. То, что при этом также могут и должны

учитываться результаты эмпирических наук об отдельных языках, не

подлежит сомнению. В-третьих, несмотря на то, что существуют р

личные возможности постановки исследовательских задач, а значит,

есть рличные области изучения языка, слеет считать, что аниз

языка, не затрагивающий спеьно его антропологического измере

ния, может внести свой вклад в философию языка только в том слу

чае, если указывают, в каком смысле он имеет отношение к языку как

таковому и каково его значение для человечества. Хеннигфельд под

черкивает, что «эти критерии могут быть, правда, только элементами

номиньного определения философии языка. Что она представляет

собой в частности и чем может быть, какие конкретные вопросы она

задает и может себе задавать, может быть прояснено только в деталь

ном

представлении и обсуждении рличных

подходов» .

Существенно для антропологического подхода то, что язык интер

претируется здесь широко - как некое отношение ко всем возможным

от

ношениям, в которые человек может быть включен в процессе жиз-

3 Подробнее о философии языка ж. Лакана и других см.: Соболева М. Е. Очерки

по

истории философии языка. СПб., 1999.

4 Keller А. 8prachphilosophie. eiburg; Mnchen, 1989 (первое издание: 1979).

12-13.

[Hennigfeld 1982: 4] .

ни. Однако одно из отношений традиционно считается приоритетным:

речь идет в данном случае о значении языка для познания. Роль языка

в познании мира представляет собой еще одну точку отсчета для по

пыток определения области действия и задач философии языка. При

ведем типичные для этого подхода суждения.

Философия языка «рассматривает общее здание понятийного по

зна

ния и пытается при этом выразить его структуры, пытается опре

делить общие для всех форм понятийного конструирования интеллек

туальные и эмпирические методы и выявить принципы, согласно кото

рым можно отличать истинные когнитивные утверждения от неистин

ных и несубстанциальных».

«Философию языка мы можем поэтому понимать как науку, кото

рая посредством анализа языка может объяснить наше знание о струк

туре человеческого мышления».

«Философия языка как "первая философия" осмысляет (besinnt

sich), почему мы, как владеющие языком существа, вообще способны

правильно ставить вопросы теории познания, онтологии или практи

ческой философии [ . .. ] Она обращается к языку, но не для того, чтобы

обсуждать его как специальный предмет, а для того, чтобы, отталки

ваясь от языка, дать объяснение нашему мышлению в его отношении

к бытию».

«С точки зрения философии, язык может быть правильно понят

только тогда, когда определено его место в сфере человеческого духа

[ ... ] Философия духа должна, следовательно, охватывать по крайней

мере эти три дисциплины: теорию восприятия, теорию знания и ве

ры, а также теорию действия. Философия языка как философия ха

имеет задачу философски прояснить "сущность" языкового В рамках

этих трех моментов духовного».

«В качестве общего знаменателя в многообразии подходов и форм

рефлексии о философии языка можно установить (festhalten) по край

ней мере интерес к человеку как к существу, способному к языку, а по

тому также к мышлению, и интерес к возможностям понимания дей

ствительности, связанным с языком».

Если обобщить содержание данных и подобных им высказываний,

то

видно, что ориентированная на проблемы, связанные с познанием,

философия языка нацелена: 1) на исследование природы и законов

Katz

J. J. Phi!osophie der 8prache. ankfurt а. М. 1969. 8. 12 (первое издание:

New York, 1966).

7 Hartig М. Einfhrung in die 8prachphi!osophie. 8tuttgartj БеrliПj KOlnj Mainz.

1978. 8. 11.

Siтon

. 8prachphi!osophie. Freiburgj Mnchen, 1981. 8.34-35.

9 Benkewitz W. Беdеutuпg, Geist und Onto!ogie: Aspekte der 8prachphi!osophie.

Mnchen, 1990. 8.5-6.

[Precht!

1998: 1

функционирования самого языка. Ход рмышления здесь направля

ют вопросы о том, в каком отношении язык находится к таким мен

тальным способностям человека, как восприятие и мышление; каким

образом язык способен устанавливать отношение к предметам внеш

него мира; благодаря чему язык способен выражать истинное знание и

каковы могут быть критерии истинности выскываний; каким обра

зом связаны между собой коммуникативная и когнитивная функции

языка и пр.; 2) признание языка обусловливающим познание фактором

ставит вопрос о том, почему и насколько формы языка влияют на фор

мирование и организацию познавательного опыта, т. е. на вид и спо

соб познания действительности; 3) рассмотрение языка как конкретно

исторического феномена с необходимостью ведет к рмышлениям о

его социокультурной обусловленности, а также о его взаимодействии

с другими жизнеобеспечивающими системами человека.

Таким образом, если выделить и связать друг с другом такие клю

чевые понятия, как «язык., «мышление., «познание., «действитель

ность., то полученная система координат позволит соединить антро

пологическое измерение рассуждений о языке с рассуждениями о нем

с позиций теории познания и отдельных опытных наук, например язы

кознания. Тем самым возможно достижение комплексного осмысления

языка одновременно из двух перспектив: «снаружи. - в качестве од

ного из элементов, интегрированных в общий процесс жизни челове

ка, и «изнутри. - как самостоятельной системы. При этом философия

языка сохраняет свое философское значение, так как, объединяя такие

области, как теория познания, онтология, антропология, социология

познания и др., она удовлетворяет важнейшему принципу, сформули

рованному Э. Хайнтелем: «Философские дисциплины отличаются от

отдельных наук тем, что они неразрывно связаны с фундаментальной

систематикой философии. В противоположность относительной само

стоятельности и историческому процессу отделения рличных наук

от

"общей матери философии" их отличает именно то, что каждая

из

них имплицирует философское исследование оснований и, со своей

стороны

, снова участвует в конституировании философской системы

как интегрирующая часть этих исследований •.

Необходимо отметить, что фундаментальным постулатом филосо

фии

языка, ориентированной на теорию познания, является тезис о

нер

рывной связи и взаимообусловленности языка и мышления, ко

торы

й следует понимать так, что не только язык есть проявление мыш

лен

ия, но и мышление обусловлено языком и достигает в нем своего

пол

ного выражения. Это позволяет рассматривать ее в качестве на

лед

ницы традиционной теории познания, бирующейся на филосо-

[Иеiпtеl 1972: 95].

фии

сознания. Таким

образом, вместо «критики

разума»

можно гово

рить

о «puтue ЗЪ!а». При этом

«критика языка»

не ограничивает

ся рамками

аналитической философии, а приобретает рнообразные

формы

в рамках рличных философских направлений: она может

практик

оваться, например, на бе герменевтики или феноменологии.

Подходы  систематизации в филосии ЯЗЫа

Поток ли

тературы по философии языка необычайно велик, подходы к пони

манию ее предмета и метода разнообразны и подчас несовместимы

друг с другом, что значительно затрудняет ориентацию в ней. По

этому неудивительно, что уже с начала ХХ в. предпринимаются по

пытки классификации и систематизации материала по теме «язык». В

немецкоязычной литературе можно выделить такие подходы: 1) хро

нологический; 2) систематизация по личностям; 3) систематизация по

проблемам; 4) систематизация по направлениям; 5) систематизация

смешанного типа.

ХроологuесUU подход обычно при

еняется там, где пытаются

представить историю философских учений о языке. Как правило, на

чинают с античности, с учений Платона и Аристотеля о языке, и закан

чивают современными концепциями, которые выбираются в зависимо

сти от субъективных соображений автора. Среди работ такого рода по

философии языка можно отметить, например, монографии Х. Арене,

Е. Косериу.

Дополнением к хронологическому подхо служит такой подход,

как систематизация по лuосМ. В качестве примера данного под

хода в области философии языка можно назвать диссертацию А. Мюл

лера (1938 г.), рассматривающего философские учения о языке, воз

никшие в Германии в 20-х и 30-х годах ХХ в.

Речь в ней идет об

идеях таких ученых, как М. Бубер, К. Фосслер, Г. Ипсен, л. Вайсгер

бер, о. Функе, К. Бюлер, М. Хайдеггер, п. Ханкамер, Р. Хенигсвальд,

Ф. Кайнц и др. Важным пособием справочно-энциклопедического ха

рактера является объемное и обстоятельное издание «Классики фило

софии языка», вышедшее под редакцией Т. Борше.

Сuстатuзаu по nроблеам наиболее распространена в обла

сти философии языка. Данный подход характерен прежде всего для

разнообразных «Введений», среди которых следует отметить рабо

ты

Ф. фон Кутчеры (1971), э. Хайнтеля (1972), А. Келлера (1979),

М.

Хартига (1978), й. Симона (1981) и п. Прехтля (1999) (ссылки на

эти

работы даны

выше). Среди общих признаков подобных работ от-



Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur

Gegenwart. Freiburg; Mnchen, 1969; Coseu Е. Die Geschichte der Sprachphilosophie

von der Antike bis zur Gegenwart. In 2 Bde. Tiibingen, 1972, 1975.



ller

. Betrachtungen zur neuen deutschen Sprachphilosophie. GieBen, 1938.

Klsiker der Sprachphilosophie / Hrsg. von Т. Borsche. Miinchen, 1996.

ме

тим, во-первых, то, что все они в большей или меньшей мере ори

ен

тированы на англо-американскую аналитическую философию. Во

торых, в них не проводится строгого разграничения между специфи

чес

ки философской проблематикой языка и лингвистикой.

Кутчера,

апример, полагает, что три основные проблемы философии

языка

то проблема грамматического деления и синтеза языковых

выраже

ий, проблема их значения и проблема значения языка для опыта.

Поскольку эти же проблемы относятся, по его мнению, к основным

роблемам общего языкознания как основополагающей лингвистиче

ской дисциплины, неизбежны «многократные пересечения исследова

ний философии языка и языкознания. Их невозможно строго отделить

друг от друга».

Данное обстоятельство обусловливает то, что в его

книге наряду с теориями грамматики и теориями значения рассмат

риваются проблемы отношения языка к действительности, в частно

сти то, в какой степени язык предопределяет интерпретационные схе

мы опыта восприятия мира. Особое внимание здесь уделяется рабо

там л. Витгенштейна, Р. Карнапа, ч. Морриса, У. Куайна, В. фон Гум

больдта.

А. Келлер в своей «Философии языка» на материалах работ как

англо-американских, так и немецких философов обсуждает такие те

мы, как понятие о философии языка, сущность и структуры языка,

язык и значение, познание, язык и действительность, говорящий - ад

ресат - общество.

«Введение в философию

языка»

М. Хартига посвящено анализу

теорий значения г. Фреге, Б. Рассела, л. Витгенштейна и У. Куайна,

также рассмотрению грамматических теорий и проблем семантики,

понятия истины в естественных языках, предложенного А. Тарским,

проблем прагматики на примере бихевиористской концепции язы

ка

ч. Морриса, теории речевых актов, рработанной Дж. Остином,

Дж

. Серлом, п. Строссоном, а также проблем языковых универсалий

и рвития языка.

й. Симон в своей «Философии языка» затрагивает следующие ас

пекты

: кризис

номинализма и поворот к трансцендентальной филосо

ии; знак и значение

(здесь анализируются прежде всего семантиче

ское

понятие истины и теория речевых игр); язык и научная картина

ира;

основные положения прагматической философии; поэтический

яз

ык;

язык как логос и миф. Его интересуют также проблемы взаи

мо

от

ношения философии языка и лингвистики, в связи с чем он ана

изир

ует

структуралистские и постструктуралистские теории в язы

коз

нании.

центре внимания п. Прехтля находятся позиции, репрезента-

[Kutschera 1975: 13-14J.

тивные для определенных типов постановки вопросов о языке, в

частности, анализируются идеи В. Оккама, Дж. Локка, Г. В. Лейбница,

ДЖ. С. Миля. В рубрике «Язык как человеческая деятельность рас

сматриваются теории И. Г. Гердера, В. фон Гумбольдта, Э. Кассирера.

Большая часть монографии отводится обсуждению проектов иде

ального языка Дж. Мура, Б.

ассела, Л. Витгенштейна, У. КуаЙна.

Помимо этого излагаются позиции, которые можно охарактеризо

вать как реакцию на проекты идеального языка. Среди них кон

цепция языка «позднего Л. Витгенштейна, философия нормально

го языка П. Строссона, теория речевых актов П. Грайса, Дж. Остина,

Дж. Серла. Отдельно обсуждаются такие темы, как истина, референ

ция, языковое значение.

Систематиз

ация по

отдельным напвлениям

в философии

языка предпринималась в Германии такими исследователями, как

О. Функе (1927), Й. Хеннигфельд (1982), Э. Браун (1996).

Функе в

своих очерках выделяет три направления в современной ему фи

лософии языка: во-первых, «романтическую

группу»,

вдохновляе

мую идеями В. фон Гумбольдта, представителями которой являются

Э. Кассирер, В. Порциг, Л. ВайсгербеРj во-вторых, «эстетически-идеа

листическое направление, которое сложилось под влиянием эстети

ческих идей Б. Кроче. Здесь рассматриваются взгляды К. Фосслераj

в-третьих, «эмпирически-психологическую группу, к которой при

надлежат Х. Пауль, Ф. Брентано, А. Марти, К. Бюлер.

Й. Хеннигфельд выделяет четыре основных направления, репре

зентативных для философии языка: «Язык и логика, «Язык. и ана

лиз языка., «Язык и антропология, «Язык и экзистенция. В руб

рике «Язык и логика речь идет о формальной логике и герменев

тической логике Х. Липпса. Среди проблем формьной логики рас

сматриваются ее взаимоотношения с естественным языком, а также

ставятся вопросы о границах возможной рекции естественных язы

ков, об истине и о свойственном формальной логике понятии язы

ка как знаковой системы. Раздел «Язык и анализ языка посвящен

анитической философии языка в лице таких авторов, как А. Айер,

Г. Райл, П. Строссон, Дж. Остин. В разделе «Язык и антропология

обсуждаются концепции языка М. Шелера, Г. Плесснера, А. Гелена.

Рубрика «язык и экзистенция исслеет теории языка М. Хайдеггера,

К. Ясперса, М. Мерло-Понти.

Работа Э. Брауна носит справочный характер. На тридцати вось

ми страницах он дает краткую характеристику таких направле

ний современной философии языка, как: 1) прагматизм на при-



nke О. Studien zur Geschichte der Sprachphilosophie. Bern, 1927; [Hennigfeld

19821; Втun Е. Der Paradigmenwechsel in der Sprachphilosophie. Darmstadt, 1996.

рах

учений ч. Пирса и ч. Морриса; 2) аналитическая

филосо

я,

включая философию идеального языка Г. Фреге, Б. Рассела,

Дж. М

ура, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа, и философию обыденног

ка Г. Райла, «позднего� Л. Витгенштейна, Дж. Остина, Дж. Серла,

п.

троссона; 3) структуралистская лингвистика Ф. де Сосс

а,

Н. Хомского и К. Бюлера; 4) трансцендентальная философия

Р.

Хенигсвальда, э. Кассирера, Т. Литта и э. Хайнтеля; 5) экзи

те

нциальная герменевтика М. Хайдеггера; 6) герменевтика языка

х.-г. Гадамера; 7) герменевтическая логика Х. Липпса; 8) диалогиче

ская

логика п. Лоренцена и К. Лоренца; 9) холистическая концепция

яз

ыка У. Куайна, Д. Дэвидсона и Р. Рорти; 10) универсальная прагма

ти

ка ю. Хабермаса; 11) трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля.

истеатизаии смешаог о типа характерны преимущественно

для

справочно-энциклопедических пособий, в которых сначала внима

ни

е уделяется истории вопроса, а затем рубрикация осуществляется по

принципу выделения отдельных проблем. В качестве примеров можно

назвать справочник «Философия языка� под редакцией э. Альбрехта

и двухтомную межнародную энциклопедию «Философия языка�

под редакцией М.Даскала.

Помимо данных пособий аналогичная

попытка была предпринята Г. Ипсеном (1930 г.).

В своем обзоре по

философии языка он сначала рассматривает принципы истории языка

х. Пауля, основы этнической психологии В. Вундта, «новый идеализм�

К. Фосслера, особенности языка как знаковой системы у Ф. де Сос

сюра, понятие языка у Э. Гуссерля, Э. Кассирера и Л. ВаЙсгербера.

Затем он переходит к рассмотрению отдельных проблем языкозна

ния, таких как языковая форма и значение, внутренняя форма языка,

происхождение языка. Заканчивается раздел обсуждением слеющих

вопросов: метафизика языка в философском мышлении современно

сти; язык и поэзия; язык и наука; язык и познание; язык и обще

ство.

Смешанный принцип классификации материала положен в основу

«Введения

в философию языка� Э. ХаЙнтелем. Репрезентация пози

ций В. фон Гумбольдта, Э. Гуссерля, К.-О. Апеля сочетается здесь с

общими рмышлениями о сущности языка, его функциях, о предмете

философии языка, о понятии «критика языка�, о проблеме языковых

ниверсалий и т. д. Так что в целом создается впечатление, что рабо

та

состоит из отдельных, слабо связанных друг с другом очерков и

олько намечает ряд возможных проблем философии языка.

Обзор имеющейся систематизирующей литературы по философии

языка показывает, что, во-первых, нет работ, которые составили бы

Albcht Е. Sprachphilosophie. Berlin, 1991; [DcaI ... 1992].

B[Ipsen

1930].

детальный портрет какого-либо одного направления в рамках филосо

фии языка либо в интернациональном, либо в национальном ракурсе;

во-вторых, до сих пор не существует обобщающей работы, посвящен

ной истории философии языка в Германии; в-третьих, практически

отсутствуют исследования, посвященные обзору немецкой философии

языка «постаналитического периода�,

9 т. е. конца ХХ в.

Как писал еще в 1971 г. Г.-й. Клерен, «до сих пор история фило

софии языка представляет собой только желаемое и до сих пор суще

ствуют лишь разрозненные и часто несовместимые друг с другом на

меки на отдельные способы размышлений и на тематические подходы

к философии языка в области новой европейской

философии» .ЗО

Мож

но утверждать, что с тех пор ситуация в этом отношении существенно

не изменилась, несмотря на то, что философия языка прошла еще че

рез один этап своего рвития. Данная работа стремится восполнить

имеющийся пробел за счет представления немецкой «критической фи

лософии языка� XIX и ХХ вв. В историческом и систематическом ас

пектах.

Цель и струпту боты. Целью данной работы является

историко-философское исследование немецкой «pumU яз'Ыа�. Под

«критикой языка� понимаются концепции, ориентированные на про

блемы теории познания и рассматривающие язык в качестве необхо

димого условия возможности познания, т. е. фактически в качестве его

априорного фактора. Исследование ограничивается пределами Герма

нии, представители которой внесли значительный вклад в формиро

вание современного философского дискурса, при этом оно нацелено

не на охват возможно большего количества точек зрения, а на выбор

наиболее репрезентативных для данного направления философии тео

рий

. Поэтому логика исследования основывается на следующей схеме:

рассматриваются учения тех авторов, в творчестве которых критика

позна

ния, понимаемая как критика языка, занимает ведущее есто.

Отбор концепций для анализа осуществляется таким образом, чтобы

были представлены концепции аналитической, неаналитической на

правленности и являющиеся синтезом этих двух направлений; в рам

ках аналитической парадигмы - направленные на анализ естествен

ного языка и на создание искусственного языка; в рамках неаналити

ческой направленности - ищие от понятия к языку и признающие

язык трансцендентьным фактором познания.

Основной метод исследования - реонструuой анаuз, наце

ленный, во-первых, на системное представление взглядов отдельных

Термин заимствован у Ю. Трабанта: Sprache denken. Positionen aktueller Sprach

philosophie / Hrsg. von J. Trabant. Frankfurt а. М., 1995. S. 12.

Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert: Textauswahl. 1/ Hrsg.

von H.-J. Cloeren. Stuttgart; Вм Cannstadt, 1971. S.9.