Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии

Подождите немного. Документ загружается.

точность отражения окружающего мира. Грубые ошибки дети допускают в оценке

пространственных свойств предметов (их величины, удаленности) и, особенно,

временных интервалов. По наблюдениям С.Н. Шабалина, оценка длительности

прошлого у детей зависит от количества воспроизводимых событий: чем их

больше, тем большей кажется длительность прошлого; прошлое, небогатое

событиями, оценивается как явление небольшой продолжительности. При этом,

чем ярче выражена связность воспроизводимых событий, тем правильней оценка

времени.

При всех возможных недостатках показаниям малолетних свойственна, по мнению многих ученых, исключительная точность

восприятия и прочность удержания в памяти деталей события и свойств предметов, их заинтересовавших. Так, например, потерпевшая от

изнасилования девятилетняя Н. достаточно подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и объяснила, что автомобиль,

на котором увез ее преступник, имел вместо кузова большой бак для воды, на задней части которого был номер 79-20, а на боках белыми

буквами написано «огнеопасно». Хотя следователю и показалось маловероятным, чтобы девятилетняя девочка могла так хорошо запомнить

номер автомобиля, тем не менее, работники милиции немедленно произвели розыск такой машины по городу, и уже вечером автоцистерна с

номером ФШ-79-20 была задержана. Как выяснилось в результате проведенного расследования, ее водитель действительно совершил указанное

преступление.1

У детей дошкольного возраста память в основном непроизвольная и образная.

Они запоминают и дольше сохраняют в памяти все яркое, новое, производящее на

них сильное впечатление, а также предметы обихода и привычные действия,

многократно повторяющиеся на их глазах. Запоминание и припоминание

происходят независимо от воли и сознания ребенка.

Большое практическое значение имеет вывод из экспериментов А.В.

Запорожца, который считает, что «попытки со стороны взрослого поставить перед

ребенком 3-4 лет задачу запомнить что-то не приводят ни к каким результатам»

Поэтому возможность использования детей указанного возраста как лжесвидетелей

исключается.

В некоторых случаях об одном и том же наблюдаемом явлении дети

примерно одного возраста могут давать существенно отличающиеся показания.

Одни из них поверхностные, лишь в общих чертах, другие - исключительно

подробные, с ярким и точным описанием (иногда даже вызывающие у следователя

сомнение в их правдоподобности). Такие существенные различия в показаниях

малолетних могут объясняться тем, что у некоторых детей дошкольного возраста

встречается особый вид зрительной памяти -эйдетическая память. Ее образы по

См.: Шабалин С.Н. Развитие понимания реального значения единиц времени у школьников 1-7 классов // Ученые записки

Ленинградского пединститута им. А.И. Герцена. Т. 96. - Л., 1954.

См.: Ткачук И.М., Рудницкий И.В. Применение технических средств позволило уличить преступника в изнасиловании

малолетней // Следственная практика. Вып. 33. - М, 1958. С. 77-83. Материалы архива Музея криминалистики ГОУ ВПО

«СГАП» также содержат многочисленные свидетельства того, что дети способны сообщить следствию очень важные

сведения. Например, по делу об убийстве Л. и Н., совершенном с особой жестокостью, две недели расследования не дали

никаких положительных результатов. Лишь после допроса 5-летней дочери Л., показавшей, что папа привез ее из садика

домой на машине «Запорожец», дело сдвинулось с «мертвой точки», и были предприняты меры для розыска указанных

лиц.

Запорожец А.В. Психология. - М., 1965. С. 86.

всей яркости и отчетливости приближаются к образам восприятия. Ребенок в

процессе допроса, вспоминая что-нибудь, воспринятое ранее, как бы снова видит

это перед глазами и может описать во всех подробностях. Эйдетическая память -

возрастное явление. Дети, обладающие ею в дошкольном возрасте, позднее, в

период школьного обучения, как правило, утрачивают эту способность.

Дети младшего школьного возраста могут организовать произвольное

запоминание, но в восприятии словесного материала им еще трудно выделять и

пользоваться опорными смысловыми пунктами (например, 7-8-летние дети

используют «зубрежку» - многократное повторение (проговаривание) того

материала, который нужно запомнить).

Ребенок может использовать свои знания о мире, чтоб организовать

информацию, которую необходимо запомнить, что подтверждают исследования

Мишелин Чи (Chi, 1978). Она попросила 10-летних детей, а также взрослых

запомнить определенную последовательность цифр. Взрослые запомнили большее

количество цифр, чем дети. Затем исследовательница попросила запомнить

положение отдельных объектов в матрице, и 10-летние дети справились с этим

заданием намного лучше, чем взрослые. Дело все в том, что в качестве объектов

были выбраны шахматные фигуры на доске, а участвующие в эксперименте дети

были хорошими шахматистами, тогда как взрослые не были опытными игроками.

Позиции фигур были взяты из реальных шахматных партий, поэтому их

расположение было знакомо маленьким шахматистам. Взрослым, плохо знающим

игру, расположение фигур казалось случайным, а дети могли увидеть в этих

комбинациях порядок и смысл, поэтому они могли распознавать и запоминать их

как единое целое, а не как сумму разрозненных элементов.

Этот пример лишний

раз доказывает, что иногда дети способны на большее, нежели о них принято

думать. Часто показания ребенка, обладающего определенными знаниями и

наблюдающего какое-то происшествие, гораздо ценнее, чем показания взрослого -

очевидца того же события. В то же время, знания могут искажать воспоминания,

так как дети склонны забывать информацию, которая не согласуется с их знаниями,

См.: Венгер Л., Мухина В. Развитие внимания, памяти и воображения в дошкольном возрасте // Дошкольное воспитание.

1974. № 12. С. 27.

См.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976. С. 46.

См.: Кайл Р. Указ. соч. С. 171.

по

или же вспоминать события, не происходившие в действительности, однако

содержащиеся в их памяти в виде элементов сценариев (нескольких событий,

следующих в специфической последовательности).

Говоря об особенностях памяти малолетних, нельзя не остановиться на

явлении реминисценции - восстановления в памяти временно забытой информации.

Как отмечает СЛ. Рубинштейн, реминисценция проявляется не всегда: «У

дошкольников она обнаруживается чаще, чем у детей школьного возраста, а у

последних чаще, чем у взрослых»

. Указанная закономерность полностью

подтверждается результатами исследований Д.И. Красилыциковой. На возможность

явления реминисценции ссылается Е.Е. Центров, отстаивая идею целесообразности

проведения повторного допроса малолетних.

Ф. В. Глазырин приводит следующий

аргумент в поддержку повторного допроса: «Не исключено, что после

возникновения ассоциативных связей в результате первого допроса будет

продолжен произвольный процесс припоминания и свидетель, потерпевший

вспомнят существенные факты, обстоятельства, связанные с событием

преступления, личностью правонарушителя»

. А.Л. Лиеде также пришел к выводу,

что дети более полно и правильно дают показания спустя продолжительное время

после наблюдаемого события, при повторном допросе.

По этой же причине 4,7%

опрошенных диссертантом работников правоохранительных органов стараются

провести повторный допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Основным аргументом противников подобного действия является повышенная склонность малолетних к внушению и

самовнушению.7

См.: Рубшшггейн СЛ. Основы общей психологии. - М., 1946. С. 313-314.

См. подробнее: Алексеев А.М. Указ. соч. С. 28-29.

См.: Центров Е.Е. Указ. соч. С. 155.

Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учеб. пособие. - Волгоград, 1983. С. 50.

См.: Лиеде А.Л. Особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.,

1950. С. 19.

Необходимо отметить, что восприятие преступления, оказывающего на очевидцев сильное эмоциональное воздействие,

может привести к полному или частичному забыванию ими обстоятельств происшествия. В подобных случаях явление

реминисценции уже наступить не может.

См.: Карнеева Л.М., Ордьшский СС, Розенблит .Я. Указ. соч. С. 196; Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных

действий. - Ми., 1971. С. 82.

Иллюстрацией может служить психологический эксперимент, проведенный по

одному делу в связи с проверкой показаний двух девочек.

18 детям было предложено сказать, какого цвета борода у одного из учителей.

16 детей ответили, что борода черного цвета. На самом же деле этот учитель

никогда не носил бороды. В другой части эксперимента от 8-летних учеников

потребовали, чтоб они дали письменные ответы на заданные им вопросы: «Когда вы

стояли в ряд во дворе, к вам подошел мужчина, не так ли? Вы, несомненно, узнали,

кто это? Напишите на своих листочках его фамилию». На самом деле к детям никто

не подходил. Тем не менее 7 из 22 детей написали фамилию на своих листках. Далее

в вопроснике говорилось: «Это был г-н М., не так ли?» 17 из 22 детей ответили на

этот вопрос «да», а при их индивидуальном устном опросе дали полное описание

внешнего вида этого человека и его одежды.

Подобные эксперименты за рубежом проводили Мишель Д. Лейтман и Стивен

Дж. Цеси (Leichtman & Сесі, 1995) с детьми в детском саду. Всего в исследовании

участвовало 176 детей дошкольного возраста: половина в возрасте 3-4 лет, половина

- 5-6 лет. Исследователи пришли к выводу, что ответ на вопрос, насколько

дошкольники внушаемы, зависит исключительно от того, каким образом

проверяется их память на события. Результаты, полученные учеными в контрольных

условиях, говорят о том, что при отсутствии давления стереотипов и вводящих в

заблуждение предположений маловероятно, что дошкольники заявят о событиях,

которых никогда не было. Однако в случаях, когда взрослые предполагают, что

данное лицо могло вести себя определенным образом, а затем дают детям понять,

хотя бы и косвенно, что те или иные события действительно имели место,

дошкольник может быть введен в заблуждение.

М.М. Коченов и Н.Р. Осипова,, также выступая против традиционных представлений о ненадежности показаний малолетних, отмечают,

что, опять же по результатам экспериментальных исследований, «пик» внушаемости нередко приходится на подростковый возраст.1

Что касается самовнушения, то для малолетних оно свойственно больше, чем

для какой бы то ни было другой категории лиц. «Крайняя впечатлительность и

живость воображения при отсутствии надлежащей критики по отношению к себе и к

окружающей обстановке делают многих детей, под влиянием наплыва новых

ощущений и идей, жертвами самовнушения. Приняв свою фантазию за

действительность, незаметно переходя от «так может быть» к «так должно было

быть» и затем к «так было!», они упорно настаивают на том, что кажется им

совершившимся в присутствии их фактом», - писал А.Ф. Кони. В основе

См.: Ратинов А.Р., Скотникова T.A. Указ. соч. С. 94-95.

См.: Кайл Р. Указ. соч. С. 173-175.

самовнушения лежат характерные для малолетних явления псевдофантастики и

вымыслов. В тех случаях, когда содержание внушения хоть каким-то образом (пусть

самым отдаленным) соответствует действительности, оно наполняется большим

количеством вполне правдоподобных деталей, которые при незнании этого

феномена могут быть приняты за свидетельство достоверности.

Подводя итог, еще раз заметим, что психологические возможности детей не

только меньше, чем у взрослых, но и иные по качеству, что заставляет с особым

вниманием относиться к организации и проведению допросов малолетних.

Несовершеннолетний - это не «маленький взрослый», а качественно иной

субъект допроса. Наличие специфических возрастных черт психологии не

достигших 18 лет вовсе не означает, что их показания по своей природе «хуже»

показаний взрослых. Процессуальный порядок и особые тактические приемы

допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), по справедливому и

меткому замечанию Г.М. Миньковского, обеспечивают «нейтрализацию» тех

психологических черт, которые могут воспрепятствовать получению полных и

правдивых показаний от допрашиваемых.

Однако, успешная «нейтрализация»

возможна лишь при условии знания и учета на практике лицом, производящим

допрос несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), представленных в

настоящей главе положений.

См.: Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 17.

Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула, 2000. С. 225-226.

Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 103.

См.: Руководство для следователей. Ч. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М., 1981. С. 193 (автор главы Г.М

Миньковский).

Глава III. Тактические основы допроса несовершеннолетних

свидетелей и потерпевших

§1. Подготовка к проведению допроса

Признав необходимым допросить несовершеннолетнего свидетеля или

потерпевшего, следователь должен надлежащим образом подготовиться к этому.

Подготовка заключается: в тщательном изучении личности подлежащего допросу

несовершеннолетнего и круга его близких и знакомых; в разрешении вопроса о том,

кто, кроме следователя, будет участвовать в следственном действии; в выборе места

для производства допроса; в подготовке и формулировании вопросов, которые

следует задать допрашиваемому, и, наконец, в определении способа вызова

несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего на допрос.

Успешно осуществить данное следственное действие может далеко не каждый следователь. И дело здесь не только в юридической

подготовке или опыте следственной работы. Допрос несовершеннолетних требует от следователя знания педагогики и возрастной психологии,

умения определить свою собственную психологическую линию поведения, обеспечивающую успешное производство следственного действия.

Разумеется, перед следователем не ставится задача трансформировать свою личность и свою психологию. Однако, как справедливо отмечает

Э.А. Черных, «нельзя представить себе такое положение, когда следователь, только что закончивший допрос взрослого, не счел бы необходимым

психологически перестроиться, приступая к допросу несовершеннолетнего»1.

Уже при первой встрече с допрашиваемым следователю нужно постараться

устранить излишнее психологическое напряжение, чтобы несовершеннолетний

более спокойно и естественно вел себя на допросе. Для этого рекомендуется перед

началом следственного действия провести с несовершеннолетним свидетелем

(потерпевшим) беседу на отвлеченную тему, не связанную с предметом допроса.

Как правило, речь идет об интересах допрашиваемого (литература, кино, спорт и

т.п.).

Естественно, для успешной беседы необходимо располагать основными

данными о несовершеннолетнем свидетеле или потерпевшем: об условиях его жизни

В настоящей главе (в отличие от предыдущей) особенностям допроса подростков и малолетних отдельные параграфы не

посвящаются. Рассмотрение проблем допроса строится нами в хронологическом порядке, при этом использование в тексте

термина «несовершеннолетний» подразумевает рекомендации, справедливые в отношении всех свидетелей и потерпевших,

не достигших 18 лет. А вот обозначения «малолетний» и «подросток» употребляются нами для конкретизации в том случае,

если рекомендации относятся лишь к представителям указанных возрастных групп.

СВ. Матвеев обосновал и предложил следующую систему наиболее значимых и необходимых элементов подготовки к

допросу несовершеннолетних: 1) тщательное изучение лицом, производящим допрос, материалов уголовного дела; 2)

изучение следователем личности допрашиваемого; 3) определение места допроса; 4) определение круга лиц, в нем

участвующих; 5) способы вызова на допрос; 6) составление плана допроса (см.: Матвеев СВ. Указ. соч. С. 8). На наш взгляд,

отдельный анализ первого из приведенных СВ. Матвеевым элементов подготовки в настоящей работе нецелесообразен,

поскольку изучение материалов уголовного дела подразумевается при реализации всех остальных составляющих этой

стадии допроса. Подробнее об организации допроса несовершеннолетних см. также: Криминалистика: учебник для вузов

МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Редкол.: Смагоринский Б.П.

(отв. ред.), Волынский А.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. - Волгоград, 1994. С. 501-502 (автор главы В.П. Лавров).

и воспитания, уровне развития, связях, интересах, особенностях характера и т.д. При

отсутствии этих данных «следственные и оперативные действия по их собиранию

должны рассматриваться как неотложные»

. Таким образом, согласимся с мнением

А.Н. Васильева и Л.М. Карнеевой, считающих, что изучение личности

несовершеннолетнего занимает центральное место в организации его допроса. Это

положение подтверждается данными проведенного диссертантом анкетирования:

56,3% опрошенных изучение личности свидетеля (потерпевшего), не достигшего 18

лет, полагают обязательным.

Помимо сведений, определяющих предмет допроса, следователю требуется

выяснить, способен ли несовершеннолетний дать достоверные показания по важным

для дела обстоятельствам (особенно это касается малолетних). Уже перед допросом

необходимо составить правильное впечатление о возможной склонности данного

ребенка к фантазированию, его внушаемости, впечатлительности,

наблюдательности, возможностях памяти. Для этого следователи нередко (17,3% от

общего числа опрошенных - по результатам проведенного автором работы

анкетного опроса) прибегают к специальному экспертно-психологическому

исследованию малолетних потерпевших и свидетелей. Обязательным назначение и

производство судебно-психологической экспертизы следует считать лишь в

отношении несовершеннолетнего потерпевшего, если его способность правильно

воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать

показания вызывает сомнения в силу возрастных и индивидуально-психологических

особенностей (ст. 196 УПК РФ).

Судебно-психологическим экспертизам, проводимым в отношении

малолетних лиц, присущи общие черты, обусловленные возрастными

особенностями и определяющие постановку однотипных вопросов. Во-первых,

вопрос о соответствии уровня психического развития возрасту. Сюда же, по мнению

Е.Н. Холоповой, может быть отнесена проблема установления задержек

психического развития.

Во-вторых, вопрос о способности правильно воспринимать,

понимать и оценивать события, свидетелем или участником которых был

малолетний, включая вопрос о том, может ли он (и если может, то в какой форме)

давать показания.

Черных Э.А. Указ. соч. С. 10.

Руководство для следователей. Ч. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М., 1981. С. 195 (автор главы Г.М.

Миньковский).

См.: Васильев АН., Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 174; подробнее о методах изучения личности в криминалистике см.:

Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф.

Волынского. - М, 1999. С. 209-210 (автор главы В.П. Лавров).

Почвой для сомнений подобного рода чаще всего служат данные о малолетнем

возрасте, низком уровне интеллектуального развития, недостаточном овладении

активной речью. Сомнения в способности малолетнего свидетеля или потерпевшего

правильно воспринимать важные для дела обстоятельства могут быть основаны

также на оценке условий восприятия (например, быстротечность событий,

множественность одновременно воздействовавших на ребенка раздражителей),

внутреннего состояния воспринимавшего событие малолетнего (повышенная

психическая напряженность, растерянность, аффект), данных о воспринимавшемся

раздражителе (его сила или слабость, принципиальная новизна для ребенка,

отношение к фону, на котором он воспринимался).

В некоторых случаях могут возникать сомнения в способности свидетелей или

потерпевших правильно воспринимать (понимать) внутреннее содержание события

(например, в способности дошкольника, ставшего очевидцем убийства, понимать,

что происходило именно убийство).

Заслуживает внимания мнение некоторых авторов о том, что эксперты,

учитывая психологическое состояние и индивидуально-психологические

особенности малолетнего свидетеля или потерпевшего, могут давать следственно-

судебным органам рекомендации прогностического характера о нецелесообразности

участия ребенка в следственных и судебных действиях. Такие мероприятия могут

вызвать у него более глубокую психологическую травму, привести к ухудшению

состояния или рецидиву развившегося после криминала психогенного развития

личности.

В подобных случаях представляется необходимым прислушиваться к

мнению специалистов в целях защиты прав и интересов личности малолетнего

участника процесса.

Что касается свидетеля или потерпевшего подросткового возраста, то для

достижения следователем успешных результатов его допроса желательно выяснить

следующее:

1. Особенности происхождения подросткового кризиса у допрашиваемого

и сложившийся после него характер отношений со взрослыми.

2. Место (положение) подростка в группе и уровень его притязаний.

Предпочитаемые способы достижения целей.

См.: Холопова E.H., Янулис С.Г. Особенности экспертно-психологического исследования малолетних участников процесса

// Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом:

Материалы международной научно-практической конференции. -Калининград, 2003. С. 276.

См.: Кудрявцев И. А., Морозова М.И. Психолого-психиатрическая экспертиза малолетних и несовершеннолетних

свидетелей // Российская юстиция. 1995. №7. С. 28-29.

3. Набор качеств, значимых для допрашиваемого: качества, которые он

стремится демонстрировать, и качества, которые маскируются; качества, которые он

старается вырабатывать, и качества, от которых желает избавиться.

4. Стиль привычного для подростка поведения и его устойчивость.

Условия, оказывающие влияние на изменения линии поведения. Ситуации,

которые ищет допрашиваемый и предпочитает другим.

5. Жизненные принципы и позиции в складывающихся отношениях.

6. Ценности, на которые ориентируется подросток. Предполагаемые

средства их достижения.

7. Система господствующих представлений об отношениях: о системе

ролей в обществе, о характере отношений между людьми, об отношениях к

правилам, к морали, к праву.

Указанные данные могут быть получены от родителей и учителей, друзей и

соседей, коллег (если допрашиваемый уже работает), а также в результате

отвлеченной беседы перед допросом.

Особое место в изучении личности несовершеннолетнего (на чем акцентируют

внимание многие авторы) занимает определение особенностей его темперамента и

характера, что значительно упрощает установление психологического контакта с

допрашиваемым, позволяет правильнее понимать особенности его поведения, дает

возможность варьировать нужным образом тактические приемы допроса. Так, Э.А.

Черных, описывая выбор тона, которым следователю рекомендуется допрашивать

несовершеннолетнего, отмечает, что «строгий тон следователя при допросе

несовершеннолетних сангвинического, флегматического темпераментов может

оказать на них дисциплинирующее влияние, будет способствовать их собранности,

сосредоточенности при даче показаний. На несовершеннолетних же холерического

и особенно меланхолического типов темперамента, характеризующихся

повышенной эмоциональной уязвимостью, строгий тон может оказать, наоборот,

вредное воздействие: затормозит их настолько, что они потеряют уверенность в

возможности вспомнить необходимое, не смогут дать полные показания или вообще

заупрямятся и замолчат. Холерики и меланхолики подросткового возраста более

других упрямы, склонны к негативизму».

На важность этих сведений указывает Л.Б. Филонов, рассматривая, правда, особенности допроса несовершеннолетнего

обвиняемого. На наш взгляд, при допросе свидетелей и потерпевших подросткового возраста это также актуально. См.:

Филонов Л.Б. Указ. соч. С. 84.

100

В случае допроса такого подростка попытки установить с ним контакт

чрезвычайно затруднены. Доводы рассудка, легко доходящие до сознания всех

других людей, здесь как бы «повисают в воздухе». Они не воспринимаются

несовершеннолетним в связи с тем, что не принимаются им. Некоторый набор слов,

с которым обращается следователь к подростку, понимается последним совершенно

по-иному. Искажается все только в одну сторону - к представлению о враждебности

обращения к нему и к поиску скрытой угрозы. Это и есть негативизм, включающий

тактику действия «поступать всегда совершенно противоположным образом по

сравнению с тем, что было предложено лицом, которое пытается не то чтобы

воздействовать, а даже просто разговаривать». На наш взгляд, выявление у

свидетеля (потерпевшего) подросткового возраста склонности к негативизму в

процессе подготовки к допросу позволит следователю своевременно изыскать

приемы и средства, необходимые для успешного проведения данного следственного

действия.

А.В. Харчиков выступил с предложением использования в целях изучения

личности подростка на предварительном следствии «психологических тестов в виде

компьютерных программ типа MMPI, теста Кеттелла, характерологического

опросника и метода исследования уровня субъективного контроля, которые

позволяют получить данные о характере несовершеннолетнего, его ориентации,

уровне эмоциональности и интеллектуального развития»

. Конечно, эта мысль

заслуживает внимания с позиций свидетельства значимости изучения

психологических особенностей допрашиваемого. Однако, выносимое на защиту

предложение А.В. Харчиков сформулировал следующим образом: «...об

использовании в процессе изучения следователями личности

несовершеннолетнего ... психологических тестов...» Получается, что рекомендация

ученого по использованию тестов не только адресована, но и подлежит реализации

на практике именно следователями. Но тестирование с помощью указанных методик

(даже при условии использования компьютерных программ для обработки

полученных от несовершеннолетних допрашиваемых данных) - достаточно

трудоемкий процесс, занимающий не один час. К тому же проанализировать и верно

прокомментировать результаты подобных процедур способен только специалист

(кстати, указанные А.В. Харчиковым методики давно и успешно используются в

ходе экспертно-психологических исследований). По данным анкетного опроса,

проведенного диссертантом, 67,3% следователей признали в настоящее время

затруднительной реализацию на практике идеи использования психологических

Черных Э.А. Указ. соч. С. 2-3; см. также: Закатов А.А. Указ. соч. С. 137.

См.: Харчиков А.В. Указ. соч. С. 11-19.