Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии

Подождите немного. Документ загружается.

121

уважения к людям, слишком откровенно старающимся им понравиться. К тому же

допрашивающий потеряет в их глазах авторитет взрослого. Лучшее средство

расположить к себе ребенка во время допроса -сохранять естественность

поведения, серьезно относиться к тому, что интересует или волнует

допрашиваемого. Детям всегда лестно, когда с ними говорят «по-взрослому».

Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших начинается с их

свободного рассказа. Но перед этим нужно обязательно выяснить, с кем и о чем

говорил допрашиваемый по поводу события, о котором идет речь; как

отреагировали взрослые лица, которым он впервые рассказал о случившемся. Эти

же вопросы ставятся лицам, на которых ссылается несовершеннолетний в своих

показаниях, а полученные ответы сопоставляются. Также необходимо осторожно

узнать, не получал ли допрашиваемый советов и рекомендаций относительно

определенной линии поведения на допросе, не требовал ли кто-нибудь дать ложные

показания, не угрожал ли ему.

Как известно, форма самостоятельного изложения показаний

предпочтительнее по сравнению с вопросно-ответной, поскольку в большей

степени обеспечивает достоверность получаемых сведений. В свободном рассказе

любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на воздействующие

внушающе и порождающие определенную настороженность вопросы. Естественно,

опасность отмеченного влияния возрастает, когда допрашивается

несовершеннолетний. Поэтому следователь заинтересован в том, чтобы выслушать

непринужденный рассказ такого свидетеля или потерпевшего.

Однако рассчитывать на исчерпывающее, последовательное и логичное

изложение подростком, а тем более малолетним своих показаний нельзя.

Свободный рассказ несовершеннолетнего обычно фрагментарен

инедостаточно конкретен. В процессе изложения допрашиваемый часто следует не

ходу события, а возникшим ассоциациям. Тем не менее, несовершеннолетнего

свидетеля (потерпевшего) нельзя торопить, обрывать, досказывать за него.

Особенно важно не задавать допрашиваемому вопросов и не делать замечаний,

пока он не окончит свой свободный рассказ. Упорядочение и пополнение

полученных в этой стадии допроса сведений лучше проводить после ее окончания,

так как перебивая несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего,

допрашивающий нарушает ход его мыслей, связность и последовательность

изложения, лишает его показания ясности и полноты.

Слушая, что и как рассказывает несовершеннолетний допрашиваемый, можно

заранее выбрать тот элемент показаний, который он знает лучше. Именно на нем

следователю и нужно остановиться подробнее, так как здесь наиболее высока

степень достоверности сообщаемых данных. Вот почему ограничиваться лишь

выяснением, подтверждает ли свидетель или потерпевший показания лиц, ранее

122

допрошенных в отношении того или иного обстоятельства, неправильно.

Излагая

свободно показания, несовершеннолетний может рассказать о таких

обстоятельствах преступления и даже новых преступлениях, о которых следователь

ничего не знал.

Естественно, чем меньше возраст допрашиваемого, тем труднее получить от

него свободный рассказ. Это практически неисполнимо для детей 6-7 лет, если их

специально не готовили к допросу. «Связность, последовательность, легкость

рассказа о сложных событиях нередко указывают на несамостоятельность его

построения, вмешательство взрослых в процесс формирования показаний».

Допрос дошкольников в подавляющем большинстве случаев возможен

только в форме наиболее доступной им диалогической речи. Дети не способны

связно передать свои впечатления о случившемся и могут рассказать об этом, лишь

отвечая на вопросы, что повышает требования к их постановке. Вопросы должны

быть четкими, ясными и не рассчитанными на развернутые, продолжительные

ответы. Допрашивая малолетнего, следователь вынужден периодически

восстанавливать утерянную нить изложения, предостерегая себя при этом от

случайных подсказок, чрезмерной настойчивости, внушения и наводящих

вопросов.

По делу об убийстве пожилой женщины ее бывшим сожителем единственным

очевидцем происшествия была внучка потерпевшей - 5-летняя Саша. Возникла

необходимость в ее допросе. Следователь, учитывая всю серьезность и

ответственность ситуации, тщательно подготовился к следственному действию.

После того, как приведенная мамой девочка освоилась с обстановкой в кабинете,

следователь приступил к допросу. Выяснение интересующих его обстоятельств

сопровождалось диалогом следующего содержания:

Что ты вчера делала, Саша?

Гуляла.

С кем?

С бабушкой.

А потом что ты делала?

Играла с Барби.

Где?

У бабушки в комнате.

А бабушка что делала?

Ругалась в коридоре.

На кого ругалась?

На дядьку.

А ты его видела?

37 См.: Васильев АН., Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 185.

38 Коченов М.М., Осипова Н.Р. Указ. соч. С. 25.

Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.

123

Да.

Он заходил в комнату? Нет, я

выглянула в коридор.

А раньше ты его видела? Да

А что дядя делал?

Ругался на бабушку, а потом стукнул ее по голове...

Приведенный пример

наглядно демонстрирует необходимость направления рассказа ребенка

следующими один за другим вопросами. Естественно, при допросе в подобной

ситуации взрослого или подростка следователь ограничился бы предложением

рассказать все известное об убийстве.

Переход от ориентировочной части допроса к основной в работе с

дошкольниками не должен быть резким. Желательно, чтобы первый вопрос об

интересующем следователя событии воспринимался ребенком как естественное

продолжение разговора. Не рекомендуется подчеркивать, что разговор меняет тему,

направление выражениями типа: «А теперь поговорим о другом» и т.п.

При умелой постановке вопросов возможности диалогической речи детей

оказываются вполне достаточными для сообщения содержательной информации.

Следует по возможности избегать вопросов, на которые можно ответить «да» или

«нет». Например, если допрашивающего интересует, подходил ли определенный

человек к автомашине, вместо того, чтобы спрашивать: «Подходил ли кто-нибудь к

автомашине?», «Видел ли ты, как С. подходил к автомашине?», лучше поставить

вопросы: «Что происходило в это время на стоянке?», «Кто подходил к

автомашине?». При такой формулировке вопросов диалог становится более

содержательным.

По мнению М.М. Коченова и Н.Р. Осиповой, во время допроса

психологические возможности ребенка будут использованы наиболее полно при

условии постановки перед ним вопросов постепенно возрастающей сложности.

«Вначале ребенку следует предложить перечислить, кто участвовал в

наблюдавшемся им событии, какие предметы заметил ребенок, после этого

рассказать, кто и какие действия совершал, и, наконец, выяснить, как ребенок

понимает сущность события и его внутреннее содержание».

Для активизации припоминания в случае, если малолетний не помнит какого-

то факта, целесообразно вернуться к событиям, ему предшествовавшим.

Припоминая, как развивалась ситуация, расширяя круг воспроизводимых фактов,

ребенок может непроизвольно вспомнить нужное обстоятельство как фрагмент

целостной ситуации, поскольку трудности припоминания у детей бывают вызваны

неспособностью вычленить отдельный эпизод из общей картины происходящего.

Предложение малолетнему допрашиваемому нарисовать то, что он наблюдал

(конечно, если речь идет не об убийстве, изнасиловании, развратных действиях и

39 Материалы архива Железнодорожного районного суда г. Рязани за 2002 г.

124

т.п.), зачастую также может явиться стимулом к активному припоминанию. Дело в

том, что бедность изобразительных средств, как правило, вынуждает ребенка

объяснять рисунок, комментировать его, уточнять отдельные детали.

Этот прием оказывается полезным и в случаях, когда у следователя возникает

подозрение, что малолетний свидетель (потерпевший) повторяет воспринятый со

слов взрослых рассказ. Поскольку при восприятии описания события «со слов» у

ребенка не возникает столь же ярких наглядных образов, как при наблюдении,

выполнение задания по рисованию для него в этом случае усложняется. Если

рисунок и получается, то он обычно схематичен и не дополняется объяснениями.

У дошкольников, а иногда и у некоторых младших школьников недостаточно

сформирована способность управлять своим поведением с помощью внутренней

речи. В сложных ситуациях они испытывают потребность проговаривать вслух все

то, что собираются сделать. При постановке перед ребенком вопроса, следователь

может предложить допрашиваемому повторить его содержание. Произнося задание

вслух, ребенок как бы дает себе «команду» вспомнить и рассказать об

определенных фактах.

Этот прием отчасти позволяет преодолеть еще один встречающийся в

показаниях детей недостаток: нередко допрашиваемый излишне торопится

ответить на вопрос, не успевает обдумать ответ и упускает детали воспроизводимой

картины. Повторение же ребенком вопроса замедляет темп разговора, не позволяет

ему отвечать импульсивно.

Особенно внимательно допрашивающий должен следить за тем, чтобы

задаваемые малолетнему вопросы не были наводящими. Не рекомендуется

придавать вопросам форму описания, предназначенного для последующего

подтверждения или опровержения допрашиваемым. Ориентируясь на

утвердительную интонацию, ребенок, не способный противопоставить свои

воспоминания высказываниям взрослых, может заключить, что все, о чем его

спрашивают, известно следователю и происходило в действительности.

Использование при допросе детей описательной формы вопросов таит в себе еще

одну опасность: заметив несоответствие некоторой детали описания

действительности, ребенок может отвергнуть его целиком.

Многие дети, в особенности мягкие по характеру, робкие, послушные,

воспитанные в условиях беспрекословного подчинения взрослым, неустойчивы к

психологическому давлению. По этой причине использование следователем при

допросе малолетних речевых оборотов типа «Это ты должен помнить...», «Ты не

мог забыть о том, что...», «Надо вспомнить...» недопустимо. Ребенок может

прибегнуть к вымыслу, чтобы заслужить одобрение взрослых, участвующих в

допросе.

40 См.: Романов В.В. Указ. соч. С. 436.

Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.

125

У детей, в особенности дошкольников, относительно слабо выражена

способность к распределению внимания. В каждый отдельный момент они могут

заниматься только одним каким-то делом, воспринимать один сигнал. Когда

требуется, чтобы малолетний допрашиваемый указал или опознал изображение

объекта на фотографии, рисунке или схеме, не следует одновременно предъявлять

наглядный материал и объяснять, что должен сделать ребенок. Целесообразнее, в

зависимости от конкретной ситуации, вначале объяснить ребенку задание, а потом

показать изображение или, наоборот, вначале дать ребенку возможность

ознакомиться с наглядным материалом и после сформулировать задание.

При допросе детей большое значение имеет использование материальных

объектов, эталонов, которые облегчают припоминание и описание ранее

воспринимавшихся предметов. Ребенок намного больше может узнать, чем

самостоятельно воспроизвести в речевой форме. В качестве эталонов для

сопоставления их с образами памяти могут быть использованы

фотокомбинированные портреты (фоторобот), образцы тканей, наборы

изображений частей, фасонов, отдельных элементов одежды, автомобилей

различных марок, образцы оттенков цветов и т.п.

Поскольку для детей дошкольного возраста представления о времени, его

соотношениях и мерах конкретны, то при подготовке к допросу ребенка-

дошкольника необходимо выяснить обычный для него режим дня. Наполнив для

допрашиваемого конкретным содержанием все части суток, можно обозначить

ребенку возможность узнавания их по тем или иным определенным признакам.

Свидетелям и потерпевшим даже младшего школьного возраста уже могут быть

заданы вопросы, требующие ответа с использованием ими таких единиц времени,

как час, день, неделя, месяц.

При допросе подростков вопросно-ответному этапу также уделяется

значительное внимание. После свободного рассказа допрашиваемого, но перед

постановкой уточняющих, контролирующих и других вопросов ему, по мнению

Э.А. Черных, следует предложить вопрос о продолжительности интересующего

следствие события. Свой вывод Э.А. Черных основывает на том, что наиболее

полная и точная репродукция прошлого и правильная ориентировка в

продолжительности совершившихся событий взаимно связаны и обусловливают

друг друга. На эту оценку наряду с другими моментами (характером этого

прошлого, его действительной продолжительностью) в какой-то степени оказывают

влияние и количество воспроизведенных событий, и длительность процесса

воспроизведения.

Если несовершеннолетний свидетель (потерпевший) затрудняется определить

длительность интересующих следствие событий прошлого, нужно помочь ему

припомнить такого рода моменты, которые являются вехами, облегчающими

воспроизведение длительности этих прошлых событий.

126

Ориентировка в последовательности явлений прошлого у

несовершеннолетних также имеет свои особенности: точность временной

локализации зависит от точности воспроизведения содержания прошлых событий;

правильная ориентировка в последовательности прошлого зависит в значительной

степени от связи локализуемого момента с предшествующим и последующим

моментом; воспроизведение последовательности прошлого зависит от яркости,

живости, эмоциональности представлений, отображающих локализуемое и

связанные с ними представления.

Подтверждением этому может служить следующий описанный в литературе

пример:

По делу об убийстве Л. своей жены были допрошены в качестве свидетелей

его дети: сын 9 лет и дочь 11 лет.

Убив жену на одной из остановок по дороге к новому месту жительства, Л.

внушил детям, что мать сошла на станции Татарская и к ним не вернулась, а

поэтому в Москве, где они были проездом позже, ее уже не было.

Забыв о последовательности событий, дети поверили отцу и подтверждали

его показания. Однако, рассказывая о своем пребывании в Москве, сын и дочь

подробно перечислили следователю, что они там видели и какие подарки получили,

что, разумеется, заинтересовало их больше всего.

Дети заявили, что в Москве папа купил им мячик, а мама туфли. Таким

образом, выяснилось, что мать была в Москве и, следовательно, она исчезла позже,

уже по дороге из Москвы.

Психологами замечено, что воспроизведение событий прошлого (независимо

от их характера) проходит ряд этапов, которые, как правило, следуют в такой

последовательности: перестановка элементов; выпадение средних элементов;

появление вымышленных элементов; в последнюю очередь - выпадение первых, а

затем и последних элементов. Из двух временных характеристик - длительности и

последовательности - раньше нарушается оценка последовательности, в то время

как оценка длительности претерпевает незначительные изменения только лишь

через неделю. С учетом этого допрашиваемых несовершеннолетних необходимо

ориентировать на дачу точного и связного по содержанию описания события

прошлого, обращая особое внимание на наиболее полное изложение его первого и

последнего эпизодов. При этом, если допрашиваемый начинает путаться в

установлении очередности описываемых им эпизодов, следует предложить ему еще

раз рассказать (по возможности, наиболее полно) о первом и последнем эпизодах, а

затем вернуться к характеристике промежуточных звеньев события. Такой

тактический прием может помочь несовершеннолетнему свидетелю

(потерпевшему) припомнить выпавшие из воспроизведения средние элементы, что

устранит или предупредит появление вымышленных.

Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.

127

Если несовершеннолетний не может вспомнить, когда произошло то или иное

событие, рекомендуется помочь ему восстановить в памяти обстоятельства,

касающиеся побочных событий, но приближенных по времени к тому, о котором

его спрашивают. Это обычно приводит к хорошим результатам.

Так, несовершеннолетний Н. спустя почти год со дня событий, свидетелем

которых он оказался, смог точно указать дату преступного посягательства. Н.

возвращался с празднования дня рождения друга, когда во дворе своего дома

заметил двух незнакомых подростков, что-то делающих около припаркованного

автомобиля.

Используя метод аналогии, сравнения, метод постановки контрольных и

напоминающих вопросов, метод освещения события с различных его сторон,

следователь может получить от несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего)

ценные сведения о событиях, слабо закрепленных в его памяти вследствие

непроизвольного запоминания.

Для тактики рассматриваемого следственного действия психологические

закономерности преднамеренного воспроизведения ранее воспринятой информации

имеют большое значение. Начальным моментом припоминания является вопрос

или осознание необходимости припомнить что-либо нужное. Заданный

следователем вопрос вызывает у допрашиваемого определенные ассоциации,

вначале очень общие и отдаленные, которые еще не ведут к воспроизведению.

Затем, посредством ряда промежуточных связей, припоминание становится все

более полным и точным. Однако неправильное понимание вопросов может

направить несовершеннолетнего по ложному пути, что вряд ли приведет к

припоминанию нужных фактов.

Поскольку успех припоминания напрямую зависит от правильного

понимания допрашиваемым заданного ему вопроса, еще раз подчеркнем важность

постановки следователем вопросов применительно к возрасту и уровню развития

несовершеннолетнего, в простой и понятной для него форме. Смысл специальных и

юридических терминов, если их приходится употреблять, необходимо разъяснять в

доступных пониманию допрашиваемого выражениях. Несовершеннолетний должен

также осознать значение полного и точного припоминания интересующих

следствие фактов с тем, чтобы он с чувством ответственности сам обращался к

припоминанию.

В каждом конкретном случае следователю нужно индивидуализировать

побудители к припоминанию, так как причины затруднения в припоминании могут

быть самыми различными. Важно помнить, что при затянувшемся припоминании

может наступить так называемая парадоксальная фаза, при которой обращение к

указанным побудителям, как правило, не дает положительных результатов. В

подобных случаях настойчивые просьбы следователя припомнить те или иные

41 Материалы архива Советского районного суда г. Астрахани за 2002 г.

128

обстоятельства могут привести к тому, что несовершеннолетний с целью

прекращения мучительного для него в данный момент процесса припоминания

может дать неправдивые показания (либо вследствие чувства стыда, вызванного

неприпоминанием, либо вследствие склонности к фантазированию) или же совсем

бросит припоминать и безнадежно замолчит. Парализовать волю к припоминанию

может также и боязнь неправильного припоминания.

В тех случаях, когда припоминание затруднено, а усилие припомнить не дает

непосредственного результата, несовершеннолетний начинает размышлять

стихийно, пользуясь зачастую ассоциацией по смежности. Здесь тактическим

приемом оказания помощи допрашиваемому в припоминании интересующих

следствие фактов может быть постановка вопросов и предъявление различных

объектов, активизирующих ассоциативные связи. При этом вызываемые

ассоциации должны отвечать объему знаний и кругу интересов

несовершеннолетнего.

При постановке детализирующих вопросов следует помнить, что

несовершеннолетние запоминают детали события и признаки объектов, как уже

отмечалось, выборочно. Поэтому нельзя добиваться восполнения во что бы то ни

стало пробелов в их показаниях после того, как напоминающие вопросы не дали

результатов. Любое прямое или косвенное «наведение» может в силу недостаточно

развитой способности несовершеннолетнего к обобщению и критической оценке

ситуации привести к даче неверного ответа со всеми вытекающими последствиями.

Если в результате детализации и конкретизации показаний допрашиваемого

становится очевидной их ложность, следователь должен сосредоточить внимание

на выяснении возможных причин, мешающих несовершеннолетнему сказать

правду. Для этого, по мнению Г.М.

Миньковского, даже может быть прерван допрос, если необходимые данные не

были собраны при его подготовке.

К типичным для подростковой возрастной группы причинам дачи ложных

показаний могут быть отнесены: чувство товарищества; особые отношения с

потерпевшим, обвиняемым или связанными с ними лицами; советы близких;

угрозы со стороны заинтересованных лиц; неправильное представление о

последствиях той или иной позиции и т.п. Для многих свидетелей и потерпевших

ложь является привычной защитной реакцией против предполагаемой

неблагоприятной оценки их собственных действий. С ложными утверждениями

следователь может столкнуться буквально в каждом случае, когда выясняются

моменты, не лучшим образом характеризующие поведение допрашиваемого.

Наконец, ложные показания могут явиться результатом отрицательного

эмоционального отношения к органам следствия или же реакцией на неправильное

42 См.: Руководство для следователей. Ч. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М., 1981. С. 199 (автор

главы Г.М. Миньковский).

Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.

129

поведение следователя во время допроса. Вот почему в ходе рассматриваемого

следственного действия важно внимательно следить за состоянием

несовершеннолетнего и правильно оценивать, застенчив он или запуган, обидчив

или боязлив.

Помимо установления причин лжи облегчить несовершеннолетнему переход

от ложных показаний к правдивым может разъяснение возможности и

необходимости изменить свою позицию. При этом достаточно эффективной может

оказаться «попутная» демонстрация осведомленности допрашивающего

0 деталях биографии несовершеннолетнего, его связях, условиях жизни и т.п.

Подросток, обычно склонный к преувеличению осведомленности органов

расследования, нередко заключает, что допрашивающему уже все известно и он

только проверяет его. Допустим также прием, при котором несовершеннолетнего

детально спрашивают об обстоятельствах, не имеющих большого значения или уже

известных, а существенные вопросы задаются «между прочим».

Если в основе запирательства или дачи ложных показаний лежит чувство

страха, следователь должен разъяснить и, главное, обосновать нереальность угроз,

а также детально рассказать о мерах, которые будут предприняты для защиты

допрашиваемого. Если мотивом ложных показаний послужили искаженные

представления о товариществе, следователю необходимо продемонстрировать

понимание побуждений допрашиваемого, но показать при этом их неправильность.

Разоблачая ложь несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, надо

также помнить, что если несколько подростков дают одинаковые ложные показания

(очевидно, в результате оказанного на них воздействия), каждому из них

целесообразно ставить вопросы, по-разному сформулированные и в иной

последовательности.

Если ложь в показаниях подростка является результатом

оказанного на него воздействия, то он чаще, чем взрослый, смешивает вымысел с

правдой, так как не в состоянии продумать до конца ложные показания. Как

правило, несовершеннолетнему трудно установить связи между явлениями, в связи

с чем он обычно дает правдивые ответы на вопросы, прямо не затрагивающие темы,

к рассказу о которой он подготовлен. Поэтому постановка вопросов, выходящих за

рамки продуманных допрашиваемым обстоятельств, а также в иной

последовательности нередко приводит к разоблачению лжи.

Следователь, используя индивидуальные особенности допрашиваемого,

может вызвать у него чувство стыда за неискренность поведения или даже «страх

перед ответственностью, что в ряде случаев побуждает несовершеннолетнего

отказаться от лжи и дать правдивые показания»

Иллюстрацией здесь может служить пример из опубликованной практики.

Свидетелем по делу о криминальном аборте проходил сын подозреваемой Б. -

43 См.: Карнеева Л.М. Особенности тактики допроса несовершеннолетних. - Волгоград, 1978. С. 24.

44 Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 188.

130

шестиклассник Вася, дававший явно ложные показания. «Он пытался убедить меня

в том, что во время происшествия дома не был и ничего не знает...Тогда ясказала

Васе, что теперь, когда его мать не с ними, а отец болен, он, Вася, является

старшим в доме и на нем лежит ответственность за сестру и за отца. Это произвело

на него впечатление, Вася внимательно посмотрел на меня. Видно было, что он

согласен со мной. Продолжая развивать свою мысль, я осторожно добавила, что во

многом и судьба его матери зависит от него... Мальчик смотрел широко открытыми

глазами, казалось, он только сейчас понял, что речь идет о чем-то большом и

важном, что произошло в их квартире». Некоторое время Вася молчал, а затем,

опустив глаза, сказал: «Тетя, я расскажу все. Извините меня, я говорил неправду».

Нередко подростки прибегают к самооговору, например, чтоб как-то

изменить свою жизненную ситуацию. Так, 17-летний П. оговорил себя только

потому, что хотел снова попасть в колонию, из которой недавно вышел. Его мать

давно умерла, а отца посадили на 7 лет, пока П. находился в колонии. Будучи

свидетелем совершенного его знакомыми преступного посягательства, П. решил

оговорить себя и вернуться к привычному образу жизни.

Сложность подобной ситуации заключается в том, что несмотря на

ситуативность решения о ложном признании, в дальнейшем от допроса к допросу

несовершеннолетний подследственный все более в нем укрепляется. «Он может

хитроумно и изощренно строить свои показания, легко фантазирует, стремясь

завоевать доверие следователя, во всем с ним соглашаясь».

Вообще, затруднения, возникающие при допросе несовершеннолетних, часто связаны с тем, что им более, чем кому бы то ни было,

свойственно стремление угодить допрашивающему, для чего они приспосабливают свои ответы, стремясь уловить, какой ответ

предпочтительнее в данной обстановке. Учитывая внушающую силу авторитета следователя, нужно при каждом удобном случае обращать

внимание несовершеннолетнего на необходимость полного и правдивого рассказа о случившемся, а также стремиться к тому,чтобы при

постановке вопросов не проявлялась заинтересованность допрашивающего в показаниях определенного содержания.

Ложные показания малолетних, помимо сознательного отказа говорить

правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых (в

чем дети часто не отдают себе отчета), могут быть плодом их фантазии или

следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в

показаниях несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными

нелогичными подробностями, поэтому рекомендуется максимально детализировать

сообщаемые ими сведения с целью поиска «опорных пунктов» (то есть данных,

которые могут быть проверены другим путем).

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы

эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться

45 Райнская Л.И. Тактически правильный допрос подростка помог раскрыть преступление // Следственная

практика. Вып. 68. - М, 1965. С. 74-75.

46 Материалы архива Кировского районного суда г. Астрахани за 2002 г.

47 Ратинов А.Р., Скотникова T.A. Указ. соч. С. 74.

Коченов М.М., Осипова H.P. Указ. соч. С. 24.

Подробнее о причинах такого рода ложных показаний см.: С. 90 настоящей работы.