Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в Средние века

Подождите немного. Документ загружается.

Франции) Это следует также из того, что ню этикту Ро-

тари лангобарду (вероятно, дружиннику) в пределах

королевства разрешалось переселение вместе -со своею

fara.

Однако уже постановления эдикта Ротари свидетель-

ствуют о том, что в эту эпоху малая индивидуальная

семья была собственником аллода и что более широкие

кровнородственные связи потеряли свое значение. Общи-

на, следовательно, уже переходила в форму марки, хотя

некоторые остатки большой семьи еще дают себя чув-

ствовать в постановлениях, касающихся наследственного

права; но как раз эти постановления говорят одновре-

менно о том, что большая семья находится в процессе

распада. Так, имущество, добытое на войне одним из

членов большой семьи, считалось общей собственностью,

тогда как имущество, приобретенное им на королевской

службе или полученное в дар, считалось личной собст-

венностью этого члена общины. На основании всего

этого А. И. Неусыхин приходит к выводу, что в ланго-

бардском обществе VI—VIII вів. идет процесс превраще-'

ния земледельческой общины в соседскую общину-марку

с возникновением характерной для нее регулировки хо-

зяйственных взаимоотношений между соседями. В эдик-

те Ротари деревня выступает как населенный пункт,

жители которого (соседи) разбирают на собраниях

перед церковью вопросы потравы или ущерба, наноси-

мых скотом; соседи выступают в качестве оценщиков

стоимости сгоревшего от поджога дома; проступки не-

редко определяются как совершенные виновником в

«пределах соседства» (ѵісіпіа), т. е., как разъясняет

эдикт, «недалеко от своего села»

Но наряду с охра-

ной семейно-индивидуальных прав владения в эдикте

Ротари имеются распоряжения, свидетельствующие

об общинном пользовании лугами и об общем выпасе

скота.

Для* нас было бы ,в особенности интересно знать о

земельных порядках тех германских племен, которые

оставались жить на местах первоначального расселения

по североевропейским областям, в пределах собственно

Германии и которые мало или вовсе не соприкасались с

римским населением. Это, например, саксы, или сканди-

R о t h а г і, § 340.

•

навские народы. Однако именно от таких обществ до нас

дошло наименьшее количество документов. Обычное

право тем дольше сохраняется в виде устной традиции,

чем более прочно и устойчиво само общество, породив-

шее это право. Записи в таком обществе правовых обы-

чаев начинаются обычно лишь тогда, когда общество на-

чинает жить новыми обычаями и постепенно начинает

забывать старое право. Вполне понятно поэтому, что

меньше ©сего мы знаем об архаических порядках имен-

но у таких племен, как саксы. Говоря о кровнородствен-

ных связях и поземельных отношениях у саксов,

А. И. Неусыхин отмечает

, что ввиду общеизвестной

краткости постановлений Саксонской пра-вды эти данные

не позволяют нам представить структуру саксон-

ской общины и большой семьи, а также и характер

сельскохозяйственного производства в саксонской де-

ревне с той степенью отчетливости, как это можно сде-

лать на основании материалов Салической правды.

По Саксонской правде легче установить сам факт

существования кровнородственных связей и общины,

чем точно определить ее характер; наличие у саксов

более широкого круга родственников, чем те, которые

составляют малую индивидуальную семью, вытекает из

порядка уплаты виры, из формы брака и семейных от-

ношений, из характера покровительства (tutela) мужчин

над женщинами, из права родственников на предпочти-

тельную покупку и т. д.

Анализ всех этих постановлений Саксонской правды

и саксонских капитуляриев Карла Великого приводит

А. И. Неусыхина к выводу, что к этому времени у сак-

сов уже складывалась община-марка, хотя этот процесс

еще не завершился, так как, хотя аллод и мог в некото-

рых случаях отчуждаться, тем не менее он еще не был

аллодом в собственном смысле слова и продолжал со-

хранять свой прежний характер наследственного сво-

бодного общинного надела

Исследования проф. А. И. Неусыхина и ряда моло-

дых советских ученых по другим странам

не остав-

См. А. И. Н е у с ы х и н. Ук. соч. гл. 4.

См. там же, стр. 164.

См. работы М. А. Абрамсон, А. Я. Гуревнч, JI. А. Котельни-

ой? М. Н. Соколовой и др., приведенные в библиографии.

ляют места для сомнений в том, что община в ее позд-

ней форме либо большой семьи, либо общины-марки

была явлением общеевропейским. Лишь там, где посе-

ления «варваров» происходили непосредственно,на рим-

ской почве и где процесс романизации был особенно

силен, могли возобладать римские формы собственности

и наоборот, общинные начала, свойственные древним

германцам, проявились слабо. Например, А. Р. Корсун-

ский указывает, что в такой стране, как Испания, мож-

но говорить лишь о существовании следов германской

марки, но и там они сильны в стране басков, в Лузита-

нии, в Таррагоне

А. Р. Корсу некий. О развитии феодальных отношений

в готской Испании V—VII вв. Сб. «Средние века», вып. 10. М.,

Изд-во АН СССР, 1957.

Глава IV

ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ ПРОЦЕССА ФЕОДАЛИЗАЦИИ

Сущность генезиса феодализма; замечание Ф. Энгельса.

Образование крупной земельной собственности как осно-

вы феодальных производственных отношений. Постепен-

ное закрепощение мелких самостоятельных производи-

телей. Формы установления зависимости аллодистов от

крупных землевладельцев; прекарий и его формы, бене-

фиций, иммунитет. Средневековая вотчина и ее струк-

тура, ее хозяйственное значение; вотчина — крупное хо-

зяйство, основанное на мелком производстве. Крестьян-

ская зависимость в средние века и ее различные формы:

личная, поземельная и судебно-административная форма

зависимости. Политическо-административное значение

вотчины. Сложность отношений зависимых крестьян и

господствующего класса; роль традиции в оценке

К. Маркса. «Реальный» характер этих отношений.

Нам нет -нужды в нашей работе подробно останавли-

ваться на процессе феодализации, т. е. па образовании

феодальной собственности господствующего класса, с

одной стороны, на постепенном закрепощении масс не-

посредственных производителей и превращении их в

класс зависимого или крепостного крестьянства, с дру-

гой. Основные направления этого процесса общеизвест-

ны, а многие важные подробности и конкретно-историче-

ский ход феодализации ,не везде достаточно изучены,

особенно если принять во внимание историю таких

стран, как Швейцария, некоторые части Балтийского по-

бережья и, наконец, Скандинавские страны, где процесс

феодализации принял столь своеобразные формы, что

позволил ряду ученых вообще сомневаться в его нали-

чии. Поэтому нашей задачей является показать лишь

самые общие факты и направления той эволюции, в ре-

зультате которой сложилось-типичное фоода.пьное_об-^

щество на тррритприяос^тьшеіііних наиболее крупных

•Росударетв ЗападН'0^"^Европы. При этом мы будем обра^

ЩатігтлавЯібеІГнимание на изучение тех внутренних эко-

номических и социальных процессов, которые лежат в

основе и составляют содержание этого процесса.

Следует иметь в виду, что государственная власть со-

действовала и ускоряла эти процессы, но отнюдь не соз-

давала их, как это утверждали многие историки преж-

него времени. Мы должны твердо помнить то предосте-

режение, которое сделал в свое время Энгельс, имея в

виду как раз процесс феодализации. «Господствующим

классом, который постепенно складывался здесь (у гер-

манских племен после завоевания ими Римской импе-

рии,— С. С.) с ростом имущественного неравенства, мог

быть лишь класс крупных землевладельцев, формой его

политического господства — аристократический -строй.

Поэтому, если мы увидим, как ,на возникновение и раз-

витие этого класса неоднократно и как будто даже

преимущественно оказывали влияние политические

средства, насилие и обман, то мы не должны забывать,

что эти политические средства только содействуют уси-

лению и ускорению необходимого экономического про-

цесса» К

Первым вопросом при изучении процесса феодализа-

ции является вопрос об образовании в «варварских»

обществах крупной земельной собственности, а с нею и

класса крупных земельных собственников — будущих

феодалов.

Там же Энгельс говорит: «Аллодом создана была не

только возможность, но и необходимость превращения

.первоначального равенства земельных владений в его

противоположность. С момента установления аллода

германцев на бывшей римской территории он стал тем,

чем уже давно была лежавшая рядом с ним римская

земельная собственность,— товаром. И таков уж не-

умолимый закон всех обществ, покоящихся на товарном

производстве и товарном обмене, что распределение

собственности делается в них все более неравномерным,

противоположность между богатством и бедностью ста-

новится все резче и собственность все более концентри-

руется в немногих руках... с того момента, как возник

аллод, свободно отчуждаемая земельная собственность,

земельная собственность как товар, возникновение круп-

ной земельной собственности стало лишь вопросом вре-

мени»

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 497—498.

Там же, стр. 497.

Итак, концентрация земельной собственности, гово-

рит Энгельс, происходила прежде всего в недрах самой

общины-марки путем обогащения одних общинников и

обнищания других. Этому естественному процессу спо-

собствовало и помогало вмешательство государственной

власти; Энгельс указывает, как это происходило. Во-

первых, после «варварских» завоеваний на территории

бывшей Римской империи сохранилось много поместий

крупных римских землевладельцев, поместий, которые

обрабатывались свободными или зависимыми поселен-

цами, платившими оброк; во-вторых, к фиску «варвар-

ских» государств были присоединены римские государ-

ственные земли, «народная земля» самих франков и кон-

фискованные королями во время многочисленных граж-

данских войн земли бунтовщиков. Все эти колоссальные

государственные земельные фонды так же быстро рас-

таяли, как и появились, розданные приближенным ко-

роля, его дружине (антруетионам) и церкви. Затем,

сначала во Франкском государстве, а позже и всюду в

Европе, началось массовое создание бенефициев, услов-

ных владений с обязательством несения военной служ-

бы королю — явление, которое Энгельс, говоря о Франк-

ском государстве ранних Каролингов, называет «пере-

воротом в аграрных отношениях»

. Итак, оседание ко-

ролевских дружинников на землю, рост церковного

землевладения, ібенефициальная система, — вот те про-

цессы, которые ускорили образование крупной земельной

собственности. Целью всех этих пожалований королев-

ской власти, как и целью тех лиц из бывших общинни-

ков, которым удавалось концентрировать в своих руках

землю, было средоточие богатства и влияния. Послед-

нее в феодальном обществе оказывалось связанным со

значительными политическими правами; об этом мы

скажем ниже. Здесь же мы остановимся на влиянии

образования крупной земельной собственности и класса

крупных земельных собственников на положении непо-

средственных производителей этого времени.

Те самые условия, которые способствовали образо-

ванию крупного землевладения, приводили с необходи-

мостью к тому, что массы свободных общинников-алло-

диетов

определенном смысле теряли свою землю и

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.

25,

ч.

II,

стр. 366.

превращались в безземельных, сначала свободных, а за-

тем получивших землю, но потерявших свою свободу

о б щ 11 ш 11 і ко в. Ускорению процесса утери о б щ

и пика м и

своих аллодов способствовали общие неблагоприятные

условия времени: ...гражданские войны и конфискации

имуществ, а с другой стороны, уступки земель церкви,

вынужденные большей частью давлением обстоятельств

и стремлением к безопасности»

. При таких условиях

терявший землю и разоряемый общинник, не находив-

ший себе защиты ни у народных судебно-администра-

тивных организаций, ни у королевской власти, вынуж-

ден был становиться под покровительство местных силь-

ных людей, получая одновременно от них и земельный

участок, и часто даже средства производства, но теряя

взамен этого свою свободу и превращаясь в зависимо-

го или просто крепостного человека своего нового гос-

подина-сеньора. В свою очередь крупный землевладе-

лец обеспечивал свое хозяйство рабочими руками зави-

симых от него людей, кроме того уплачивавших за зем-

ли и помощь, -которые они получали от нового господи-

на, своей работой и приношениями {барщина и оброк).

Остановимся вкратце на том, как устанавливались

эти отношения зависимости.

К концу VIII и началу IX в. в самом крупном из

«варварских» государств, во Франкском, «переворот в

земельных отношениях» идет уже полным ходом, а

вместе с ним создается тот социально-экономический

строй, который мы называем феодальным. Крупная фео-

дальная собственность здесь господствует и ее господ-

ство распространяется іпо всей остальной Европе. Мел-

кие непосредственные производители, общинники-алло-

дисты мало-помалу исчезают и превращаются в держа-

телей.

Выше мы сказали, что аллодисты теряли свою землю

в определенном смысле. Здесь следует пояснить эту

мысль. Мы не должны представлять себе дело так, что

крестьянские земли были подвергнуты экспроприации, а

самих крестьян сгоняли с земли, как это было, напри-

мер, в Англии XVI в. При низком уровне производи-

тельных сил того времени требовалось «много земли и

много рабочих рук» для того, чтобы получить достаточ-

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.

25,

ч.

II,

стр. 366.

ное

Для жизни количество продуктов сельского хозяйст-

ва. Господствующий класс был заинтересован не в за-

хвате земли у крестьян, а, наоборот, в обеспечении зем-

ли достаточной рабочей силой. Поэтому, как говорит

Энгельс, не экспроприация земли, а агіпроприация ее

трудящемуся человеку была характерна для средневе-

ковья. Сущность захвата земли в это время заключалась

в том, что аллодист терял свое право собственности на

эіу землю и превращался в держателя ,на феодальном

праве, т. е. становился обязанным платить за нее и нес-

ти повинности, устанавливающиеся либо обычаем, либо

соглашением. Эта перемена в положении аллодиста и

составляла содержание понятия серховной собственнос-

ти феодала на определенную округу. О том же, как сам

сеньор получал эти права и становился соответственно

сеньором, следует сказать подробнее.

Захваты феодалами крестьянской земли и крестьян-

ских наделов приобретают с начала IX в. массовый ха-

рактер. В капитулярии Карла Великого от 811 г.

чи-

таем: «...бедняки жалуются на лишение их собственнос-

ти; одинаково жалуются на епископов, и на аббатов, и

па их попечителей, на графов и на их сотников». «Пока-

зывают, — говорится далее .в том же капитулярии, —

что, если кто отказывается передать свою собственность

епископу, аббату, графу или ...сотнику, ищут случая,

чтобы осудить такого бедняка, а также заставить его ид-

ти на войну, и это до тех пор, пока, оскудевши, волею-

неволею собственность свою не передаст, или не про-

даст, и те, кто совершит передачу, проживают дома без

всякого беспокойства». Так крупные землевладельцы,

ѵсобенно те из них, которые в качестве графов распола-

гали всеми средствами принуждения, «утесняли свобод-

ных людей рабскими службами в свою пользу», превра-

щая их в зависимых от себя людей.

Наиболее распространенной формой установления

зависимости разоряющегося бедняка от крупного земле-

владельца была практика так называемых прекариев,

известная еще с римских времен и распространенная во

Франкском государстве со времен Меровингов. Прека-

рий, что дословно означает «переданное по просьбе» (от

«Хрестоматия по истории средних веков», т. I. М., Госполит-

издат, 1961, стр. 436.

7 С. Д. Сказкин

лат. precor), есть условное земельное держание, которое

крупный земельный собственник передавал либо іво вре-

менное, либо в пожизненное держание безземельному

или малоземельному бедняку с обязательством послед-

него нести в пользу собственника те или иные повин-

ности и оброки. Существовали три вида прекариев:

1) когда держатель земли получал ее всю от .собствен-

ника (precaria data); 2) когда он отдавал 'свою собст-

венную землю крупному землевладельцу и получал ее

же обратно, но уже не как свою собственную, а как

уступленную ему землевладельцем с обязательством не-

сения барщины и оброков (precaria oblata); смысл этой

операции заключался в том, что, отдавая свою землю,

бедняк получал от крупного землевладельца покрови-

тельство и в случаях нужды — помощь против других

сильных людей; 3) в некоторых случаях, особенно когда

крупным землевладельцем была церковь или монастырь,

бедняк, отдавший свою землю своему будущему госпо-

дину, получал обратно не только ее, но и некоторое при-

бавление в виде лесного или заболоченного участка,

который надо было превратить в участок, годный для

посевов (precaria remuneratoria). Само собой разумеет-

ся, что «раз попав в такого рода зависимость, они (бед-

няки. — С. С.) мало-помалу теряли и свою личную сво-

боду; через несколько поколений они были уже в боль-

шинстве своем крепостными»

Система прекариев предполагала зависимость от-

дельных крестьян от отдельных местных землевладель-

цев, причем форма и степень зависимости устанавлива-

лась каждый раз индивидуально. Были, однако, и такие

формы, которые распространялись сразу на многих, ста-

вили в зависимость от крупного землевладельца целые

деревни и даже несколько деревень. Таков был прежде

всего бенефиций. Король, жалуя бенефиций и требуя

за него военную службу, разумеется, давал землю насе-

ленную и передавал бенефициарию доходы от жителей

этой территории, что при натуральном хозяйстве, гос-

подствовавшем в то время, было единственным спосо-

бом вознаграждения. Жители территории бенефиция

становились людьми, зависимыми от бенефициария, если

только они не сделались таковыми еще до этого. Если

К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 152.

учесть общие условия этой эпохи —стремление «малень-

ких людей» получить от крупных землевладельцев за-

щиту и .покровительство, нетрудно представить себе, как

быстро бенефициарий расширял круг зависимых от

него людей —прекаристов, кабальных людей, коммен-

дировавшихся ему лиц и т. д. В IX—X .вв. бенефиций из

условного владения, каким он был вначале, превратил-

ся в феод — наследственное владение и, таким образом,

зависимость жителей бенефиция укрепилась и стала по-

стоянной.

Естественным результатом роста крупного землевла-

дения было постепенное сосредоточение в руках круп-

ных землевладельцев судебных, административных, фи-

нансовых функций и функций военного руководства.

«Высшая власть в промышленности, — говорит Маркс,—

становится атрибутом капитала, подобно тому как в

феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в

суде была атрибутом земельной собственности»

Эти новые функции крупного землевладельца полу-

чают свое окончательное юридическое оформление в

виде так называемого иммунитета. Королевская власть,

конечно, не была заинтересована в расширении публич-

ноправовых функций частных лиц:Но она была слиш-

ком слаба для-тоіх^-^ггобы^ этому,

и принуждёна была с ашщшжир;оввть то," ч' і

о п р ии с х о -

дило на м ее та х~~воп реки ее желанию. Советские исто-

рики

показали, что это расширение прав крупных зем-

левладельцев совершалось постепенно. Например, права

частной юрисдикции крупные землевладельцы имели по

отношению к своим людям издавна — посаженные на

землю рабы и колоны судились у своего господина;

иммунитет как учреждение известен был еще в Римской

империи. Это была привилегия, даваемая как целым

общественным группам (например, людям свободных

профессий, некоторым коллегиям ремесленников или

торговцев), так и отдельным лицам. Сущность этой при-

вилегии заключается в том, что людей, получивших та-

кую привилегию, освобождали от экстренных податей

и некоторых видов государственных или муниципальных

повинностей.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 344.

См. указанные в библиографии работы Д. С. Граменицкого,

А- Д. Удальцова, JI. Т. Мильской и др.