Сивачёв Н.В., Язьков В.Ф. Новейшая история США. 1917-1972

Подождите немного. Документ загружается.

Активную роль в борьбе против принудительных распродаж

играла Лига объединенных фермеров, руководимая коммуни-

стами. На Юге энергично действовал Союз кропперов-издолыци-

ков, созданный по инициативе компартии весной 1931 г. В ходе

борьбы коммунистическая партия и фермерские организации,

находившиеся под ее идейным влиянием, неустанно пропаганди-

ровали лозунг единства рабочих и фермеров в борьбе против

монополий. Этот лозунг был з центре внимания делегатов нацио-

нальной фермерской конференции, проведенной в декабре 1932 г.

под руководством коммунистов. Конференция потребовала созда-

ния фонда помощи нуждающимся фермерам в размере 500 млн.

долл., отсрочки уплаты долгов и налогов, запрещения принуди-

тельной распродажи ферм, введения системы социального стра-

хования. Для борьбы за осуществление этой программы был

избран Национальный фермерский комитет действия, который

стал организационным центром всех левых сил фермерского

движения.

К весне 1933 г. массовое движение американского фермерства

достигло наибольшего размаха. В ходе борьбы возникла идея

проведения общенациональной фермерской забастовки, которая

рассматривалась как орудие давления на правительство с целью

заставить его оказать помощь фермерам. В марте 1933 г. Нацио-

нальная фермерская стачечная ассоциация приступила к подго-

товке этой забастовки.

Обострение классовых противоречий в США в период эконо-

мического кризиса создало в стране напряженную политическую

обстановку. «Демонстрации безработных, забастовки, походы

ветеранов войны стали тогда повседневным явлением, — писал

впоследствии об этом времени У. Фостер. — Перед страной была

перспектива дальнейшего обострения классовой борьбы. Никогда

за всю историю США американские капиталисты не находились

в таком замешательстве и страхе, как в то время».

Эти опасения монополистической буржуазии Соединенных

Штатов за судьбу своего классового господства имели под собой

серьезные основания. Сильнейшие удары кризиса, приведшие к

длительному расстройству экономической жизни общества, заста-

вили многих американцев задуматься над тем, что еще совсем

недавно казалось им совершенно очевидным. На смену почти

всеобщей убежденности в превосходстве «американского образа

жизни» пришли сомнения в справедливости и созидательных

возможностях капиталистической системы. Крупный капитал

вновь стал объектом острой критики. Смутные антикапиталисти-

ческие устремления масс нашли выражение в распространении

идеалов коллективизма, в росте интереса к Советскому Союзу,

в широкой популярности идеи национального планирования эко-

номики в интересах «всеобщего блага».

В этих чрезвычайных условиях развернулась избирательная

кампания 1932 г. Обе буржуазные партии — республиканская и

демократическая — не могли не считаться с тем, что в стране

возникло массовое недовольство существующей обстановкой, что

народ возмущен бесконтрольным хозяйничаньем монополий и

хочет перемен. Поэтому и республиканцы и демократы больше,

чем когда бы то ни было, стремились представить себя защит-

никами народных интересов. Кое в чем даже республиканцам

приходилось идти на уступки. Например, в марте 1932 г. Гувер

подписал закон Норриса—Лагардия, значительно ограничивший

судебное вмешательство в трудовые конфликты. Однако для

республиканской администрации это было скорее не правилом,

а исключением. В избирательной платформе республиканской

партии в 1932 г. не было ничего, что хоть в какой-то степени

могло улучшить бедственное положение рабочих и фермеров.

Такие важные вопросы, как помощь безработным, введение си-

стемы социального страхования, облегчение бремени фермерских

долгов, — словом, почти все наиболее неотложные проблемы дня

полностью обходились республиканцами. По сути дела они огра-

ничили свою избирательную кампанию восхвалением деятельно-

сти президента Гувера и призывами к его переизбранию.

Демократическая партия и ее кандидат на пост президента —

губернатор штата Нью-Йорк Франклин Рузвельт — выступили в

1932 г. сторонниками более гибкой политики по отношению к

народным массам. В отличие от республиканцев они признали

необходимым пойти на некоторые уступки, на проведение ряда

либеральных реформ с тем, чтобы ослабить остроту классовых

противоречий в стране. Этой цели и служил выдвинутый Руз-

вельтом в ходе избирательной кампании лозунг «нового курса».

Гибкая тактика демократической партии во время избира-

тельной кампании 1932 г., а также несравненно более благо-

приятное положение демократов, позволившее им сваливать всю

вину за кризис на Гувера и республиканцев, обеспечили Руз-

вельту решительную победу на выборах. За него голосовало в

1932 г. 22,8 млн. избирателей, что дало ему 472 выборщика,

тогда как Гуверу удалось получить только 15,8 млн. голосов и

59 выборщиков. Кроме того, демократическая партия завоевала

абсолютное большинство в обеих палатах конгресса. Таким обра-

зом, и законодательная и исполнительная власть перешли теперь

в руки демократов.

ГЛАВА IV

США В ПЕРИОД «НОВОГО КУРСА» Ф. РУЗВЕЛЬТА

(1933—1939 гг.)

1. «Новый курс» Ф. Рузвельта и его классовая

сущность

В начале марта 1933 г., в момент вступления Ф. Рузвельта на

пост президента, экономическая и политическая обстановка

в Соединенных Штатах была исключительно напряженной. Вслед

за новым углублением промышленного и аграрного кризиса в стра-

не начался полный развал всей банковской системы, которая по

сути дела перестала функционировать. Банковская катастрофа,

разразившаяся в США в феврале—марте 1933 г., парализовала

экономическую жизнь страны и повлекла за собой массовое разо-

рение мелких вкладчиков. Миллионы трудящихся оказались в те

дни под угрозой голодной смерти.

Американский народ, который уже в течение нескольких лет

нес на своих плечах всю тяжесть кризиса, больше не намерен был

мириться с бездеятельностью правительства. Рабочие и фермеры

все настоятельнее требовали решительных мер помощи. Недоволь-

ство и возмущение трудящихся росли день ото дня.

В этих критических для американской буржуазии условиях ру-

ководящие круги финансового капитала США, обеспокоенные за

судьбы своего классового господства, вынуждены были пойти на

изменение правительственного курса, тем более что к 1933 г. не-

состоятельность гуверовской философии «твердого индивидуализ-

ма» стала совершенно очевидной. Им пришлось согласиться на

проведение более гибкой политики, на провозглашение ряда либе-

ральных реформ. Инициатором и проводником этой политики вы-

ступил новый, 32-й президент США Франклин Рузвельт, вошед-

ший в историю страны как один из наиболее крупных, дально-

видных и реалистически мыслящих государственных деятелей.

С первых же дней после своего прихода к власти правительст-

ва

во Рузвельта приступило к целой серии чрезвычайных мер.

9 марта 1933 г. оно созвало специальную сессию конгресса. Рабо-

та сессии продолжалась более трех месяцев. Конгресс принял

множество законов, которые охватили в совокупности почти все

стороны экономической и политической жизни Соединенных Шта-

тов. Так уже в течение «первых ста дней» Ф. Рузвельта были

заложены основы правительственной политики, получившей назва-

ние «нового курса».

Теоретической базой «нового курса» явились воззрения англий-

ского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, одного из идеологов

государственно-монополистического капитализма. Отражая те

глубокие изменения, которые произошли в экономике капитали-

стических стран в эпоху общего кризиса капитализма, Кейнс и его

последователи утверждали, что капитализм перестал быть само-

действующей системой, что для обеспечения нормального хода

капиталистического воспроизводства необходимо активное госу-

дарственное регулирование экономики. В соответствии с этими

общими теоретическими положениями кейнсианства важнейшая

социально-экономическая задача «нового курса» Ф. Рузвельта

состояла в том, чтобы путем энергичного вмешательства прави-

тельства в процесс капиталистического воспроизводства, путем

систематического государственного регулирования экономики

восстановить пришедшее в упадок хозяйство и вывести правящие

классы США из кризиса. Именно со времени «нового курса» госу-

дарственно-монополистический капитализм, развитие которого

началось еще в годы первой мировой войны, стал превращаться

в постоянный фактор экономической жизни Соединенных Штатов.

Другая, политическая задача «нового курса» правительства

Рузвельта заключалась в том, чтобы методами социального ма-

неврирования добиться решительного ослабления массового рабо-

чего и фермерского движения, развернувшегося в стране в период

экономического кризиса 1929—1933 гг. Вот почему основные меро-

приятия «нового курса», рассчитанные прежде всего на укрепле-

ние господства монополий в промышленности и сельском хозяйст-

ве США, содержали в себе и некоторые уступки трудящимся,

некоторые либеральные реформы, предусматривавшие известное

расширение прав рабочих и фермеров.

«Новый курс» правительства Рузвельта означал решительный

разрыв и с идеологией реакционного индивидуализма и с принци-

пами классического либерализма с его доктриной фритредерст-

ва — свободы торговли и невмешательства государства в хозяй-

ственную жизнь. На вооружение была взята идеология неолибе-

рализма, для которого была характерна доктрина активного

вмешательства государства в частнособственнические отношения

с целью укрепить слабеющие социально-экономические устои

капиталистического общества путем улучшения его социальной

структуры и ликвидации его наиболее вопиющих язв.

Переход правительства Рузвельта к умеренно либеральному

курсу внутренней политики сопровождался широкой пропаган-

дистской кампанией. Сторонники «нового курса» пытались пред-

ставить его в качестве некоей «мирной революции», которая якобы

принципиально меняет характер государственной власти в Соеди-

ненных Штатах, превращает ее из органа классового господства

в орудие защиты интересов всего общества. Подобные утвержде-

ния не имели ничего общего с действительностью. На деле «новый

курс» Ф. Рузвельта был одной из разновидностей политики бур-

жуазного реформизма. Он был направлен на то, чтобы удержать

народные массы под влиянием буржуазной идеологии, отвлечь их

от борьбы против капитализма и тем самым укрепить классовое

господство монополистической буржуазии США. «Президент Руз-

вельт был верным защитником капиталистической системы, — пи-

сал У. Фостер,— и открыто признанной целью его «нового курса»

было сохранить и укрепить этот социальный порядок посредствохМ

некоторых либеральных усовершенствований».

Главной составной частью «нового курса» правительства

Рузвельта стал закон о восстановлении промышленности (НИРА),

вступивший в силу 16 июня 1933 г. Это была попытка ввести

контроль над производством и сбытом промышленных товаров

с целью быстрейшего преодоления экономического кризиса. С дру-

гой стороны, в задачу нового закона входило регулирование

отношений между рабочими и капиталистами.

Закон о восстановлении промышленности состоял из трех ос-

новных частей. В первой предусматривались мероприятия, которые

создавали систему государственного регулирования промышлен-

ности. По условиям закона, всем промышленным объединениям

было предписано выработать так называемые кодексы честной

конкуренции. После утверждения их президентом США они при-

обретали силу закона. В каждом из кодексов принудительно

определялись условия и объем производства, распределение рын-

ков сбыта, уровень цен, ниже которых нельзя было продавать

изготовленную продукцию. На время действия НИРА все эти

операции исключались из сферы антитрестовского законодатель-

ства. Общий контроль за проведением в жизнь кодексов возла-

гался на Национальную администрацию восстановления (НРА)

во главе с генералом X. Джонсоном.

В течение нескольких месяцев «кодексы честной конкуренции»

были составлены во всех отраслях американской промышленности.

К середине 1934 г. в стране насчитывалось около 500 кодексов,

охвативших промышленные предприятия, на которых было занято

95% всех лиц наемного труда.

Закон о восстановлении промышленности значительно укрепил

положение монополий. Задавая тон при разработке кодексов,

представители крупнейших корпораций, как правило, обеспечива-

ли себе большинство голосов в администрации той или иной

отрасли промышленности и диктовали условия производства и

сбыта всем остальным предприятиям. Результатом такого госу-

дарственного регулирования было поощрение монополистической

практики и в конечном счете принудительное картелирование

промышленности. В отчетах правительственных комиссий, обсле-

довавших деятельность НРА, не раз отмечалось, что «кодексы

честной конкуренции» способствовали усилению позиций монопо-

лий и вытеснению ими своих более слабых конкурентов. Наиболь-

шую известность получила комиссия во главе с крупным юристом

К. Дарроу, которая была назначена президентом Рузвельтом

в марте 1934 г. для изучения монополистических тенденций, обна-

ружившихся в процессе осуществления НИРА. Комиссия Дарроу

пришла к следующему выводу: «В цементной промышленности

господствуют монополии и мелкие предприятия подвергаются

угнетению, потому что в этой отрасли, как и во многих других,

кодекс был использован крупными компаниями для усиления

своей мощи и умножения своих доходов».

Вторая группа мероприятий, предусмотренных в законе о вос-

становлении промышленности, охватывала область трудовых от-

ношений. Под давлением рабочего движения правящие круги

США вынуждены были пойти на некоторое улучшение условий

труда рабочих. Статья 7а НИРА предписывала предпринимателям

определять при составлении кодексов минимальный уровень зара-

ботной платы и максимальную продолжительность рабочей не-

дели. В той же статье провозглашалось право рабочих на органи-

зацию в профсоюзы и заключение коллективного договора.

Однако на практике все эти положения закона о восстановле-

нии промышленности нередко обходились предпринимателями.

Используя недомолвки статьи 7а НИРА, сформулированной в

самых общих чертах, многие из них либо вообще отказывались от

заключения коллективных договоров, сохраняя на своих предприя-

тиях принцип «открытого цеха», либо насаждали компанейские

союзы, полностью зависимые от хозяйской воли, и с их помощью

навязывали рабочим невыгодные им трудовые соглашения. Руко-

водство НРА не только не пресекало подобного рода практику,

но в известной мере даже способствовало ее распространению,

давая ту интерпретацию статьи 7а НИРА, которая была выгодна

предпринимателям.

Важную роль в системе регулирования трудовых отношений

играло Национальное управление труда, сформированное в авгус-

те 1933 г. для мирного разрешения трудовых конфликтов. Дея-

тельность этого органа правительственного арбитража, так же

как и его преемника — Национального управления по трудовым

отношениям, созданного конгрессом в июне 1934 г., — исходила

из необходимости охраны классовых интересов американской бур-

жуазии. Она была направлена на предотвращение или даже на

срыв забастовок. Правда, в отдельных трудовых конфликтах пра-

вительственные органы принимали и решения в пользу рабочих.

Однако ни Национальное управление труда, ни Национальное уп-

равление по трудовым отношениям не имели в своем арсенале

«6

никаких средств, чтобы принудить предпринимателей провести их

в жизнь. Поэтому крупные компании, как правило, игнорировали

невыгодные им решения органов арбитража, прибегая к их услу-

гам только с целью срыва стачек.

Третья часть закона о восстановлении промышленности была

посвящена проблеме помощи безработным. На основе полномочий,

предоставленных законом, президент создал Администрацию обще-

ственных работ (ПВА) во главе с министром внутренних дел

Г. Икесом. На осуществление программы общественных работ,

запланированных ПВА, было ассигновано 3,3 млрд. долл. Кроме

этих мер, предусмотренных в НИРА, правительство Рузвельта

использовало и другие средства помощи безработным. Так, весной

1933 г. началось создание сети трудовых лагерей для безработной

молодежи. Тогда же специальная федеральная администрация

чрезвычайной помощи (ФЕРА) во главе с Г. Гопкинсом присту-

пила к выдаче дотаций штатам для борьбы против безработицы.

Наконец, в ноябре 1933 г. была основана Администрация граж-

данских работ (СБА), в задачу которой входило предоставить

безработным временное занятие в течение зимних месяцев.

Уже в первые годы «нового курса» масштабы организованных

правительством общественных работ были весьма значительными.

В течение 1933—1934 гг. на них было занято в среднем 2,5—

3 млн., а в отдельные месяцы даже до 4 млн. человек. Но они

поглощали лишь небольшую часть многомиллионной армии без-

работных (от 15 до 25%), основная же их масса по-прежнему

оставалась без всякой помощи. Вот почему вопрос о введении

системы социального страхования с каждым годом приобретал

все большую актуальность.

Важной составной частью «нового курса» правительства Руз-

вельта явился также закон о помощи фермерам, принятый 12 мая

1933 г. Главная задача нового закона состояла в том, чтобы до-

биться повышения цен на основные продукты сельского хозяйства

и увеличения покупательной способности фермеров. Достигнуть

это намечалось путем свертывания сельскохозяйственного произ-

водства. Свое согласие на сокращение посевных площадей и по-

головья скота фермеры должны были выразить в форме контрак-

та с правительством, за что им полагалась специальная премия.

Источником этих правительственных субсидий стал налог на пер-

вичную обработку сельскохозяйственных продуктов, т. е. в конеч-

ном счете налог на потребителей. Для осуществления программы

ограничения сельскохозяйственного производства было создано

правительственное агентство — Администрация регулирования

сельского хозяйства (ААА).

Практическая деятельность Администрации регулирования

сельского хозяйства началась летом 1933 г. По предложению пра-

вительства в южных районах страны было перепахано 10,4 млн.

акров зрелого хлопчатника. Вслед за этим началось сокращение

посевных площадей под пшеницей и кукурузой. Осенью 1933 г.

ААА закупила у фермеров и уничтожила более 6 млн. свиней.

В районах молочного животноводства были составлены так назы-

ваемые молочные кодексы, в которых определялись условия про-

изводства молока и его цены. Наконец, в 1934 г. был разработан

план принудителнього сокращения посевов хлопка и табака.

В условиях, когда миллионы безработных были лишены всяких

средств к существованию, когда трудящиеся массы города и де-

ревни страдали от недостатка самых необходимых предметов

•питания, правительство США планомерно проводило массовое

уничтожение сельскохозяйственных продуктов. Оно стремилось

приспособить производство к узким границам капиталистического

рынка и таким путем добиться ликвидации аграрного кризиса.

Однако государственное регулирование не вывело сельское

хозяйство США из кризисного состояния. И хотя на программу

сокращения сельскохозяйственного производства были затрачены

огромные средства, главная задача ААА была выполнена лишь

частично: покупательная способность американского фермерства

составила в 1934 г. 73, а в 1935 г. — 86% довоенного уровня.

Тем не менее операции ААА принесли немалые выгоды вер-

хушке крупных фермеров. В их руки попала основная часть пре-

миальных платежей за ограничение производства. К тому же

интенсификация хозяйства давала им возможность получать с со-

кращенных посевных площадей не меньшие, а иногда даже боль-

шие урожаи сельскохозяйственных культур. В то же время для

массы мелких фермеров уменьшение и без того скромных посев-

ных площадей нередко означало неизбежное разорение. Так дея-

тельность ААА усиливала классовую дифференциацию фермерст-

ва и ускоряла процесс концентрации сельскохозяйственного

производства в США.

Помимо ограничения сельскохозяйственного производства закон

о помощи фермерам предусматривал рефинансирование фермер-

ской ипотечной задолженности. С этой целью была создана

Администрация фермерского кредита (ФКА), которой было предо-

ставлено право выдавать фермерам-должникам займы по более

низким процентным ставкам, чем процентные платежи по ипоте-

кам. В течение 1933—1935 гг. общая сумма займов, выданных

ФКА, достигла 2 млрд. долл. Однако огромные средства, затра-

ченные правительством, попали прежде всего в руки банков,

страховых компаний и других монополистических кредитных

агентств. Они укрепили положение только состоятельных фермеров-

должников. Что же касается мелких фермеров, то в большинстве

случаев они по-прежнему были предоставлены самим себе, по-

скольку условия рефинансирования исключали для многих из них

возможность получения займа. Поэтому массовая распродажа

фермерской собственности за неуплату долгов и налогов продол-

жалась и в годы деятельности ФКА: за первые три года «нового

курса» в Соединенных Штатах было распродано с молотка почти

600 тыс. ферм, или около 10% их общего числа.

Наконец, еще одним важным направлением политики «нового-

курса» были финансовые мероприятия правительства Рузвельта.

В этой области экономики целая серия чрезвычайных мер была-

принята буквально в первые же дни и даже часы деятельности

нового правительства. Причины такой поспешности вполне ясны:

ведь приход Рузвельта в Белый дом совпал с фактическим раз-

залом всей банковской системы Соединенных Штатов. Поэтому

первым шагом нового президента было закрытие тех банков, ко-

торые еще продолжали действовать. По условиям чрезвычайного

банковского акта, принятого 9 марта 1933 г., разрешение на от-

крытие и получение правительственных займов выдавалось только

«здоровым», т. е. наиболее крупным банкам. Операции Реконст-

руктивной финансовой корпорации, начатые еще Гувером, были

теперь значительно расширены. К началу 1935 г., за первые два-

года «нового курса», общая сумма займов РФК превысила

6 млрд. долл. Около 40% ее попало в руки крупнейших банков.

Результатом такой политики была дальнейшая концентрация-

банковской системы и ликвидация наиболее слабых банков.

К середине 30-х годов в стране осталось 15 тыс. банков, тогда как:

в 1929 г. их было 25 тыс.

Другие финансовые мероприятия правительства Рузвельта

з 1933—1934 гг. (отмена золотого стандарта, сосредоточение в ру-

ках государства всего золотого запаса США, девальвация долла-

ра) «были направлены главным образом на усиление регулирующих

функций капиталистического государства, увеличение его финансо-

вых ресурсов, расширение экспортных возможностей американских

капиталистов. Одновременно с этим были приняты шаги к успо-

коению миллионов мелких вкладчиков и акционеров: специальные

акты конгресса, одобренные в 1933 г., несколько ограничили мас-

штабы биржевой спекуляции и дали правительству полномочия на-

создание федеральной корпорации по страхованию банковских

вкладов. Следовательно, и в сфере финансовой политики прави-

тельство Рузвельта, ставя своей главной целью укрепление пози-

ций крупного капитала, шло вместе с тем на некоторые уступки

трудящимся.

Каковы же были результаты «нового курса» правительства-

Рузвельта к середине 30-х годов?

Энергичное вмешательство правительства в экономическую'

жизнь страны, активное государственное регулирование экономи-

ки в определенной степени способствовали улучшению положения-

промышленности, некоторому ослаблению кризисных явлений.

С весны 1933 г. экономика стала постепенно выходить из кризиса.

Однако, как и во всем капиталистическом мире, депрессия, насту-

пившая в Соединенных Штатах весной 1933 г., отличалась необы-

чайной длительностью и застойным характером экономического-

развития. Общий объем промышленного производства США, со-

ставивший в 1933 г. 63% от уровня 1929 г., повысился в 1934 г.

только до 66%, а в 1935 г. — до 79% докризисного уровня. Недо-

89-

грузка производственного аппарата по-прежнему 'была чрезвычай-

но сильной, а армия безработных к концу 1935 г. все еще насчи-

тывала около 14 млн. человек. Только в 1936 г. началось

некоторое оживление промышленного производства. Но оно было

очень кратковременным: уже во второй половине 1937 г. в Соеди-

ненных Штатах, как и во многих других капиталистических стра-

нах, разразился новый экономический кризис, и промышленное

производство, едва достигнув уровня 1929 г., вновь резко покати-

лось вниз. Все попытки оздоровления экономики, попытки плано-

вого регулирования производства, предпринятые в 1933—1935 гг.

правительством Рузвельта, в лучшем случае могли несколько

смягчить силу кризисных потрясений. Но они, разумеется, не в

состоянии были ликвидировать циклическое развитие капитали-

стического производства.

Другая, политическая задача «нового курса» Ф. Рузвельта —

установление «классового мира» в стране — тоже оказалась весь-

ма далекой от выполнения. Правда, в первые месяцы после при-

хода к власти новой администрации массовое движение трудя-

щихся в США заметно ослабло. Миллионы рабочих, фермеров,

представителей городских средних слоев возлагали большие на-

дежды на программу «нового курса», которая, казалось, идет

навстречу их пожеланиям. Начавшееся весной 1933 г. улучшение

экономической конъюнктуры, создавшее вокруг имени Рузвельта

ореол «спасителя от кризиса», еще более укрепило эти иллюзии

трудящихся. Однако практическая деятельность правительства

в 1933—1934 гг. показала народным массам, что «новый курс»

далеко не приносит того, что им было обещано и чего они от него

ждали. Воодушевление по поводу перспектив «нового курса»

стало сменяться недовольством и разочарованием. На этой основе

в Соединенных Штатах возникла новая волна массового рабочего

и общедемократического движения.

2. Рабочее и демократическое движение в середине

30-х годов

В авангарде классовой борьбы в США в середине 30-х годов

шел промышленный пролетариат. Уже во второй половине 1933 г.

стачечное движение американских рабочих приобрело по сравне-

нию с предшествующим периодом гораздо больший размах. За

один только этот год в стране бастовало в общей сложности

1168 тыс. рабочих, т. е. больше, чем за четыре года экономическо-

го кризиса (1929—1932 гг.), вместе взятых. В 1934 г. количество

стачечников увеличилось до 1467 тыс. человек. Всего же в течение

1933—1936 гг. бастовало свыше 4,5 млн. рабочих.

Подъем стачечного движения явился наглядным доказательст-

вом того, что миллионы рабочих были крайне недовольны своим

экономическим положением. Их возмущала также недостаточная

эффективность трудового законодательства правительства Руз-