Сивачёв Н.В., Язьков В.Ф. Новейшая история США. 1917-1972

Подождите немного. Документ загружается.

Наступление кризиса вновь резко ухудшило положение трудя-

щихся. Миллионы рабочих были выброшены на улицу. Количество

безработных, уменьшившееся было к осени 1937 г. до 7,5 млн. че-

ловек, к лету 1938 г. снова увеличилось до 11,5 млн., что составило

не менее одной трети общей численности американского пролета-

риата. Только небольшая часть их была временно занята на об-

щественных работах, все же остальные, терпя жестокие лишения,

день за днем обивали пороги заводов и фабрик, хватались за лю-

бую, даже самую низкооплачиваемую работу и тем невольно спо-

собствовали еще большему понижению заработной платы рабочих,

оставшихся на производстве.

В тяжелом положении по-прежнему находились и основные

слои трудящегося фермерства. Новое обострение аграрного кри-

зиса привело к очередному сильному падению цен на сельскохо-

зяйственную продукцию. Суммарный валовой доход американских

фермеров, достигший в 1937 г. 10,2 млрд. долл., снизился в 1938 г.

до 8,9 млрд. Он был примерно на 25% меньше, чем в 1929 г. Ра-

зорение фермерских масс шло в этих условиях очень быстро.

Только за три года, с 1937 по 1939 г. включительно, было под-

вергнуто принудительной распродаже за неуплату долгов и нало-

гов около 300 тыс. фермерских хозяйств.

Удары экономического кризиса сделали еще более необходи-

мым решительную активизацию политики «нового курса», эффек-

тивные меры помощи миллионам трудящихся. Однако чтобы

осуществить это, надо было преодолеть сопротивление реакцион-

ных сил. Влиятельные круги монополистической буржуазии США

решили воспользоваться резким ухудшением экономической

конъюнктуры для борьбы за полную ликвидацию «нового курса».

В декабре 1937 г. на очередном съезде Национальной ассоциации

промышленников была принята программа, которая требовала

немедленной отмены закона Вагнера, ликвидации системы регули-

руемых государством коллективных договоров, снижения заработ-

ной платы и пособий по безработице, сокращения правительст-

венных ассигнований на общественные работы и другие социаль-

ные нужды.

Однако трудящиеся Соединенных Штатов отнюдь не намерены

были уступать поле боя. Они со всей решимостью стали на защиту

завоеванных ими прав. Ведущую роль в этой борьбе играл рабо-

чий класс. Накануне второй мировой войны стачечное движение

американского пролетариата, возглавляемое, как правило, мощ-

ными производственными профсоюзами, превратилось в крупную

политическую силу. Оно охватило широкие слои рабочего класса.

Эффективным орудием классовой борьбы американского про-

летариата оказались «сидячие стачки» 1936—1937 гг. Решающие

события этого наиболее ответственного этапа стачечной борьбы

30-х годов развернулись в г. Флинте (Мичиган), где в конце декаб-

ря 1936 г. на заводах крупнейшей автомобильной компании «Дже-

нерал моторе» началась «сидячая забастовка», получившая вскоре

111

широкую известность по всей стране. Отличительной чертой заба-

стовки, охватившей почти 150 тыс. рабочих, была очень четкая

организация действий. Часть стачечников — около 40 тыс. — все

время оставалась внутри заводов, не покидая их ни днем, ни

ночью. Остальные осуществляли круглосуточное пикетирование

предприятий, отбивали атаки предпринимательской полиции, пре-

пятствовали доставке штрейкбрехеров, снабжали всем необходи-

мым рабочих, находившихся внутри предприятий. Уже через не-

сколько дней захват рабочими ряда узловых пунктов производства

парализовал работу всех автомобильных заводов гигантской

фирмы. Поэтому после полуторамесячного сопротивления админи-

страция «Дженерал моторе», которая сначала не хотела и слы-

шать ни о каких уступках, вынуждена была капитулировать.

В феврале 1937 г. она согласилась на признание Объединенного

профсоюза автомобильной промышленности и заключение обще-

национального договора, значительно улучшившего условия труда

рабочих-автомобилестроителей.

Вслед за победой во Флинте волна «сидячих стачек» прокати-

лась по всей стране. За период с сентября 1936 по май 1937 г. в

них участвовало почти 500 тыс. рабочих. После нескольких успеш-

ных стачек даже такие крупные монополистические объединения,

как фирма Крайслера или «Дженерал электрик», пошли на согла-

шение с рабочими, а в марте 1937 г., столкнувшись с одной лишь

угрозой «сидячей забастовки» в сталелитейной промышленности,

их примеру последовал и могущественный Стальной трест.

В целом по стране общее количество стачечников составило

в 1937 г. 1860 тыс. человек, т. е. было больше, чем когда-либо ра-

нее в истории США, за исключением 1919 г. В 1938 г., в трудных

условиях экономического кризиса, число участников забастовок

в американской промышленности значительно сократилось — до

688 тыс., но все-таки даже тогда показатели стачечного движе-

ния были гораздо выше, нежели, например, в период экономиче-

ского кризиса 1929—1933 гг. В 1939 г., когда началось постепен-

ное преодоление кризиса, количество стачечников вновь увеличи-

лось до 1170 тыс.

Значительный рост силы и организованности американского

рабочего движения накануне второй мировой войны проявился и

в бурном развитии производственных профсоюзов. Уже в 1937 г.,

в ходе «сидячих стачек», численность новых индустриальных сою-

зов, примыкавших к КПП, сравнялась с численностью Американ-

ской федерации труда. Это увеличило тягу рабочих к восстанов-

лению единства профсоюзного движения, нарушенного расколь-

нической политикой лидеров АФТ. При поддержке миллионов

рядовых рабочих руководство Комитета производственных проф-

союзов неоднократно пыталось договориться с исполкомом АФТ

о преодолении раскола и о восстановлении профсоюзов КПП в

правах ее членов. Однако эти предложения были категорически

отвергнуты У. Грином и его сторонниками. Тогда руководство

112

КПП было вынуждено вступить на путь образования постоянного

общенационального центра для объединения деятельности всех

производственных профсоюзов. С этой целью в ноябре 1938 г.

в Питтсбурге был проведен национальный съезд союзов КПП,

который объявил о создании второго общеамериканского проф-

союзного центра, получившего название Конгресса производствен-

ных профсоюзов. Первым президентом КПП стал Джон Льюис.

Образование индустриальных союзов в важнейших отраслях

тяжелой промышленности и их объединение в рамках КПП было

крупной победой американского пролетариата. Уже к концу

30-х годов Конгресс производственных профсоюзов, в ряде орга-

низаций которого большим влиянием пользовались коммунисты,

стал весьма эффективным орудием борьбы рабочего класса. К на-

чалу второй мировой войны в нем насчитывалось около 4 млн. че-

ловек. Вместе же с союзами АФТ и с несколькими независимыми

профсоюзами общая численность американских тред-юнионов

достигла к 1939 г. 9 млн. человек. Все это способствовало превра-

щению профсоюзного движения в важный фактор политической

жизни Соединенных Штатов.

Повышение организованности и политического веса американ-

ского пролетариата создало условия для гораздо более активного

участия рабочих организаций в демократическом движении, в

борьбе против реакции и фашизма. В эту массовую борьбу стали

постепенно включаться многие местные отделения КПП и АФТ.

Беспартийная рабочая лига, сформированная в 1936 г. для содей-

ствия переизбранию Ф. Рузвельта, превратилась теперь в постоян-

ную организацию и значительно расширила свои функции, начав

энергичные действия в пользу дальнейшего развития социаль-

ного законодательства. Большую роль в демократическом движе-

нии играла Американская рабочая партия, созданная еще в июле

1936 г. как секция Беспартийной рабочей лиги в штате Нью-Йорк.

В обстановке общего подъема рабочего движения гораздо

активнее стали действовать и другие массовые организации, выра-

жавшие интересы фермеров, негров, прогрессивной интеллигенции,

мелкой и средней буржуазии города. Вместе с профсоюзами в ря-

дах борцов за сохранение и расширение политических прав тру-

дящихся шли такие разнородные объединения, как Фермерско-

рабочая партия Миннесоты, прогрессивная партия Висконсина,

организация ЭПИК, Фермерский союз, Национальный негритян-

ский конгресс и многие другие.

Большой вклад в развитие демократического движения в США

внесла коммунистическая партия. После того как в 1935 г. амери-

канские коммунисты взяли курс на создание широкого Народного

фронта и, воплотив в своих лозунгах насущные нужды миллионов

трудящихся, теснее связались с профсоюзами и другими массовы-

ми организациями, численность и влияние компартии стали быстро

расти. Если в 1934 г. в ней было 25 тыс. человек, то к 1938 г.

стало 75 тыс.

113

Накануне второй мировой войны американские коммунисты

поставили своей главной задачей добиться прочного объединения

всех сил демократического движения и направить их на путь ре-

шительной борьбы за мир, расширение социального законодатель-

ства, обуздание реакции и фашизма. Осуществлению этих целей и

должна была служить политика Демократического фронта, кото-

рая была провозглашена в мае 1938 г. на X съезде Коммунисти-

ческой партии США. Коммунисты считали, что в состав Демокра-

тического фронта могли войти не только рабочие, фермеры и

средние слои городского населения, но и часть крупной буржуа-

зии. Поэтому компартия заявила о своей готовности к сотрудни-

честву с Ф. Рузвельтом и шедшими за ним либеральными элемен-

тами внутри демократической партии, чтобы вместе с ними

защищать режим буржуазной демократии от нападок справа, со

стороны крайних реакционеров. Это, разумеется, не означало

отказа коммунистов от принципиальной оценки классовой сущ-

ности политики «нового курса», от критики ее ограниченности и

недостаточности, от выдвижения собственной программы глубоких

социальных преобразований. Напротив, Демократический фронт

рассматривался коммунистической партией как начальный этап

борьбы за создание широкой антимонополистической коалиции,

как своеобразная эмбриональная форма Народного фронта, как

переходная ступень к более высокой форме Народного фронта —

общенациональной рабоче-фермерской партии.

Политическая отсталость основных слоев рабочего класса

США, его реформистские иллюзии, еще более укрепившиеся под

влиянием гибкой политики социального маневрирования, прово-

дившейся правящими кругами в годы «нового курса», — все это

помешало коммунистической партии добиться создания Демокра-

тического фронта во главе с рабочим классом. Прогрессивная

коалиция, сложившаяся вокруг политики «нового курса», оста-

лась крайне аморфной и слабо организованной. Во главе ее нахо-

дились фактически президент Ф. Рузвельт и либеральные круги

демократической партии. Следовательно, широкие массы участни-

ков демократического движения так и не вышли из-под влияния

либеральной буржуазии.

Тем не менее общий размах рабочего и демократического дви-

жения в стране накануне второй мировой войны оказался на-

столько сильным, что правительство Рузвельта снова вынуждено

было в известной мере пойти навстречу требованиям масс.

25 июня 1938 г. Ф. Рузвельт подписал закон о «справедливых

условиях труда», который запрещал применение труда детей до

14 лет и устанавливал минимум заработной платы и максималь-

ную продолжительность рабочей недели для рабочих, занятых в

промышленных предприятиях федерального значения. Минималь-

ный уровень заработной платы предполагался сначала в размере

25 центов в час, а в течение последующих восьми лет его намере-

вались постепенно довести до 40 центов. Максимальная продол-

114

жительность рабочей недели была ограничена 44 часами, а по

истечении трехлетнего срока ее намечалось сократить до 40 часов.

Новый закон вступил в силу в октябре 1938 г.

Под давлением демократических сил правительство Ф. Руз-

вельта провело еще несколько важных мероприятий в области

социального законодательства. В июне 1938 г. были утверждены

новые крупные ассигнования, направленные на стимулирование

деловой активности и увеличение помощи безработным. Количест-

во занятых на общественных работах, упавшее было в 1937 г. до

1,5 млн. человек, в 1938 г. вновь возросло до 3 млн. При поддерж-

ке большинства массовых организаций трудящихся правительство

приняло решительные меры, заставившие Верховный суд изменить

свою позицию и подтвердить конституционность закона Вагнера и

других важнейших законодательных актов «нового курса».

В феврале 1938 г. был утвержден очередной сельскохозяйст-

венный закон, который представлял собой комплексную програм-

му мероприятий по (повышению сельскохозяйственных иен и

восстановлению плодородия почвы. Учитывая серьезное недо-

вольство фермеров, правительство включило в новый .закон ряд

положений, которые в какой-то мере отражали интересы мелкого

фермерства.

Наконец, в связи с ростом антимонополистических настроений

народных масс Ф. Рузвельт в апреле 1938 г. в специальном посла-

нии конгрессу предложил «провести основательное исследование

концентрации экономической мощи в американской промышлен-

ности». Эта задача была возложена на Временный национальный

экономический комитет (ВНЭК), созданный решением конгресса

в июне 1938 г. Правда, как и надо было ожидать, рекомендации

нового агентства оказались крайне умеренными. Они сводились

к ограничению отдельных злоупотреблений крупных корпораций.

И все же деятельность ВНЭК была отнюдь не бесполезной, ибо

наносила известный политический ущерб монополиям.

Проведение указанных мероприятий свидетельствовало о том,

что вплоть до 1939 г. социальный аспект продолжал занимать не-

малое место в политике «нового курса». Разумеется, это не озна-

чало изменения ее классовой сущности. Она по-прежнему была

направлена на укрепление капиталистической системы, на отвле-

чение масс от революционной борьбы против капитализма. В этом

смысле Ф. Рузвельт был более надежным защитником интересов

крупного капитала, чем реакционные политики, осуждавшие пре-

зидента за мнимую «измену» интересам своего класса.

Однако влиятельные круги монополистической буржуазии

США накануне второй мировой войны выступили против «нового

курса» Рузвельта и прежде всего против дальнейших уступок

народным массам. Они считали тактику социального маневриро-

вания опасным оружием и поэтому все более настоятельно требо-

вали отказа от социальных экспериментов и перехода к политике

«твердой руки».

115

Некоторые наиболее реакционные представители финансового

капитала в конце 30-х годов по-прежнему выдвигали лозунг воз-

врата к философии «твердого индивидуализма». Но многие влия-

тельные идеологи консервативных кругов республиканской и де-

мократической партий в принципе уже не возражали тогда

против расширения функций государства. Они только требовали,

чтобы государственное вмешательство осуществлялось в откро-

венно реакционных целях, чтобы вместо либеральных уступок

рабочим и фермерам государство поставило под строгий контроль

всю деятельность рабочих и фермерских организаций. Так, уже

в период преобладания философии неолиберализма широкое рас-

пространение в правобуржуазных кругах получила идеология

неоконсерватизма, ставшая после второй мировой войны господ-

ствующей.

Рост сопротивления «новому курсу» со стороны значительной

части монополистической буржуазии США выразился в создании

в конгрессе реакционного блока республиканцев и правых демо-

кратов. В конце 30-х годов этот блок сумел помешать проведению

ряда важных либеральных реформ. Такая судьба постигла, напри-

мер, предложенный Ф. Рузвельтом проект реформы Верховного

суда, рассчитанный на то, чтобы создать возможность для перио-

дического обновления состава высшего органа судебной власти.

Суть предложений Рузвельта, выдвинутых в феврале 1937 г., за-

ключалась в том, чтобы президент получил право назначать с

согласия сената дополнительных членов суда и довести их общее

количество до 15 человек, если тот или иной член Верховного

суда, достигший 70-летнего возраста, не захочет уйти в отставку.

По выражению самого президента, его предложения имели целью

влить в Верховный суд «новую и более молодую кровь». Однако

летом 1937 г. план Рузвельта был отвергнут конгрессом. В начале

1938 г. сенаторы-демократы от южных штатов при поддержке

реакционных республиканцев после длительной обструкции про-

валили другой важный законопроект — принятый в 1937 г. пала-

той представителей билль о передаче всех дел, связанных с судом

Линча, из ведения судебных органов отдельных штатов федераль-

ным судам.

Более того, сопротивление монополистической реакции стало

одной из самых важных причин постепенного замедления, а затем

и почти полного прекращения социального законодательства пра-

вительства Рузвельта за несколько месяцев до начала второй ми-

ровой войны. Вот почему 1938 г. завершил очередную полосу

социального реформаторства в США.

Существовала еще одна важная причина, обусловившая по-

степенный отход правительства Рузвельта от политики «нового

курса». Это было резкое осложнение международной обстановки.

К концу 30-х годов оно привело к тому, что на первый план в по-

литической жизни Соединенных Штатов выдвинулись вопросы

внешней политики.

116

5. Внешняя политика США в 1933—1939 гг.

В области внешней политики правительство Ф. Рузвельта

также являлось сторонником более гибкого политического курса.

Конечно, цели правящих кругов с приходом к власти новой адми-

нистрации не изменились. Как и ранее, они заключались в том,

чтобы добиться возможно большего укрепления позиций амери-

канского империализма на мировой арене. В 30-х годах выполне-

ние этой задачи было особенно необходимым. Дело в том, что

мировой экономический кризис 1929—1933 гг. повлек за собой

относительное ослабление международных позиций американского

империализма. Заграничные капиталовложения Соединенных

Штатов, достигшие к концу 20-х годов 16,5 млрд. долл., сократи-

лись к середине 30-х годов примерно до 13 млрд. Быстрое выдви-

жение таких опасных империалистических соперников, как Герма-

ния и Япония, поставило под угрозу и политические позиции

американского империализма на международной арене.

Все это потребовало от правительства Ф. Рузвельта дальней-

шей активизации действий в области международных отношений.

Однако сложная политическая обстановка, создавшаяся и в США

и за их пределами, заставляла наиболее дальновидных государст-

венных деятелей проводить эту линию гораздо более осторожно,

нежели в 20-х годах. Вот почему в отличие от республиканских

правительств Гардинга, Кулиджа и Гувера правительство демо-

крата Ф. Рузвельта выступило инициатором более гибкого внеш-

неполитического курса.

Первым крупным внешнеполитическим актом правительства

Ф. Рузвельта было установление дипломатических отношений с

Советским Союзом. Отказ правящих кругов США от политики

непризнания СССР был обусловлен прежде всего теми громад-

ными изменениями, которые произошли к началу 30-х годов

в его международном положении. Это были рост экономического

потенциала СССР, успешное выполнение первого пятилетнего

плана, совпавшее с периодом крайнего экономического хаоса

в капиталистическом мире, наконец, укрепление политического и

военного могущества первого в мире социалистического государ-

ства и как следствие упрочение его международного авторитета.

Важную роль среди факторов, способствовавших нормализа-

ции отношений между Соединенными Штатами и СССР, сыграло

значительно усилившееся к тому времени стремление деловых

кругов США к расширению торговли с Советским Союзом. Это п

понятно — ведь в те годы он был единственной страной в мире,

не затронутой кризисом. Напротив, потребности социалистического

строительства в огромной степени увеличили спрос на машины и

промышленное оборудование. Руководители многих американских

фирм не без основания надеялись, что признание СССР поможет

им получить крупные заказы. Вот почему уже в июне 1933 г. Тор-

117

говая палата США высказалась за скорейшее установление ди-

пломатических отношений с Советским Союзом.

Другим важным фактором, оказавшим немалое влияние на

позицию правительства Рузвельта, было широкое движение рабо-

чего класса и демократических сил страны за немедленное при-

знание СССР. В начале 30-х годов оно достигло очень больших

размеров. Многие американские рабочие и фермеры невольно

сравнивали тогда положение в США, где экономический кризис

привел к неслыханным бедствиям народных масс, и положение в

СССР, который уверенно шел по пути социалистического строи-

тельства. Именно на этой основе в огромной степени увеличились

симпатии трудящихся Соединенных Штатов к Советскому Союзу.

Но главной причиной, заставившей правящие круги США

вступить на путь нормализации советско-американских отношений,

были их собственные стратегические расчеты. В обстановке рез-

кого обострения империалистических противоречий, в условиях,

когда фашистская Германия и империалистическая Япония ста-

новились опасными соперниками и конкурентами, руководители

американской внешней политики, идя на улучшение отношений

с Советским Союзом, надеялись использовать его в качестве воз-

можного противовеса растущей мощи Германии и Японии. Следо-

вательно, курс на нормализацию советско-американских отноше-

ний в конкретных условиях 30-х годов был составной частью

империалистической политики «баланса сил», рассчитанной на

укрепление международных позиций США.

Всеми этими соображениями и было продиктовано обращение

президента Рузвельта к правительству Советского Союза с пред-

ложением установить нормальные дипломатические отношения

между Соединенными Штатами и СССР. Советское правительство

видело в нормализации отношений между двумя великими держа-

вами известный шаг к упрочению мира. Поэтому оно приняло

предложение американского правительства, и 16 ноября 1933 г.

дипломатические отношения между СССР и США были установ-

лены. Политика изоляции Советского государства, которую в те-

чение многих лет проводили реакционные круги США, потерпела

полный провал.

Более гибкий политический курс был взят правительством

Рузвельта и в отношении стран Латинской Америки. Это опять-

таки было связано с той конкретной обстановкой, которая сложи-

лась в данном районе. С наступлением экономического кризиса

позиции американского капитала в Центральной и Южной Аме-

рике значительно ослабли. Трудное положение, в котором оказа-

лись Соединенные Штаты, было немедленно использовано Анг-

лией, их основным конкурентом в странах Западного полушария.

Англия перешла в контрнаступление в Латинской Америке и су-

щественно потеснила там своего заокеанского партнера. Одно-

временно с этим в экономику ряда стран Южной Америки начала

проникать фашистская Германия. Правительство Рузвельта, при-

118

дя к власти, сразу же стало перед необходимостью срочных мер

по охране и укреплению экономических и политических позиций

США в странах Латинской Америки.

Однако пойти по пути своих предшественников и использовать

излюбленную американскую политику «большой дубинки» прави-

тельство демократической партии уже не могло. В условиях глу-

бокого экономического кризиса 1929—1933 гг. в странах Цент-

ральной и Южной Америки развернулось мощное национально-

освободительное движение. Народы латиноамериканских стран

вели решительную борьбу за освобождение от гнета империалис-

тов США, за свержение прогнивших реакционных режимов, дер-

жавшихся на американских штыках.

В этой обстановке правящие круги США вынуждены были

пойти на изменение форм и методов экспансии в странах Латин-

ской Америки. Уже в марте 1933 г., в речи при вступлении на

пост президента США, Ф. Рузвельт провозгласил так называемую

политику «доброго соседа». В декабре того же года государст-

венный секретарь США Корделл Хэлл на очередной панамери-

канской конференции в Монтевидео заявил, что отныне «ни одно

государство не должно опасаться интервенции со стороны Соеди-

ненных Штатов».

Торжественные декларации руководящих политических деяте-

лей США о «невмешательстве» во внутренние дела латиноамери-

канских государств, о «солидарности» всех стран Западного

полушария были подкреплены некоторыми реальными уступками.

В 1934 г. правительство Рузвельта отозвало американские войска

из Гаити, где они находились почти 20 лет. В новом договоре с

Кубой была отменена унизительная «поправка Платта», которая

в течение 30 лет использовалась для обоснования «права» Соеди-

ненных Штатов на интервенцию в этой стране. В 1936 г. амери-

канское правительство отказалось от аналогичных «прав» в Пана-

ме. Со многими государствами Центральной и Южной Америки

были заключены новые торговые соглашения, более благоприятные

для латиноамериканских стран.

Провозглашение политики «доброго соседа» и отказ от наибо-

лее грубых и откровенных форм империалистической экспансии

способствовали некоторому ослаблению антиамериканских на-

строений среди народов латиноамериканских государств. С другой

стороны, новые, более гибкие методы экономического проникнове-

ния явились в руках монополистов США весьма эффективным

орудием борьбы против конкуренции Англии и Германии. В ре-

зультате к началу второй мировой войны экономические позиции

Соединенных Штатов в странах Западного полушария были не

только полностью восстановлены, но и значительно укреплены.

Общая сумма их капиталовложений в Канаде и Латинской Аме-

рике достигла к 1940 г. 7,7 млрд. долл., т. е. увеличилась по срав-

нению с 1929 г. примерно на 30%.

Политика правительства Рузвельта по отношению к странам

119

Латинской Америки получила поддержку со стороны всех основ-

ных групп финансового капитала США. Значительно сложнее

обстояло дело с выработкой позиции американского правительства

по отношению к событиям, происходившим в 30-х годах в Запад-

ной Европе и на Дальнем Востоке. Быстрый рост экономического

и военного потенциала фашистской Германии и милитаристской

Японии, создание военно-политического блока трех наиболее

агрессивных империалистических держав — Германии, Японии и

Италии, подготовка ими новой войны за передел мира — все это

резко изменило соотношение сил в мировой системе капитализма

и поставило перед правящими кругами США задачу отыскания

наиболее эффективных средств борьбы за укрепление междуна-

родных позиций американского империализма. Однако выработка

важнейших принципов внешнеполитического курса накануне вто-

рой мировой войны выявила острые противоречия в руководящих

кругах монополистической буржуазии.

Представители одного из направлений в правящей верхушке

придерживались убеждения, что образование блока фашистских

государств, поставивших своей целью завоевание мирового гос-

подства, создает серьезную угрозу для США и что в конечном

счете столкновение между ними и этим блоком неизбежно. На ос-

новании такой оценки международной ситуации делался вывод

о необходимости сближения с буржуазно-демократическими госу-

дарствами Западной Европы и в первую очередь с Англией. Для

создания возможного противовеса силам фашистского блока сто-

ронники этого «антиизоляционистского», или, по их собственной

терминологии, «интернационалистского» внешнеполитического

курса готовы были пойти на известную нормализацию американо-

советских отношений. Такова была линия, выразителем которой

во второй половине 30-х годов стал президент Ф. Рузвельт и чле-

ны его кабинета.

Но в правящих кругах было и другое влиятельное течение,

которое отражало точку зрения реакционных элементов финансо-

вой олигархии. Представители его считали, что наилучшим спосо-

бом обеспечения международных позиций американского империа-

лизма является сохранение за Соединенными Штатами «свободы

рук», отказ от каких-либо военно-политических союзов с европей-

скими странами. Выступая под флагом «невмешательства» в ев-

ропейские дела, лидеры этой влиятельной группы империалисти-

ческого «изоляционизма» полагали, что столкновение двух импе-

риалистических коалиций, назревавшее в конце 30-х годов в

Европе и Азии, приведет к их взаимному ослаблению и даст воз-

можность США в решающий момент вступить в борьбу и продик-

товать свои условия. Группа наиболее реакционных «изоляцио-

нистов», выражавшая интересы промышленно-финансовых кругов,

непосредственно связанных с монополистическими объединениями

Германии и Японии, настаивала на соглашении со странами фа-

шистского блока о новом переделе мира за счет Советского

120