Сивачёв Н.В., Язьков В.Ф. Новейшая история США. 1917-1972

Подождите немного. Документ загружается.

уменьшение налогового обложения крупного капитала, переход

к решительной борьбе против любых проявлений радикализма.

С первых же дней своего существования лига начала системати-

ческую борьбу против политики «нового курса». Имея по сути дела

неограниченные финансовые ресурсы, она устраивала агитацион-

ные выступления по радио, вела активную антирузвельтовскую

пропаганду на страницах газет и журналов, выпускала огромное

количество памфлетов и брошюр. Общий тираж различных изда-

ний лиги составил за два года около 5 млн. экземпляров.

Еще дальше шли в своих устремлениях многочисленные фа-

шистские организации, возникшие в то время в Соединенных

Штатах. Эти ультрареакционные группы и объединения («Рубаш-

ки хаки», «Серебряные рубашки», «Стражи республики», «Герма-

но-американский союз» и др.) действовали в различных районах

страны и так или иначе отличались друг от друга. Но главные

цели, осуществления которых они добивались, были едиными:

подавление рабочего движения, ликвидация режима буржуазной

демократии, установление открытой террористической диктатуры

фашистского типа. И от слов реакционно-фашистские группиров-

ки готовы были перейти к делу. В конце 1934 г. экстремистские

элементы из Американского легиона и «Стражей республики» при

участии отдельных руководителей лиги свободы строили даже

планы организации «похода на Вашингтон» с целью захвата

власти.

Наступление реакции, переход значительной части крупных

монополистов в оппозицию «новому курсу», появление фашистских

группировок американской буржуазии — все эти факторы уже

сами по себе были тревожными симптомами политического раз-

вития США. Однако их потенциальная опасность увеличивалась

тем обстоятельством, что в стране возникла реальная угроза со-

здания массовой базы фашистского движения. Демагоги фашист-

ского толка, рядясь в тогу «борцов» против крупного капитала и

умело используя политическую отсталость масс, привлекали на

свою сторону широкие мелкобуржуазные слои общества и направ-

ляли их не только против всей политики «нового курса», но и про-

тив самого режима буржуазной демократии.

Одно из наиболее сильных движений фашистского направле-

ния зародилось на Юге. Его возглавил сенатор от штата Луизиа-

на Хью Лонг. Не брезгуя средствами отъявленной демагогии и

завоевав таким путем популярность в массах белых бедняков

южных штатов, X. Лонг постепенно подчинил себе местный аппа-

рат демократической партии и установил в Луизиане режим лич-

ной власти. Целью новоявленного диктатора было кресло прези-

дента Соединенных Штатов и распространение на всю страну по-

рядков, навязанных им Луизиане.

Для того, чтобы попасть в ряды деятелей общенационального

масштаба и получить на следующих выборах голоса миллионов

избирателей, X. Лонг выдвинул в 1934 г. программу так называе-

101

мого раздела богатств. В этой программе провозглашалась необ-

ходимость коренного «перераспределения собственности». За счет

усиления налогового обложения лиц с высокими доходами, а так-

же конфискации всех наиболее крупных частных состояний, пре-

вышающих 8 млн. долл., предполагалось создать специальный

фонд, чтобы увеличить минимальный уровень ежегодного дохода

самой бедной семьи до 4—5 тыс. долл. Кроме того, в программе

обещалось введение пенсий для престарелых, установление мини-

мума заработной платы, организация закупок правительством

сельскохозяйственных продуктов и т. д.

По сути своей широковещательная программа «раздела бо-

гатств» была, конечно, чистейшей демагогией. Об этом достаточно

красноречиво свидетельствовала книга X. Лонга «Мои первые дни

в Белом доме», где, в частности, говорилось, что в случае избра-

ния его президентом он намерен поручить «осуществление» плана

«раздела богатств» крупнейшим миллиардерам — Д. Рокфеллеру,

Э. Меллону, У. Олдричу, Дюпонам и другим ведущим представи-

телям финансовой олигархии США.

Однако широкие массы политически не искушенных сторонни-

ков X. Лонга из числа фермеров и городской мелкой буржуазии

видели в сенаторе из Луизианы борца против крупного капитала,

защитника их интересов. В созданных по его призыву отделениях

общества по «разделу богатств» уже в начале 1935 г. насчитыва-

лось более 7,5 млн. членов. По мере приближения очередной из-

бирательной кампании X. Лонг становился одним из основных со-

перников Ф. Рузвельта, а это создавало серьезную угрозу поли-

тике «нового курса» справа, со стороны реакционных сил, факти-

ческим орудием которых и был честолюбивый луизианский

диктатор. И только неожиданная смерть X. Лонга, убитого в сен-

тябре 1935 г. одним из его противников, устранила с общенацио-

нальной арены политической борьбы этого наиболее опасного из

фашистских демагогов во всей истории Соединенных Штатов.

Другое массовое движение фашистского толка возглавил ка-

толический священник из Детройта Чарлз Кофлин. В еженедель-

ных проповедях по радио, начатых еще в период экономического

кризиса, он, умело приспосабливаясь к антимонополистическим

настроениям масс, обличал «безбожных капиталистов» и призы-

вал к установлению в стране общества «социальной справедли-

вости». Осенью 1934 г. по инициативе Ч. Кофлина были основаны

первые ячейки «Национального союза борьбы за социальную

справедливость», распространившиеся затем по всей стране. Вы-

ступления «радио-патера» собирали огромную аудиторию:

в 1935 г. число его слушателей доходило до 12—15 млн. человек.

Опираясь на достигнутые успехи, Ч. Кофлин и его сторонники

попытались направить недовольство американцев в русло борьбы

против «нового курса», против левых сил рабочего движения, за

установление политических порядков, напоминающих «корпора-

тивный строй» фашистской Италии.

102

Решительный бой политике «нового курса» эти реакционные

элементы собирались дать в ходе избирательной кампании 1936 г.

Объединив силы, сторонники Ч. Кофлина и последователи X. Лон-

га попытались использовать в своих целях популярный в массах

лозунг третьей партии. С помощью демагогии им удалось создать

себе известную опору в ряде массовых организаций фермерства и

городской мелкой буржуазии. В частности, они вступили в кон-

такт с Ф. Таунсендом и некоторыми из руководителей Националь-

ного фермерского союза и Фермерской стачечной ассоциации. На

этой основе в июне 1936 г. была сформирована так называемая

Союзная партия, которая объявила о намерении участвовать в

начинавшейся тогда избирательной кампании и выдвинула канди-

датом на пост президента конгрессмена от Северной Дакоты чле-

на Беспартийной лиги Уильяма Лемке, весьма популярного в

фермерских кругах Запада. Многие сторонники Ф. Таунсенда и

У. Лемке, вступая в ряды Союзной партии, верили, что они ведут

борьбу за радикальные изменения в жизни страны. Однако они

были жестоко обмануты, ибо Союзная партия стала опасным ору-

дием реакционных сил, целью которых было направить недоволь-

ные своим положением массы против Ф. Рузвельта и его политики

«нового курса».

Наконец, важным средством борьбы реакции против «нового

курса» стал Верховный суд, самый консервативный орган госу-

дарственной системы США, присвоивший себе функции единст-

венного толкователя конституции. Именно Верховный суд, боль-

шинство членов которого были крайними реакционерами, стал

в середине 30-х годов основным центром притяжения консерва-

тивных сил. 27 мая 1935 г. Верховный суд объявил об отмене

НИРА, главной составной части «нового курса» Ф. Рузвельта.

6 января 1936 г. та же судьба постигла и закон о регулировании

сельского хозяйства. За короткий период с января 1935 по май

1936 г. решениями Верховного суда были признаны неконституци-

онными 11 законов, принятых конгрессом на протяжении 1933—

1934 гг. Важнейшие завоевания американского народа, достигну-

тые в первые годы «нового курса», были поставлены под угрозу.

Усиление реакционно-фашистских тенденций в политической

жизни Соединенных Штатов и начавшееся на этой основе наступ-

ление наиболее реакционных кругов монополистической буржуа-

зии на политику «нового курса» Ф. Рузвельта вызвало ответную

волну демократического движения. Все прогрессивные силы стра-

ны поднялись тогда на борьбу против реакции и фашизма, за

сохранение и расширение демократических свобод и политических

прав трудящихся.

Большую роль в развитии демократического движения сыграла

коммунистическая партия. Еще в сентябре 1933 г. по ее инициати-

ве была создана Американская лига борьбы против войны и фа-

шизма. Влияние новой организации стало быстро расти. В сен-

тябре 1934 г. под руководством лиги состоялся очередной

ЮЗ

общенациональный антивоенный конгресс, в его работе приняло

участие несколько тысяч делегатов, представлявших в общей

сложности более 1,8 млн. американцев. Правда, вплоть до 1935 г.

в деятельности Коммунистической партии США нередко ощуща-

лось сильное влияние догматизма и сектантства. В своей повсе-

дневной агитации компартия зачастую делала неоправданно

большой упор на пропаганду лозунга «революционного выхода из

кризиса». В соответствии с этим она, как правило, отказызалась

от всякого сотрудничества с мелкобуржуазными реформистскими

группами и течениями. Неблагоприятные последствия имел отрыв

коммунистов от развернувшегося в тот период движения за созда-

ние третьей партии. Однако даже в эти годы мужественная борь-

ба коммунистов против фашизма и угрозы империалистической

войны, была, несомненно, крупным вкладом в развитие демокра-

тического движения в США.

С конца 1935 г., после того как решения VII конгресса Ко-

минтерна помогли американским коммунистам преодолеть многие

сектантские ошибки, Коммунистическая партия США стала играть

более важную роль в борьбе демократических сил страны против

реакции и фашизма. На основе опыта международного рабочего

движения компартия в ноябре 1935 г. взяла курс на создание в

стране Народного фронта, который должен был объединить широ-

кие массы рабочих, фермеров, негров, прогрессивной интеллиген-

ции, мелкой и средней буржуазии города в общей борьбе против

монополистической реакции. В Народном фронте компартия пыта-

лась осуществить в новой исторической обстановке давнюю идею

антимонополистической коалиции, которая впервые была выдви-

нута в Соединенных Штатах еще в ходе 'многочисленных демокра-

тических движений конца XIX — начала XX в. Учитывая их опыт

и традиции, американские коммунисты направили свои усилия на

образование рабоче-фермерской партии как специфической формы

Народного фронта.

Уже к избирательной кампании 1936 г. коммунистическая

партия добилась немалых успехов в борьбе за создание общена-

циональной третьей партии. Прежде всего она вступила в тесный

контакт с Фермерско-рабочей партией Миннесоты, с прогрессив-

ной партией Висконсина и другими организациями, которые еще

с начала 30-х годов вели активную борьбу за независимые поли-

тические действия трудящихся. Кроме того, с участием коммуни-

стов были сформированы новые фермерско-рабочие партии в Кон-

нектикуте, Иллинойсе, Мичигане, Южной Дакоте, а также в ряде

городов и графств других штатов. С каждым месяцем число при-

верженцев идеи общенациональной третьей партии росло в проф-

союзном движении, особенно после образования Комитета произ-

водственных профсоюзов, в радикальных фермерских организа-

циях (Национальный фермерский союз и Фермерская стачечная

ассоциация), в передовых группах американских негров, объеди-

нившихся вокруг Национального негритянского конгресса, создан-

104

ного при участии компартии в феврале 1936 г. Наконец, большое

значение имели предпринятые коммунистами шаги по установле-

нию первых деловых контактов с социалистической партией, где

еще с 1934 г. решающим влиянием стала пользоваться группа

левых социалистов во главе с Норманом Томасом.

На базе достигнутых успехов компартия и другие представи-

тели радикального крыла демократического движения попытались

добиться немедленной организации национальной рабоче-фермер-

ской партии. В мае 1936 г. в Чикаго по инициативе Фермерско-ра-

бочей партии Миннесоты была созвана общеамериканская кон-

ференция сторонников третьей партии. Делегаты конференции в

принципе одобрили идею национальной третьей партии. Они

утвердили основные пункты ее будущей платформы, которая пре-

дусматривала проведение таких важных демократических реформ,

как ликвидация монополий, установление общественной собствен-

ности на естественные ресурсы, введение федеральной системы

социального страхования за счет предпринимателей и правитель-

ства, улучшение условий труда рабочих, запрещение принудитель-

ной распродажи ферм, ограничение полномочий Верховного суда

и т. д. Однако под влиянием агитации умеренного крыла Чикаг-

ская конференция отвергла предложение левых сил о немедленном

формировании национальной рабоче-фермерской партии. Оконча-

тельное решение этого вопроса сначала было перенесено на осень,

а затем отложено на неопределенный срок.

Одной из наиболее важных причин неудачного исхода борьбы

за третью партию было то, что лидеры профсоюзного движения

заняли по отношению к ней негативную позицию. Руководство

Американской федерации труда по-прежнему отстаивало гомпер-

систские идеи нейтральности профсоюзов и категорически

осуждало любые формы независимого политического действия

рабочего класса. Отсутствие политической самостоятельности

было характерно и для большинства лидеров производственных

профсоюзов, объединившихся вокруг КПП. Правда, в отличие от

руководителей АФТ они, как правило, не выступали против идеи

самостоятельного политического действия трудящихся. Более то-

го, некоторые из них в принципе даже поддерживали лозунг

третьей партии. Однако на практике руководство КПП взяло та-

кой политический курс, который свел к минимуму шансы на обра-

зование национальной рабоче-фермерской партии.

Это стало ясно еще весной 1936 г., когда руководители Коми-

тета производственных профсоюзов определили позицию, которую

они намерены были занять в ходе избирательной кампании. По

инициативе Д. Льюиса а других лидеров КПП в апреле была соз-

дана Беспартийная рабочая лига. Новая организация поставила

своей задачей «содействие делу либерализма в Соединенных Шта-

тах». Она направила основные усилия на то, чтобы добиться в

1936 г. переизбрания Ф. Рузвельта президентом.

105

Политическая роль, которую сыграла Беспартийная рабочая

лига, оказалась весьма противоречивой. С одной стороны, она

способствовала мобилизации профсоюзного движения США на

борьбу против крайней реакции, за сохранение и расширение за-

воеваний «нового курса». С другой — она укрепила политическую

зависимость рабочего класса от буржуазного либерализма Ф. Руз-

вельта и тем значительно ослабила движение за самостоятельные

политические действия трудящихся и создание третьей партии.

Неблагоприятное влияние на развитие движения за третью

партию оказала и сама политика социального маневрирования,

проводившаяся с 1933 г. правительством Рузвельта. Осуществле-

ние отдельных прогрессивных реформ, искусная пропагандистская

кампания, умело и тонко направлявшаяся самим президентом и

его ближайшим окружением, углубление разногласий в самом

господствующем классе и участившиеся на этой основе нападки

монополистической реакции на политику «нового курса» — все

это усиливало реформистские иллюзии рабочих и фермеров,

укрепляло их веру в традиционную двухпартийную систему и

создавало дополнительные преграды на пути к образованию об-

щенациональной третьей партии.

Левые силы рабочего движения и в особенности коммунисти-

ческая партия пытались противостоять усиленному распростране-

нию буржуазной идеологии среди трудящихся. Однако в тот

период компартия не успела еще укрепить своих связей с масса-

ми. Лозунг Народного фронта и национальной рабоче-фермерской

партии коммунисты выдвинули с большим опозданием, лишь

в конце 1935 г., когда под влиянием агитации представителей

умеренного крыла в рядах участников движения за независимые

политические действия стала усиливаться тенденция к переходу

на позиции безоговорочной поддержки либеральной платформы

Ф. Рузвельта.

Таковы были основные факторы, обусловившие постепенное

ослабление, а затем и почти полное прекращение движения за

самостоятельные политические действия в США. Задача создания

общеамериканской рабоче-фермерской партии и на этот раз оста-

лась неосуществленной.

Тем не менее массовое демократическое движение 30-х годов

сыграло важную роль в политической жизни Соединенных Штатов.

Американский народ нанес решительное поражение силам моно-

полистической реакции. Своей мужественной борьбой он добился

новых крупных завоеваний в различных сферах жизни общества.

Под давлением народа в политике «нового курса» обозначился

заметный сдвиг влево. Главная отличительная черта этого второго

этапа «нового курса», начавшегося в 1935 г., состояла в том, что

правительство Ф. Рузвельта в значительно большей степени, не-

жели ранее, вынуждено было учитывать интересы рабочих и фер-

меров. На первый план стал теперь все сильнее выдвигаться со-

циальный аспект «нового курса».

106

Важнейшим завоеванием рабочего класса США явился

Национальный акт о трудовых отношениях, или закон Вагнера,

вступивший в силу 5 июля 1935 г. В этом наиболее радикальном

законе «нового курса» Ф. Рузвельта получили дальнейшее разви-

тие положения о правах рабочих, зафиксированные еще в статье

7а НИРА. В частности, закон Вагнера закреплял за рабочими

право на организацию, вступление в избранный ими профсоюз,

заключение коллективного договора между выборными предста-

вителями рабочих и предпринимателем, проведение стачек, пике-

тирования и использование других средств взаимной помощи

рабочих при защите своих интересов. По условиям нового акта о

трудовых отношениях, правительственные органы должны были

отныне пресекать такие виды «нечестной трудовой практики»

предпринимателей, как вмешательство в деятельность рабочих ор-

ганизаций, преследование рабочих за участие в профсоюзном дви-

жении, создание компанейских профсоюзов, отказ от переговоров

с выборными представителями рабочих по вопросам заключения

коллективного договора. Контроль за осуществлением закона

Вагнера был возложен на Национальное управление по трудовым

отношениям (НУТО), решения которого стали теперь обязатель-

ными для предпринимателей и могли оспариваться ими только

через суд.

Другой крупной победой американского рабочего движения на

втором этапе «нового курса» было принятие первого в истории

США федерального закона о социальном страховании. Этот закон,

подписанный президентом Рузвельтом 14 августа 1935 г., вводил

систему пособий по безработице, старости, инвалидности, а также

нуждающимся матерям и их детям. Фонд социального обеспече-

ния предполагалось создать за счет специального налога на самих

рабочих и отчислений от доходов предпринимателей. Серьезным

недостатком нового акта было то, что он распространялся далеко

не на все категории трудящихся. Он не охватывал, в частности,

сельскохозяйственных рабочих, а также лиц, занятых в торговле,

правительственных учреждениях и сфере услуг. В законе была

полностью обойдена проблема страхования по болезни.

Наконец, в том же 1935 г. американские трудящиеся добились

значительного увеличения масштабов общественных работ. Еще

в апреле конгресс принял закон, предусматривавший новые круп-

ные ассигнования на эти цели в размере 4,9 млрд. долл. Для ру-

ководства осуществлением этой обширной программы была соз-

дана специальная Администрация по реализации общественных

работ (ВПА) во главе с Г. Гопкинсом. Уже через несколько ме-

сяцев операции нового правительственного агентства достигли

весьма крупных размеров: к марту 1936 г. на различных объектах

ВПА было занято более 3,4 млн. человек. Правда, и на втором

этапе «нового курса» системой общественных работ была охваче-

на лишь часть многомиллионной армии безработных, не говоря

уже о том, что все правительственные мероприятия в данной об-

107

ласти не могли, разумеется, решить самой проблемы безработи-

цы. Тем не менее расширение системы общественных работ было

делом чрезвычайной важности, так как в условиях затянувшейся

депрессии они оказались для миллионов людей единственным ис-

точником существования.

Важный поворот произошел и в аграрной политике «нового

курса». В феврале 1936 г., вскоре после отмены ААА, правитель-

ство Рузвельта провело через конгресс новый сельскохозяйствен-

ный закон, в котором наряду с выдвижением очередной програм-

мы сокращения сельскохозяйственного производства были преду-

смотрены меры по восстановлению плодородия почв. Актуальность

этой проблемы стала особенно очевидной после ряда грандиозных

засух и пыльных бурь 30-х годов. Охрана и дальнейшее развитие

естественных ресурсов входили и в круг задач Администрации

долины реки Теннесси, которая была создана еще на первом этапе

«нового курса». Образование этого федерального агентства было

результатом длительной борьбы прогрессивных сил США за со-

хранение и развитие естественных ресурсов страны. Большую роль

в пропаганде идеи государственного владения гидроэнергетиче-

скими ресурсами сыграл сенатор Д. Норрис. Во второй половине

30-х годов новая администрация осуществила обширную програм-

му государственного гидроэнергостроительства в бассейне р. Тен-

несси. Хотя в условиях капиталистического общества возможности

агентства были весьма ограниченными, его деятельность все же

в известной мере способствовала техническому и культурному

прогрессу в одном из самых отсталых районов Юга.

Не менее важным сдвигом в аграрной политике «нового курса»

было то, что под давлением фермерского движения правительст-

венная помощь стала оказываться не только верхушке крупного

фермерства, но в какой-то мере и низкодоходным группам сель-

ского населения. С этой целью в мае 1935 г. Ф. Рузвельт объявил

о создании так называемой Администрации по переселению, ко-

торая в 1937 г. была преобразована в Администрацию по охране

фермерских хозяйств. Программа деятельности этих федеральных

учреждений предусматривала строительство лагерей для сельско-

хозяйственных рабочих-мигрантов, оказание финансовой помощи

мелким фермерам и переселение их на более плодородные земли,

выдачу займов арендаторам для покупки ферм, создание коопера-

тивных объединений мелких фермеров и арендаторов с целью

приобретения сельскохозяйственного оборудования, сбыта произ-

веденной продукции, а иногда и совместной обработки земли.

Правда, попытки практического осуществления программы на-

толкнулись на решительное сопротивление монополистической

буржуазии, плантаторов и крупного фермерства. К тому же и

правительственные ассигнования на все виды помощи низкодоход-

ным группам сельского населения оказались явно недостаточными.

Однако ограниченные меры помощи мелким фермерам, которые

были приняты правительством Рузвельта на втором этапе

108

«нового курса», были важны не столько своими практическими

результатами (они были невелики), сколько тем, что под давле-

нием массового движения был признан принцип «социальной от-

ветственности» правительства за положение трудящихся.

Таким образом, на втором этапе «нового курса» американский

народ добился проведения ряда важных реформ в области со-

циальных отношений. В документах Коммунистической партии

США не раз отмечалось, что именно это и сделало «новый курс»

Ф. Рузвельта «одной из самых прогрессивных страниц в истории

Соединенных Штатов».

Новая политическая обстановка, сложившаяся в США, особен-

но отчетливо проявилась в ходе избирательной кампании 1936 г.

Отличительной чертой ее было то, что борьба, развернувшаяся

накануне выборов, стала не просто бессодержательной дуэлью

двух схожих между собой буржуазных партий, как это часто мож-

но было наблюдать в истории страны. Она превратилась в острое

столкновение двух противоположных тенденций, двух сил, от

исхода которого зависело, по какому пути пойдет в дальнейшем

развитие страны — по пути буржуазной демократии или по пути

монополистической реакции.

Сдвиг влево в политике «нового курса» завершил процесс раз-

межевания в рядах монополистической буржуазии США. Основ-

ная часть американской буржуазии считала, что в условиях затя-

нувшейся экономической депрессии, в условиях повышенной

политической активности масс надо еще более энергично продол-

жать начатую «новым курсом» гибкую политику социального

маневрирования, политику некоторых уступок трудящимся с

целью смягчения классовых противоречий. Выразителем взглядов

этих либерально-буржуазных кругов на выборах 1936 г. стал

Ф. Рузвельт, вновь выдвинутый кандидатом демократической

партии на пост президента.

Однако наиболее реакционные круги финансовой олигархии

США выступали против этого курса. Они утверждали, что поли-

тика уступок привела не к ослаблению, а к усилению рабочего и

фермерского движения, к созданию серьезной угрозы для сущест-

вования капиталистического строя. Поэтому они обвиняли прави-

тельство Рузвельта в «потворстве красным» и требовали ликвида-

ции «нового курса», отказа от каких бы то ни было социальных

реформ и перехода к жесткой политике подавления трудящихся.

Во время избирательной кампании 1936 г. эти идеи были взяты на

вооружение кандидатом республиканской партии на пост прези-

дента губернатором штата Канзас Альфредом Лэндоном.

Американскому народу было далеко не безразлично, какая из

этих двух тенденций, двух сил одержит победу. Вот почему в ходе

избирательной кампании 1936 г. вокруг демократической партии

сложилась широкая коалиция, которая включила в свои ряды ра-

бочих, большую часть фермеров, негров, интеллигенции, мелкой

и средней буржуазии города, а также либеральные круги монопо-

109

листической буржуазии. Тяготение этих групп общества к демо-

кратической партии в значительной мере сохранилось и после

1936 г.

Большой вклад в борьбу демократических сил страны против

реакции внесла коммунистическая партия. Она активно участво-

вала в избирательной кампании 1936 г. Коммунисты выдвинули

собственных кандидатов на пост президента и вице-президента

США. Вместе с тем они направили главные усилия на то, чтобы

нанести поражение республиканцам и не допустить избрания

Лэндона. Они поддерживали все прогрессивное, что было в поли-

тике «нового курса». В отличие от социалистов, которые стояли

в 1936 г. на ультралевых позициях и отрицали какую-либо прин-

ципиальную разницу между Рузвельтом и Лэндоном, компартия,

по оценке У. Фостера, шла по пути «объективной, хотя и не офи-

циальной, поддержки Рузвельта» и в то же время пропаганди-

ровала свою собственную программу борьбы за расширение

демократии и за создание наиболее благоприятных условий для

успешной борьбы за социализм.

Энергичные действия демократических сил в ходе избиратель-

ной кампании 1936 г. принесли Ф. Рузвельту блестящую победу

на выборах. За него голосовало 27,8 млн. избирателей, тогда как

Лэндону удалось получить лишь 16,7 млн. голосов. Около 900 тыс.

голосов было подано за кандидата Союзной партии У. Лемке.

Ф. Рузвельт победил в 46 штатах, что дало ему голоса

523 выборщиков, в то время как Лэндон одержал победу только

в двух штатах и обеспечил себе всего лишь 8 выборщиков. Это

означало, что силы монополистической реакции потерпели в 1936 г.

сокрушительное поражение.

4. Экономический кризис 1937—1938 гг. и его влияние

на политику «нового курса»

Во второй половине 1937 г. в Соединенных Штатах и в ряде

других капиталистических стран разразился новый экономический

кризис. Характерной особенностью этого кризиса, значительно

осложнившей его быстрое преодоление, явилось то, что он начался

не после длительного промышленного подъема, как было в 1929 г.,

а после затяжной депрессии, которая только-только стала сме-

няться некоторым оживлением промышленного производства.

Общий объем продукции американской промышленности, достиг-

ший в 1936 г. 93%, а в 1937 ,г. — 103% уровня 1929 г., с наступ-

лением нового экономического кризиса опять начал быстро сокра-

щаться. В 1938 г. он составил всего 81% уровня 1929 г. В таких

ключевых отраслях тяжелой промышленности, как автомобиль-

ная, выплавка чугуна и стали, выпуск продукции уменьшился

еще значительнее — на 45—50%- От последствий этого нового

экономического кризиса США так и не удалось оправиться вплоть

до начала второй мировой войны.

110