Сивачёв Н.В., Язьков В.Ф. Новейшая история США. 1917-1972

Подождите немного. Документ загружается.

мились показать миру, что именно эти страны, а не СССР стоят

в авангарде борьбы против фашизма. В сложившихся условиях,

когда резко поднялся авторитет Советского Союза, им пришлось

включить в свои программы ряд демократических, антифашист-

ских положений.

Подписанная 14 августа 1941 г. Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем

Атлантическая хартия провозглашала «общие принципы», которы-

ми Англия и США руководствовались в борьбе с фашистской аг-

рессией. В ней указывалось, что ни Англия, ни США не стремятся

к территориальным захватам и не согласятся ни на какие терри-

ториальные изменения без согласия заинтересованных народов.

Ф. Рузвельт и У. Черчилль заявили, что их страны будут доби-

ваться окончательного уничтожения фашистской тирании и такого

порядка, когда народы вправе сами избирать форму государствен-

ного устройства, жить в мире, быть свободными от страха, нужды

и агрессии. Хартия обещала установить экономическое сотрудниче-

ство всех стран после войны и избавить народы от необходимости

нести бремя вооружений.

Советское правительство, провозгласившее почти за полтора

месяца до этого отчетливую, всестороннюю программу борьбы с

фашизмом, разделяло эти демократические положения Атлантиче-

ской хартии и 24 сентября 1941 г. официально присоединилось к

ней.

Вместе с тем из Атлантической хартии видно, что ее авторами

были представители империалистических государств, между кото-

рыми имелись существенные противоречия. Это сказалось, напри-

мер, на пунктах 4 и 7-м окончательного текста, предусматривав-

ших «равный доступ» к мировым сырьевым источникам и «свободу

морей», что означало наступление США на мировые позиции

Англии.

Экспансионистское, империалистическое направление амери-

канских «интернационалистов», к которому вскоре примкнуло

реакционное крыло «изоляционистов», ставило далеко идущие цели

установления мирового господства США. Лидеры экспансионистов

при этом утверждали, что они борются за торжество идей демо-

кратии, свободы и антифашизма во всем мире.

Таким образом, единство целей всех американцев и единство

целей всех союзников было и иллюзорным, и реальным. Оно было

иллюзорным постольку, поскольку империалистическо-экспансио-

нистские устремления не имели ничего общего с борьбой за ликви-

дацию социальных корней фашистской агрессии, за мир, свободный

от империалистического гнета. Но во многом оно — и с националь-

ной и международной точек зрения — было и реальным: разгром

фашистской военной мощи, ликвидация «оси», демократизация

политических режимов в государствах-агрессорах оказались при-

емлемыми для всех. Степень этого единства, возможно, преувели-

чивалась в годы войны отдельными направлениями антифашизма,

что было неизбежным. Но она, несомненно, стала сознательно пре-

131,

уменьшаться в послевоенной реакционной американской историо-

графии, которая не увидела ничего объективного и рационального

в факте совместного участия США и СССР во второй мировой

войне.

Цели войны неоднократно подтверждались и уточнялись на

многочисленных конференциях представителей трех великих дер-

жав. Главными объединяющими принципами ведения войны были

два тезиса, выработанные союзниками еще в начале войны, —

борьба должна вестись всеми возможными силами, во-первых, и

до общей победы, без каких-либо сепаратных переговоров, во-вто-

рых.

Формирование американских целей войны нельзя отрывать от

дипломатической деятельности правительства США в те годы. Его

внешнеполитические мероприятия можно сгруппировать в четыре

главных направления: американо-советско-английские конферен-

ции; многочисленные американо-английские переговоры; более

редкие, но весьма существенные, американо-советские встречи; и,

наконец, участие в широких форумах всех объединенных наций.

Первое направление — дипломатия «большой тройки» — было

фундаментальной основой всех международных отношений перио-

да войны. Важнейшие их события (в хронологическом порядке) —

Московская конференция в сентябре 1941 г. (от США — посол

А. Гарриман); Московская конференция министров иностранных

дел в октябре 1943 г. (от США — государственный секретарь

К. Хэлл); Тегеранская конференция в ноябре—декабре 1943 г.

(глава делегации Ф. Рузвельт); конференция в Думбартон-Оксе

в августе — сентябре 1944 г., разработавшая устав ООН (глава

американской делегации заместитель государственного секретаря

Э. Стеттиниус); Ялтинская встреча в феврале 1945 г. (Ф. Руз-

вельт); Потсдамская конференция в июле—августе 1945 г. (прези-

дент Г. Трумэн). Второе направление было самым активным из

всех двусторонних отношений США в 1939—1945 гг. Так было и

до Перл-Харбора и после. История этих отношений знает неодно-

кратные поездки У. Черчилля в США, встречи глав обоих прави-

тельств вне пределов их государств (в Ньюфаундленде, Каса-

бланке, дважды в Квебеке, Каире), переговоры министров иност-

ранных дел и тесные контакты военных штабов. Крупнейшие вехи

третьего направления — две миссии Г. Гопкинса в Москву (летом

1941 г. и в мае—июне 1945 г.) и советско-американское соглаше-

ние от 11 июня 1942 г. «о принципах, применимых к взаимной

помощи в ведении войны против агрессии». 12 июня 1942 г. было

опубликовано советско-американское коммюнике, завершившее

визит В. М. Молотова в США. В нем указывалось: «При перегово-

рах была достигнута полная договоренность в отношении неотлож-

ных задач открытия второго фронта в Европе в 1942 году». Вскоре

выяснилось, что эти «задачи» оба союзника понимали неодинако-

во. Отказ США от своевременного открытия второго фронта в

Европе более всего омрачал в общем весьма дружественные в те

132,

годы американо-советские отношения. В США шла горячая поле-

мика по поводу второго фронта. Демократические организации и

некоторые высокопоставленные деятели требовали его скорейшего

открытия. Не следует, однако, преувеличивать степени давления

народа на правительство в этом вопросе. Господствовавшей в мас-

сах точкой зрения была полная вера в стратегическую мудрость

верховного главнокомандующего, которому виднее, где и когда

вести военные действия. Империалистические соображения и рас-

четы предопределили затягивание вторжения во Францию до июня

1944 г., когда стала вырисовываться перспектива потери всякого

военного смысла этой операции под кодовым названием «Овер-

лорд». Что касается четвертого направления внешнеполитической

деятельности правительства США, то оно сводилось к формирова-

нию возможно более широкого блока государств, которые бы фак-

тически или номинально участвовали в антифашистской войне и

из которых можно было бы создать в будущем международную

организацию с ведущей ролью в ней США. Это и было лейтмоти-

вом активного участия США во всех мероприятиях, приведших к

образованию ООН, —от декларации 26 объединенных наций, про-

возглашенной 1 января 1942 г. в Вашингтоне, до учредительной

конференции Организации объединенных наций в апреле—июне

1945 г. в Сан-Франциско, на которой было представлено 48 стран.

США участвовали в войне в двух основных формах — помощь

союзникам вооружением и прочими материалами и военные дей-

ствия непосредственно своими вооруженными силами. Военно-эко-

номическая помощь союзникам поддается довольно точному изме-

рению—она выражалась поставками на сумму в 50,2 млрд. долл.,

что составляло менее '/в всех американских расходов на вторую

мировую войну (425 млрд. долл.). Около 70% поставок по ленд-

лизу поступило в Англию, а в СССР — 22%.

При всей своей бесспорной важности, поставки по ленд-лизу

имели второстепенное значение не только в военных усилиях Анг-

лии (не говоря уже о СССР), но и для вклада в общую победу

со стороны самих США. Главная форма участия Соединенных

Штатов в разгроме фашистского блока — непосредственные дей-

ствия их вооруженных сил. Летом 1939 г. в США числилось 9 пе-

хотных дивизий, а также 22 тыс. солдат и офицеров при 2400 само-

летах. В несколько лучшем состоянии находился военно-морской

флот, имевший 300 строевых кораблей.

С вступлением США в войну процесс расширения всех видов

вооруженных сил, начавшийся весной 1940 г., принял стремитель-

ный темп. В разгар военных действий в вооруженных силах США

служило около 15 млн. человек, из них 2,4 млн. в авиации и

3,4 млн. на флоте. За годы войны в США было изготовлено около

300 тыс. самолетов, 86 тыс. танков, 2,7 млн. пушек и пулеметов,

65 тыс. десантных судов, 5,4 тыс. транспортных судов и 6,5 тыс.

военных кораблей. Кроме мощной авиации и сильного военно-мор-

ского флота США имели в строю 89 армейских дивизий.

133,

США в той или иной форме участвовали в военных действиях

против всех государств фашистского блока, за исключением Фин-

ляндии, с которой отношения были порваны, но дело до объявле-

ния войны не дошло.

Первоначально вооруженные силы США вступили в борьбу на

Тихом океане. На этом театре второй мировой войны, где амери-

канскими войсками командовали генерал Д. Макартур и адмирал

Ч. Нимиц, США несли главную тяжесть ее до самого конца. В су-

хопутной войне в Азии американцы принимали лишь второстепен-

ное участие. Как известно, центральные события второй мировой

войны развернулись в Европе. Военная доктрина США еще задол-

го до Перл-Харбора строилась на приоритете европейского театра.

Это было подтверждено и после нападения Японии на США.

И тем не менее американцы и географически, и по существу до

ле|та 1944 г. находились на периферии событий. Судьба второй

мировой войны решалась на советско-германском фронте, где бы-

ли сосредоточены и разгромлены главные силы противника, кото-

рого сами Соединенные Штаты на протяжении всей войны офици-

ально считали врагом № 1. США вели военные действия в Север-

ной Африке и Италии с ноября 1942 г. до весны 1945 г., но эти

операции не могут идти ни в какое сравнение с грандиозностью

происходившего на советско-германском фронте. Это хорошо по-

нимали политические и военные руководители США того времени.

23 февраля 1943 г. И. В. Сталин получил послание Ф. Рузвельта,

в котором говорилось: «От имени народа Соединенных Штатов

я хочу выразить Красной Армии по случаю ее 25-й годовщины

наше глубокое восхищение ее великолепными, непревзойденными

в истории победами... В то же самое время я хочу воздать должное

русскому народу, в котором Красная Армия берет свои истоки и

от которого она получает людей и снабжение. Русский народ так-

же отдает все свои силы войне и приносит величайшие жертвы.

Красная Армия и русский народ наверняка заставили вооружен-

ные силы Гитлера идти по пути к окончательному поражению и

завоевали на долгие времена восхищение народа Соединенных

Штатов».

Непосредственно против Германии США сначала вели спора-

дические, а затем постоянные бомбардировочные действия. В пол-

ную меру американцы внесли свой вклад в разгром врага № I

в июне 1944 — мае 1945 г. Не всегда им сопутствовал успех, бы-

ла, например, заминка в Арденнах в декабре 1944 г., но в целом'

американские войска под командованием Д. Эйзенхауэра показа-

ли, что они могут добиваться крупных побед и над немецкой ар-

мией. Правда, все это происходило уже на том этапе войны, когда:

ее исход был в принципе предрешен разгромом главных сил гитле-

ровской Германии на Восточном фронте.

1941

—1945 гг. вооруженные силы США потеряли убитыми и

умершими от ран 405 тыс. человек.

134,

3. Военная экономика

Война в Европе застала американскую экономику в плачевном

состоянии, в котором она пребывала с 1929 г. Даже такие мастера

политики, как Ф. Рузвельт, имевший при себе мозговой трест, не

смогли вдохнуть силу в экономическую машину США. По офици-

альным данным, в 1939 г. насчитывалось 9,5 млн. безработных, а

согласно подсчетам профсоюзных исследовательских групп — более

10 млн. вплоть до начала 1941 г.

Поначалу при всех стараниях правительственных органов раз-

вертывание военного производства, несмотря на многообещавшую

конъюнктуру, шло медленно. Президент и его советники пытались

апеллировать к патриотизму бизнесменов, конгресс не скупился на

военные ассигнования, а бизнес тем не менее энтузиазма не обна-

руживал. Более того, он объявил настоящую «итальянскую заба-

стовку».

Белый дом и конгресс, всегда весьма' чуткие к настроениям в

деловом мире, незамедлительно разглядели источник такого пове-

дения. Бизнес, кое-как дождавшись прихода лучших времен, боял-

ся, что мгновение будет слишком кратким, и хотел извлечь из него

максимум возможного. Предприниматели не собирались строить

новые производственные мощности, опасаясь, что после войны они

лягут дополнительным тяжким грузом на уже накопившийся мерт-

вый капитал. Но еще более им не нравилось другое. Наученные

горьким опытом кризисов, бизнесмены со времени «нового курса»

начали проявлять склонность к заглядыванию в завтрашний день,

но они по-прежнему хотели жить и нынешним днем и получать

прибыли не только максимально высокие, но и немедленно. А пра-

вительство сразу не заявило о полной готовности пойти навстречу

бизнесу в этом принципиально важном вопросе. К осени все ула-

дилось. В июне 1940 г. Реконструктивная финансовая корпорация

получила от конгресса разрешение на финансирование строитель-

ства новых заводов, которые затем передавались на самых льгот-

ных условиях в аренду частным предпринимателям. 72% всех

новых капиталовложений в годы войны в промышленность и транс-

порт были сделаны за счет государства. Доля государственных

капиталовложений была тем выше, чем важнее в военном отно-

шении и новее была та или иная отрасль производства. Целые от-

расли промышленности были созданы полностью за счет государ-

ственных средств (атомная, алюминиевая, производство синтетиче-

ского каучука и т. д.).

В октябре 1940 г. конгресс снял главное препятствие на пути

расширения частных капиталовложений в военную промышлен-

ность. приняв закон об ускоренной амортизации капитала. Вместо

обычных 20 лет срок изнашивания оборудования был определен

в 5 лет. Иными словами, бизнесу было заранее гарантировано по-

вышение прибыли в 4 раза, ибо он получил законное право зано-

135,

сить в амортизационные издержки то, что ранее подлежало обло-

жению налогами.

Это возымело немедленное действие на деловой мир. Бизне-

смены еще до Перл-Харбора стали «патриотами». Толпы миллио-

неров хлынули в Вашингтон. Они наперебой предлагали свои услу-

ги, соглашаясь получать символическую зарплату в 1 долл. в год

(бесплатно в США на государственной службе работать не поло-

жено). Этими «патриотами по совместительству» президент США

и укомплектовал громоздкую сеть военно-регулирующих админи-

стративных органов.

Они регулировали уровень цен, заработной платы, квартплаты,

порядок перемещения рабочей силы, трудовые конфликты, рас-

пределение ресурсов, контрактов — короче говоря, взяли под конт-

роль всю экономическую жизнь страны. На вершине всей этой

административной пирамиды стояла Служба экономической стаби-

лизации, созданная в октябре 1942 г. 27 мая 1943 г. над ней по-

явилась еще одна — Служба военной мобилизации, которая была

высшим административно-регулирующим органом на внутреннем

фронте. Бывший сенатор, бывший член Верховного суда и бывший

бизнесмен консерватор Д. Бирнс сначала возглавлял первую из

них, а затем — вторую. Он стал настоящим экономическим дикта-

тором США и в короткое время превратился во второго по степени

значимости человека в государстве. В печати военного времени его

называли «заместителем президента», которого не полагается иметь

по конституции.

Военно-регулирующие органы были настоящим правительством

бизнеса. Корпорации прибрали к своим рукам прибыльное дело

распределения заказов, которые играли колоссальную роль в воен-

ной экономике страны. За первые 6 месяцев 1942 г. военные орга-

ны разместили их на 100 млрд. долл. — это больше объема про-

изводства США за любой предыдущий год. К тому же надо доба-

вить 20 млрд. — стоимость ранее распределенных заказов. Это

создавало большое напряжение для экономики и требовало дейст-

ьительной мобилизации всех ее возможностей и ресурсов. Но поли-

тика размещения заказов этому отнюдь не способствовала, ибо

деятелей, работавших за 1 долл. в год, интересовало прежде всего

обеспечение ими крупнейших корпораций, даже если последние

и не могли их в положенный срок выполнить. С июня 1940 г. до

сентября 1944 г. были заключены контракты на сумму в 175 млрд.

долл. с 18 539 корпорациями. Но 67% заказов (на 117 млрд. долл.)

попало в руки 100 крупнейших корпораций. В момент наивысшего

подъема военного производства они имели 75% контрактов. Спи-

сок возглавляла «Дженерал моторе», получившая заказы на

14 млрд. долл. (около 8%). Вместе с тем многие мелкие и средние

корпорации бездействовали. Интересы ведения войны, а они были

национальными, приносились, таким образом, в жертву интересам

крупнейших монополий. Война усилила экономическую концентра-

цию и централизацию. Масса мелких и средних предприятий или

136,

прекратила функционирование, или была еще более подчинена

крупными корпорациями, успешно применявшими институт суб-

подрядов для втягивания в свои орбиты всевозможных конкурен-

тов. В сводке о роли в военное время 100 ведущих монополий, под-

готовленной работниками Военной корпорации мелких предприя-

тий, удельный вес этой сотни по всем важнейшим экономическим

показателям был 66—75%.

Чистые военные расходы правительства США составили

315 млрд. долл., а вместе с уплатой процентов по долгам и пенсий

ветеранам — 425 млрд. За счет каких средств финансировалась

война? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо указать, что она

ускорила рост производства, которое развивалось невиданными

темпами. Его индекс (1947—1949 гг. = 100) поднялся с 57 в 1939 г.

до 88 в 1941 г. и 133 в 1943 г. Если за шесть лет «нового курса»

он увеличился на 21 пункт, то за первые четыре года войны —

на 76. В 1929 г. совокупный общественный продукт измерялся циф-

рой' 10)4,4 млрд. долл. Все последующие 10 лет он был намного

ниже 100 млрд. и впервые достиг этого рубежа (100,6 млрд.) лишь

в 1940 г. Зато в 1941—1944 гг. совокупный общественный продукт

возрастал стремительно (125,8; 159,1; 192,5; 211,4 млрд. — в теку-

щих ценах). В 1945 г. его объем оценивался в 213,6 млрд.

Это создавало основу для роста государственных расходов:

в 1932 г. —4,3 млрд., 1938 г. —8,5, в 1942 г. —35,5, в 1944 г.—

100,5 млрд. Государственные расходы увеличивались не только

абсолютно, но и по отношению к совокупному общественному про-

дукту, который в свою очередь резко вырос по сравнению с 30-ми

годами. В 1932 г. государственные расходы составляли лишь 7%

от совокупного общественного продукта (4,2 млрд. от 58,5 млрд.),

а в 1944 г. — около 50% (100,5 млрд. от 211,4 млрд.). Государство

количественно и качественно усиливало свое вторжение в экономи-

ческую и социальную сферы. Особенно наглядно это видно по его

финансовой деятельности, которую нельзя отрывать от производ-

ственной.

Федеральное правительство возместило 41% всех издержек вой-

ны за счет налогов (в первую мировую войну — 33%). Остальные

военные расходы восполнялись выпусками бонов и займами. За

восемь кампаний по распространению бонов министерство финан-

сов продало их на 40 млрд. долл. мелким вкладчикам и еще на

60 млрд. отдельным лицам и корпорациям. Но дополнительных

100 млрд. оказалось недостаточно, и министерству финансов при-

шлось взять в долг у федеральных резервных и коммерческих бан-

ков еще 87,5 млрд. Выпусками бонов правительство преследовало

сразу две цели — финансирование войны и пресечение инфляции.

Налоговая политика тоже была направлена на достижение этих

целей. Но налоги были не добровольным мероприятием, а цент-

ральной частью политики перераспределения национального дохо-

да. В 1941—1945 гг. правительство таким путем собрало с насе-

ления 138 млрд. долл. Подоходный налог стали платить самые

137,

низкооплачиваемые категории трудящихся, которые ранее им не

облагались. Чтобы упростить механику сбора налогов, их прямо

вычитали из заработной платы. Высокому налогообложению под-

верглись и самые состоятельные слои общества. Было установле-

но, что во время войны никто не должен получать более 25 000

долл. в год. В 1942 г. на наивысшие личные доходы налог был

установлен в объеме 94%. Его не следует смешивать с налогами

на прибыли корпораций, где максимум составлял лишь 40%. Прав-

да, в 1943 г. был введен еще налог на так называемую сверхпри-

быль, доходивший до 90%. Но при системе «ускоренной аморти-

зации» сверхприбыль было обнаружить нелегко. В довершение

всего налоги на нее взимались с учетом их возврата тем же самым

корпорациям после войны, что и было сделано: в нужный момент

монополиям вернули 14,5 млрд. долл. Налоговая политика прави-

тельства США преследовала цель переложить на плечи трудящих-

ся экономическое бремя войны. Обещание не допустить, чтобы,

как в первую мировую войну, на военной конъюнктуре нажились

богачи и появились новые миллионеры, оказалось всего-навсего

пропагандистской уловкой, усердно популяризировавшейся Служ-

бой военной информации во главе с Э. Дэвисом. Чистая прибыль

корпораций (после уплаты налогов) за шесть военных лет соста-

вила 55 млрд. долл.

Война вывела из кризиса и американское сельское хозяйство,

которое находилось в состоянии затяжной депрессии с конца пер-

вой мировой войны и пережило страшный упадок в 30-е годы.

Благодаря большому спросу внутри и вне страны на сельскохозяй-

ственные продукты денежный доход фермеров увеличился с

2,3 млрд. долл. в 1940 г. до 9,5 млрд. в 1945 г. Многие фермеры

сумели избавиться от ипотечной задолженности и даже сколотить

некоторые сбережения. Особенно нажились те «фермеры», кото-

рые, как говорят в США, имеют по две коровы и по 20 банков.

В их интересах «фермерский блок» в конгрессе добился больших

исключений из правил регулирования цен. Сначала цены на их

продукты были установлены на уровне 110% от паритета, т. е. от

нормального соотношения цен на товары, покупаемые и продавае-

мые фермерами. В октябре 1942 г., с принятием закона об «эконо-

мической стабилизации», Ф. Рузвельт заморозил цены на сельско-

хозяйственные продукты, зарплату и квартплату. Но цены на про-

дукты не удалось поставить под строгий контроль, ибо против него

выступили влиятельные силы и в конгрессе, и в административно-

регулирующих органах. Цены на продукты питания росли, несмот-

ря на действие «стабилизационных» мероприятий правительства.

В стране процветал черный рынок.

Рост цен был главным проявлением инфляции. Хотя в целом

страна избежала серьезной инфляции, но ее присутствие чувство-

валось отчетливо — особенно низкодоходными категориями город-

ского населения и в первую очередь промышленных центров, зано-

во созданных во многих районах США.

138,

Официально считалось, что соотношение зарплаты и стоимости

жизни было «стабилизировано». Национальное военное управление

труда, созданное в январе 1942 г. для разрешения трудовых кон-

фликтов, получило право определять максимальный уровень зар-

платы, высчитывая его с таким учетом, чтобы он не содействовал

инфляции. Летом 1942 г., рассматривая конфликт в сталелитейной

промышленности, управление выработало «формулу малой стали»,

согласно которой соотношение зарплаты и стоимости жизни на

1 января 1941 г. считалось идеальным и увеличение ставок зар-

платы с июля 1941 г. не должно было превышать 15%, т. е. раз-

меров роста цен за этот промежуток времени. Рабочие, получившие

надбавки к ставкам зарплаты по «формуле малой стали», не имели

права претендовать на что-то еще, даже если им удавалось дока-

зать, что стоимость жизни возросла более чем на 15%. Но прин-

ципам «стабилизации» экономики зарплата и не должна была

обязательно повышаться в точном соответствии с увеличением цен.

Это считалось неизбежной данью войне с ее огромными издержка-

ми. Правительство США тем самым показало, что оно подходило

к проблеме неизбежных тягот, вызванных войной, с классовых,

буржуазных позиций: издержки войны можно было переложить в

большей степени на сверхприбыли монополий, а не на заработную

плату рабочих, но правящие верхи пошли по второму пути.

Правящие круги и монополии, преследуя выгоду, утверждали,

что уровень ставок оплаты труда и цен остается неизменным,

«стабилизированным». Стоимость жизни официально исчислялась

в Бюро трудовой статистики министерства труда, и американцы

могли на собственном опыте убедиться, что их популярнейшая по-

говорка — «есть ложь, большая ложь и статистика» — звучит сов-

сем не безобидно. Бюро статистики уверяло, что стоимость жизни

в начале 1945 г. превышала уровень января 1941 г. лишь на 25%.

Оно этим признавало, что «формула малой стали» может быть

несколько скорректирована, хотя Национальное военное управле-

ние труда большинством голосов отказалось рекомендовать пре-

зиденту сделать даже такую поправку. Объединенная группа

экспертов АФТ и КПП, несмотря на вражду между обеими проф-

союзными федерациями, убедительно доказала, что стоимость

жизни возросла по самой умеренной оценке на 45%, т. е. намного

выше потолка, предусмотренного «формулой малой стали».

На пресечение возможного роста заработной платы была на-

правлена и политика государства по обеспечению промышленности

рабочей силой. Военная комиссия по рабочей силе запрещала

массовый переход ее с низкооплачиваемых работ на выше оплачи-

ваемые, если это не диктовалось интересами войны. Миллионы

рабочих с 1943 г. были «заморожены» на своих местах. Ф. Руз-

вельт в 1944—1945 гг. даже добивался принятия закона о всеоб-

щей трудовой повинности, против чего решительно выступила

большая часть профсоюзов, и билль не прошел через конгресс.

В итоге политика «экономической стабилизации», как указы-

139,

вала профсоюзная и демократическая печать в годы войны, обер-

нулась курсом на замораживание зарплаты в благоприятных для

ее увеличения условиях. «Стабилизационная» политика Ф. Руз-

вельта— Д. Бирнса сыграла важную роль в достижении тех высо-

ких военных прибылей монополий, о которых уже говорилось.

Хотя рост цен далеко обгонял увеличение почасовых ставок

заработной платы (45 и 20%), общий реальный заработок рабо-

чих повысился благодаря ликвидации безработицы, переводу в

более высокооплачиваемые отрасли, увеличению сверхурочного

времени, работе в ночные смены и другим методам интенсифика-

ции труда.

Вторая мировая война сыграла важнейшую роль в судьбах

американского империализма. Созданная ею обстановка укрепила

экономически и политически американские монополии. Бизнес, на

который вполне закономерно в 30-е годы возлагали ответствен-

ность за кризис и все связанные с ним бедствия, теперь реабили-

тировал себя — экономически, социально, политически и морально.

Бизнесмены снова подняли головы. Они готовились к наступле-

нию — внутри и за пределами страны.

Реабилитации бизнеса помогали разные теории и версии об

американском капитализме, возникшие в годы войны на волне

экономического подъема. Главное в них — американский капита-

лизм изменился, стал новым, более стабильным и «гуманным».

Президент Торговой палаты США Э. Джонстон опубликовал в

1942 г. книгу «Неограниченная Америка», где осудил, с одной сто-

роны, «ультраконсерваторов», а с другой — «крикливых коллекти-

вистов», предлагая «средний путь: реалистическое соединение

старого нерегулировавшегося капитализма с нынешней экономи-

кой». Он видел в мире «три главных капитализма» — «капитализм

бюрократов» в фашистских странах; «капитализм частной моно-

полии и особых привилегий», ранее бытовавший и в США; и «капи-

тализм для всех», т. е. «народный капитализм», в который якобы

превратился американский капитализм. С тех пор теория «народ-

ного капитализма» стала надолго преобладающей при объяснении

американскими буржуазными авторами существа социально-эконо-

мических отношений в США.

Версии о «новом капитализме» появились не случайно. Они в

искаженном виде отразили объективный процесс перерастания

американского монополистического капитализма в государственно-

монополистический, который к окончанию войны в основных чертах

и был завершен.

4. Партийно-политическая борьба

Правительство Ф. Рузвельта стремилось создать нечто вроде

национального единства с первых дней второй мировой войны.

Однако до нападения Японии на США нельзя было рассчитывать

на достижение единства по внешнеполитическим вопросам, в цент-

ре которых стояло отношение к войне. Поэтому Ф. Рузвельт на-

140,