Шпоры по геополитике
Подождите немного. Документ загружается.
В 1954 г. была создана вторая мондиалистская структура — Бильдербергский клуб, или Бильдербергская группа. Она
объединяла уже не только американских аналитиков, политиков, финансистов и интеллектуалов, но и их европейских коллег.
С американской стороны она была представлена исключительно членами C.F.R. и рассматривалась как ее международное
продолжение.
В 1973 г. активистами Бильдербергской группы была создана третья важнейшая мондиалистская структура —
«Трехсторонняя комиссия», или «Трилатераль» (Trilateral). Она возглавлялась американцами, входящими в состав C.F.R. и
Бильдербергской группы, и имела помимо США, где расположена ее штаб-квартира (Нью-Йорк), еще две штаб-квартиры — в
Европе и Японии. «Трехсторонней» комиссия названа по фундаментальным геополитическим основаниям. Она призвана
объединять под эгидой атлантизма и США три «Больших пространства», лидирующих в техническом развитии и рыночной
экономике:
1. Американское пространство, включающее в себя Северную и Южную Америку.
2. Европейское пространство.
3. Тихоокеанское пространство, контролируемое Японией.
Главой важнейших мондиалистских групп — Бильдерберга и Трилатераля — является высокопоставленный член C.F.R.,
крупнейший банкир Дэвид Рокфеллер, владелец «Чэйз Манхэттен бэнк».
Мондиалистский и проект, разрабатываемый и проводимый этими организациями, не был однороден. Существовали две
его основные версии, которые, различаясь по методам, должны были теоретически привести к одной и той же цели.
Первая, наиболее пацифистская и «примиренческая» версия мондиализма, известна как «теория конвергенции».
Разработанная в 70-е гг. в недрах C.F.R. группой «левых» аналитиков под руководством Збигнева Бжезинского, эта теория
предполагала возможность преодоления идеологического и геополитического дуализма холодной войны через создание нового
культурно-идеологического типа цивилизации, который был бы промежуточным между социализмом и капитализмом, между
чистым атлантизмом и чистым континентализмом.
Новой версией мондиализма в постсоветскую эпоху стала доктрина Фрэнсиса Фукуямы, опубликовавшего в начале 90-х
программную статью — «Конец истории». Ее можно рассматривать как идейную базу неомондиализма. Человечество от
темной эпохи «закона силы», «мракобесия» и «нерационального менеджирования социальной реальности» двигалось к
наиболее разумному строю, воплотившемуся в капитализме, современной западной цивилизации, рыночной экономике и
либерально-демократической идеологии. История и ее развитие длились только за счет нерациональных факторов, которые
мало-помалу уступали место законам разума, общего денежного эквивалента всех ценностей и т.д. Падение СССР знаменует
собой падение последнего бастиона иррационализма. С этим связано окончание истории и начало особого планетарного
существования, которое будет проходить под знаком рынка и демократии, которые объединят мир в слаженную рационально
функционирующую машину. Такой новый порядок, хотя и основанный на универсализации чисто атлантической системы,
выходит за рамки атлантизма, и все регионы мира начинают переорганизовываться по новой модели, вокруг его наиболее
экономически развитых центров.
12. Основные модели интеграционных процессов в мировом сообществе в конце XX - XXI века.
Уже в 60-х гг. среди исследователей наметился сдвиг от двухполюсной (океанически-континентальной) к
полицентристской трактовке современного мирового сообщества. Новая расстановка сил на мировой арене привела к
возникновению геополитических схем «полицентрического» мира. «Двухполюсный советско-американский мир, — писала в
конце 1971 г. «Вашингтон пост», — в том виде, как он возник после второй мировой войны, в основном ушел в прошлое.
Сейчас стало модным говорить о пятиполюсном мире: США, СССР, Китай, Западная Европа (теперь, когда Англия вступает в
Общий рынок) и Япония». Определяющая роль в этом полицентрическом мире неизменно отводится США, которые для
проведения своего внешнеполитического курса должны использовать все остальные центры. Один из активных геополитиков,
бывший министр обороны США Д. Шлезингер утверждает, что земной шар превратился в единый стратегический театр, где
США должны поддерживать «равновесие», так как они занимают ключевое стратегическое положение. Отсюда следует вывод
о необходимости присутствия вооруженных сил США на всех ключевых позициях мира.
Среди авторов, осознавших геополитическую значимость вышеуказанных факторов, следует назвать в первую очередь Дж.
Кроуна, X. де Блая, Б. Рассета, Л. Кантори, С. Шпигеля и др. Типичны для этой группы исследователей позиции Сола
Б. Коэна.
В книге «География и политика в разделенном мире» (Нью-Йорк, 1964) С. Коэн предложил ввести в геополитический
метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на «ядра» (nucleus) и
«дисконтинуальные пояса». С его точки зрения, каждый конкретный регион планеты может быть разложен на четыре
геополитические составляющие:
1) внешняя морская (водная) среда, зависящая от торгового флота и портов;
2)континентальное ядро (nucleus), тождественное «Hinterland» (геополитическому термину, означающему «удаленные от
побережья внутренние регионы»);
3)дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него);
4)регионы, геополитически независимые от этого ансамбля».
В этой же книге Коэн выделяет два геостратегических региона:
1. «Зависящий от торговли морской мир».
2. «Евразийский континентальный мир».
В их составе он выделяет следующие геополитические регионы:
Англо-Америка и Карибский бассейн; Западная (морская) Европа и Магриб; Советский Союз и Восточная Европа.
Расстановка сил на международной арене сводится Коэном к противоборству двух «центров силы» — Запада и Востока, на
равном удалении от которых расположены все государства, относящиеся к числу неприсоединившихся. Таким образом, речь
идет не о социальных системах во всей их многосложности, но лишь о современных группировках социалистических и
империалистических государств.
Одна из особенностей модели Коэна заключается в полицентричности геополитической карты мира. Он выделяет пять
геополитических центров мира (державы первого порядка): США, Россия, Япония, Китай и Европа (ЕС). Эти центры
определяют свои геополитические регионы. Другие геополитические регионы определяют государства второго порядка,
которые доминируют в своих регионах, такие, как Индия, Бразилия и Нигерия. Коэн рассматривает почти 30 стран в качестве
государств второго порядка, за ними следуют государства третьего, четвертого и пятого порядков.
Широкий набор геополитических сценариев предлагает американский географ Дж. Коул:
1) гибель человеческой цивилизации в результате всеобщей ракетно-ядерной войны;
2) число суверенных государств удваивается за счет возобладания центробежных тенденций в ряде стран мира. Одним из
результатов становится образование на территории СССР 25 новых государств;
3) число суверенных государств остается примерно стабильным, а следовательно, и субъекты международных отношений
— прежние; мир становится безопаснее за счет снижения интенсивности конфликтов между политическими идеологиями;
развитые страны создают одну группировку, развивающиеся — другую;
4) на земном шаре образуется единое «мировое» тоталитарное государство в результате союза политических,
экономических и военных элит главных империалистических государств. К империалистическим державам Коул относит
ведущие в военном отношении государства. По его логике, в эту категорию попадает и СССР.
В 1966 г. в США вышла книга Роберта Ардри «Территориальный императив». Ее автор предлагает читателю идею о том,
что «наша привязанность к собственности объясняется нашей биологической историей», поскольку, оказывается, «мы можем
наблюдать соблюдение прав собственности от одного животного вида к другому». Территориальный инстинкт животных
переносится на человеческое общество. Корни агрессивности он видит в «территориальном императиве».
В конце 60-х гг. XX в. во Франции возникло геополитическое течение «новые правые», которые возглавил философ и
публицист Ален де Бенуа. Это течение подчеркивало связь своих идей с концепциями довоенных немецких геополитиков-
континенталистов.
Ведущим принципом «новых правых» стал принцип континентальной геополитики. Будущее, считали они, принадлежит
«большим пространствам», на территории которых должна быть создана «Федеральная империя». Это стратегически единое
пространство, где каждый этнос сохраняет свою самобытную культуру.
Все этносы, населяющие Европу, по мнению Бенуа, — это выходцы из Индии, т.е. имеют «общее прошлое», но в силу
экономических, сырьевых, стратегических, политических интересов они должны иметь и «общее будущее». Государствам
Европы надо выйти из НАТО, соблюдать строгий нейтралитет, создать собственные европейские ядерные силы. Именно такую
политику проводил до конца 60-х гг. президент Франции генерал де Голль.
В противостояние Западу «новые правые» искали понимания и поддержки на Востоке, проявляя интерес к внешней
политике СССР, Китая. В идее союза Европы и СССР они видели возможность противостояния атлантизму и мондиализму.
Принципиально не отличались от доктрины «новых правых» идеи бельгийца Жана Тириара. С 60-х гг. он стал лидером
движения Юная Европа», объявив себя учеником и продолжателем концепции Хаусхофера. Он считал себя европейским
«национал-большевиком», создателем «Европейской империи». Его теория строилась на правиле «автаркии больших
пространств»: государство может полноценно развиваться только тогда, когда оно обладает достаточным геополитическим
пространством, большими территориями. Опираясь на этот тезис, Тириар делал вывод, что государства Европы потеряют свое
значение, если они не создадут единую империю, противостоящую США.
Единая «Европейская империя» должна быть централистской, унифицированной, т.е. государством-нацией. В последнем
понятии кроется суть различия между доктринами Тириара и Бенуа. Тириар пришел к выводу, что масштаба Европы уже не
хватит, чтобы противостоять США, идеям атлантизма и мондиализма. Он видел контуры огромной континентальной
конструкции «Евразийской империи конца» и ее столкновение с «Империей Атлантики».
В Европе 70-х гг. XX в. сложилось еще одно довольно мощное течение — прикладная геополитика. Внутри него
существовало несколько школ со своими методологией и методами. Ведущее место в этом течении занимала школа Ива
Лакоста — «внутренняя геополитика». Суть воззрений Лакоста сводится к тому, что геополитика — не континентальное
видение развития исторических процессов, не наука, главный принцип которой фундаментальное планетарное мышление,
основанное на цивилизационно-географическом дуализме. Деглобализация ее как дисциплины, сведение к решению
локальных проблем, носящих не планетарный, а частный характер, — таков метод Лакоста, низводящий геополитику до узкой
аналитической дисциплины, получившей название «внутренняя геополитика».
13. Дезинтеграционные факторы в условиях многополюсного мира.
14. Выживание человечества – важнейшая проблема современной геополитики.
15. Геополитические последствия распада СССР для России.
Крупнейшая национальная катастрофа произошла с Советским Союзом в декабре 1991 г. как результат Беловежского
договора Ельцина, Кравчука и Шушкевича. Последствия этого для России были плачевными.
- СССР потерял имя, флаг, объединяющую идеологию и половину территории. Россия территориально
отброшена к границам XVI в.
- Границы России нельзя считать окончательно определившимися.
- Утрачено более 5 млн. км
2
территории (примерно, третья часть территории СССР). Наиболее болезненной является
потеря Украины (52 млн.человек). Россия оказалась на Кавказе в границах начала 1800-х гг., в Средней Азии – середины 1800-
х гг., с Западом – приблизительно, как в 1600 г.
- Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и Калининграда). Потеря таких портов как Рига, Таллин резко
ограничило доступ России к Балтийскому морю.
- Потерянно доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли
со странами Средиземноморья и всем миром. У России осталась лишь небольшая полоска черноморского побережья и ее
вытесняют из Севастополя. Если Россия лишится южной гряды Курильских островов, то она потеряет выход и в Тихий океан,
то есть полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта
- «Сдвиг» всей территории на север и восток, что отдаляет Россию от Западной Европы и Ближнего Востока.
-Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной Западной Европе. Аналогичное положение и с авиационными,
трубопроводными коммуникациями. Почти все пути, ведущие из России, стали международными.
-Оказался рассеченным русский народ. За рубежом – более 25 млн. русских. Вне России проживает каждый четвертый
русский.
-На юге Россия фактически вынуждена выполнять роль защитника Запада от исламского фундаментализма, что
включает Россию в военное и прочее противостояние в Средней Азии.
-Не обустроенные границы (общая протяженность границ России составляет 61 тыс. км., это расстояние в полтора
экватора).
-Разрушение передовых технологий. Число научных работников России сократилось более чем в три раза. Критически
низким признается порог финансирования науки, отечественной промышленности приходится довольствоваться внедрением
зарубежных технологий, устаревших много лет назад.
- Тотальное и скоростное разрушение военно-промышленного комплекса. В 1998 г. США продали оружия на 21 млрд.
долл., а Россия – на 2,5 млрд. Геополитическая безопасность России до недавнего времени значительно снижалась, военные
структуры разрушались, инфраструктура военных городков, казарм, полигонов, учебных центров, на базе которых можно
было за считанные недели развернуть полнокровные соединения, практически исчезла. Одним из знаковых событий было
затопление станции «Мир», Байконур находится на территории независимого государства Казахстан. Ратификация СНВ-2
означает отказ России поддерживать ядерный потенциал на уровне стандартов «холодной войны». США выходят из Договора
о ПРО от 1972 г. и создают систему, которая направлена острием против России. В ближайшие 10 лет американские стратеги
предполагают затратить на ее создание 500 млрд. долл. Финансирование на эту программу уже реально осуществляется с
марта 2001 г. Если эти деньги будут вложены в развитие высоких технологий, то разрыв между США и ее ближайшими
преследователями станет непреодолимым и одновременно США разгрузят финансовую пирамиду, что укрепит их
экономическое положение.
-Сокращение населения. Население России сократилась в сравнении с СССР почти в два раза: с 278 млн. до 145
сокращается каждый год на 700-800 тыс. человек. К 2005 г. количество пенсионеров в России сравняется с количеством
работающих. В настоящее время в России умирает в два раза больше, чем рождается, и эта пропорция продолжает расти.
- Сокращение национального производства. За 90-е гг. сократилось в два раза, в годы Отечественной войны на четверть.
В два раза сократились сельскохозяйственные угодья. Доля России в мировом ВВП сократилась с 4.5 % в 1990 г. до 1.8 % в
1995 г. В 1996 г. капиталовложения в основные фонды составили лишь 25.2 % от уровня 1990 г. Вывоз капитала в несколько
раз превышал ввоз и в середине 90-х гг. составлял от 8 до 50 млрд. долл. в год, причем безвозвратно. В весеннем послании
(2001 г.) Федеральному собранию президент Путин констатировал факт: ежегодно из России выкачивается 21 млрд. долл. По
данным ООН на июль 2000 г. РФ по интегральному показателю занимала 71 место в мире (в июле 1991 г. – 24). После дефолта
показатель импорта снизился с 52 % до 40-45%.
- Региональный сепаратизм. Ослабевали экономические, культурные, социальные связи. В условиях абсолютной
централизации власти эти последствия сглаживались. Но в переходный период решение острых социально-экономических
вопросов перекладывали на регионы. Региональный сепаратизм подогревался и другими факторами: а) наличие более 20
конфессий;б) разнообразие этносов, многие из которых рассматривали себя в рамках региона в качестве самостоятельной
группы с особым этническим самосознанием; в)различные аспекты исторической памяти, которые сознательно внедряются
в общественное сознание, г)реальные различия в уровне социально-экономического развития регионов. д) поддержка
сепаратистов из-за рубежа. В планах геополитиков Запада расчленение России на 3–6 независимых государственных
образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и Северные территории.
Государственную самостоятельность должны получить практически все «национальные республики» – Татария, Башкирия,
Осетия, Чечня и т. д.
16. Диалектика взаимосвязи внутреннего положения современной России и ее внешняя политика.
В статусе России много неясного: является ли она наследницей СССР, межэтнической федерацией, многонациональным
государством или адептом Запада, в частности США (причем его территория в соответствии с упоминавшейся концепцией 3.
Бжезинского должна быть поделена на три самостоятельные республики).
Россия как объект для дележа между мировыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным
ядерным потенциалом.
Рассмотрим основные потенциалы, определяющие мощь государства:
Как мы уже говорили, ситуация предопределена геополитическими информационно-технологическими, экономическими и
военными факторами.
В числе основных геополитических факторов можно назвать:
• решающую роль стран «морской цивилизации» во главе с США; • утрату странами «морской цивилизации», включая и
США самодостаточности в результате сверхпотребления; • активное формирование единой мировой системы власти
(Европа - США - Канада - Мексика).
Информационно-технологические факторы оказывают огромное влияние на геополитический расклад сил. Уровень
развития и применение компьютерных технологий в Западной Европе и Северном Америке во всех сферах жизнедеятельности
на порядок выше, но высокая степень зависимости системы государственного и военного управления США и Западной
Европы от компьютерных систем, при относительно слабой их защищенности от различного рода взломщиков нередко делает
эти страны уязвимыми.
В военной сфере. Ратификация Договора по СНВ-2 лишает Россию ее мощнейшего вооружения — многозарядных ракет
СС-18 («Сатана»), американцы вышли из Договора по ПРО 1972 г. На 2004 г. расходы пентагона были увеличены (более 300
млрд.). В России до недавнего времени сокращали ударной paкетные войска. Тотальное и скоростное разрушение военно-
промышленного комплекса отнимает у страны как минимум 20 млрд долл. в год.
Американцам сегодня принадлежит 80% европейского рынка вооружений, а 85% всех контрактов на поставку боевой
техники Вашингтон заключает с «недемократическими режимами». Делать же подобное России «друзья» из Белого дома
категорически запрещают.
В 1997 г. США посчитали нецелесообразным продажу Россией системы ПВО С-300 Кипру, партии самолетов-вертолетов
Ми-17 Колумбии, партии вертолетов Ка-32 Канаде, самолетов и танков Индии. Под предлогом, что в Китае нарушаются права
человека, палата представителен Конгресса США приняла решение о прекращении оказания России финансовой помощи в
размере 190 млн долл. В итоге торговля оружием стала монополией Вашингтона. В 2003 г. американцы продали оружия
другим странам более чем на 21 млрд долл., русские едва на 2,5 млрд долл.
Географический фактор, несмотря на то, что в результате распада СССР было потеряно огромное территориальное
пространство, Россия все еще является крупный государством.
Ослабление научно-технического потенциала страны связано с «утечкой умов», обусловленной бедственным положением
науки и образования, разрушением передовых технологий. Число научных работников России сократилось более чем на 1/3 и
сейчас составляет около 350 тыс. человек против 1,2 млн в 1991 г. По данным статистики, 25% эмигрантов из России — люди с
законченным и незаконченным высшим образованием.
Усилены региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. Экономический
фактор. К середине 2003 г. доля России в объеме общемирового производства была чуть более 1%, тогда как доля США —
около 20%. В 1990 г. валовой внутренний продукт СССР уступал американскому на 1/3, а российский к концу XX в. — уже в
20 раз. В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах.
Тому есть несколько причин:
• постоянно увеличивается вывоз сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это
стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);
• весьма заметно влияние мощного лобби, особенно информационного, которое действует прежде всего в интересах
олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс и финансовые структуры в Москве;
• в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге оборачивается более 95% финансов России.
Большинство районов России не просто депрессивные, а бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-
Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия.
Богатые регионы стремятся выделиться, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), добиться
национально государственного образования (Татарстан, Башкортостан и др.) или отделения (например, Чечня). В этом шаге
региональные элит видят средство для укрепления своей власти. Бедные регионы стремятся получить больше дотаций за счет
особых отношений с «властвующими» элитами Москвы.
Разрушение прежнего равновесия, длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 г.), повлекло за собой кризис политической
идентичности как в Европе, так и в России. Но в России на этот кризис накладывается другой — геополитический, связанный с
развалом СССР. Практически и теоретически Россия становится континентальной державой, имеющей ограниченные
выходы к Черному и Балтийскому морям и отделенной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и
среднего зарубежья. Сложившаяся геополитическая ситуация ставит Россию в положение региональной державы с
ограниченными международными возможностями.
Еще в начале ХХI века большинство американских специалистов по России практически вычеркнуло Россию из списка
держав, делающих глобальную политику. «…Хотя Россия будет продолжать изображать из себя важного игрока визави
США…. ее внутренние беды сделают тщетными ее усилия возвратить статус великой державы». («Завтра». 2001. №4.) Страна
оказалась перед необходимостью выбирать из небольшого числа вариантов: стать «другой Европой», пассивным придатком,
адептом Запада; вновь ли попытаться превратиться в «третий Рим» и настойчиво и энергично продвигать свои теократические
идеи на Запад; взять на вооружение «неоконсервативный» подход, предполагающий смещение центра России в восточные
регионы.
Демографический и политический потенциал России
Как мы знаем в значительной мере на статус государства влияют также такие факторы как демографический и
политический. Сокращение дееспособного населения при огромных территориях и природных ресурсах, с учетом
нерешенности проблем новых границ и территориальных притязаниях соседей крайне тревожная, опасная тенденция.
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ.
146,9
146,5
145,9
145,2
144,4
143,4
143,00
145,00
147,00
149,00
1990
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2004
Численность
населения в
РФ
С 1992 по 2004 гг. Россия ежегодно теряла за счет превышения смертности над рождаемостью от 700 до 1000 тыс. человек.
Со времени наступления депопуляции происходит также сокращение численности населения. Согласно переписи 2002 г.
население России по сравнению с 1989 г. сократилось на 1,8, при том, что миграционный прирост за это время составил 5,5
млн. человек. Процесс сокращения численности населения продолжится еще многие годы. Согласно прогнозу Госкомстата
население страны на начало 2011 г. составит в среднем — 138.2 млн. человек. Сокращаться трудовой потенциал страны.
По прогнозам в России 2006 году число людей трудоспособного возраста должно было уменьшиться на 30 тыс. человек, в
2007 году ― на 370 тыс. человек, в 2008 ― на 646 тыс. человек. В 2010 г. численность населения в трудоспособном возрасте
станет меньше на 3.6 млн. человек по сравнению с 2006 г. В зависимости от вариации показателей рождаемости и смертности
и при нулевом сальдо внешней миграции в России к 2011 г. может проживать от 128 до 133 млн. человек. Согласно всем
вариантам демографического прогноза Госкомстата России, ожидается резкое сокращение численности и доли населения в
возрасте моложе трудоспособного. В результате доля населения в трудоспособном возрасте будет чуть выше 60 %.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР. С начала 90-х годов начался переход к демократии. Отмена конституционных гарантий
монопольного положения Коммунистической партии, появление новых институтов власти: президента, парламента,
избиравшихся на альтернативной основе, принятие в 1993 году новой Конституции, провозгласившей приоритет прав и свобод
человека над правами государства и другие демократические акты, свидетельствовали о том, что механизм власти в
постсоветской России приобретает новые черты.
Политический режим до недавнего времени в большей мере носил характер авторитарного режима либерального типа.
Авторитарные начала обнаруживались прежде всего в значительной концентрации власти в руках главы государства —
президента. Президент России — глава исполнительной и распорядительной власти, главнокомандующий. Ему принадлежат
почти все прерогативы в формировании правительства. В то время как парламент страны, и прежде всего Государственная
Дума, лишен каких-либо реальных прав, кроме принятия законов, утверждения главы правительства и утверждения
государственного бюджета. Таким образом в условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных
органов фактически отсутствуют возможности для постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны
общества, так и со стороны законодателей. Инструментом контроля в этих условиях могли бы выступить зрелая
многопартийная система и средства массовой информации, что в настоящее время развиваются с большой скоростью. Но
социальное государство в полной мере назвать трудно, кроме того, слабы гражданские основы общества.
Сложным является вопрос диалектики полномочий Центра и субъектов Федерации.
Национальные интересы РФ и пути возрождения
Национальные интересы проявляются на трех уровнях:
глобальный ¾ важнейшие интересы состоят в построении многополюсной системы международных отношений и
недопущении доминирования сверхдержавы;
региональный ¾ развитие механизмов взаимовыгодного сотрудничества на всех направлениях (запад-восток-юг),
создание коллективных систем безопасности, в том числе и для борьбы с международным терроризмом;
постсоветское пространство ¾ поддержание стабильных и мирных отношений между всеми государствами и народами,
ускорение интеграционных процессов на взаимовыгодной основе.
Впервые за весь постсоветский период президент России в октябре 2003 г. заявил, что правительство страны пересмотрит
планы военного строительства, если НАТО сохранится как военный альянс с наступательной военной доктриной. В отражении
внешних угроз «в первую очередь ставка делается на силы постоянной готовности.
Национальные интересы России:
- интересы государства – защита конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России;
- установление политической, экономической и социальной стабильности; безусловное исполнение законов и поддержание
правопорядка;
- интересы личности – реальное обеспечение конституционных прав и свобод; личная безопасность; повышение качества и
уровня жизни;
- интересы общества – упрочнение демократии; достижение и поддержание общественного согласия; повышение
созидательной активности населения.
Основные угрозы национальной безопасности России:
- новая для России геополитическая и международная ситуация;
- обострение межнациональных отношений;
- негативные процессы в экономике;
- социальная поляризация российского общества.
Первым и главным приоритетным направлением военного строительства президент России В.В. Путин назвал
принцип такого комплектования Вооруженных сил РФ, чтобы к 2007 г. «завершить формирование профессиональных частей
постоянной готовности». Суть этого принципа — комплектование на контрактной основе, при этом срок службы по призыву
должен быть сокращен. В марте 2001 г. воссоздан Главкомат сухопутных войск (СВ). Этим самым претворено в жизнь
положение о преобразовании структуры Вооруженных сил РФ на основе концентрации сил, средств и ресурсов в трех сферах
вооруженной борьбы: суша, воздух — космос, море.
Эффективность оружия, используемого ВМФ и ВВС растет с каждым годом. Выставка «Макс-2003» продемонстрировала,
что наши самолеты по-прежнему одни из лучших в мире. Но последние 15 лет доля России в мировой авиапромышленной
индустрии сократилась в 25 раз — с 25 до 1%. На космодроме Плесецк идут работы по расширению и удлинению взлетно-
посадочной полосы. Эксплуатация «Байкала» (так называется универсальный ускоритель) даст России независимый доступ в
околоземное пространство. Повышаются расходы на оборону.
Развитие флота. Господство на морях всегда давало и дает их обладателю прямую экономическую и военную выгоду.
Российский военно-морской флот исторически развивался отдельными группировками: в Баренцевом море, в Японском и
Беринговом морях он выполнял роль главной военной силы, в Балтийском, Черном и Каспийском морях он в основном
поддерживал армию. В годы «реформ» сократился промысловый, транспортный флот. Развивая флот, Россия поворачивается
Россию лицом к Мировому океану. Поэтому Москва должна обеспокоиться созданием таких океанских группировок, которые
способны оказывать стабилизирующее влияние на притязания морских государств в Северо-Восточной Атлантике и в северо-
западной части Тихого океана.
Развитие воздушных коммуникаций и технологий. По рекомендации Международной организации гражданской
авиации (ИКАО) в России готовится переход к организации воздушного движения с использованием спутниковых систем. В
этом заинтересованы страны Запада, Востока, Юго-Востока и Индии. Это повысит безопасность полетов, сделает рейсы из
Европы в Азию через Россию более привлекательными для иностранных компаний. Услуги по аэронавигационному
обеспечению уже приносят России неплохие доходы: около 250 млн долл. в год. Системы управления воздушным движением,
выпущенные корпорацией «Локхид» (США), контролируют 60% мирового воздушного пространства. В августе 2001 г. она
открыла в Москве свое представительство, а в мае 2002 г. предложила модернизировать кроссполярные и транссибирские
трассы нашей страны. Подобные системы «Локхид» внедрил в Монголии и Грузии.
Развитие систем ПВО. При СССР небо также охраняли войска и силы ПВО военных округов и флотов, истребительная
авиация, а это еще несколько сотен зенитных комплексов и около тысячи самолетов. Сейчас самое время ее улучшать и
совершенствовать.
Сотрудничество в рамках Договора о коллективной безопасности со странами — бывшими республиками СНГ.
Россия предоставляет партнерам по ОДКБ современную зенитно-ракетную технику по внутрироссийским закупочным ценам.
Эти шаги, предпринимаемые Москвой, разумны, поскольку соседи России, страны — члены НАТО усиливают свой военно-
технический наступательный потенциал.
Следует обратить внимание на дальнейшее развитие международных экономических связей, поскольку укрепляя
экономический потенциал, Россия имеет возможность поднятия геополитического статуса. Наиболее близкими здесь являются
страны СНГ.
17. Образование СНГ и принципы его функционирования и также
Содружество независимых государств (СНГ) – межгосударственное объединение, образованное Белоруссией, Россией и
Украиной.
В конце 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз и появилось новое образование — Содружество
Независимых Государств. Учредителями СНГ стали одиннадцать государств — бывших республик СССР:
АЗЕРБАЙДЖАН, АРМЕНИЯ, БЕЛАРУСЬ (БЕЛОРУССИЯ), КАЗАХСТАН, КЫРГЫЗСТАН (КИРГИЗИЯ), МОЛДОВА
(МОЛДАВИЯ), РОССИЯ, ТАДЖИКИСТАН, ТУРКМЕНИСТАН, УЗБЕКИСТАН, УКРАИНА. В 1993 г. членом Содружества
стала также и ГРУЗИЯ.
Учредительными актами СНГ являются три документа: Соглашение о его создании от 8 декабря 1991 г., Протокол и
Декларация от 21 декабря 1991 г. и Устав СНГ от 22 января 1993 г. Устав подписали представители семи государств:
Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. РФ ратифицировала его 15 апреля 1993 г.
Устав является правовой основой СНГ, он направлен на консолидацию Содружества и должен способствовать укреплению
сотрудничества в экономической, гуманитарной и других областях между его членами.
Высшим органом СНГ является Совет глав государств, собирается 2 раза в год. Внеочередные заседания могут созываться
по инициативе одного из государств — членов СНГ. Совет глав правительств координирует сотрудничество органов
исполнительной власти стран СНГ в экономической, социальной и иных сферах общих интересов, собирается 4 раза в год.
Главы государств и главы правительств на заседаниях соответствующих советов председательствуют поочередно в порядке
русского алфавита названий государств.
Совет министров иностранных дел на основе решений Совета глав государств и Совета глав правительств осуществляет
координацию внешнеполитической деятельности стран СНГ. При Совете министров иностранных дел создана Постоянная
комиссия по миротворческой деятельности.
Постоянно действует исполнительный и координирующий орган Содружества — Координационно-консультативный
комитет. С 1994 г. при нем работает Комиссия Экономического союза.
В рамках СНГ действует Совет министров обороны, который является органом Совета глав государств по вопросам
военной политики и военного строительства, и штаб по координации военного сотрудничества государств. Совет
командующих пограничными войсками является органом Совета глав государств по вопросам охраны внешних границ стран
Содружества и обеспечения стабильного положения на них.
Совет министров внутренних дел координирует деятельность по борьбе с преступностью, с ним сотрудничают и другие
правоохранительные органы.
В целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках СНГ в 1995 г. был создан Экономический суд. За
выполнением обязательств по правам человека на территории СНГ наблюдает Комиссия по правам человека.
На основе соглашений государств — членов СНГ о сотрудничестве в различных областях могут утверждаться органы
отраслевого сотрудничества, которые вырабатывают принципы и правила такого сотрудничества и способствуют их
практической реализации. Координирующие органы СНГ находятся в Минске.
С 1995 г. в структуру органов СНГ входит Межпарламентская ассамблея. Ею уже разработано несколько десятков актов,
например Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы. Межпарламентская ассамблея работает в Санкт-
Петербурге.
За время существования СНГ были приняты еще сотни других важных документов. Попытка реформирования СНГ была
предпринята на саммите в Астане в сентябре 2004 г., предложено образовать Совет безопасности СНГ. В то же время было
решено упразднить Совет министров обороны вместе с его секретариатом и штаб по координации военного сотрудничества.
Были ликвидированы также Межгосударственный статистический комитет и Экономический суд СНГ, который за десять лет
своего существования рассмотрел всего шестьдесят два дела, причем решения вынесли только по четырем делам.
Государства СНГ различаются между собой не только по размерам территории и численности населения, но и по своему
экономическому потенциалу, уровню жизни населения, научно-техническому и технологическому развитию. В последние
годы рельефно обозначились также социокультурные, цивилизационные различия. Различаются внешнеполитические и
внутриэкономические ориентации правящих элит и лидеров стран СНГ. Полномасштабная экономическая интеграция в рамках
всего СНГ сегодня невозможна, но возможно осуществление интеграционных планов, в реализации которых будет принимать
участие меньший состав участников.
26 февраля 1999 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и
Договор о Едином экономическом пространстве. ЦЕЛЬ
— обеспечение режима свободной торговли, отказ от тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле,
введение единой системы взимания косвенных налогов.
— создание Таможенного союза, отмена таможенного контроля на внутренних границах и т.д.
— создание Единого экономического пространства, проведение общей экономической политики, формирование общего
рынка услуг, труда и капитала, проведение согласованной социальной и научно-технологической политики.
10 октября 2000 г. президенты Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана подписали Договор об
учреждении Евроазиатского экономического сообщества. Договор ратифицирован всеми государствами-участниками.
Ведущая роль России закреплена юридически через зафиксированные в учредительном договоре механизмы «взвешенного
голосования» и пропорционального финансирования.
Впоследствии Россия совместно с Казахстаном, Белоруссией, Украиной выдвинула интеграционный проект создания
Единого экономического пространства (ЕЭП). Наличие нескольких близких, но не совпадающих полностью проектов
интеграции отражает многообразие интересов и подходов, имеющихся сегодня внутри Содружества Независимых Государств.
Одним из мотивов создания СНГ была также возможность коллективного отпора устремлениям ряда западных и восточных
стран (Турция, Пакистан, ФРГ, Англия, США, Япония, Китай).
18. Проблемы интеграции и реинтеграции в рамках СНГ, противоречия и трудности становления.
В связи с нарастанием центробежных процессов в СНГ, в последние годы неоднократно поднимался вопрос о
необходимости его реформирования. При этом отсутствует единство мнений о возможных направлениях этого процесса. В
июле 2006 на неформальном саммите глав государств Содружества президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил
свой вариант — он считает, что СНГ следует сосредоточиться на следующих областях сотрудничества:
согласованная миграционная политика,
развитие единых транспортных коммуникаций,
взаимодействие в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах
сотрудничество при борьбе с трансграничной преступностью.
Как отмечали некоторые СМИ, в 2006 году скептицизм в отношении жизнеспособности и эффективности СНГ был связан
ещё и с торговыми войнами между Россией, с одной стороны, и Грузией, Молдавией, Украиной — с другой, но особенно — с
резким обострением отношений между Россией и Грузией (см. Российско-грузинский шпионский скандал (2006)). Последние
события, по мнению некоторых наблюдателей, поставили СНГ на грань выживания, поскольку российские санкции против
страны, которая входит в СНГ, оказались беспрецедентными.
Кроме того, как отмечают многие обозреватели, к концу 2005 года политику России в отношении государств СНГ (и
вообще постсоветских государств) стала «формировать» российская газовая монополия «Газпром». Цены на поставляемый
природный газ превратились в действенный инструмент поощрения и наказания государств СНГ в зависимости от их политики
в отношении России:
В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до
общеевропейского уровня — 120—125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. куб. м газа составляла 92-94 долл. для Латвии, 85 долл. —
для Литвы, 90 долл. — для Эстонии.
В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии в 2006 с 62,5 до 110 долл. На 2007 год
«Газпром» предлагает газ Грузии уже по 235 долл.
В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 долл. (контракт на 2005 год предусматривал
поставку 1,7 млрд. куб. м по 54 долл.). Руководство Армении — стратегического союзника в России в Закавказье — высказало
опасение, что республика не сможет позволить себе покупать газ по такой цене. Россия предложила предоставить Армении
беспроцентный кредит для компенсации возросших цен на газ. В качестве альтернативного выхода было предложено передать
в собственность России один из энергоблоков Разданской ТЭС и всю газотранспортную систему республики. Несмотря на
предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских
отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006.
В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Молдавии в 2006 году до 160 долл. В 2005 году «Газпром»
поставлял Молдавии газ по 80 долл. за 1 тыс. куб. м. На 2007 согласовано увеличение цены российского газа уже до 170 долл.
В декабре 2005 «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным
ценам. В 2006 году Азербайджан получал газ «Газпрома» уже по 110 долл. за тысячу кубометров (в 2005 — по 60 долл.). В
2007 году «Газпром» хочет поставлять газ уже по 235 долл.
В декабре 2005 разгорелся конфликт в отношении цен на газ на 2006 для Украины. Россия потребовала с 1 января 2006
повысить цену с 50 долларов за 1 тыс. куб. м до 160 долларов, а затем, поскольку переговоры не привели ни к каким
результатам, — до 230 долларов. Соглашение о поставках газа в 2006 году (по цене 95 долл.) было подписано лишь 4 января
2006 (см. Внешнеэкономическая политика Украины). Верховная рада Украины, однако, использовала факт его подписания для
обострения отношений с президентом Виктором Ющенко, отправив правительство Юрия Еханурова в отставку — см.
Политический кризис на Украине (2006). Новому премьер-министру Виктору Януковичу удалось договориться о сохранении
этой цены до конца 2006 года, что он считал своей главной политической и экономической победой.
Белоруссия в этом отношении, можно считать, занимает привилегированное положение. В марте 2005 было объявлено
о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Владимир Путин пообещал сохранить отпускные цены на
прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договоренность о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд.
куб. м газа по 46,68 долл. США за 1 тыс. куб. м (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Сразу же после
президентских выборов в Белоруссии вновь объявил о намерении повысить цену на газ. После длительного выяснения
отношений цена на 2007—2011 годы была установлена на уровне 100 долл. за тысячу кубометров.
После того как Россия перешла на рыночные цены на газ, поставляемый партнёрам по СНГ, Содружество лишилось
главного объединяющего фактора — низких цен на газ и нефть. Одновременно на протяжении всего 2006 года российское
руководство предпринимало усилия по формированию на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и
газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу со
всего постсоветского пространства. Сопредельные государства в этой структуре должны играть роль либо поставщиков своего
газа в российские трубопроводы (Туркмения, Казахстан, Узбекистан), либо транзитных стран (Украина, Белоруссия). Залогом
энергетического союза должна была стать продажа энергетических и энерготранспортных активов или обмен ими. Так с
Туркменией была достигнута договорённость об экспорте её газа через «Газпром». В Узбекистане российские компании
осваивают местные месторождения энергоресурсов. В Армении «Газпром» получил в собственность магистральный
газопровод из Ирана. С Молдавией достигнута договорённость о том, что «Молдовгаз», 50[% которого принадлежит
«Газпрому», проведёт дополнительную эмиссию акций, которую Молдавия оплатит, внеся в компанию газораспределительные
сети, а «Газпром» — денежные средства.
Вопросы, способствующие реинтеграции:
1. стремление Украины, Грузии и ряда иных стран СНГ войти в НАТО
2. Вопросы транспортировки газа через территорию государств и цены на газ, поставляемые РФ
3. Визовый режим
4. Торговые войны между Россией, с одной стороны, и Грузией, Молдавией, Украиной — с другой
5. Российско-грузинский шпионский скандал (2006)
6. Последствия грузино-абхазской войны, межнациональные конфликты
7. Спорные территории (Крым, шельф Каспийского моря)
8. Дестабилизация внутриполитической ситуации в ряде государств содружества
9. Вопросы незаконной миграции
10. Различия в экономике государств.
19. Конфликты и зоны нестабильности на постсоветском пространстве: причины и пути их урегулирования.
20. Геополитические отношения России и стран Прибалтики и Скандинавии.
История сложных отношений России и стран Прибалтики продолжительна. Ликвидация независимости Балтийских
государств состоялась летом 1940 г. В июне в Прибалтику были введены дополнительные воинские контингенты, образованы
новые просоветские правительства. В июле прошли безальтернативные выборы в народные собрания, которые и приняли
решение о вступлении в СССР. Юридически это решение закрепили 3-5 августа 1940 г., после чего на данных территориях
была введена советская система. Довольно большое количество граждан подверглись репрессиям, в том числе депортациям.
Частная собственность была ликвидирована. Это стало одной из причин возникновения партизанского движения «лесных
братьев», которое просуществовало до середины 1950-х гг. Коренное население Балтийских республик не идентифицировало
себя как часть «советской общности», они первыми инициировали «парад суверенитетов». Создавались Общественные
организации (народные фронты, в Литве – «Саюдис»). После выборов 1990 г. года повсеместно пришли к власти и
инициировали принятие верховными советами деклараций о восстановлении независимости. Признание таковой другими
государствами произошло после августовских событий в СССР.
В 1990-е гг. отношения России и данных стран отличались высоким уровнем напряженности. По требованию Запада
Россия к весне 1994 г. практически вывела свои войска из Прибалтики без какой-либо реальной компенсации связанных с этим
затрат. В 1-й половине 1990-х гг. в Латвии и Эстонии громко раздавались требования возвратиться к границам 1920 г.
Впоследствии об этом практически перестали говорить как в силу нереальности возврата, так и в связи со стремлением данных
стран интегрироваться в европейские и трансатлантические структуры. Поэтому с Российской Федерацией были подписаны
соответствующие договоренности. Сразу после объявления независимости правительства этих двух стран столкнулись с
проблемой некоренного населения или «неграждан», которому в соответствии с законодательством не было предоставлено
гражданство. Таковых оказалось порядка 1/3, в Эстонии и около 40% в Латвии. Россия неоднократно требовала и требует
решения этой проблемы. В Литве, где русскоязычное население составляет не более 12%, всем постоянным жителям безо
всяких дополнительных условий гражданство было дано сразу же после обретения независимости.
Самое пристальное внимание геополитиков привлекает Прибалтийский регион, особенно в вопросе об участии в НАТО и
ЕС Литвы, Латвии и Эстонии. Балтийский регион имеет исключительно важное значение для всех европейских государств. Их
связывают с Прибалтикой коммуникации, торгово-экономические отношения, исторические корни. Особенно это касается
Скандинавских стран (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия).
При соблюдении определенных условий данный регион может в XXI в. стать одним из генераторов мира и сотрудничества
для всей Европы. Геополитические интересы России здесь совпадают с интересами большинства стран Европы. А главное —
Россия должна иметь надежный спокойный морской путь в европейские страны.
Россия объективно заинтересована в геополитической стабильности не только Калининградского анклава, но и стран
Прибалтики. Российских войск в Прибалтике нет, в конце 1998 г. прекратил свое существование последний военный объект в
Латвии — база слежения в Скрунде.
В плане военно-политических отношений можно ввести режим доверия в приграничной полосе, безвизовые поездки
жителей, отказ от военной деятельности, налаживание совместного контроля за воздушным пространством всего
прибалтийского региона, запрет на проведение военно-морских учений в нежелательных регионах Балтики.
В экономической сфере в XXI в. можно создать единый топ-ливно-сырьевой и энергетический комплекс, единую
инфраструктуру: дороги, порты, систему энерго-, тепло- и водоснабжения.
В социальной и гуманитарной сферах возможны развитие контактов между людьми и организациями, совместные
действия, взаимопомощь по обеспечению прав русских, украинцев, белорусов, поляков, других нацменьшинств, на практике
испытывающих большие трудности выживания в атмосфере национализма, захватившего бывшие советские прибалтийские
республики.
В то же время Латвии хочется вернуться на российский рынок и предложить Москве бывший ассортимент товаров и
продовольствия. Это желание усилилось в 2003 г., когда фермеры республики поняли, что они не могут конкурировать не
только с французскими, датскими и тем более с голландскими сельхозпроизводителями.
Политические лидеры прибалтийских стран, безусловно, понимают важность и выгодность добрососедских отношений с
Россией. Сравнительно недавние договоренности с Литвой о государственной границе и разграничении континентального
шельфа показали, что экополитические, военные, геополитические интересы России и стран Прибалтики диктуют им
генеральную линию взаимоотношений: добрососедскую, взаимоуважительную.
— Совет государств Балтийского моря. В мае 1996 г. на о. Готланд состоялась встреча глав Совета под девизом:
«Партнерство во имя культуры». В ней приняли участие 11 премьер-министров стран-участниц. Сотрудничество Москвы со
столицами Балтийского региона может стать очередным шагом в процессе сближения с ЕС.
В оценке действий России и стран Прибалтики у их скандинавских покровителей чаще всего проявляются двойные
стандарты при оценках гражданских прав русских и русскоязычных в Латвии, Эстонии и Литве, в неурегулированности
территориальных вопросов с Эстонией и Латвией, сложностей транспортировки российских грузов через Литву в
Калининградскую область и заявлений балтийских политиков о статусе последней. Анализ динамики этой проблемы
показывает, что на протяжении всех 1990-х гг. ситуация с пропуском людей и грузов осложнялась. Надо также отметить, что
Балтийские государства ввели в отношении граждан России визовый режим гораздо раньше (1992-1993), чем бывшие страны
— члены СЭВ. Латвийский сейм в августе 1996 г. принял декларацию «Об оккупации». Балтийский Совет 13 ноября 1994 г.
принял резолюцию «О демилитаризации и статусе Калининградской области». Все три государства в 2004 г. стали членами
НАТО и ЕС. В целом на данный момент уровень отношений между Россией и странами Балтии во всех сферах крайне низок.
21. Российские геополитические интересы и внешнеэкономические цели России в «ближнем зарубежье».
22. Место и роль государств Центральной и Восточной Европы в системе геополитических координат.
Между сегодняшней Россией и Западной Европой возник регион – Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
ЦВЕ выделяют по-разному, например — БЫВШИЕ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ АВСТРО-ВЕНГРИИ, ОВД, СОВЕТСКОЙ
ИМПЕРИИ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА.
В строго географическом плане: ПОЛЬША, ВЕНГРИЯ, ЧЕХИЯ, СЛОВАКИЯ, РУМЫНИЯ, БОЛГАРИЯ, СЛОВЕНИЯ,
ХОРВАТИЯ, СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ, МАКЕДОНИЯ, БОСНИЯ, ГЕРЦЕГОВИНА, АЛБАНИЯ И Т.Д.
Ряд западных экспертов причисляют к данному региону ПРИБАЛТИЙСКИЕ СТРАНЫ — ЛИТВУ, ЛАТВИЮ, ЭСТОНИЮ.
Регион Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в исторический период Нового времени, началом которого большинство
исследователей считают Великую Французскую революцию (1789), играет одну из ключевых ролей в международных
отношениях, а уровень влияния на мировую политику XIX-XX вв. процессов, происходящих в нем, весьма высок.
По принципу сходства исторического развития и компонентов социокультурной системы, которая
оказывала решающее влияние на динамику процессов в данных странах и на региональном уровне.
1. Юго-Восточный субрегион: РУМЫНИЯ, БОЛГАРИЯ, СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ, МАКЕДОНИЯ, БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА,
АЛБАНИЯ. Длительное время (по меньшей мере 400 лет) господствовала Османская империя, привнесшая определенное
своеобразие культурного и политического развития. Православие (кроме Албании и отчасти Боснии) является
господствующей религией. Все страны субрегиона, за исключением Румынии и Албании, являются славянскими по
этническому составу.
2. Центральная Европа: ЧЕХИЯ, СЛОВАКИЯ, СЛОВЕНИЯ, ХОРВАТИЯ, ВЕНГРИЯ. В течение нескольких
столетий господствовала Австрийская империя. Страны находятся под сильным западноевропейским влиянием.
Господствующая религия— католицизм.
3. Восточная Европа: ПОЛЬША, ЛИТВА, ЛАТВИЯ, ЭСТОНИЯ. Социокультурные традиции оформились под
влиянием западного христианства (Литва и Польша — католицизм, Эстония и в основном Латвия — лютеранство). Западная
политическая наука склонна относить к этому региону Украину, а также Белоруссию и Молдову.
ЦВЕ – регион из 18 нынешних европейских государств с населением в 190 млн. человек.
Особенностями ЦВЕ являются
1. Повышенная чувствительность ЦВЕ к вопросам национ., цивилизац. самоидентификации.
2. Проблемы разделенных народов;
3. Территориальные проблемы (взаимных претензий).
4. Стремление втягивать в местные споры и конфликты великие державы («балканизация»).
5. Сложность собственной интеграции для решения местных или региональных проблем.
6. Принадлежность этих стран в недавнем прошлом к миру неприемлемому ими социализма.
7. Отождествление России с СССР и отождествление себя с европейским.
8. ЦВЕ обречен ощущать постоянное присутствие России и неизбежность взаимодействовать с ней.
Основной тенденцией во внешней политике всех стран ЦВЕ после падения коммунистических режимов было стремление к
интеграции в ЕС и НАТО.
Сегодня, когда почти все страны ЦВЕ стали членами Североатлантического альянса (Польша, Чехия – 1999 г., Латвия,
Литва, Эстония, Словакия – 2004г, Болгария и т.д.), а многие из них — и членами Европейского союза (Польша, Латвия,
Литва, Эстония, Чехия, Словакия – 2004 г. и т.д.), пришло время выработать новую модель отношений России с этими
странами. Вступление большинства стран ЦВЕ в Европейский союз и НАТО создает для Российской Федерации сложности
как в отношениях с этими институтами, так и в отношениях с восточноевропейскими государствами.
Упорное стремление многих стран ЦВЕ получить членство в Европейском союзе и НАТО было связано с наличием у их
политических лидеров и элит посткоммунистического синдрома. В настоящее время для многих становится ясно, что само по себе
членство в ЕС и НАТО не решает всех старых проблем стран ЦВЕ.
Чехии в ближайшее время уготована роль чистого плательщика, а вовсе не получателя средств ЕС. После того как эйфория
от членства в ЕС и НАТО во всех бывших социалистических странах пройдет и имевшиеся еще недавно иллюзии рассеятся,
настанет время прагматического подхода и реалистической оценки перспектив отношений этих стран с Россией. Главными
факторами, определяющими отношения России с государствами ЦВЕ станут их географическая близость и экономическая
взаимозависимость.
Что касается включения ряда государств в ЕС. Позицию ФРГ в отношении быстрой интеграции ЦВЕ поддерживает Италия,
поскольку она также заинтересована в рынках региона, поддерживая идею интеграции Венгрии в ЕС к 2007 г., далее Румынии
и Болгарии, Хорватии. Позитивно относилась к расширению на восток и Великобритания. К расширению положительно
относились скандинавы. Во время своего председательствования в ЕС в первой половине 2001 г. шведы провозгласили
расширение одной из его 3 главных целей. Одним из адептов интеграции стран ЦВЕ является Греция. Греки настаивали на
включении в ЕС Румынии и Болгарии уже в 2004 г. Они также ратуют за скорейшее «возвращение в Европу» республик
бывшей Югославии.
Нежелание интегрировать ЦВЕ в стороны Франции во многом объясняется и незначительным торговым обменом между
ними. К началу нового века объем торговли с ЦВЕ вырос по сравнению с 1989 г. более чем в 2 раза. В 2000 г. на страны
региона приходилось уже 2,5% французского экспорта и 1,7% французского импорта, что превосходило обмены с Латинской
Америкой или Японией. Франция стала главным иностранным инвестором в Румынии. Как соперника в получении дотаций
воспринимала восток Европы Испания. Мадрид не был заинтересован в ЦВЕ, которая оттянет на себя предназначенные юго-
западу субсидии. Однако в последние годы в Испании наметилась тенденция к пересмотру позиций. Итак, наиболее
заинтересованными сторонами среди стран ЕС в расширении границ последнего на восток выступали государства, граничащие
с регионом ЦВЕ: Германия, Австрия, Италия. Финляндия. В результате ЦВЕ стали местом приложения инвестиций как со
стороны крупного, среднего и мелкого бизнеса из Германии, Австрии, Италии и Финляндии, так и крупного из Франции,
Испании, Бельгии.
Между Россией и странами ЦВЕ фактически не было серьезного диалога по вопросу расширения НАТО. Москва так и не
смогла убедительно показать, в чем для нее состоит угроза расширения НАТО за счет ряда стран ЦВЕ. При этом не менее
очевидно, что никакая европейская безопасность невозможна без участия России или против нее.
У определенной части политических элит стран ЦВЕ сохраняются антироссийские настроения, имеющие исторические
корни. Даже при небольшой возможности новых членов оказывать влияние на принятие решений в НАТО или Европейском
союзе такие настроения способны в какой-то степени осложнить взаимодействие России с этими организациями. Главный
интерес России заключается в том, чтобы иметь дело с единой Европой.
Специальные механизмы и институты, связывающие Россию с ЕС и НАТО, позволяющие согласовывать общие интересы и
политику, должны стать новым звеном в системе европейских институтов. Без этого звена новую систему отношений со
странами ЦВЕ выстроить в данный момент невозможно
23. Характерные черты становления нового этапа отношений России со странами ЦВЕ.
После «бархатных революций» государства ЦВЕ и Россия во многом шли параллельными курсами, хотя и разными
темпами, решая идентичные проблемы: необходимость демократизации общественной и политической жизни, создание
гражданского общества, переход к рыночной экономике.
После 1990-х гг. наметилось и стало развиваться охлаждение отношений, расширяться отчуждение России и стран
Восточной Европы, не носящее, однако, конфронтационного характера. Этот процесс был обоюдным, т.е. определенная доля
вины за него ложится на обе стороны. По некоторым оценкам российских экспертов, разделяемых и западными экономистами,
лояльность ЦВЕ обходилась Москве примерно в 15 млрд. долл. в год.
Сегодня основным торговым партнером России стал ЕС, на него приходится более 40% ее торгового оборота, на
европейские страны бывшего советского блока — около 7-8%. В результате распада хозяйственных связей, неспособности
гарантировать выполнение взаимных производственных обязательств между Россией и странами ЦВЕ возникла значительная
напряженность. Соперничество за финансовую благосклонность одного и того же источника — Запада — еще более усиливает
отчуждение Москвы и стран ЦВЕ.
Эксперты пришли к выводу, что ЦВЕ в настоящее время является наиболее динамичным и перспективным европейским
регионом с точки зрения экономического развития. И не случайно он в большей мере перехватывает те иностранные
инвестиции, которые Запад планирует вложить в посткоммунистические страны.
Отношения со странами ЦВЕ в большей степени стали носить прогматический характер. Россия хотя и подписала с
ЕС Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, на деле не готова еще по многим параметрам стать членом
интегрирующейся Европы.
ИНТЕРЕСЫ РОССИИ в ЦВЕ
Несомненно, что для России с точки зрения ее национальных интересов процессы, которые проходили и проходят в ЦВЕ, очень
важны
В дальнейшем интерес ЦВЕ представляют для России с позиции:
получения выхода к Балтийскому, Черному и Средиземному морям, что диктуется в первую очередь
жизненными потребностями развития экономики;
обеспечения стабильных и безопасных коммуникаций со странами Западной Европы как основными
источниками самых разнообразных (технических, культурных, экономических, отчасти кадровых) ресурсов, необходимых для
модернизации страны.
политики национальной и международной безопасности.
увеличения веса России на международной арене.
обеспечения эффективного товарообмена между Россией и странами Западной Европы
1994 21-22 июня В г. Брюсселе Министр иностранных дел России А.В. Козырев в штаб-квартире НАТО подписал
рамочный документ программы «Партнерство ради мира».
31 августа 1994 г. Завершен вывод российских войск из Германии, Латвии и Эстонии.
5-6 декабря В г. Будапеште (Венгрия) состоялась встреча на высшем уровне государств-участников Совещания по
Безопасности и Сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Было принято решение о реформировании СБСЕ и создании Организации
по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
1995 21 ноября Президент Сербии С.Милошевич, Президент Хорватии Ф.Туджман и Председатель Президиума Боснии и
Герцеговины А.Изетбегович парафировали рамочное соглашения об урегулировании боснийского конфликта. Церемония
состоялась в присутствии США, России, Великобритании, Франции и ФРГ.
1996 2-4 декабря В г. Лиссабоне состоялась встреча глав государств и правительств стран, входящих в ОБСЕ. Наряду с
политической декларацией, форум ОБСЕ принял также заявление о Модели общей и всеобъемлющей безопасности для
Европы XXI века.
1997 30Hмая На сессии министров иностранных Совета североатлантического сотрудничества в г. Синтре (Португалия)
принято решение о роспуске организации и создании Совета евроатлантического партнерства. В его состав вошли страны
НАТО и их государства-партнеры, включая Россию.
1999 23[марта В связи с подготовкой военной акции НАТО против Югославии Председатель Правительства России Е.М.
Примаков прервал свой визит в США.