Шпаковский В.О., Шпаковская С.В. История связей с общественностью
Подождите немного. Документ загружается.
90
Ещё одной чертой народной психологии россиян, отличной от
западных идей суверенитета, по мнению одного из идеологов славянофилов
К.Оксакова, являлось то, что в основной своей массе патриархальное
большинство россиян только высказывает свое суждение о власти, а править
само, создавать для этого свои собственные учреждения оно не хочет и
готово доверить власть над собой любому более или менее законному
правителю или даже смелому самозванцу.
Интересно отметить, что в годы Великой Отечественной войны данную
особенность пытались использовать и идеологи нацистской Германии, где
еще до начала войны с СССР был разработан специальный кодекс правил
поведения немцев на оккупированной территории России. Одним из
положений данного кодекса было следующее: «Не разговаривайте, а
действуйте. Русского вам никогда не переговорить и не убедить словами.
Говорить он умеет лучше, чем вы, ибо он прирожденный диалектик и
унаследовал склонность к философствованию. Меньше слов и дебатов.
Главное - действовать. Русскому импонирует только действие. Ибо он по
своей натуре женственен и сентиментален. «Наша страна велика и прекрасна,
а порядка в ней нет, приходите и владейте нами». Это изречение появилось
уже в самом начале образования русского государства, когда русские звали
норманнов приходить и управлять ими. Эта установка красной нитью
проходит через все периоды истории русского государства: господство
монголов, господство поляков и литовцев, самодержавие царей и господство
немцев, вплоть до Ленина и Сталина. Русские всегда хотят быть массой,
которой управляют».
Рядовой русский, отмечал еще английский посол Флетчер, побывавший
в России в XVII веке и оставивший превосходные и до сих пор актуальные
воспоминания, поражался, до какой степени именно царская власть
определяет в России решительно все. Царя ставят наравне с богом, про любое
непонятное государственное дело или распоряжение говорят так: «Про то
знают лишь бог и царь». Несомненно, тут сказывалась (и
91 сказывается еще и сегодня) такая
известная черта российского общества как податливость к конформизму.
Определенную роль в менталитете россиян играла, и характерная
особенность россиян верить в невероятное. Редко можно встретить у нас
человека, обладающего к нему иммунитетом. Как правило, большинство
россиян готовы поверить, во что угодно и в отношении кого угодно.
Царю в России принадлежала сила власти, народу - сила мнения.
«Народ безмолвствует», - заключает А. С. Пушкин свою трагедию «Борис
Годунов» и все понимают, что лишенная поддержки народного мнения власть
самозванца не сможет устоять.
Другой характерной чертой российского общества являлось его
принудительная законность. Законы в России исправно навязывались
обществу государством. Отстаивать свои права и свободы жители России не
могли уже в силу того. Любое выступление против законных властей в
России рассматривалось как выступление против государства, Родины и всего
общества в целом. Все это создавало благоприятную почву для поистине
неограниченного произвола властей при отсутствии реального
общественного контроля. Традиционно слабое правосознание, характерное
для российского общества, сохранилось до настоящего времени, что уже
много раз отмечалось исследователями. Отсутствие развитого понятия норм
общественного права и личной свободы в обществе (показательно, что во
французском языке понятия права и свободы обозначаются единым словом)
приводило к тому, что народу было легче выносить, как писал еще А. Герцен,
- насильственное рабство, чем дар излишней свободы.
«Мой Бог и мое право» стоит в гербе Британских королей, и ...
подобный девиз вполне мог иметь едва ли не каждый рыцарь Британии, что
было абсолютно невозможно в России. Гражданское общество на Западе
базируется на веками формировавшемся принципе индивидуализма, в то
время, как в российском менталитете всегда были очень сильны
общественные начала. Сложные природные условия в России, так же как в
92 Японии и Китае, вместе с
авторитарным характером государственной власти, в значительной степени
привели к тому, что россияне веками участвовали в общественном
производстве сообща, будь то сельская община, колхоз или фабрика.
Основная часть населения нашей страны никогда не являлась
собственниками и была отчуждена от земли и средств производства. Это не
способствовало развитию таких качеств личности как индивидуализм,
чувства уважения к работодателям, собственникам и закономерно
подталкивало народ к социальному нигилизму и скрытым формам
сопротивления государству. На Западе каждый индивид реализует свои права
и самовыражается как личность, участвуя в работе многочисленных партий,
движений и ассоциаций и, одновременно, тщательно оберегает свой мир от
покушений на него извне. Общественный характер труда в России на
протяжении многих лет привел к противоположному: активное участие в
общественной жизни для россиянина является скорее исключением, чем
правилом, что не способствует общественному диалогу, аналогичного
западному.
Другая сложность становления и развития связей с общественностью
сегодня заключается в том, что в современной России практически
полностью отсутствуют интеграционные горизонтальные связи в обществе,
характерные для Запада, и во многом уничтожен слой традиционных
общественных структур, которые до сих пор сохраняются на Востоке. Тем не
менее, несмотря на все эти проблемы, в российском обществе наблюдается
стремление к диалогу и попыткам достижения компромисса на основе
взаимовыгодного баланса интересов. Ведь и герои Киплинга, несмотря на
всю несхожесть своих культур в «Балладе о Западе и Востоке», находят свой
путь примирения именно через компромисс. Так что же говорить о
современных гражданах нашей страны, гораздо более информированных
благодаря деятельности СМИ и развития общей культуры населения и
образования? В качестве примера воспитательно-образовательной роли СМИ
можно рассматривать и современную рекламу. Многим взрослым она
93 кажется надоедливой и
неинтересной, однако дети воспринимают ее исключительно позитивно. В
частности, мультипликационные сюжеты, которые показывают по
телевизионному каналу ОРТ в рамках программы правового воспитания
«Закон одинаков для всех», «Собственность не только право, но и
ответственность» - вот только лишь несколько примеров обучения через
восприятие, которое с течением времени закрепится в сознании большинства
людей на уровне рефлекса.
Однако в 1985 году подобные коммуникативные отношения в обществе
еще только зарождались. С другой стороны именно в СССР был накоплен
значительный, хотя и весьма специфический опыт связей с
общественностью, направленный на разрешение общественных
противоречий. Молодежные, женские, ветеранские и детские организации,
лекторы Всесоюзного общества «Знание», разнообразные общественные
акции, сопровождающиеся поддержкой средств массовой информации;
встречи с избирателями, дни открытых дверей; прямые телефонные линии
исполнительных органах власти; встречи в трудовых коллективах, в теле- и
радиостудиях; трудовые инициативы, дружба между народами - все это было
проявлением связей с общественностью в тех формах и теми методами,
которые были свойственны этому периоду времени.
Во всех партийных организациях, включая НК и обкомы КПСС –
главные идеологические центры на местах, претворяющие в жизнь политику
партии в регионах существовали отделы пропаганды и агитации.
В свою очередь ими контролировался отлаженный механизм
политической агитации и пропаганды, существовавшей в лице самых
разнообразных институтов советской действительности, так, в каждом
высшем учебном заведении преподавались такие дисциплины, кстати,
являвшиеся обязательными для студентов всех специальностей, как история
КПСС, марксистско-ленинская философия (диалектический и исторический
материализм), политэкономия и научный коммунизм. На протяжении всех
пяти лет обучения дипломированные специалисты, кандидаты и доктора
94 наук. усиленно внушали студентам
понятие о преимуществах советского строя и образа жизни над рыночной
экономикой западных стран, учили отвечать на остро поставленные вопросы.
В стране существовали университеты марксизма-ленинизма, школы
основ политических знаний и ораторского мастерства, всевозможные
лектории и политсеминары. Например, только в Пензенской области в 1985-
1986гг. было:
- школ молодых коммунистов - 92;
- политшкол - 169;
- школ основ марксизма-ленинизма - 2366;
- школ научного коммунизма- 1279;
- школ партийно-хозяйственного актива - 31;
- школ идеологического актива - 62;
- теоретических семинаров - 98;
- методологических семинаров - 30;
- университет марксизма-ленинизма – 1. Через все эти структуры
только за один год прошло 5350 человек. Только в 1985 году лекторской
группой обкома КПСС Пензенской
области были подготовлены, например, лекции по следующим темам:
«Развитое социалистическое общество - общество подлинного
народовластия», «Хозяйственный расчет и коллективный подряд - важный
путь интенсификации животноводства», «О задачах коллективов
предприятий и организаций по дальнейшему развитию жилищно-
коммунального хозяйства города Пензы». В 1986 году темы лекций были уже
следующими: «Трудовое свершение тружеников области - XXVII съезду
партии», «XXVII съезд КПСС и задачи трудящихся области», «Решение
XXVII съезда КПСС в дело и жизнь каждого трудового коллектива, каждого
труженика», «Вовремя и без потерь убрать урожай, создать надежную
кормовую базу - главные задачи труженика АПК» и так далее.
95
Готовились тысячи лекторов, агитаторов и пропагандистов среди
населения, рабочих и служащих всех специальностей, а преподаватели ВУЗов
в свою очередь привлекались для проведения как занятий в этой системе, так
и для чтения лекций в городе и на селе. С тем, чтобы научить специалистов
высшей школы умело манипулировать любой доступной им информацией в
целях продиктованных коммунистической партией, историки КПСС в
частности, писали и защищали кандидатские и докторские диссертации по
следующим темам: «Партийное руководство нефтегазовой промышленности
Нижнего Поволжья в годы 8 пятилетки», «Партийное руководство
деятельностью общества «Знание» в областях средневолжского региона»,
«Партийное руководство эвакуированным населением в годы войны»,
«Деятельность партии по укреплению фронта и тыла в годы Великой
Отечественной войны». Естественно, что защитить подобного рода
«исследования» можно были лишь в том случае, если в них доминировал
позитив, а все негативные примеры строго дозировались. В итоге создавалась
искажённая картина мнимого благополучия в стране, хотя ни масла , ни мяса,
ни молока в это время реально уже не хватало. Не хватало квартир.
промышленных товаров и для людей достаточно информированных стало
очевидно, что социальный эксперимент в СССР не удался, что превзойти
рыночную экономику на при всех наших жертвах и лишениях так и не
удалось.
В тоже время вместо того, чтобы так прямо об этом и заявить, КПСС
главным в работе с населением продолжала считать его коммунистическое
воспитание: «формирование марксистско-ленинского мировоззрения,
классового самосознания, непримиримости к буржуазной идеологии,
органической потребности в овладении современными знаниями, повышения
уровня нравственной культуры, развитие высоких моральных качеств,
усиление борьбы с проявлениями индивидуализма,
недисциплинированности, аморального поведения...».
96
Подобная работа выполнялась также и через подцензурные СМИ,
причем осуществлять ее должна были идеологически., «преданные делу
партии» кадры. В целях их подготовки регулярно проводилась аттестация
работников СМИ и других средств массовой пропаганды, при этом главной
задачей аттестации считалась: «повышение политической, профессиональной
подготовки, моральных качеств работников печати, телевидения и
радиовещания, усиления роли СМИ и пропаганды в коммунистическом
воспитании трудящихся, решении народнохозяйственных и социальных
задач, идеологической работе». То есть пресса, субсидировавшаяся
государством, им же и контролировалась и должна была в позитивном ключе
отражать любые результаты деятельности партии и правительства.
Отделы пропаганды и агитации ОК КПСС в регионах выступали также
в качестве приемников информации по обратной связи от СМИ. Обычно
после публикации статьи в газете собиралось бюро обкома КПСС, где ее
обсуждали, после чего шла стандартная запись о том, что критика признана
правильной, а виновные будут наказаны. Нередко указывалось, что
«намечены конкретные меры по исправлению недостатков». Но сами эти
меры указывались далеко не всегда.
Так, в материалах обкома КПСС Самарской области можно найти
целый ряд подобных откликов на газетные публикации, посылавшихся в
редакции газет выступивших с критикой. Так в статье «Нам не нравится ваша
работа», опубликованной в газете «Советская Россия» 6 мая 1986 года,
поднимался вопрос о низком качестве телевизоров «Каскад», выпускаемых
объединением «Экран». Статья рассматривалась партийным комитетом
предприятия и бюро обкома КПСС. Критика газеты была признана
правильной. За серьезные упущения строго наказаны главный инженер,
контролер, начальник ТВ производства, начальник выпускного цеха,
замдиректора по социальным вопросам. Для устранения выявленных
недостатков трудовых коллективов разработан комплекс организационных и
технических мер, направленных на значительное повышение
97 эксплуатационной надёжности
телевизоров. В этих целях их производство было временно остановлено.
По поводу статьи «Не ради рекордов», опубликованной в газете
«Советская Россия» 13 августа 1986 года, в которой критиковались темпы
уборочных работ, бюро Куйбышевского обкома КПСС постановило:
«Признать статью правильной и своевременной, усилить организаторскую
работу в трудовых коллективах, оперативно рассмотреть вопросы
организации и оплаты труда. На уборке урожая и заготовке кормов активно
внедрять коллективный подряд и прогрессивную оплату труда за конечный
результат труда».
Вот только особых результатов всё равно не было, так как
экономическая база для эффективного труда в то время отсутствовала.
Помимо газет, осуществивших в те годы функцию «четвёртой власти» в
стране, важная роль в деятельности партийных организаций отвадилась
работе с письмами и обращениями трудящихся. Они также выполняли роль
механизма обратной связи в СО, причём показательно, что количество
письменных обращений в партийные органы с 1985 по 1991 год постоянно
росло. Данный вид работы находится в ведении общих отделов обкомов
КПСС. Многие граждане принимались секретарями соответствующих
отделов лично. Все письма должны были рассматриваться в строго
установленные сроки. Однако это правило обычно никогда не
выдерживалось, чаще всего из-за их большого количества. Так, например, в
1988 году в обкоме КПСС Пензенской области было лично принято 865
человек и рассмотрено 2 632 письма. Наибольший удельный вес таких
обращений приходился на просьбы о предоставлении, распределение и
ремонте жилья, коммунальном обслуживании, замечания по работе
руководящих кадров, органов суда, прокуратуры, милиции и благоустройства.
В Куйбышевской области, например, только за один 1985 год в обком
КПСС поступило 4 227 писем, из которых 73% были направлены на
98 рассмотрение в различные комитеты
обкома КПСС и в другие организации. За тот же год было рассмотрено 225
вопросов, касающихся работы с письмами. Письма граждан и вопросы
работы с ними обсуждались на 115 заседаниях местных исполкомах, 188
сессиях поселковых советов, 30 сессиях народных депутатов. В справке этого
обкома «О работе комитетов по выполнению указаний XXVI съезда КПСС
«Об улучшении работы с письмами» подчёркивалось, что все письма
рассматривались в строго установленные сроки. Однако решения по ним в
интересах граждан принимались далеко не всегда, о чём говорят 700
повторных обращений по тем же самым вопросам.
Таким образом, можно сказать, что мероприятия «паблик рилейшнз» в
нашей стране вплоть до 1991 года продолжали существовать в форме
политической пропаганды, целью которой, как известно, является вербовка
сторонников, а не обоюдовыгодный диалог. Даже сам М.С. Горбачёв,
инициатор перестройки в СССР, прославился в то время следующими
высказываниями: «О плюрализме двух мнений быть не может» и «С
оппозицией диалог невозможен», что очень наглядно демонстрирует его
личное отношение к любым формам и методам диалогического общения, а
значит и власти вообще!
Тем не менее, подготовленных кадров для ПР-работы в стране хватало
с избытком, и нужно было всего лишь показать им новое направление для
эффективного приложения собственных сил и умения. Так что, ещё до 1991
года многие из этих специалистов оказались востребованы, а главное
восприимчивы к опыту ПР, хотя конкретных знаний по СО им в это время
ещё не хватало. Поэтому начало ПР-работы в СССР было связано с
переводом книг иностранных авторов, в частности С. Блэка, а также
использованием услуг иностранных специалистов и ПР-агенств.
А.Н. Чумиков и М.П. Бочаров по этому поводу указывают, что процесс
формирования российского ПР с одной стороны вбирал в себя особенности
пропаганды и агитации советского периода, с другой – зарубежные методики
99 ПР-технологий. Причём главной
особенностью российского пиара была его политическая ориентация, а не
экономическая, как за рубежом. Однако период с 1988 по 1991 год, когда на
рынке ПР-услуг в России доминировали зарубежные агентства, был пройден
достаточно быстро и уже в конце 80-х начале 90-х годов в нашей стране,
появились первые собственно российские ПР-организации.
В 1991 году была образованна РАСО (Российская ассоциация по связям
с общественностью), являющаяся с 1997 года членом Европейской
конфедерации ПР (CERP) и активно сотрудничающая с IPRA. Спустя 10 лет
РАСО насчитывала в своих рядах около 100 организаций –
профессиональных ПР-агенств, коммерческих, государственных и
общественных структур, вузов.
С 1992 года на факультете международной информации (позднее –
факультет журналистики) Московского государственного института
международных отношений (МГИМО – Университет МИД РФ) появилась
специализация «Связи с общественностью». В 2002 году она была
лицензирована в 100 российских вузах, а ещё в нескольких десятках
преподавалась в качестве обязательного курса.
С 1996 года начинает выходить первый профессиональный
периодический ПР-журнал «Советник», который в дальнейшем дополняется
масштабным Интернет-порталом www.sovetnik.ru. В 2002 году число
специализированных российских ПР-изданий – около десяти, наиболее
известные из них наряду с «Советником» - «Со-общение», «PR в России»,
«PR-диалог», «Новости СМИ».
В 1997 году учреждается Национальная премия в области развития
связей с общественностью «Серебряный лучник», которая, по существу,
становиться первым сертификатом качества ПР-услуг на отечественном
рынке.