Школьник І.О. Фінансовий ринок України: сучасний стан і стратегія розвитку

Подождите немного. Документ загружается.

151

оскільки всі вони відстежують розвиток фінансових посередників

і, відповідно фінансового ринку країни, фрагментарно в межах своїх

секторів. Не проводиться такого аналізу і з боку органів, що відпові-

дають за формування фінансової політики в державі, в першу чергу

Кабінетом Міністрів України. Таким чином, розвиток фінансового ри-

нку в Україні знаходиться лише на ранній стадії свого становлення

і на сьогодні не в змозі в повному обсязі задовольнити потреби еко-

номіки в інвестиціях та ефективного їх розподілу.

3.2. Сучасний стан та перспективи розвитку

фінансових посередників

Розвиток посередників фінансового ринку є необхідною переду-

мовою розвитку інших секторів економіки країни. Наявність ефективних

фінансових посередників – банків, страхових компаній, недержавних

пенсійних фондів, кредитних спілок та інших фінансових установ

сприяє стабільному та прогнозованому розвитку усіх економічних

процесів у суспільстві. Акумулюючи значні обсяги коштів, фінансові

посередники є потужним джерелом інвестицій в економіку України,

що розвивається досить стрімкими темпами.

Визначаючи своїм пріоритетом у середньостроковій перспективі

приєднання до європейського співтовариства, Україна має розв’язати

нагальну проблему прискорення розвитку свого фінансового ринку,

зокрема і його фінансових посередників. Очевидно, що майбутній

розвиток фінансового ринку фактично неможливий без реформування

функціонування фінансових посередників. Критично важливими умо-

вами успішного розвитку фінансових посередників є:

· високі стандарти фінансової прозорості, що забезпечуються якісною

бухгалтерською звітністю та ефективністю нагляду за її надійністю;

· спрямованість законодавства та регулювання на пріоритетний за-

хист прав кредиторів при банкрутстві, ліквідації підприємства;

· забезпечення умов дотримання контрактів.

Слід зазначити, що важливою характеристикою розвитку фінансо-

вого ринку країни є його здатність забезпечувати довгострокові інвести-

ційні ресурси. Здатність інвесторів надавати довгострокові інвестиції

визначається зокрема і рівнем розвитку фінансових посередників.

Слід зазначити, що довгострокові кошти повинні акумулювати перш

за все такі фінансові посередники, як недержавні пенсійні фонди та

152

страхові компанії, якщо не брати до уваги банки. Як видно з рис. 3.4,

в Україні серед фінансових посередників найбільш потужними є саме

банки, частка їх активів поступово зростає, якщо в 2004 році показник

становив 87 %, то вже у 2006 році – 92 %. Це ще раз підтверджує ви-

сновок, що в Україні поступово формуються основи банкоцентричної

моделі фінансового ринку.

Рис. 3.4. Структура активів фінансових посередників України

Серед небанківських фінансових установ, що є посередниками на

фінансовому ринку, провідна роль належить страховим компаніям,

але протягом аналізованого періоду питома вага їх активів у загальній

сумі активів всіх посередників поступово знижується з 12 % у 2004 ро-

ці до 6 % у 2006 році. Частка всіх інших активів фінансових посеред-

ників є незначною. Серед фінансових посередників на увагу заслуговує

стрімке зростання активів інститутів спільного інвестування – протягом

трьох років їх частка збільшилась досить суттєво з 0,92 % в 2004 році до

3,49 % в 2006 році.

Для порівняння наведемо структуру активів фінансових посеред-

ників у Сполучених Штатах Америки, розраховану за даними Федера-

льної резервної системи США [258; 259] (табл. 3.2).

0,01

0,5

0,92

0,02

0,8

1,94

0,04

0,8

1,2

3,49

100

2004 2005 2006

Рік

Банки Страхові компанії

Недержавні пенсійні фонди Кредитні спілки

Фінансові компанії Інститути спільного інвестування

153

Таблиця 3.2

Структура активів фінансових посередників у відсотках

від загальної вартості активів (на прикладі США)

Рік

Фінансові посередники

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Комерційні банки 0,25 0,26 0,25 0,24 0,25 0,24

Банківські холдингові компанії 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04

Ощадні установи 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04

Кредитні спілки 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

Страхові компанії 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

Страхові компанії із страхування життя 0,12 0,12 0,12 0,12 0,11 0,11

Недержавні пенсійні фонди 0,14 0,13 0,14 0,14 0,14 0,13

Взаємні фонди грошового ринку 0,08 0,08 0,06 0,05 0,05 0,06

Взаємні фонди 0,15 0,14 0,15 0,15 0,16 0,17

Фінансові компанії 0,04 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05

Фонди інвестування в нерухомість 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01

Брокери та дилери цінних паперів 0,05 0,05 0,05 0,05 0,06 0,07

Консолідовані корпорації 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04

На відміну від фінансових посередників, що функціонують в Укра-

їні, розподіл активів між фінансовими посередниками США є більш

рівномірним. Водночас частка банків у загальній сумі активів є значно

нижчою і в середньому знаходиться на рівні 25 %, але при цьому не-

обхідно підкреслити, що в США класичні комерційні банки не мають

реального доступу до ринку капіталу, вони акумулюють кошти у ви-

гляді депозитів та розміщують їх у вигляді кредитів, а операції з цін-

ними паперами для них є недопустимими.

Частка всіх інших фінансових посередників є значно більшою.

Серед них найбільша питома вага припадає на активи недержавних

пенсійних фондів та страхових компаній зі страхування життя. Крім

того, в динаміці спостерігається зростання питомої ваги активів взає-

мних фондів, яка в 2006 році становила 17 %. Така структура активів є

більш раціональною з точки зору ефективного функціонування фінан-

сового ринку, оскільки саме недержавні пенсійні фонди та компанії із

страхування життя є основними “постачальниками” довгострокових

фінансових ресурсів для інвестування їх в економіку.

Водночас структура активів не дає повного уявлення про зміни

в обсягах активів фінансових посередників. У зв’язку з цим було

154

проведено аналіз динаміки обсягів активів фінансових посередників.

З даних, наведених в таблиці 3.3, видно, що стабільне зростання спо-

стерігається по активах банківських установ і обсяги зростання активів

також максимальні саме в банків. Страхові компанії хоча і нарощують

свої активи, але досить незначними темпами. Крім того, незначні тем-

пи нарощення активів демонструють і інші фінансові посередники.

Дана ситуація значною мірою визначається, по-перше, відсутністю

довіри у населення до даних фінансових установ та, по-друге, самим

терміном функціонування зазначених установ. Так фактично законо-

давчо функціонування недержавних пенсійних фондів було закріпле-

но лише в 2003 році з прийняттям Закону України “Про недержавне

пенсійне забезпечення” [152].

Таблиця 3.3

Динаміка активів фінансових посередників

Рік Відхилення

2004 2005 2006 2005 до 2004 р. 2006 до 2005 р.

Фінансові

посередники

млн. грн.

млн. грн. млн. грн. млн. грн. раза млн. грн. раза

Банки 141497 223024 353086 81527 1,58 130062 1,58

Страхові компанії 20013 20920 23995 907 1,05 3075 1,15

Недержавні пенсійні

фонди

11 46 137 35 4,18 91 2,98

Кредитні спілки 840 1940 3241 1100 2,31 1370 1,67

Фінансові компанії 816 1871 4825 1055 2,29 2954 2,58

Інститути спільного

інвестування

1523 4898 13926 3375 3,22 9028 2,84

Загальна сума активів 164700 252699 399210 87999 1,53 146511 1,58

Функціонування інститутів спільного інвестування реально від-

булось також після прийняття Закону України “Про інститути спіль-

ного інвестування” (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)

в 2001 році. Відповідно порівнювати діяльність цих фінансових уста-

нов з банками, враховуючи не такий значний період їх розвитку, є не

зовсім об’єктивним [147].

Важливими показниками, що характеризують активність діяльності

фінансових посередників, є їх питома вага у ВВП країни. Для еконо-

міки розвинутих країн характерним є переважання саме небанківських

фінансових установ.

155

Так у США в 2006 році обсяг активів фінансових посередників

у 3 рази перевищує обсяг валового внутрішнього продукту країни

і в динаміці цей показник постійно зростає (табл. 3.4). Дані, наведе-

ні в таблиці 3.4, отримані на основі даних Федеральної резервної сис-

теми США.

Серед небанківських установ найбільшими є показники взаємних

фондів, обсяг активів яких становить майже половину розміру ВВП.

Провідна роль належить також недержавним пенсійним фондам

і страховим компаніям із страхування життя.

Таблиця 3.4

Співвідношення активів фінансових посередників

до обсягу валового внутрішнього продукту (на прикладі США), %

Рік

Фінансові посередники

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Комерційні банки 67,43 69,89 71,11 72,95 74,93 77,57

Банківські холдингові компанії 9,30 9,78 10,48 12,18 12,25 12,89

Ощадні установи 12,75 12,87 13,32 14,06 14,39 13,04

Кредитні спілки 4,99 5,35 5,61 5,58 5,51 5,45

Страхові компанії 8,49 8,96 9,63 9,90 10,00 10,11

Страхові компанії із страхування

життя

31,84 31,80 34,29 35,20 34,98 35,62

Недержавні пенсійні фонди 38,67 35,06 41,08 41,89 41,16 42,00

Взаємні фонди грошового ринку 22,12 21,21 18,32 16,02 16,13 17,58

Взаємні фонди 40,83 37,56 42,30 46,33 48,63 53,74

Фінансові компанії 11,44 13,78 15,26 15,84 14,93 14,38

Фонди інвестування

в нерухомість

0,75 0,97 1,24 2,16 2,65 3,07

Брокери та дилери цінних

паперів

14,47 12,73 14,66 15,72 17,10 20,85

Консолідовані корпорації 12,08 10,90 10,55 11,91 11,61 12,15

Співвідношення активів до ВВП 275 271 288 300 304 318

В Україні очевидним є переважання банківських активів у струк-

турі валового внутрішнього продукту країни, при цьому спостеріга-

ється позитивна динаміка в зростанні частки з 41 % у 2004 році до

майже 66 % у 2006 році (рис. 3.5). Серед небанківських фінансових

установ найбільшу частку в структурі ВВП мають страхові компанії.

156

В даному випадку необхідно звернути увагу, що на відміну від розви-

нутих фінансових ринків, де значні позиції мають компанії із страху-

вання життя, в Україні зазначені компанії розвинуті слабо.

Рис. 3.5. Частка активів фінансових посередників у відсотках

до валового внутрішнього продукту

Загальна сума всіх активів фінансових посередників щодо вало-

вого внутрішнього продукту країни становила у 2004 році – 48 %,

у 2005 році – 57 %, у 2006 – 74 %. Очевидним є збільшення зазначено-

го показника, але водночас, порівняно із аналогічними показниками

економічно розвинутих країн цей показник є досить низьким. Нерів-

номірне зростання активів різних сегментів ринку обумовлене в осно-

вному різними стадіями їх розвитку: нещодавно створені недержавні

пенсійні фонди лише розпочинають свою діяльність і нарощують ак-

тиви з відносно незначної бази; наряду з цим за рік різко збільшилась

кількість компаній, що надають послуги з управління активами фізичних

та юридичних осіб у сфері житлового будівництва, тоді як кількість

страхових компаній залишається сталою і різкого збільшення рівня

капіталізації у цьому найрозвинутішому небанківському секторі про-

тягом року не відбувалось. Суттєвою причиною збільшення активів

фінансових компаній стало те, що в минулому році вони активно вжи-

вали заходів для підвищення рівня своєї капіталізації з метою до-

тримання встановлених Державною комісією з регулювання ринку

фінансових послуг України нормативів, спрямованих на забезпечення

їх фінансової надійності і захист майнових інтересів споживачів фі-

нансових послуг (табл. 3.5).

2004

2005

2006

Банки

Cтрахові компанії

Недержавні

пенсійні фонди

Кредитні спілки

Фінансові компанії

Інститути спільного

інвестування

65,89

50,52

4,48

4,74

5,8

0,03

0,01

0,6

0,44

0,24

0,9

0,42

0,24

2,6

1,11

0,44

Рік

157

Таблиця 3.5

Основні показники розвитку фінансових посередників в Україні

(за винятком банків)

Рік Відхилення, %

Показник

2004 2005 2006

2005

до 2004 р.

2006

до 2005 р.

Страхові компанії

Кількість укладених договорів

страхування, тис. шт.

285873 336824 554579 17,8 64,6

Активи, млн. грн. 20013 20920 23995 4,5 14,7

Валові страхові премії, млн. грн. 19431 12854 13830 –33,8 7,6

Валові страхові виплати, млн. грн. 1540 1894 2599 23,0 37,2

Страхові резерви, млн. грн. 8272 5046 6 014 –39,0 19,2

Недержавні пенсійні фонди

Кількість учасників за укладеними

пенсійними контрактами, тис. осіб

26 88 193 338,5 219,3

Активи, млн. грн. 11 46 137 418,2 297,8

Пенсійні внески, млн. грн.: немає даних 36,4 119,7 – 328,8

· у тому числі від фізичних

осіб, млн. грн.

немає даних 2,2 5,3 – 240,9

· від юридичних осіб, млн. грн.

немає даних

34,1 109,1 – 319,9

Пенсійні виплати, млн. грн. немає даних 1,7 4 – 235,2

Кредитні спілки

Кількість членів КС, тис. осіб 785 1231 1791 156,8 160,11

Активи, млн. грн. 840 1940 3241 231,0 167,1

Видані кредити, млн. грн. 691 1442 2597 208,7 180,1

Залучені депозити, млн. грн. 550 1146 1927 208,4 168,2

Фінансові компанії

Активи, млн. грн. 816 1871 4825 229,3 257,9

Вартість фінансових активів, що

є предметом договору, млн. грн.

3415 7049 12225 206,4 173,4

Протягом 2006 року після впорядкування операцій з перестраху-

вання стабілізувалася ситуація на страховому ринку, про що свідчать

показники його діяльності. По всіх основних показниках – обсяг активів

158

і сплачених статутних фондів, обсяги сформованих резервів, отриманих

страхових премій та здійснених страхових виплат у 2006 р. досягнуто

приросту від 7,6 до 37,2 % порівняно з попереднім роком.

Значними темпами розвивають свою діяльність компанії зі стра-

хування життя: за 2006 рік ними отримано страхових премій на 40,3 %

більше ніж у попередньому році, здійснено страхових виплат на

65,4 % більше. Після різкого спаду в інфляційні 90-ті роки ХХ ст. цей,

колись найрозвинутіший, класичний вид страхування швидкими тем-

пами відновлює свої позиції, хоча його частка поки що залишається

незначною – за 2006 рік обсяг валових премій із страхування життя

складав усього 3,3 % від загального обсягу страхових премій.

Суттєвих зрушень досягнуто в минулому році у становленні та

розвитку діяльності установ недержавного пенсійного забезпечення.

Темпи зростання активів недержавних пенсійних фондів у 2006 році

в декілька разів випереджали темпи зростання активів банківського

сектора. Це дає підставу сподіватися на те, що цей сегмент фінансових

послуг посяде гідне місце в економічному житті та соціальній сфері

нашого суспільства. Про це свідчить стрімке зростання не лише активів

недержавних пенсійних фондів, а й кількість їх учасників та кількість

укладених пенсійних контрактів.

Протягом 2005 року кількість учасників НПФ зросла більш ніж

удвічі і склала понад 193 тис. осіб. Більш як на 70 % збільшилась кі-

лькість укладених пенсійних контрактів. При цьому майже по трьох

чвертях індивідуальних пенсійних рахунків на кінець року сплачува-

лись пенсійні внески, тобто рахунки були “активними”. Слід зазначити,

що і кредитні спілки, і фінансові компанії розвиваються досить ди-

намічно.

Як було зазначено раніше, активи недержавних пенсійних фондів

у країнах з розвинутим фінансовим ринком є потужним інвестиційним

фактором. Враховуючи той факт, що в Україні недержавні пенсійні

фонди лише роблять перші кроки, все ж таки поступово відбувається

їх диверсифікація. Це, перш за все, обумовлено специфікою застосу-

вання строків відповідно до встановлення вимог до складу та структури

активів, а саме – застосування цих вимог через 18 місяців з моменту ре-

єстрації пенсійного фонду як фінансової установи. Крім того, з огляду на

незначні накопичення активів деякими недержавними пенсійними фон-

дами та необхідність збереження коштів учасників, ДКЦПФР перегля-

даються строки диверсифікації, які в окремих випадках подовжуються.

Таким чином, структура інвестицій пенсійних активів в цілому

на ринку недержавного пенсійного забезпечення відповідає вимогам

159

законодавства щодо обмеження інвестування пенсійних активів

(табл. 3.6). Отже, за даними Державної комісії з регулювання ринків

фінансових послуг України найбільш привабливими з точки зору не-

державних пенсійних фондів є облігації вітчизняних емітентів

(39,1 %) та грошові кошти на депозитах банків (34,1 %).

Таблиця 3.6

Структура інвестування активів недержавних пенсійних фондів у 2006 році

Частка інвестицій у загальному

обсязі пенсійних активів, %

Активи

Сума

інвестицій,

тис. грн.

фактично

згідно із

законодавством

Пенсійні активи, всього 137369,1 100,0 Х

Інвестовані пенсійні активи, з них: 130969,9 95,3 Х

· грошові кошти на депозитах банків

46835,4 34,1 До 40

· цінні папери, дохід за якими гарантовано

Радою Міністрів АР Крим, місцевими радами

1424,7 1,0 До 20

· цінні папери, дохід за якими гарантовано КМУ

2072,6 1,5 До 50

· облігації українських емітентів

53657,9 39,1 До 40

· акції українських емітентів

15865,2 11,5 До 40

· іпотечні цінні папери

20,3 0,015 До 10

· об’єкти нерухомості

1195,7 0,9 До 10

· банківські метали

4234,5 3,1 До 10

· активи, не заборонені законодавством

5663,6 4,1 До 5

Необхідно звернути увагу на ту ситуацію, що інвестування акти-

вів у цінні папери, які згідно із законодавчими обмеженнями повинні

складати найбільшу частку, а саме – цінні папери, дохід за якими га-

рантовано Кабінетом Міністрів України, становлять лише 1,5 %. Але

саме ці цінні папери повинні створити мінімальний рівень ризику

в портфелі. Безумовно, що інвестиції в облігації та на депозити мають

нижчий рівень ризику, ніж інвестиції в акції та інші види цінних па-

перів. Оскільки частка інвестованих коштів в облігації є найбільшою,

то необхідно розглянути в цінні папери яких саме галузей були вкла-

дені кошти (рис. 3.6).

160

Рис. 3.6. Галузева структура облігацій українських емітентів,

в які інвестовано кошти недержавних пенсійних фондів у 2006 р., %

Кошти, інвестовані в облігації, емітовані вітчизняними підприєм-

ствами, є достатньо диверсифікованими, і вкладені в ті галузі, які на

сьогодні є інвестиційно привабливими та забезпечують досить знач-

ний рівень доходу.

Інвестиції в акції вітчизняних емітентів складають 11,5 %, тобто

посідають третю позицію в портфелі. Враховуючи, що інвестиції в акції

є досить ризикованими, важливою з точки зору управління ризиком є

галузева структура інвестування (рис. 3.7). На відміну від операцій

з облігаціями, при інвестуванні коштів в акції очевидним є невисокий

рівень диверсифікації, оскільки значну частку активів вкладено в галузі

промисловості.

Дана ситуація обумовлюється певною мірою саме станом та

структурою акцій, поданих на ринку капіталу, та відповідною струк-

турою емітентів, що пройшли рейтингування. Відповідно і фінансовий

ринок на сьогодні не дозволяє повною мірою провести диверсифіка-

цію активів пенсійними фондам.

Рис. 3.7. Галузева структура акцій, в які інвестовано кошти

недержавних пенсійних фондів у 2006 р., %

Інші

30,6

Телекомунікації

3,8

Енергетика

6,3

Машинобудування

6,2

Сфера фінансових

послуг

9,5

Харчова та

агропромислова

сфера

20,4

Торгівля

23,22

Телекомунікаційна

Нафтопереробна

5,6

Інші галузі

1,2

Енергетична

3,2

Хімічна

Машинобудування

21,7

Металургічна

40,3