18
никак не обозначает, не фиксирует суверенных прав государств-членов
ЕЭС, тем самым как бы резервируя возможность для тех или иных
расширений post-factum прав Сообщества. Не случайно, заметим,
согласно положений статьи 5 Римского договора о ЕЭС, государства-
члены обязаны предпринимать меры, способные "облегчить выполнение
задач Сообщества", и, с другой стороны, - "воздерживаться от каких-
либо мер, которые могли бы подвергнуть опасности достижение целей
этого договора".
С момента, когда Сообщество стало "новой правовой
организацией"
14
, у государств-членов появились обязательства не только
по отношению друг к другу, но также к "новому коллективу"
15
, который
они создали, т.е. к самому Сообществу. Это один из аспектов
взаимозависимости
16
, благодаря которому государства обладают
одинаковыми правами и принимают на себя одинаковые обязанности
17
.
Согласно статье шестой Римского договора ЕЭС, институты
Сообщества и государства-члены должны сотрудничать друг с другом
при решении конкретных задач, т.е. координируют свою экономическую
политику и т.д. При этом институтам Сообщества вменяется в
обязанность не нарушать "внутреннюю и внешнюю стабильность
государств-членов", что они делают далеко не всегда
18
.
В Римском договоре о ЕЭС статьей седьмой декларируется
принцип национального равноправия, который на экономическом фоне
ЕЭС проявляется скорее как практический аспект Общего рынка: этот
принцип в юридическом плане закреплен в положениях ГАТТ о режиме
наиболее благоприятствуемой нации и т.д. Учредители ЕЭС пошли
несколько дальше в рамках Сообщества. Так, в соответствии со статьей
95 договора ЕЭС в Общем рынке запрещается установление импортных
пошлин
19
и расходов, имеющих аналогичный эффект
20
. Принцип не
дискриминации был применен к целому ряду коммерческих
мероприятий
21
, например, при оказании помощи промышленности
22
стран-членов ЕЭС. Этот принцип играет важную роль в области найма
на работу
23
, профессиональной подготовки
24
, гражданских прав
25
.
14
Case 26/62: Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) ECR I at 12 (1963)
CMLRIOS at 129.
15
Donner A.M. The Constitutional Powers of the Court of Justice of the European Communities,:, II CML
Rev. (1974) 128,
16
Case 39/72; ECCoinmission v Italy (1973) ECR 101. (1973) CMLR 439 (paras 24 and 25).
17
Case 128/78; ECCommission v United Kingdom (1979) ECR 419, (1974) CMLR, 45.
18
Например, резолюция Политического комитета Европарламента, требующая от Греции
восстановления дипломатических отношений с Израилем, представляет собой явное вмешательство
во внутренние дела Греции, См, "Известия" от 20 марта 1983 года,
19
Case 2 and 3/62: EEC Commission v Luxembourg and Belgium (1962) ECR 425, (1963) CMLR 199.
20
Case 24/68: ECCommission v Italy (1969) ECR 193 (1971) CMLR 611.
21
Case 20/64 Albatros Sarl v SOPECO (1965) ECR 29; (1965) CMLR 159.
22
Case 47/69 France v EEC Commission (1970) ECR 487, (1970) CMLR, 351.
23
Case 167/73: ECCommission v France (1974) ECR 359, (1974) 2CMLR 216.
24
Case 2/74: Reyners v Belgium (1974) ECR 631, (1974) 2CMLR 305.
25
Case 36/75: Rutili v Minist`ere de l'Interieur (1975) ECR 1219 (1976) ICMLR 140.