Шадрин А.Е. (ред.) Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия

Подождите немного. Документ загружается.

221

Ïðîãðàììà ôåñòèâàëÿ

В 2010 году в рамках Московского фестиваля социальной рекламы

прошли экспертный круглый стол «Эффективность социальной рекламы,

проблемы и перспективы. Российский и международный опыт», професси-

ональная дискуссия «Анализ ошибок наименее эффективно реализован-

ных проектов с точки зрения профессиональной отрасли» (на примерах

работ, присланных на конкурсы), мастер-классы, а также проект «Ярмарка

вакансий», подготовленный

комиссией по профессиональному образова-

нию Ассоциации коммуникационных агентств России (направлен на фор-

мирование и развитие системы взаимодействия агентств со студентами

старших курсов, желающих пройти в них стажировку или практику). Во

время фестиваля постоянно работали экспозиция конкурсных работ, вы-

ставка работ – победителей студенческих фестивалей, стендовая экспо-

зиция «Рекламный город».

Êîíòàêòíàÿ èíôîðìàöèÿ

1. Московский фестиваль социальной рекламы, сайт: www.mfsr.ru

2. Подборка информации о фестивалях социальной рекламы, которые прово-

дятся в разных регионах России, размещена на сайтах:

http://www.1soc.ru/pages/view/71

http://socreklama.ru/sr_group.php?group_id=16

Кейс 3. Популяризация социальной рекламы на примере Московского фестиваля

социальной рекламы

222

4.2. ÌÅÆÑÅÊÒÎÐÍÎÅ ÑÎÖÈÀËÜÍÎÅ ÏÀÐÒÍÅÐÑÒÂÎ

Â ÐÎÑÑÈÈ: ÌÅÕÀÍÈÇÌÛ, ÎÖÅÍÊÀ ÑÎÑÒÎßÍÈß

È ÏÐÎÁËÅÌÛ ÐÀÇÂÈÒÈß ÍÀ ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÎÌ

ÓÐÎÂÍÅ

В.Н. ЯКИМЕЦ

Институт системного анализа РАН

Àêòóàëüíîñòü ðàçâèòèÿ ìåæñåêòîðíîãî ñîöèàëüíîãî ïàðòíåðñòâà è ïóáëè÷-

íîé ïîëèòèêè íà ìåñòíîì óðîâíå

В условиях системной модернизации возрастает роль самоуправления

и самоорганизации, идущих от низовых структур. На этом – субрегиональ-

ном – уровне многое определяется характером и масштабами деловой и

общественной активности граждан и их объединений. Властным структу-

рам важно знать, как способствовать позитивной самоорганизации мест-

ного сообщества. Лучшего варианта для местной власти, чем опереться

на гражданскую инициативу, заинтересованную в социально значимых

проектах и решении наболевших проблем местного сообщества своими

руками, но при поддержке власти, не найти. Надо уметь задействовать

гражданский и инновационный потенциал здоровых слоев общества и ис-

пользовать его ресурс в стратегически важном направлении. Степень раз-

витости институтов и механизмов межсекторного социального партнерства

(далее МСП) и публичной политики (далее ПП) на местном уровне зависит

не столько от выработанных на федеральном уровне законов и распоря-

жений, сколько от специфических условий и факторов, характерных для

местных условий. В частности, надо уметь учитывать тип поселения (сель-

ское или городское), степень зрелости институтов местного самоуправле-

ния (МСУ),

наличие гражданских и деловых инициатив и др.

Развивая институты и механизмы МСП и ПП на уровне местного само-

управления, власти, бизнесу и НКО следует научиться решать целый ком-

плекс взаимоувязанных задач, имея в виду, что МСУ – не просто элемент

организации публичной власти и политики. Его специфика двойственна:

в институциональном аспекте органы

МСУ интегрированы в единый госу-

дарственный механизм управления страной, но в функциональном смыс-

ле МСУ является важным элементом гражданского общества, формой по-

литической самоорганизации локальных сообществ.

В.Н. Якимец

4.2. Межсекторное социальное партнерство в России: механизмы, оценка состояния

и проблемы развития на региональном уровне

223

Трудно не согласиться со следующим утверждением – «Гражданское

общество заключается в том, что ГРАЖДАНЕ в качестве ИНДИВИДОВ и в

своих ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЯХ (семьи, соседские сообщества,

предприятия, клубы, объединения, гражданские движения) берут реше-

ние своих дел в собственные руки насколько это возможно»

Упомянутый выше комплекс охватывает такие задачи, как:

создание методологии для сбора и тщательного анализа парамет-

ров и факторов, определяющих проблемы и уровень социально-

экономического развития местного сообщества, состояние ПП на

субрегиональном уровне, наличие и применимость нормативно-

правовых актов, обуславливающих использование различных ме-

ханизмов МСП с учетом различий субъектов РФ по

степени устой-

чивости развития и самообеспеченности;

разработка инструментария, с помощью которого можно было бы

«замерять» и сравнивать состояние и потенциал местного сооб-

щества в разные промежутки времени;

организация и проведение «полевых» работ для получения данных,

требующихся для указанного выше инструментария;

организация и проведение экспертных дискуссий по итогам обра-

ботки результатов «

полевых» работ и расчета различных показате-

лей оценки потенциала местного сообщества;

разработка процедур и методов по информированию граждан о со-

стоянии дел и выработка направлений активизации участия граж-

дан в решении острых проблем и реализации направлений, связан-

ных с повышением потенциала местных сообществ.

Óçëîâûå ïðîáëåìû ðàçâèòèÿ ïîòåíöèàëà ìåñòíîãî ñîîáùåñòâà

Не претендуя на полноту и оригинальность, обозначим,

опираясь на

многие публикации и собственный опыт работы, следующий клубок про-

блем, с которыми сталкиваются практически все муниципальные образо-

вания (МО), а именно:

неравномерное распределение бюджетных средств между регио-

нальными столицами и субрегиональными МО;

слабая местная налогооблагаемая база;

сокращение занятости и потеря рабочих мест в рамках МО;

обветшание жилищного коммунального фонда

;



Хеффе О. Справедливость: Философское введение. – М.: Праксис, 2007. – 192 с.

Узловые проблемы развития потенциала местного сообщества

224

слабый опыт управления экономикой МО;

обнищание населения и рост бедности;

«накопление социальной усталости» жителей в малых и средних

городах и селах.

Помимо названных выше общих проблем, имеется ряд специфичных

проблем развития МО и местного сообщества, характерных для различных

регионов страны (см. развернутое описание современной проблематики и

примеры успешных решений на

уровне муниципальных образований на

сайте Фонда «Устойчивое развитие» и в электронном журнале этого Фон-

да, например, список характерных проблем для МО ряда регионов Север-

ного Кавказа (Ставропольский край, Дагестан, Северная Осетия, Чеченская

Республика)

Рассуждая про потенциал местного сообщества, отметим, что главное,

конечно, это люди, традиции и специфика их жизни, экономико-географи-

ческие и пространственные характеристики среды обитания и трудовой

деятельности и т.п. Но этого недостаточно. Выделяются и некие не менее

значимые аспекты и факторы, от которых зависит состояние и разверты-

вание потенциала

местного сообщества (рис.1).



Бондарчук Е.А., Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: объединение ре-

сурсов бизнеса, власти и общества на территории МО (Местное самоуправление – новые тех-

нологии развития). Местное устойчивое развитие. Электронный журнал Фонда «Устойчивое

развитие. http://fsdejournal.ru/pdf-ﬁ les/2010/bondarchuk_yakimets_03-2010.pdf

Ñðåäà äëÿ ðàçâèòèÿ

äåëîâîé èíèöèàòèâû

Ðàçâèòàÿ

èíôðàñòðóêòóðà (äîðîãè,

ñâÿçü, ÆÊÕ, òîðãîâëÿ)

Íåèìèòàöèîííûå

èíñòèòóòû ÌÑÓ è ÏÏ

Óñëîâèÿ äëÿ ðàçâèòèÿ

ãðàæäàíñêîé èíèöèàòèâû

Äîñòóï

ê ìåäèöèíñêèì,

îáðàçîâàòåëüíûì,

êóëüòóðíûì ðåñóðñàì è

óñëóãàì

Ìåòîäû îöåíêè

äëÿ ñîâåðøåíñòâîâàíèÿ

óïðàâëåíèÿ

«Âêëþ÷åííûå»

ìåõàíèçìû ÌÑÏ è ÏÏ

Ïîòåíöèàë ðàçâèòèÿ

ìåñòíîãî ñîîáùåñòâà

Ðèñ. 1.

Êëþ÷åâûå íàïðàâëåíèÿ ðàçâèòèÿ ïîòåíöèàëà ìåñòíîãî ñîîáùåñòâà

В.Н. Якимец

4.2. Межсекторное социальное партнерство в России: механизмы, оценка состояния

и проблемы развития на региональном уровне

225

На рисунке 1 представлены наиболее интересные для нас следующие

три направления развития потенциала местного сообщества:

1. Переход к неимитационным институтам МСУ и ПП (имеется в виду

то, что в настоящее время многие институты МСУ и ПП по сути дела

оказываются декларативными схемами, существенно не влияющи-

ми на потенциал местного сообщества).

2. «Включение» механизмов

и институтов МСП и ПП, действующих в

разных регионах России, в «работу» в данном МО.

3. Разработка и применение разнообразных методов оценки качества

и эффективности функционирования институтов с целью совер-

шенствования управления МО.

Опыт деятельности успешных МО показывает, что властным структу-

рам важно не только знать механизмы МСП и способы развития

граждан-

ской (деловой и общественной) инициативы и условия, стимулирующие

позитивную самоорганизацию местного сообщества, но уметь и хотеть эти

способы и условия продвигать в своем МО.

Êðàòêî î ìåæñåêòîðíîì ñîöèàëüíîì ïàðòíåðñòâå

Межсекторное социальное партнерство (МСП) – это конструктивное

взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, биз-

нес, некоммерческий сектор), «выгодное» населению территории и каж-

дой из

сторон и обеспечивающее синергетический эффект от «сложения»

разных ресурсов при решении социальных проблем

Для конструктивности взаимодействий надо учитывать следующее

1. Не обладая информацией о специфике, правовых основах и про-

блемах деятельности другой стороны, невозможно не только созда-

вать работоспособные механизмы взаимодействия, но и вступать в

любые осознанные и взаимоприемлемые формы сотрудничества.

2. Если не научиться четко, связно и аргументированно характеризо-

вать собственную организацию, ее результаты и достоинства, то

взаимодействие возможно,

но скорее при минимальном удовлетво-

рении своих потребностей в сотрудничестве.

Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство – бизнес – некоммер-

ческие организации). – М., ГУУ, 2002. – 80 с.

Якимец В.Н. Третий сектор в регионах России: особенности развития и взаимодействия с

местной властью и бизнесом // Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинар-

ный подход). – М.: Инсайт Полиграфик. – 2001.

Кратко о межсекторном социальном партнерстве

226

3. Само по себе взаимодействие может состояться лишь в очень ред-

ких случаях. Его надо уметь выстраивать. Надо знать, как созда-

вать предпосылки для сотрудничества. Необходимо учиться тому,

как выстраивать взаимодействие с максимальным учетом реаль-

ных обстоятельств, возможностей и перспектив.

4. Для того чтобы взаимодействие стало реальностью, требуется не

просто быть заинтересованной

в нем одной из сторон и иметь не-

кое представление об интересах другой стороны, но должна «вы-

зреть» определенная совокупность условий и должно выстроить-

ся некое множество причинно-следственных факторов, которыми

захотелось бы воспользоваться представителям обеих сторон для

совместной работы.

5. Для инициации и реализации плодотворного взаимодействия все

стороны должны уметь

сопоставлять свою функционально-целе-

вую ориентацию с целевым предназначением другой стороны, что-

бы найти «дополняющую» и взаимоприемлемую нишу в своей пов-

седневной работе с участием другой стороны.

6. Для перевода взаимодействия из области абстракции в реальность

помимо собственно непосредственных участников обязательно

должно быть подтверждение в целесообразности взаимодействия

со стороны ключевых фигур

, действующих на данной территории и

в данном сообществе.

7. Проще и эффективнее строить взаимодействия (особенно в соци-

альной сфере), если стороны хорошо осведомлены о потребностях

конкретной (а не абстрактной) целевой группы населения, прожива-

ющей в зоне деятельности и ответственности сторон.

Для описания типологии механизмов МСП введем определение.

Механизм МСП – это разработанная

сообща представителями

двух или всех трех (власть, бизнес, общество) секторов совокупность

правил, способов, технологий и документации по (а) организации, (б)

обеспечению ресурсами и (в) реализации совместных работ (проектов,

акций), которая встроена в схему функционирования социальной сферы

на данной территории, направлена на решение социально значимой про-

блемы с учетом действующих нормативных

и правовых актов и воспро-

изводима в будущем без участия создателей

Якимец В.Н. Создание работающих механизмов социального взаимодействия – шанс

для возрождения России // Профессионалы за сотрудничество, вып. 4. – РОО «Кеннан». –

2001. – С. 153–172.

В.Н. Якимец

4.2. Межсекторное социальное партнерство в России: механизмы, оценка состояния

и проблемы развития на региональном уровне

227

В 1999–2001 годах нами были выделены пять групп механизмов МСП:

конкурсные; социально-технологические; организационно-структурные;

процедурные; комплексные, или комбинированные

Конкурсные механизмы реализуются тогда, когда претендент выиг-

рывает конкурс, организованный по заранее разработанной схеме (с учас-

тием НКО и других сторон). В эту группу входят механизмы социального

заказа уровня субъекта РФ, муниципального социального заказа, муни-

ципального социального гранта, муниципального заказа, муниципально-

го гранта, гранта субъекта РФ, тендера, конкурса социальных проектов,

конкурса для гражданских инициатив и НКО по различным номинациям,

конкурса авторских вариативных программ и др.

Социально-технологические механизмы базируются на социальной

технологии (ноу-хау), созданной заново (или освоенной в России на ос-

нове изучения позитивного зарубежного опыта) и выгодно отличающейся

по эффективности использования средств и качеству результатов от иных

технологий или

подходов, применявшихся государственными или муни-

ципальными учреждениями. Сюда попадают хосписы, приемные семьи,

экологические экспертизы и гражданские действия по защите окружаю-

щей среды в форме судебных исков, специальные модели социализации

детей-инвалидов, умственно отсталых детей, новые подходы к реабилита-

ции алкоголиков и наркоманов и к созданию оздоровительных программ,

концепция реабилитационного пространства

для несовершеннолетних

группы риска, система гериатрической реабилитации на дому (направлен-

ной на коррекцию возрастных расстройств у пожилых людей), программа

общественного развития муниципальных образований в малых городах и

многое другое.

Организационно-структурные механизмы характеризуются тем, что

власть совместно с НКО и/или бизнесом, действующими на той же терри-

тории, образует новую организационную

структуру (как правило, юриди-

ческое лицо), которой делегируется часть функций по решению социально

значимых задач через вовлечение граждан и общественных объединений

при финансовой поддержке со стороны власти и/или бизнеса. Пример –

созданный в Москве центр «Социальное партнерство». Для решения про-

блем детской безнадзорности в Москве был создан центр «Дети улицы».

Челябинске образовано муниципальное учреждение «Центр обществен-

Якимец В.Н. Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт // «Соци-

альное партнерство. Российский опыт. Год 2000». – СПб.: Интерлэнт, 2001. – С. 30–72.

Кратко о межсекторном социальном партнерстве

228

ных объединений», в Челябинской области – областной центр социаль-

ного партнерства, а в Свердловской области – центр межсекторного соци-

ального партнерства.

Процедурные механизмы взаимодействия включают правила сотруд-

ничества НКО, бизнеса и власти при решении (как правило, разовом)

определенного класса задач (без организации конкурсов, без создания

новых оргструктур в форме юридических лиц и без

опоры на какие-либо

новые технологии). Они формируются в ходе совместного обсуждения

и чаще всего оформляются в виде специального соглашения, действу-

ющего в течение фиксированного периода, например, определенные

правила и процедуры, оформленные в соответствующих законах и пос-

тановлениях, различного рода общественные комиссии, комитеты, фору-

мы граждан, круглые столы, координационные советы,

соглашения, об-

щественные парламенты, губернские собрания общественности, палаты

социального бизнеса, общественные советы, общественные слушания (в

том числе и парламентские). Ряд общественных экологических слуша-

ний предусмотрен положением об оценке воздействия на окружающую

среду РФ. Следует отметить, что процедурные механизмы реализуются

не только в формах, которые названы выше, но и закрепляются в виде

законов субъектов РФ или региональных нормативных и правовых ак-

тов. Примером может служить обеспечение нормы льготного налогооб-

ложения участников благотворительной деятельности в Санкт-Петер-

бурге.

Комплексные, или комбинированные, механизмы – это системы

взаимодействия, которые несут в себе черты как минимум любой пары

вышеназванных. Например, фонды развития местного сообщества (объ-

единяют черты

конкурсных, социально-технологических и организацион-

но-структурных механизмов), модель социального предпринимательства

(см. сайт Фонда «Наше будущее»), фонды развития местного сообщества

на базе общественно активных школ (см. сайт Фонда «Новая Евразия»),

ярмарки НКО, ярмарки социальных проектов и услуг и т.п.

За пятнадцать лет, прошедших с момента зарождения идеи МСП, в

разных частях страны с учетом социально-экономической ситуации в

регионах и особенностей развития трех секторов накопился интересный

опыт разработки и применения механизмов и технологий МСП. Детали ме-

ханизмов, проблемы их разработки и продвижения, а также опыт приме-

нения отражен в ряде публикаций, подготовленных региональными спе-

В.Н. Якимец

4.2. Межсекторное социальное партнерство в России: механизмы, оценка состояния

и проблемы развития на региональном уровне

229

циалистами

. Опыт Пермской области, накопленный в последней декаде

прошлого столетия, являл собой пример систематизированного подхода к

развитию МСП на уровне области, областного города и субрегиональных

территорий. В Красноярском крае создана и успешно реализуется про-

грамма «Социальное партнерство во имя развития».

На рисунке 2 показаны разные варианты организации МСП. В течение

2007–2009 годов появились

и закрепились на региональном уровне уточ-

ненные названия двухсекторных партнерств.

Ãîñóäàðñòâî

Îáùåñòâåííûå

îðãàíèçàöèè

Îáùåñòâåííî-

ãîñóäàðñòâåííîå

ïàðòíåðñòâî

Áèçíåñ

ÌÑÏ

Îáùåñòâåííî-÷àñòíîå

ïàðòíåðñòâî+ÑÈ

Ã×Ï+ÑÈ

Ðèñ. 2.

Ñîâðåìåííûå íàçâàíèÿ äâóõñåêòîðíûõ ïàðòíåðñòâ

Так, понятие общественно-государственного партнерства нашло отра-

жение в недавно принятых нормативно-правовых актах различных субъ-

ектов РФ.

Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации. Под ред. Калиха А.А. и

Блуся П.И., Пермь: Агентство «Стиль-МГ», 2000. – 192 с.; Социальное партнерство. Российский

опыт. Год 2000. СПб.: Интерлэнт, 2001; О взаимодействии органов власти города Москвы с не-

государственными некоммерческими организациями. Сб. документов. М.: Центр «Социальное

партнерство», 2001. – 94 с.; Конкурс социальных и культурных проектов (

рекомендации по ор-

ганизации и проведению). Пермь, 2002. – 128 с.; Социальный заказ как инструмент социальной

политики органов местного самоуправления. Сборник статей под общей редакцией В. Гуринови-

ча. Владимир: ДАНКО, 2004; особый интерес представляют материалы конференций, ежегодно

проводимых Министерством экономического развития России, – http:// www.economy.gov.ru

Кратко о межсекторном социальном партнерстве

230

В апреле 2009 года Постановлением № 432 Правительства Санкт-Пе-

тербурга принята Концепция взаимодействия исполнительных органов

государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объеди-

нениями и иными негосударственными некоммерческими организаци-

ями «Общественно-государственное партнерство» на 2008–2011 годы.

Характерен следующий посыл относительно ожидаемого результата

осуществления этой концепции – «Реализация настоящей Концепции

позволит активизировать процессы институционализации гражданского

общества

и его самоорганизации, обеспечить развитие общественного

самоуправления и механизмов общественного контроля, повысить эф-

фективность взаимодействия исполнительных органов государственной

власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными

негосударственными некоммерческими организациями, что позитивно

отразится на качестве социальных услуг, предоставляемых жителям

Санкт-Петербурга».

Вариант двухсекторного социального партнерства, называемый «го-

сударственно-частное партнерство», также

включает и механизмы соци-

ального инвестирования (СИ), где коммерческая организация разделяет

взаимную ответственность за решение социально значимой проблемы

совместно с государством. Типология механизмов СИ и ряд примеров их

применения из российской практики приведены в монографии

В мировой практике известны следующие механизмы ГЧП: подрядный

договор или сервисный контракт; договор на управление; договор аренды;

различные варианты концессионных соглашений; приватизация. Они уже

нашли свое применение в России.

В зависимости от отрасли (коммунальное хозяйство, медицина, на-

ука, культура и пр.), в рамках которой реализуется ГЧП, эти механизмы

конкретизируются. Например,

в монографии Фонда «Институт экономики

города» охарактеризованы названные выше механизмы применительно к

коммунальному хозяйству

Завершая краткий экскурс в проблематику МСП, отметим ряд сравни-

тельно новых научно-практических направлений:

1) аутсорсинг социальных проектов бизнеса;

2) социальное предпринимательство;

Якимец В. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, пробле-

мы, перспективы. – М.: КомКнига, 2005.

Мартусевич Р.А., Сиваев С.Б., Хомченко Д.Ю. Государственно-частное партнерство в ком-

мунальном хозяйстве. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. – 244 с.

В.Н. Якимец

4.2. Межсекторное социальное партнерство в России: механизмы, оценка состояния

и проблемы развития на региональном уровне