Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

480 Раздел IV. Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

элементов в совокупности определили ей роль лидера и системообразующего

ядра любого интеграционного объединения.

В-шестых, после развала единого экономического пространства рухнула,

по существу, система обеспечения военной безопасности каждого из образо-

вавшихся государств.

Перечисленные явления и обстоятельства, характеризующие дезинтегра-

цию постсоветского пространства, определяют как цену происходящих пере-

мен, так и сроки выхода из кризиса, оздоровления экономик и дальнейшего

развития каждой из провозгласивших свою независимость стран. Мировая

практика свидетельствует, что выход из такого критического состояния был

бы существенно облегчен на пути преодоления экономической разобщеннос-

ти и развития всесторонней интеграции.

Лидеры 12 постсоветских стран продекларировали модель интеграционно-

го процесса в рамках межгосударственной структуры - СНГ, которое было со-

здано на добровольной основе в декабре 1991 г. Специфика его формирова-

ния и функционирования определила те основные причины, вследствие ко-

торых эта структура до сих пор не оправдала возлагавшихся на нее надежд.

Если, например, формирование ЕС шло под воздействием набирающих

силу закономерных объединительных тенденций и потребовало длительного

периода, то оформление СНГ - следствие стихийного развала сверхдержавы,

произошедшее в сжатые сроки, чуть ли не одномоментно, без теоретической

проработки новой политической и экономической реальности и при отсутст-

вии действенной концепции межгосударственной интеграции. Кроме того,

если объединительные тенденции в ЕС логически привели к введению общей

валютной единицы - евро, то в СНГ, напротив, нарастание дезинтеграцион-

ных тенденций вызвало с конца 1993 г. развал единой рублевой зоны и запуск

в обращение национальных валют государств - участников Содружества, что

окончательно дезинтегрировало их хозяйственные взаимоотношения и взаи-

морасчеты в торгово-экономической сфере.

История существования СНГ продемонстрировала иллюзорность надежд

12 постсоветских стран на сохранение единого экономического пространства.

Вопреки провозглашенному при создании Содружества намерению всемерно

развивать и укреплять интеграционное взаимодействие между его участниками

на новой основе в реальности началось прямо противоположное движение - за

прошедший период СНГ фактически решало задачи дальнейшего размежева-

ния постсоветского пространства.

Основным итогом деятельности этой организации можно считать разруше-

ние прежней политической и социально-экономической системы и транс-

формацию бывших советских республик в национальные государства.

Без всякого сомнения, огромную и исключительно важную роль в цивили-

зованном, т.е. мирном разводе бывших республик СССР сыграли те плодотвор-

ные решения Совета глав СНГ, которые были направлены на предотвращение

крупномасштабных вооруженных конфликтов, подобных таким, какие случи-

лись, например, на территории бывшей Союзной Республики Югославия.

Сейчас, когда Содружество переживает кризис, приходится констатиро-

вать, что решения Совета глав СНГ, якобы направленные на развитие пост-

советской интеграции, даже с большой натяжкой нельзя отнести к решениям

интеграционного характера. В латинском языке интеграция означает восста-

новление, восполнение (от integer - целый), т.е. «объединение экономичес-

ких субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними»

Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1999. С. 239.

Глава 28, Развитие интеграционных связей России со странами СНГ 481

Интеграция - это процесс, предполагающий результатом достижение цело-

стности, включающий такие составляющие, которые сами по себе несамодо-

статочны и функционируют лишь как элементы или подсистемы единой систе-

мы. Каждая из объединяющихся частей в рамках новой целостности получает

возможность восполнить путем оптимального разделения труда недостаток

необходимых товаров, услуг, ресурсов, компенсируя их своим потенциалом в

других областях. Следовательно, экономическая интеграция - это процесс вза-

имного приспособления и объединения национальных хозяйств двух и более госу-

дарств, который происходит между предприятиями, фирмами, компаниями,

корпорациями, чтобы обеспечить совместное решение экономических задач и до-

биться более высокого экономического эффекта. При интеграции возникает так

называемый синергетический эффект, когда общая сумма величин оказыва-

ется большей, чем сумма национальных величин, т.е. 1 + 1 > 2.

С особой интенсивностью процессы экономической интеграции в миро-

вом хозяйстве стали проявляться во второй половине XX в. Это было объек-

тивно обусловлено углублением международного разделения труда, интерна-

ционализацией капитала, глобальным характером научно-технического про-

гресса и повышением открытости национальных экономик. Активизация

интеграционных процессов в различных регионах мира превратила межгосу-

дарственное хозяйственное взаимодействие в один из главных двигателей

экономического прогресса. Развиваясь как на двусторонней, так и на регио-

нальной или глобальной основе, экономическая интеграция способствовала

либерализации межгосударственных экономических отношений.

Известный специалист по проблемам экономической интеграции М.М. Мак-

симова расценивает ее как сравнительно высокую степень осуществимости

интернационализации хозяйственной жизни, когда достигнута определенная

степень зрелости этого процесса

. По ее мнению, «на известном этапе разви-

тия производительных сил и концентрации производства происходят опреде-

ленные сдвиги в экономических связях между капиталистическими странами,

ведущие к их интеграции»

. Такие сдвиги свидетельствуют о невозможности

капиталистического хозяйства развиваться в узких рамках национальной эко-

номики, и это вызывает объективную потребность в регулировании усложня-

ющихся международных экономических связей и отношений

. На практике

это регулирование начинает принимать характер все более тесной координации

национальной хозяйственной политики между заинтересованными странами.

Как отмечает другой специалист Ю.В. Шишков, «происходит интеграция той

части политико-правовой и институциональной надстройки соответствующих

стран, которая непосредственно связана с государственным регулированием

внутри- и внешнеэкономических процессов»

Конечная цель экономической интеграции - аккумуляция ресурсов интег-

рирующихся стран (материальных, финансовых, людских, научно-техничес-

ких, информационных и др.), чтобы создать необходимые условия для до -

стижения высокого уровня экономической эффективности и, следовательно,

социально-политической стабильности. Участвуя в региональных интеграци-

онных группировках, страны идут на ограничение своего государственного

суверенитета. Однако оно может быть только добровольным и возможно при

Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический ас

пект. М: Мысль, 1971. С. 138.

Там же. С. 133.

Там же. С. 138.

Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и про

тиворечия. М.: Наука, 1979. С. 23.

482 Раздел IV» Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

взаимных обязательствах объединяющихся стран, основанных на тщательном

согласовании национальных интересов.

Следовательно, региональная экономическая интеграция - процесс хозяй-

ственно-политического объединения стран, предполагающий оптимизацию

условий их взаимодействия и механизма экономического развития на основе

более эффективного использования разделения труда между национальными

хозяйствами, взаимоотношений их воспроизводственных структур в различ-

ных формах и на различных уровнях. Как показывает мировая практика, на

первых этапах этот процесс идет через налаживание сотрудничества отдель-

ных хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм) участвующих стран пу-

тем создания системы экономических соглашений между ними, образования

филиалов за границей, формирования ТНК. Диверсификация межфирмен-

ных связей порождает необходимость межгосударственного регулирования,

которое постепенно приобретает надгосударственный уровень. Благодаря ре-

гулированию в объединяющихся странах данного региона обеспечиваются ус-

ловия для свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

На последующих этапах интегрирующиеся страны приступают к согласова-

нию и проведению совместной экономической, финансовой, валютной, на-

учно-технической, социальной, а также внешней и оборонной политики. Та-

ким образом, происходит поэтапное формирование регионального хозяйст-

венного комплекса с общей инфраструктурой, введением единой валюты,

проведением общей экономической политики, образованием межгосударст-

венных (наднациональных) органов управления.

Именно по такому пути пошли страны, сформировавшие ЕС, который по

праву считается лидером региональной интеграции в мире. С самого начала в

рамках этой интеграционной группировки главный упор был направлен на

всемерное развитие внутреннего товарооборота как ключевого фактора эконо-

мического роста. Итогом такой политики стало увеличение в общем объеме

ВВП ЕС доли внутрирегионального экспорта с 5,4% в 1958 г. до 13,5% в 1993 г.

Удельный вес внутрирегионального импорта в общем объеме импорта стран

ЕС за период с 1958 по 1991 г. возрос с 33,1 до 58,1%, по экспорту этот пока-

затель составил соответственно 34,3 и 61,6%

]

. Следовательно, внутрирегио-

нальная торговля стран ЕС за отмеченный период выросла почти вдвое.

Такой результат был достигнут при существовании в рамках ЕС уже раз-

витого рынка, а его субъекты получили в ходе интеграционных мероприятий

значительное облегчение в совместной хозяйственной деятельности. Наобо-

рот, в странах СНГ рыночные преобразования только еще начались, прохо-

дят они не с одинаковой интенсивностью и дают сбои, что свидетельствует о

невозможности на современном этапе успешно развивать экономическую

интеграцию в рамках Содружества на единых рыночных принципах. Поэтому

правомочно утверждение исследователя В. Кириченко о необходимости раз-

вития постсоветской интеграции нового типа - «на рыночной основе, на

принципах экономической целесообразности, а не на идеологических, поли-

тических или национальных предпочтениях, с учетом баланса интересов и

больших, и малых государств в интеграционном союзе, а главное - на базе

интеграции на микроуровне путем горизонтального взаимодействия субъек-

тов рынка»

Валовая Т.Д. Проблемы формирования экономического и валютного союза. М.: Златоцвет, 1994.

С. 9.

Кириченко В. Состояние и проблемы экономических отношений в СНГ // Вопросы экономики.

1995. № 10. С. 70-78.

Глава 28, Развитие интеграционных связей России со странами СНГ 483

Опыт ЕС показывает, что интеграция бывает успешной только тогда, ког-

да участвующим в ней странам удается синхронизировать экономические ре-

формы, создать эффективные хозяйственные механизмы, сформировать уни-

фицированную нормативную правовую базу и систему расчетов, что способ-

ствует наращиванию взаимного товарооборота.

Анализ деятельности СНГ со всей очевидностью свидетельствует, что ре-

гиональная экономическая интеграция в постсоветском пространстве пока не

отвечает канонам общемировой практики и далека от теории экономической

регионализации.

За время существования Содружества главы государств и правительств под-

писали более 1300 документов, касающихся различных областей сотрудниче-

ства. Абсолютное большинство из них так и осталось на бумаге. Это убедитель-

но доказывает, что для реализации соглашений интеграционного характера в

СНГ пока нет необходимых условий, в том числе отсутствует реальная коорди-

нация внешнеэкономической, денежно-кредитной, налоговой политики, не

создана система ответственности за выполнение принятых обязательств. Сле-

довательно, СНГ нельзя рассматривать как единую систему и тем более харак-

теризовать как интеграционную организацию по форме и содержанию.

О какой интеграции может идти речь, если с момента возникновения СНГ

мы ежегодно наблюдаем падение товарооборота во взаимной торговле входя-

щих в него стран (на 15-20% по сравнению с каждым предыдущим годом)! За

1992-2002 гг. он сократился более чем в 3 раза. А ведь увеличение товарообо-

рота - основной принятый в мировой практике показатель эффективности

интеграционных процессов (табл. 28.1).

Удельный вес торговли стран Содружества между собой на протяжении

последних лет составлял только около трети общего объема внешней торгов-

ли СНГ, тогда как в 1991 г. этот показатель равнялся 60%. Свертывание вза-

имных торговых связей происходит в условиях глубокого экономического

спада практически во всех странах Содружества. В среднем по странам СНГ за

десятилетие самостоятельного существования ВВП снизился на 44%, продук-

ция промышленности - на 40, продукция сельского хозяйства - на 28, инвести-

ции в основной капитал - на 67%. Если накануне развала СССР (1988-1990 гг.)

в межреспубликанский товарооборот было вовлечено около 25% ВВП, то сей-

час - менее 10%

Сокращение взаимной торговли в рамках Содружества происходит с одно-

временной переориентацией внешнеэкономических связей большинства вхо-

дящих в него стран на дальнее зарубежье. Если в начале 1990-х гг. на долю

третьих стран приходилось около 30% внешнеторгового оборота государств

Содружества, то теперь- более 70% (в 2002 г. - 74%)

Переориентация государств СНГ на рынки стран остального мира, где нас,

как показывает практика, совсем не ждут, не может компенсировать экономи-

ческих потерь от развала хозяйственных связей внутри Содружества. По неко-

торым оценкам, ежегодные потери только от демпинговых скидок, к которым

страны СНГ вынуждены прибегать, чтобы проникнуть на рынки третьих стран,

превышают 10млрд долл. В то же время для поддержания «живучести» своей фи-

нансовой системы государства Содружества прибегают к валютной подпитке

извне. В итоге их общая внешняя задолженность (без России) к 2000 г. превысила

24 млрд долл. Причем более 90% долга приходится на долю западных стран.

Содружество Независимых Государств в 2000 году: Стат. ежегодник.: М., 2001. С. 13, 23, 27;

Статистический бюллетень. 2003. № 4. С. 77.

Статистический бюллетень. 2003. № 4. С. 90.

484 Раздел IV. Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

Учитывая экономическую, а точнее, технологическую отсталость всего

постсоветского пространства, страны СНГ просто обречены жить и функцио-

нировать в нем довольно продолжительное время - до тех пор, пока их эко -

номика не вырастет до общеевропейского уровня. Продукция, произведен-

ная при существующем уровне технологии и предназначенная для внешнего

обмена, может находить основной спрос только в постсоветских странах.

Хотя некоторые государства Содружества (Россия, Белоруссия, Украина) и

занимают на отдельных направлениях научно-технического прогресса не-

плохие позиции, в целом именно отставание в современных технологиях

вынуждает бывшие советские республики сохранять на протяжении ближай-

ших десятилетий отдельный рынок. Западные страны вряд ли откроют им

свои рынки. К примеру, Греция и Турция ждали этого момента 30 лет, но

Глава 28, Развитие интеграционных связей России со странами СНГ 485

им навязали большой набор дискриминационных условий и ограничений по

товарному ассортименту.

В сложившейся ситуации возникает логичный вопрос: что необходимо

предпринять, чтобы выжить бывшим советским республикам? Следует преж-

де всего учиться на опыте известных субрегиональных объединений, таких

как АСЕАН в Юго-Восточной Азии, МЕРКОСУР в Южной Америке, кото -

рые хотя бы приблизительно можно сравнивать с СНГ, не говоря уже о Севе-

роамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), а тем более о ЕС или

Азиатско-Тихоокеанском экономическом сообществе (АТЭС).

Интеграционное строительство в АСЕАН и МЕРКОСУР начиналось с

межгосударственных и внутристрановых рыночных механизмов. Кроме того,

участники этих интеграционных образований поступились во имя улучшения

жизни своих народов (это конечная цель любой экономической интеграции)

частью своего экономического суверенитета.

Сравнительный анализ СНГ с лидирующими в мире интеграционными

группировками говорит о зачаточном состоянии интеграционного процесса в

постсоветском пространстве (табл. 28.2).

Экономические показатели Содружества серьезно отстают от таковых в

других мировых регионах. Если в СНГ доля взаимного товарооборота в общем

объеме внешней торговли стран-партнеров составляет около 30%, то в НАФТА -

почти 50, в ЕС - более 60%.

В нынешнем виде квазиинтеграционный характер СНГ проявляется в

первую очередь в слабости его институциональной и правовой структуры.

Так, Экономический союз СНГ, решение о создании которого было принято

24 сентября 1993 г., так и не обрел реальных очертаний.

15 апреля 1994 г. страны Содружества подписали Соглашение о создании

Зоны свободной торговли (ЗСТ). В мировой практике ЗСТ представляет со-

бой первый шаг в экономической интеграции. С 1 января 2000 г. предполага-

лось запустить механизм ЗСТ СНГ, однако ее постигла та же участь, что и

большинство других интеграционных начинаний в рамках Содружества.

Несмотря на неудачи в воссоздании единого экономического пространства

на новой институциональной и правовой основе, следует констатировать, что

между странами Содружества по-прежнему сохраняется достаточно глубокая

экономическая взаимозависимость, игнорировать которую было бы большой

ошибкой. Постсоветские государства нуждаются не только в энергоресурсах

486 Раздел IV. Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

из России (особенно Украина, Белоруссия, Молдавия), но и в российском

емком рынке для своих товаров, в первую очередь сельскохозяйственной про-

дукции. Через российскую территорию и транспортные пути осуществляется

транзит грузопотоков в дальнее зарубежье. Во многом и Россия заинтересова-

на сохранять торгово-экономические связи со своими ближними и традици-

онными партнерами. По имеющимся оценкам, 102 отрасли экономики Рос-

сии напрямую зависят от кооперационных связей в странах Содружества

(в том числе в военно-промышленном комплексе, машиностроении, легкой

и химической промышленности и др.).

Кроме России, другие государства - участники СНГ также сохраняют между

собой сравнительно высокую степень экономической взаимозависимости. К

примеру, Украина и Грузия удовлетворяют значительную часть потребностей в

природном газе благодаря поставкам из Туркменистана. В Центральной Азии

экономические отношения Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана

тесно увязаны взаимными товаропотоками. Молдавия считает развитие хозяйст-

венных связей с Украиной жизненно важным для национальной экономики.

Говоря о Содружестве в целом, приходится констатировать, что оно пока

не стало ни экономически, ни политически тем механизмом, который надеж-

но обеспечивал бы условия для взаимного многостороннего сотрудничества.

Торгово-экономические связи в рамках СНГ по-прежнему осуществляются

исключительно на двусторонней основе, причем условия сотрудничества в

каждой паре стран существенно разнятся.

Если исходить из действительных фактов и учесть необходимость примата

экономики над политикой, то создание СНГ в значительной степени оказа-

лось историческим шагом назад. Фундамент существования Содружества со-

ставляют, как оказалось в реальности, интересы и весьма неустойчивые наст-

роения национальных политических элит и даже их незначительных частей,

оказавшихся на вершине власти, а также политические игры и амбиции лиде-

ров, жаждущих международного самоутверждения, невзирая на беды своих

народов. Неучет коренных интересов народов государств, входящих в Содру-

жество, заставляет сомневаться в перспективности этой, как уже отмечалось,

квазиинтеграционной структуры в ее нынешнем виде.

Фактически то, на чем было непосредственно «замешено» создание СНГ,

не прочно, а то, что могло быть прочным (коренные интересы народов, их

хозяйственная кооперация и ее плюсы), так до сих пор и не нашло отражения

ни в теории (в документах), ни на практике (в межгосударственных отноше -

ниях) внутри Содружества. Поэтому СНГ стоит перед большими внутренними

испытаниями и угрозами геополитического и геоэкономического характера. В

первую очередь это затрагивает Россию и ее ближайших союзников в трех

ключевых регионах, в которых отчетливо проявляется противостояние инте-

ресов: в Европе (Россия, Белоруссия - Североатлантический альянс и ЕС), в

Азии (Россия, страны Центральной Азии - исламский фундаментализм и по-

ток наркотиков из Афганистана) и на Кавказе (Россия, Армения - геострате-

гические устремления США, Турции и Западной Европы).

Нельзя сбрасывать со счетов и такой мощный фактор, препятствующий

развитию интеграционных связей бывших советских республик, как двойст-

венное влияние Запада. С одной стороны, западные страны показывают все-

му мировому сообществу, что в интеграции, межгосударственном соедине-

нии жить лучше, чем без нее. Но, с другой - именно Запад оказывает сильное

дезинтеграционное воздействие, которое связано прежде всего с политикой

определенных правительств и промышленно-финансовых кругов. Такая по-

литика проводится в русле геоэкономической и геополитической стратегии

Глава 28. Развитие интеграционных связей России со странами СНГ 487

западных стран по дальнейшей дезинтеграции постсоветского пространства.

Главным идеологом здесь выступает один из самых известных американских

экспертов «по козням Москвы» еще в эпоху «холодной войны», а теперь по

постсоветским делам Збигнев Бжезинский. С его точки зрения, «полагать воз-

можным воссоздание союза с Центром в Москве - это просто химера». Под-

держанная политологом теория однополярного мира окончательно лишает

Россию статуса державы и ее потенциальных возможностей участвовать в ин-

теграционных процессах в постсоветском пространстве

На практике влияние Запада проявляется особенно контрастно в экономи-

ческой сфере. Под нажимом международных экономических и финансовых

организаций страны СНГ вынуждены проводить в жестких формах внутрен-

нюю финансовую и денежно-кредитную политику, которая ставит в тяжелое

положение их предприятия. Тем самым блокируются взаимопоставки и нару-

шаются оставшиеся хозяйственные связи между платежеспособными пред-

приятиями постсоветских стран в рамках Содружества.

Экономическая неэффективность и институциональная аморфность СНГ

стали основной причиной образования с середины 1990-х гг. различных суб-

региональных объединений. Это Евразийское экономическое сообщество -

бывший до октября 2000 г. Таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казах-

стан, Киргизия, Таджикистан), Центральноазиатское экономическое сооб-

щество (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан), ГУУАМ (Грузия,

Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), Союз Беларуси и России,

который с 8 декабря 1999 г. превратился в интеграционный проект двух стран

по созданию Союзного государства. 19 сентября 2003 г. президенты России,

Белоруссии, Казахстана и Украины подписали Соглашение о формировании

единого экономического пространства (ЕЭП).

Субрегиональные объединения пытаются наладить интеграцию «по инте-

ресам» и формируются как «клубы по интересам». Подбор стран и уровень их

хозяйственного взаимодействия характеризуются рядом обстоятельств, в том

числе заметными отличиями в уровнях экономического развития и структу-

рах национальных экономик, разными подходами к осуществлению рыноч-

ных реформ, резким изменением характера и направлений межреспубликан-

ского разделения труда после развала единого экономического пространства.

Социально-экономическое положение, геополитическая ориентация, наци-

ональная самобытность, религиозная направленность (определяющая про-

цессы отталкивания от православного пространства России) - все это нахо-

дит прямое отражение в дроблении и дальнейшей дезинтеграции постсовет-

ского пространства.

Тенденции налаживания тесного сотрудничества на субрегиональном

уровне оказывают на СНГ в целом противоречивое воздействие. С одной

стороны, раздробление пространства Содружества практически ставит под

вопрос дальнейшее существование СНГ как целостной организации. С другой

стороны, существенный перевес дезинтеграционных факторов в современ-

ном постсоветском пространстве вынуждает искать пути и методы укрепле-

ния национальной экономической безопасности не столько в рамках Содру-

жества, сколько в непосредственном участии в группировках на субрегио-

нальном уровне.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.; Он же. Я не

считаю, что нынешняя Россия развалится на несколько отдельных государств. Интервью // Не-

зависимая газета. 1998. 31 дек.; Он же. Российским руководителям пора бы протрезветь: Интер-

вью // Время МН. 1999. 1 нояб.

488 Раздел IV. Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

Как бы ни сложилась дальнейшая судьба СНГ, следует учитывать наметив-

шуюся тенденцию доминирования в постсоветском пространстве экономиче-

ских взаимоотношений на двусторонней основе. В сложившихся обстоятель-

ствах Россия выстраивает такие взаимоотношения в ближнем зарубежье в

рамках стратегического партнерства.

28.2. Стратегическое партнерство в рамках СНГ

До ликвидации СССР Россия преимущественно взаимодействовала эконо-

мически с другими союзными республиками, а также с государствами - чле -

нами СЭВ и развивающимися странами социалистической ориентации.

Удельный вес взаимной торговли между республиками достигал 60%, в меж-

республиканский товарооборот было вовлечено около 1/4 ВВП СССР.

Россия играла ведущую роль в поставках экспортной и потреблении им-

портной продукции. По имеющимся оценкам, в конце 1980-х гг. ее доля в

суммарном советском экспорте составляла 78%, а в суммарном импорте -

68%. Удельный вес межреспубликанских поставок в общем объеме россий-

ского вывоза достигал 60-68%, а в общем объеме ввоза - 51-55%.

Начало реформ в России совпало с распадом единого советского экономи-

ческого пространства, упразднением союзного командно-административного

механизма управления внешнеэкономической деятельностью и ликвидацией

СЭВ. Кардинальное изменение геополитических и геоэкономических реалий

в мире в 1990-х гг. повлекло за собой переориентацию внешнеэкономических

связей бывших советских республик, включая Россию.

В рыночных условиях хозяйственные связи, отлаженные в рамках социа-

листического разделения труда, оказались во многом неэффективными и не-

рациональными, что явилось одной из главных причин их свертывания в

постсоветском пространстве.

Другими основными обстоятельствами, повлекшими снижение товаро-

оборота России с бывшими партнерами по Союзу (исключая Белоруссию и

Украину), следует считать: существенные различия в уровнях экономическо-

го развития России в сравнении с другими советскими республиками; индус-

триальный прогресс России в составе СССР, превышавший уровень соседей,

что в условиях рынка серьезно ограничивает возможности последних в това-

рообмене готовой продукцией. Незавершенность в большинстве постсовет-

ских стран институциональной инфраструктуры рыночного механизма - се-

рьезный тормоз на пути налаживания многостороннего сотрудничества в

рамках Содружества.

Все без исключения постсоветские государства стали переориентировать хо-

зяйственные связи на западные страны и взяли курс на снижение степени за-

висимости от России. В свою очередь, и Россия отказалась от преимуществен-

ной ориентации на связи, характерные для бывшего союзного пространства. С

начала реформы она стала также прагматически исходить из критерия эффек-

тивности своей внешнеэкономической деятельности, устремив взоры на дру-

гие регионы. Доминирование сырьевой и топливно-энергетической составля-

ющих в структуре экспорта России облегчило свертывание торгово-экономи-

ческих связей в рамках СНГ, поскольку она могла легче компенсировать эту

переориентацию развитием связей со странами дальнего зарубежья, нуждаю-

щимися в основных статьях ее экспорта. В то же время удельный вес стран Со-

дружества во внешнеторговом обороте России в течение 1990-х гг. значительно

понизился, составив 20,4% в 2002 г. (в 2000 г. - 18,6%, в 2001 г. - 18,2%).

Глава 28. Развитие интеграционных связей России со странами СНГ 489

Переориентация внешнеэкономических связей России происходила в рус-

ле радикальной и широкомасштабной либерализации внешнеэкономической

деятельности, внедряющейся в нашей стране с начала 1990-х гг. В ходе ре-

формы степень либерализации национальной экономики в целом и ее важной

составляющей - внешнеэкономической сферы, в частности, оказалась суще-

ственно выше в России, чем в других постсоветских странах. В России проис-

ходило ускоренное свертывание экономических функций государства в этой

сфере и усиление свободы частных предприятий, которые руководствуются в

налаживании торговых контактов прибыльностью сделок. А поскольку боль-

шинство предприятий в России частные, экономическая привлекательность

постсоветского пространства для них резко упала.

Геостратегические интересы страны и проблемы национальной экономи-

ческой безопасности в понимании частного предпринимателя обычно зани-

мают второстепенное место. Поэтому забота о подобных категориях, напри-

мер, в промышленно развитых странах полностью находится в компетенции

государства. В США правительство не только оказывает всемерную поддерж-

ку «своим» компаниям и фирмам за рубежом, но и воздействует на географи-

ческую направленность их деятельности в соответствии с доктриной нацио-

нальной безопасности. В России такого подхода к регулированию деятельно-

сти ее внешнеэкономических операторов не наблюдается. В результате из-за

порой неоправданного свертывания торгово-экономических связей России со

странами ближнего зарубежья страдают ее геостратегические интересы в этом

жизненно важном регионе.

Несмотря на свертывание экономического сотрудничества между постсо-

ветскими странами, Россия остается по-прежнему для них центром притяже-

ния как более сильный и экономически развитый партнер. В свою очередь, и

российская сторона в целом заинтересована сохранить жизненно необходи-

мые кооперационные связи с другими соседями по СНГ, в том числе в маши-

ностроении и оборонных отраслях, а также в обмене сырьевыми ресурсами и

потребительскими товарами. Российское руководство во главе с В. Путиным

предложило странам Содружества развивать стратегическое партнерство на

основе учета непосредственно национальных интересов каждого участника

такого сотрудничества.

Согласно новому подходу к развитию взаимоотношений в постсоветском

пространстве Россия вправе ожидать адекватного понимания ее национальных

интересов со стороны партнеров по СНГ. Из-за неурегулированности торгово-

экономических отношений России со своими ближними партнерами их долг

России превышает 8 млрд долл. и имеет тенденцию к росту. Несмотря на то,

что внешнеторговый оборот России со странами Содружества сокращался, по-

ложительное сальдо ее торгового баланса с ними росло и, например, в 2002 г.

оно превысило 5 млрд долл. Вследствие стойкой неплатежеспособности боль-

шинства стран СНГ положительное сальдо обычно переходило в «висячий»

долг. В эпоху Б. Ельцина проблема долгов, как правило, решалась на встречах

в верхах «без галстуков», во время которых россияне наблюдали (а потом уже

на себе ощущали) полный расцвет политики российского альтруизма.

Интеграция не может быть улицей с односторонним движением. Чтобы

интеграционный механизм начал эффективно действовать, все государства

СНГ должны неукоснительно выполнять принятые на себя обязательства в

торгово-экономической сфере, следовать принципам, принятым во взаимо-

отношениях стран с рыночной экономикой.

Хотя страны Содружества официально объявлены приоритетными партне-

рами России, в действительности они не являются таковыми. Часть ответст-

венности за эту ситуацию лежит и на России, которая в течение 1990-х гг.