Савинов Л.И., Камышова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей

Подождите немного. Документ загружается.

условия для воспитания", "мать способна заменить отца, а отцу

заменить мать сложнее", "так принято". Думается, последний

аргумент является самым сильным и лучше всего объясняет ту

ситуацию, что, как правило, именно с разведенной женщиной

остаются дети. Подобной точки зрения придерживаются 76,8%

респондентов со средним, 73,8% — со средним специальным,

63,6% — с незаконченным высшим, 62,5% — с неполным сред-

ним, 60,4% — с высшим образованием и 50,0% — с ученой сте-

пенью. Видеть в качестве основного воспитателя ребенка после

развода мать хотят 88,0% татар, 71,3% русских, 69,1% мордвы

и 66,7% представителей других национальностей (украинцы,

молдаване, армяне, белорусы). Лишь 26,0% респондентов счи-

тает, что нет разницы между тем, кто воспитывает ребенка

после развода. Такое мнение разделяют 26,0% женщин и 20,0%

мужчин, а также лица с более высоким уровнем образования.

Анализ позиций экспертов по вопросу о месте жительства

ребенка после развода создает иную картину. Традиционной

точки зрения, что ребенок должен жить с матерью, придержи-

ваются 23,4% из них. Основная же масса — 63,3% — утверж-

дают, что нет разницы, с кем будет проживать ребенок: выбор

зависит прежде всего от способности родителя обеспечить луч-

шие условия для его воспитания и развития. В данную группу

входит 82,5% юристов, 70,8% медицинских работников, 66,7% со-

циальных работников, 62,5% педагогов и 54,1% психологов. 10,8%

экспертов отмечает, что более предпочтительным является все

же вариант, когда ребенка воспитывает родитель того же пола.

Обращает на себя внимание тот факт, что, хотя и велика доля

не видящих разницы между отцовской и материнской формами

заботы о ребенке, никто из экспертов не заявил прямо о том, что

ребенка следует передать отцу. Очевидно, сказывается стерео-

тип восприятия поступка мужчины, оставшегося с детьми, на

уровне родительского подвига; это скорее исключение, нежели

нормальное явление. В целом же и респонденты, и эксперты, от-

мечающие отсутствие принципиальной разницы между форма-

ми заботы о ребенке, говорят о необходимости учета ряда крите-

риев, предъявляемых как к родителям, так и к ребенку (табл. 6).

180

Таблица 3

Сравнительная шкала критериев, учет которых необходим

при решении вопроса о месте жительства ребенка после развода

Оценки

респондентов

Критерии

Оценки

экспертов

№

п/п

Критерии

№

п/п

68,2

Отношение родителей к браку и семье

1 89,5

2 66,9 Возраст ребенка 3 72,4

61,4

Состояние здоровья ребенка

63,1

4 55,9 Мнение ребенка 5 56,6

5 51,1

Отношения ребенка с каждым из

родителей

82,9

6 45,3 Особенности характера ребенка

27,6

7 41,8

Привязанность ребенка к братьям и

сестрам

15 13,2

8 35,0

Педагогические способности родителей 7

47,7

9 33,4 Особенности характера родителей 6 52,6

29,3 Состояние здоровья родителей 8 42,1

28,3 Материальное положение родителей 9 95,5

12 27,3 Жилищно-бытовые условия родителей 10 31,5

25,7 Пол родителей 18 9,2

14 17,4 Взаимоотношения родителей с

родственниками

13 18,4

14,1 Отношения ребенка с каждым из

родителей

14 15,8

16 11,6 Возраст родителей 16

13,2

10,0 Пол ребенка 12 25,0

8,7 Род деятельности родителей 17 11,8

3,2 Должность родителей 19 6,5

Анализ сравнительной шкалы показывает, что различия в

позициях обеих групп опрошенных не столь существенны, если

не считать, что, по оценкам экспертов, в первую десятку крите-

риев входят в основном те, которые должны быть предъявлены

к родителям (8 из 10), в то время как, по мнению респондентов,

в первой десятке должно быть больше требований, предъявля-

емых к ребенку.

181

Разведенным супругам предлагалось высказать мнение

и об участии отдельно проживающего родителя в воспитании

детей после развода. Нельзя утверждать, что предложенные

в анкете варианты разрешения ситуации отражают реальный

спектр послеразводного взаимодействия супругов по вопросам

воспитания детей. В большей мере, это присутствующие в об-

щественном сознании нормативные установки, затрагивающие

глубинную сущность ныне действующих стандартов среды. Ес-

тественно, проецируемая через сознание субъекта норма в ре-

альной жизни может наполняться различным содержанием.

Иными словами, будет недопустимым упрощением, исполь-

зуя в качестве исходной посылки, скажем, распространенность

суждения о том, что отец "может лишь иногда навещать детей",

или "участие отца (матери) в воспитании детей возможно и же-

лательно, если соблюдены определенные условия", констати-

ровать крайнюю степень несоответствия присутствующей нор-

мы интересам ребенка. Если за приведенными утверждениями

стоит, например, желание изолировать ребенка от "пагубного"

отцовского влияния (и к тому есть серьезные основания, кото-

рые все же не должна единолично определять только мать), это

будет одна ситуация. Если рассматриваемая позиция вызвана

желанием вступить в новый брак и найти более "достойную"

замену отцу, — это, очевидно, другая ситуация и т. д.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, проанали-

зируем ответы респондентов на поставленный вопрос (табл. 7).

Во-первых, подавляющее большинство опрошенных про-

тив прекращения отношений ребенка с отдельно проживаю-

щим после развода родителем. Указывается на необходимость

участия (обязательного — в одних случаях, желательного при

соблюдении определенных условий — в других) последнего в

воспитании несовершеннолетнего. Очевидно понимание рес-

пондентами того обстоятельства, что для сохранения эмоци-

онального равновесия и дальнейшего гармоничного развития

ребенка участие обоих родителей в воспитании просто необхо-

димо. Тем более что вполне возможна ситуация, когда он ви-

дел в ушедшем, например, отце те качества, которые могла не

182

Таблица 3

Точки зрения респондентов относительно участия отдельно

проживающего (-ей) отца (матери) в воспитании детей разного

возраста после развода

Точки зрения респондентов

Доля отметивших, %

Точки зрения респондентов

если возраст

детей до 6 лет

если возраст

детей от 7 до

лет

если дети

старше 14 лет

Обязательно должен (-на) принимать прак-

тическое участие в воспитании детей

19,3

31,5 51,0

Участие отца (матери) в воспитании детей

возможно и желательно, если соблюдены

определенные условия

32,9 34,0 38,6

Ребенку (детям) в этом возрасте лучше жить

у отца (матери)

—

0,3

0,7

Может лишь иногда навещать детей

10,6 10,6

1,8

Должен (-на) лишь материально помогать

детям, а воспитание — это дело матери

(отца)

20,9 14,3

4,1

Лучше вообще прекратить контакты детей

с ушедшим из семьи родителем и ради этого

отказаться от алиментов

14,5

7,1

3,3

Другой ответ

1,8

2,2

0,5

замечать его мать, в связи с чем он не станет его забывать, а

наоборот, будет все более идеализировать. Интересно, что ус-

ловия, на необходимость соблюдения которых при решении

вопроса об участии ушедшего родителя в дальнейшей судьбе

ребенка указывает значительная часть респондентов, относят-

ся, несмотря на неточность формулировок, в основном к отцу

("если он социально не опасен", "если хороший отец", "если

заслуживает того", "только с трезвым", "смотря какой отец" и

т. д.); реже к обстоятельствам, связанным с самими встречами

("если встречи регулярны", "если эти встречи не сказываются

183

плохо на ребенке и его взаимоотношениях с воспитывающим

родителем", "если они происходят в будничной обстановке и не

создают ситуацию, когда папа "воскресный, праздничный", а

потому и хороший, в то время как мама "будничная, строгая",

т. е. "плохая") или же к обоим родителям ("смотря какие роди-

тели", "если они не стараются опорочить друг друга в глазах

ребенка").

Запрет на встречи отца (матери) с ребенком, по мнению

данной группы опрошенных, если и возможен, то никак не

из-за того, что "отчим (мачеха) считает, что такие встречи не

нужны ребенку", "мать (отец) ревнует ребенка к другому роди-

телю", "родители обижены друг на друга". В качестве основа-

ний, оправдывающих запрет на их встречи, респондентами при

возможности выбора нескольких вариантов ответов названы в

первую очередь:

1) склонность родителя к противоправному поведению

(указали 85,7% опрошенных);

2)наличие у родителя болезней, которые ставят под угро-

зу здоровье ребенка (психические расстройства, туберкулез,

венерические заболевания, СПИД) (85,1%);

3) отрицательное влияние родителя на ребенка с педагоги-

ческой точки зрения (82,1%);

4) негативное влияние встреч на взаимоотношения ребен-

ка с воспитывающим родителем (77,4%);

5) нежелание ребенка встречаться с отцом (матерью) (72,0%);

6) отрицательное воздействие встреч с бывшим (-ей) суп-

ругом (-ой) на психологическое состояние воспитывающего ро-

дителя (47,6%).

Во-вторых, важность участия отдельно проживающего

родителя в воспитании ребенка в постразводный период воз-

растает, по мнению опрошенных, в увеличением возраста пос-

леднего. Просуммировав в табл. 6 две первые составляющие

шкалы, признающей реальное взаимодействие разведенных

супругов, мы получили следующие цифры. На необходимость

обязательного или желательного (при соблюдении определен-

ных условий) практического участия обоих родителей в воспи-

184

тании детей указывают 52,2% опрошенных, если возраст юных

членов семьи до 6 лет, 65,5%, если речь идет о детях от 7 до 13

лет и 89,6% — когда это подростки от 14 лет. Однозначно на ис-

ключении их контактов настаивают 14,5% респондентов, если

речь идет о дошкольнике, и лишь 7,1% и 3,3%, если это ребенок

соответственно от 7 до 13 и старше 14 лет. Ясно также, что та-

кой расклад связан с тем, что традиционно (и вполне обосно-

ванно, как свидетельствуют результаты передовых исследова-

ний) считается, что чем меньше возраст ребенка, тем легче он

способен перенести "разрыв" с одним из родителей из-за раз-

вода, и наоборот, чем он старше, тем сильнее его переживания,

тем серьезнее проблемные проявления однополого воспитания.

Связи старших детей с отцом более сильны, и респонденты, по-

нимая это, реже стремятся избавить детей от общества отца.

Далее рассмотрим их установки на участие отдельно про-

живающего родителя в воспитании детей разного пола после

развода (табл. 8).

Таблица 8

Точки зрения респондентов об участии отдельно проживающего

родителя в воспитании детей разного пола после развода

Точки зрения респондентов

Доля отметивших, %

Точки зрения респондентов

маль-

чик

де-

воч-

ка

двое и более

детей разно-

го пола

Обязательно должен (-а) принимать

практическое участие в воспитании детей

32,2 26,4

34,7

Участие отца (матери) в воспитании детей

возможно и желательно, если соблюдены

определенные условия

29,9 35,9 36,1

Ребенку (детям) этого пола лучше жить у

отца (матери)

0,9

— —

Может лишь иногда навещать детей 7,8

5,1

4,8

Должен (-а) лишь материально помогать

детям, а воспитание — это дело матери

(отца)

17,5 18,3 17,4

185

Окончание табл. 8

Точки зрения респондентов

Доля отметивших, %

Точки зрения респондентов

маль-

чик

де-

воч-

ка

двое и более

детей разно-

го пола

Лучше вообще прекратить контакты детей

с ушедшим из семьи родителем и ради

этого отказаться от алиментов

10,8

12,2

5,9

Другой ответ

0,9

2Д

1,1

Оказывается, большинство опрошенных ориентировано на

активное или при определенных условиях участие ушедшего из

семьи отца (матери) в воспитании, если супруги имеют двух и

более детей разного пола. Желательное практическое участие

чаще отмечается, если это мальчик. По-видимому, это связано с

тем, что респонденты, основная часть которых женщины, пред-

полагая большую значимость отношений с отцом именно для

мальчиков, стремятся сохранить возможность нормального об-

щения. Однако значительная доля опрошенных склонна отказы-

ваться от влияния другого родителя на ребенка (особенно если

это девочка). Очевидно, они считают, что в состоянии справить-

ся с их воспитанием самостоятельно. Обращает внимание то об-

стоятельство, что если в семье двое и более детей разного пола,

процент лиц, указывающих на необходимость ограничения их

встреч с отцом (матерью), проживающим отдельно, минимален.

Все это позволяет сделать вывод, что определение места житель-

ства ребенка и выбор стратегии постразводного взаимодействия

супругов по поводу его воспитания — чрезвычайно сложная про-

блема. С учетом мнения экспертов и респондентов для решения

проблемы спора о ребенке и в целом для повышения качества

проведения бракоразводных процессов в суде предлагаем:

1) адаптировать к российским условиям воплощенную во

многих странах идею автономизации брачно-семейных споров

из всей массы гражданских дел, повсеместно создавая специа-

лизированные бракоразводные суды (данную меру поддержи-

вают 91,7% экспертов и 77,0% респондентов);

186

2) ввести специализации судей, занимающихся исключи-

тельно рассмотрением дел о разводе супругов, имеющих детей

(с этим согласны 85,0% экспертов и 73,8% респондентов);

3) участие социальных работников в подготовке спорных

дел такого рода (поддерживает 75,0% экспертов и 54,7% рес-

пондентов). Например, с одной стороны, они могли бы способс-

твовать тому, чтобы супруги заранее договорились о судьбе

несовершеннолетнего после развода, избегая вмешательства

судебных органов. С другой стороны, социальные работники

могли бы:

1) собирать информацию о среде, в которой будет воспиты-

ваться ребенок (данные о родителях, их межличностных отно-

шениях, о личности несовершеннолетнего, о ближайшем окру-

жении);

2) с помощью консультаций с педагогами, психологами,

врачами, соседями и родственниками, близко знающими ре-

бенка, осторожно выяснить его позицию относительно проис-

ходящего, чтобы избежать подобного действия в суде;

3) на основе полученной информации давать рекоменда-

ции суду о том, кому из родителей целесообразнее передать

ребенка после развода, а также в какой форме (денежной или

личного участия) второй родитель должен нести издержки по

его воспитанию;

4) осуществлять длительный контроль за выполнением

родителями решений суда, определившего место жительства

несовершеннолетнего, денежные и иные расходы на его содер-

жание и воспитание, личное участие родителей в воспитании

бабушек и дедушек и иные права и обязанности лиц, ответс-

твенных за несовершеннолетних;

5) при злостном невыполнении решений суда содейство-

вать применению различного рода воздействия (например,

если воспитывающий родитель не обеспечивает нормальных

условий для воспитания ребенка, то социальный работник по

требованию родителя, проживающего отдельно, может хода-

тайствовать о передаче ему несовершеннолетнего, исходя из

интересов и с учетом мнения последнего).

187

Таким образом, при решении спора о ребенке социальный

работник мог бы помочь и родителям, и специалистам быть

максимально объективными и выбрать подходящий прежде

всего для юного члена семьи вариант, настроиться на сотруд-

ничество ради его интересов, обеспечить исполнение супруга-

ми родительских обязанностей на равноправной основе.

Хотелось бы обратить внимание и на иные меры по повыше-

нию качества рассмотрения дел о разводе супругов, имеющих

детей, в суде, которые были бы эффективны, по мнению рес-

пондентов. 22,8% из них в качестве таковых назвали повышение

ответственности судей за принимаемые решения, 16,3% — удов-

летворение исков о расторжении брака лишь в случае доказан-

ности обстоятельств, исключающих возможность сохранения

семьи, 11,5% — внесение в закон положения об обязательности

обращения к консультанту (социальному работнику, психоло-

гу и др.) тех пар, для которых судья сочтет это необходимым,

8,7%— определение и закрепление в законе четких, объектив-

ных критериев, которые позволяли бы судить о глубине и необ-

ратимости возникшего между мужем и женой конфликта.

Местные органы внутренних дел могут большее внимание

уделять мероприятиям по обеспечению социального контроля

и охране несовершеннолетних в целом и детей разведенных

родителей, в частности, от криминальной среды. Например,

введение социальных работников в штатное расписание пунк-

тов охраны порядка по месту жительства позволило бы органи-

зовывать обмен информацией о неблагополучных разведенных

семьях и детях в них, оперативно оказывать социально-педа-

гогическую и психологическую помощь в раб'бте с "трудными"

подростками. Другое перспективное направление — создание

на их базе юридических консультаций, адвокатуры семьи и де-

тства, в задачу которых входит защита прав членов разведен-

ной семьи, участие в рассмотрении бракоразводных дел, свя-

занных с несовершеннолетними в судебном порядке. Наконец,

социально-правовые службы, создаваемые при этих органах

могут оказывать социально-правовую, психолого-педагогичес-

кую поддержку детям в семьях разведенных родителей, фор-

188

мировать у них правильное отношение к своим родительским

функциям.

Однозначно, более значимую роль в решении проблем де-

тей разведенных родителей могут играть образовательные

учреждения, так как именно они максимально приближены к

семье и ее окружению, тем более исследование, как уже отме-

чалось, показало, что из всех специалистов разведенные суп-

руги наибольшее доверие испытывают к педагогам. Совмест-

но с органами социальной защиты населения, учреждениями

культуры, спорта их работники могли бы активизировать де-

ятельность по следующим направлениям:

1) диагностике социально-педагогической и психолого-пе-

дагогической ситуации в семье;

2) оказанию психолого-педагогической помощи разведен-

ным родителям в воспитании детей, восстановлению и усиле-

нию воспитательного потенциала семей;

3) содействию средовой адаптации несовершеннолетних;

4) созданию и развитию социально-педагогической базы

для воспитания и развития детей, проведения совместного до-

суга (семейные, подростковые клубы, педагогические универ-

ситеты для родителей и т. д.);

5) осуществлению организационно-педагогических мероп-

риятий, направленных на создание воспитывающей среды по

месту проживания семей, включение различных социальных

институтов в процесс воспитания, оказание помощи детям и

семьям группы риска;

6) оказанию посреднической помощи по направлению де-

тей в социальные учреждения.

Что касается конкретных путей совершенствования их

работы с детьми развода, то, по мнению экспертов (открытый

вопрос), прежде всего необходимы:

• разработка, внедрение и оценка программ психолого-пе-

дагогической работы с ними (указали 77,5% из них);

• проведение обучающих семинаров для педагогов по ор-

ганизации психолого-педагогической и социальной работы с де-

тьми и их разведенными (разводящимися) родителями (74,2%);

189