Савинов Л.И., Камышова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей

Подождите немного. Документ загружается.

имоотношений супругов и ближайших родственников; по ха-

рактеру взаимоотношений детей и родителей после развода; по

стилю поведения родителя, оставшегося с детьми; по числу де-

тей в семье; с точки зрения нуждаемости в социальной помощи;

по реакции социального окружения на развод; в зависимости от

того, кто возглавляет семью после развода.

Семьи разведенных родителей в большинстве случаев не

в состоянии без внешней поддержки справиться с трудностя-

ми. При условии комплексного использования ведущих тех-

нологий (социальная профилактика, социальная диагностика,

социальное посредничество, социальное консультирование,

социальная терапия и коррекция, социальная адаптация и ре-

абилитация, социальное обеспечение и обслуживание), при на-

личии соответствующего научно-исследовательского, норма-

тивно-правового, финансового, кадрового, информационного,

программного обеспечения, а также четких стандартов оценки

эффективности социальная работа позволяет в значительной

степени минимизировать негативное воздействие развода на

юных членов семьи. Профилактические и компенсационные

технологии — основные в работе с "детьми развода".

В современном мире можно выделить две модели социаль-

ной помощи детям разведенных: американскую, ориентиро-

ванную на поддержание бедности при незначительном участии

государства в решении социальных проблем, и европейскую,

предусматривающую значительную роль государства в оказа-

нии помощи. В рамках европейской модели имеют место четыре

стратегии помощи: 1) помощь малообеспеченным; 2) поддержка

всех семей с детьми, в том числе семей разведенных; 3) помощь

одиноким родительницам; 4) содействие сочетанию разведен-

ным супругами родительских и профессиональных ролей.

В России подобная работа строится на основе ряда норма-

тивно-правовых актов, определяющих правовой статус детей,

упорядочивающих права и обязанности разведенных (разво-

дящихся) родителей по отношению к ним, устанавливающих

порядок разрешения спорных вопросов и проблем предостав-

ления нуждающимся необходимой помощи. Но традиционные

210

технологии, формы и методы социальной работы детям в раз-

веденных семьях не приносят желаемого эффекта. Среди про-

блем в области организации подобной деятельности нами вы-

делены: отсутствие ясных представлений о характере, объеме

и длительности поддержки, которую государство и общество

должны им предоставить; несовершенство процесса управле-

ния социальной работой с "детьми развода", ведомственная ра-

зобщенность служб и учреждений; недостаток материальных,

информационных, кадровых ресурсов; отсутствие или несо-

вершенство программ социальной, социально-педагогической,

медико-социальной, социально-правовой помощи, на кото-

рых должна основываться система помощи данной категории;

сложности с выявлением семей, с установлением первичных

контактов; частые несвоевременность и безадресность помощи,

недоверие членов разведенных семей к специалистам разных

областей социальной сферы, ориентированность родителей и

детей на само- и взаимопомощь; недостаточное использование

превентивных и реабилитационных возможностей социальных

служб, отсутствие собственно ранней профилактики. Также

имеют место отсутствие четких представлений в среде специа-

листов об особенностях социального статуса семей разведенных

с детьми; существенные различия в позициях профессионалов-

практиков и разведенных родителей — клиентов социальных

служб во взглядах на организацию социальной работы, выбор

эффективных средств и способов ее оптимизации; качествен-

ное однообразие и низкий уровень оказываемых социальных

услуг; чрезмерная загруженность специалистов; значительное

превышение числа нуждающихся в социальных услугах над

возможностями существующих учреждений социального об-

служивания; недостаточное использование потенциала неком-

мерческих организаций, добровольческих объединений и др.

С нашей точки зрения, социальная работа по минимизации

негативного воздействия развода родителей на социализацию

детей может быть эффективной:

• если будут выработаны инновационные подходы к ее ор-

ганизации, а именно, если удастся подвести индивида к осоз-

211

нанию семейных проблем и их последствий, к пониманию того,

какую цену он должен будет заплатить за те или иные вариан-

ты развития ситуации развода, что способен будет изменить, а

что нет;

• если содержание и формы работы будут на раннем этапе

предупреждать негативные явления в развитии семьи как ма-

лой группы и социального института в нравственном, духовном

и физическом становлении личности ребенка;

• если работа будет направлена не только на саму конф-

ликтную ситуацию, но и на оздоровление социальной микро-

среды ребенка, семьи, социума в целом;

• если сформируется государственно-общественная сис-

тема помощи, содействующая развитию семьи с детьми, реа-

лизации ее потенциала;

• если в работу окажутся включены все социальные инс-

титуты на федеральном, региональном, местном уровнях при

активной позиции членов самой семьи.

Предлагаемая нами модель государственно-общественной

системы помощи детям в семьях разведенных родителей мо-

жет опираться на следующее:

а) концептуальное обоснование системы помощи на фе-

деральном, региональном, муниципальном уровнях и уровне

отдельной семьи и ее членов (с учетом дифференцированного

подхода к проблемам данной категории нуждающихся); пос-

тановку стратегических целей и задач социальной работы, оп-

ределение эффективных в настоящем и перспективных ее на-

правлений и методов;

б)научно-исследовательское, нормативно-правовое, про-

граммное, финансовое, кадровое, управленческое, информаци-

онное обеспечение; выработку стандартов социальной работы с

данной категорией и критериев ее эффективности;

в) совершенствование процесса управления межсекторной

и межуровневой социальной работой, повышение межведомс-

твенного сотрудничества, разграничение обязательств и фун-

кций государственных и негосударственных институтов соци-

альной поддержки;

212

г) децентрализацию социальной работы, т. е. перенос ос-

новного объема мероприятий на муниципальный уровень, по

месту жительства респондентов;

д) приоритет превентивной практики, создание государс-

твенно-общественной системы профилактики разводов и их

деструктивных последствий; преобладание охранно-защитных

мер над мерами наказания и принуждения;

е) профессионализацию воспитательно-профилактичес-

кой и охранно-защитной деятельности; подготовку, переподго-

товку, повышение квалификации специальных кадров судей,

социальных работников, педагогов, психологов, медицинских

работников, специализирующихся на работе по профилактике

разводов и их негативных последствий, по коррекции поведе-

ния супругов и их детей на всех его стадиях и в постразводный

период, по оздоровлению их социального окружения, а также

условий семейного и общественного воспитания;

ж) содействие развитию сети социальных, медико-со-

циальных, социально-правовых, психолого-педагогических

служб, призванных оказывать помощь семье через совершенс-

твование работы и расширение функций уже существующих

(суды, комплексные центры социального обслуживания насе-

ления, образовательные учреждения, реабилитационные цен-

тры, психологические службы и консультации и т. д.), а также

через создание специализированных служб помощи данной

категории (специализированные бракоразводные суды, реа-

билитационные центры для семей в ситуации развода, службы

реабилитации детей разведенных родителей и др.);

з) качественное разнообразие оказываемых видов соци-

альных услуг;

и) использование исторического отечественного опыта по-

добной работы; обмен современными методиками и формами

помощи между регионами страны;

к) адаптацию зарубежных форм работы с учетом полити-

ческих, социально-экономических, социокультурных, нацио-

нальных, конфессиональных и других особенностей России в

целом и регионов, в частности;

213

л) поддержку добровольческих инициатив; утверждение

форм межсекторного взаимодействия и создание банка данных

о передовом опыте подобного сотрудничества;

м)активизацию собственных сил и возможностей членов

разведенных семей в разрешении трудных ситуаций; поощре-

ние развития само- и взаимопомощи;

н) создание единого информационного поля, освещающе-

го деятельность государственных и общественных органов по

пропаганде передовых форм и методов работы; формирование

общественного мнения, ориентированного, во-первых, на раз-

рушении негативных стереотипов в отношении разведенных

и членов их семей, во-вторых, на преодоление восприятия го-

сударственной системы помощи как непрофессиональной, бю-

рократической, безадресной и т. д.

Реализация выделенных направлений повысит качество

социальной работы с детьми из семей в ситуации развода, уве-

личит возможности профилактики и компенсации его деструк-

тивного влияния.

214

Литература

1.Азисова Н. Н. Демографические проблемы молодой се-

мьи в Мордовии // Демографическая ситуация: региональный

аспект: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 15-16 дек. 2000 г.,

Саранск, 2001. — С. 136-141.

2. Азисова Н. Н. Социальный статус молодой семьи в усло-

виях современной России: Автореф... канд. социол. наук. — Са-

ранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.

3. Алешина Ю. Е. Исследование развода в европейских

странах и США и консультативная служба/ Ю. Е.Алешина //

Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. —

М.: АН СССР. Ин-т социол. исслед., 1981. — С. 129-155.

4. Алешина Ю. Е. Социально-психологические методы ис-

следования супружеских отношений (Спецпрактикум по соц.

пс-гии) / Ю. Е. Алешина, JI. Я. Гозман, Е. М. Дубовская. — М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1987.

5. Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, фун-

кции, структура / Ю. П. Андреев, Ю. М. Коржевская, Н. Б. Кос-

тина. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

6. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсовет-

ской России: кто виноват и что делать? // Вестн. МГУ. Серия 18.

Социология и политология. — 1996. — № 2. — С. 18-24.

7. Антонов А. И. Микросоциология семьи. Методология ис-

следования структур и процессов: Учеб. пособие / Ред. совет:

B. М. Бахмин и др. — М.: Nota Bene, 1998.

8. Антонов А. И. Семья как институт среди других со-

циальных институтов / / Семья на пороге третьего тысяче-

летия.— М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. —

C. 182-198.

215

9. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов,

В. М. Медков. — М.: Изд-во МГУ: Изд-во Междунар. ун-та биз-

неса и управления, 1996.

10. Антонов А. И. Судьба семьи в России XXI века /

А. И. Антонов, С. А. Сорокин. — М.: Nota Bene, 2000.

11. Аристова Н. Г. Социализация подрастающего поколе-

ния в семье // Семья и социальная структура. — М.: АН СССР.

Ин-т социол. исслед. 1987. — С. 106-121.

12. Аромштам М. С. Ребенок и взрослый в "педагогике пе-

реживания". •—М.: Линка-Пресс, 1998.

13. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? / Пер. с англ. —

М.: МИРТ, 1995.

14. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Поли-

тиздат, 1980.

15. Баздырев К. К. Простое уравнение: муж + жена — се-

мья / Гл. ред. Э. К. Васильева. — М.: Статистика, 1981.

16. Балашов В. А. Облик современной семьи: (Соц.-демогр.

и этн. аспекты) / В. А. Балашов, Л. И. Савинов. — М.: Саранск:

Мордов. книж. изд-во, 1987.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. —

М.: Прогресс-Традиция, 2000.

18. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную

структуру и их общий знаменатель // Американская социо-

логическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.:

Изд-во МГУ, 1994. — С. 8-30.

19. Божович Л. И. Проблемы формирования личности:

Избр. психол. тр. / Под ред. Д. И. Фелъдштейна. — М.: Ин-т

практ. психологии; Воронеж: НПО "Модэк", 1998.

20. Бойко В. В. Социально защищенные и незащищенные

семьи в изменяющейся России / В. В. Бойко, К. М. Оганян,

О. И. Копытенкова. — СПб.: Сударыня, 1999.

21. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. /

Пер. с англ. — М.: Вече, ACT, 1999. — Т. 1 (А — О).

22. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. /

Пер. с англ. — М.: Вече, ACT, 1999. — Т. 2 (П — Я).

216

23. Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. — М.:

Нота Бене Медиа Трейд Компания, 2003.

24. Бочарова В. Г. Педагогика социальной работы: Посо-

бие. — М.: SVR — Аргус, 1994.

25. Буянов М. И. Беседы о детской психиатрии — М.: Про-

свещение, 1986.

26. Варьяшъ О. И. Брачное право Португалии в XII веке //

Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демогра-

фические и социокультурные аспекты. — М.: Наука, 1993. —

С. 78-83.

27. Василенко Л. А. Взаимодействие муниципальных и го-

сударственных структур управления с некоммерческими об-

щественными организациями. — Самара: Изд-во СНЦ-РАН,

2002.

28. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс,

1990.

29. Вектор демографии: проблемы и перспективы. — Са-

ранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002.

30. Верб М. С. Любовь и семья в XX веке. — Свердловск:

Изд-во Урал, ун-та, 1988.

31. Видра Д. Развод: трагедия или надежда? // Дошколь-

ное воспитание. — 1998. — № 11. — С. 92-102.

32. Витек К. Проблемы супружеского благополучия / Пер.

с чешек. Общ. ред. и предисл. М. С. Мацковского. — М.: Прогресс,

1988.

33. Волков А. Г. Роль семьи в воспроизводстве населения

и нравственно-правовые аспекты демографической полити-

ки // Семья в системе нравственного воспитания: Актуаль-

ные проблемы воспитания подростков. — М.: Мысль, 1979. —

С. 169-184.

34. Волков А. Г. Семья — объект демографии. — М.: Мысль,

1986.

35. Волков А. Г. Демографическое развитие семьи /

А. Г. Волков, Л. Е. Дарский // Демографическое развитие се-

мьи в СССР. — М.: Мысль, 1985. — С. 53-72.

217

36. Волъфсон С. Я. Семья и брак в их историческом разви-

тии. — М.: Соцэкгиз, 1937.

37. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футуро-

логия: Антология современной классической прогностики

1952-1999 годов. — М.: Academia, 2000.

38. Гидденс Э. Социология. — М.: Эдиториал. УРСС, 1999.

39. Гис Ф. Брак и семья в средние века / Ф. Гис., Дж. Гис. /

Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2002.

40. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический

анализ. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1998.

41. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и де-

мографический аспекты. — М.: Наука, 1984.

42. Горъковская И. А. Влияние семьи на формирование

деликвентности у подростков // Психологический журнал. —

1994. — Т. 15. — № 2. — С. 57-65.

43. Григорьева Е. Дети после развода // Семья и школа. —

1995, —№5, —С. 18-19.

44. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб.: Питер,

2001.

45. Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными

семьями. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

46. Гурко Т. А. Психологические основы стабильности мо-

лодой семьи // Семья как объект социальной политики. — М.:

ИСИ АН СССР, 1986. — С. 59-65.

47. Гурко Т. А. Развод в молодой семье: причины и последс-

твия // Тез. район, конф.: "Социальные последствия и меры

профилактики развода". Май 1984. — М.: АН СССР. Ин-т соци-

ол. исслед. 1984. — С. 49-52.

48. Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. —

М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

49. Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном го-

роде: условия и факторы стабильности. Автореф... канд. филос.

наук —М., 1983.

50. Девяткина Е. Н. Оптимизация адресной социальной

помощи на муниципальном уровне / Е. Н. Девяткина, Е. В. Куз-

218

нецова, 3. Н. Лазарева // Вестн. Мордов. ун-та. — 2001. —

№ 3-4. — С. 52-56.

51. Девяткина Е. Н. Адресная социальная помощь : соци-

ологический анализ (на материалах Республике Мордовия) /

Е. Н. Девяткина. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004.

52. Дементьева И. Ф. К проблеме социальных факторов

развода // Тез. район, конф.: "Социальные последствия и меры

профилактики развода". Май 1984. — М.: АН СССР. Ин-т соци-

ол. исслед., 1984. — С. 30-32.

53. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания де-

тей в неполной семье // Социс. — 2001. — № 11. — С. 108-113.

54. Дементьева И. Ф. Особенности выполнения семейных

функций в сфере досуга разными типами семьи // Семья и со-

циальная структура социалистического общества. — М.: АН

СССР. Ин-т социол. исслед, 1980. — С. 37-50.

55. Дементьева И. Ф. Развод и дети. — М.: Государствен-

ный НИИ семьи и воспитания, 2000. — (Серия: Семья и воспи-

тание).

56. Демидов А. М. Особенности жизнедеятельности непол-

ных семей // Семья и социальная структура. — М: АН СССР.

Ин-т социол. исследований, 1987. — С. 154-166.

57. Демидов А. М. Семья с одним родителем (социология,

аспекты): Автореф. ... канд. филос. наук. — М., 1987.

58.Дольто Ф. На стороне ребенка. — СПб.: Петербург

XXI век, 1997.

59. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Со-

цис. — 1991. — № 2. — С. 18-26.

60. Елизаров В. В. Семейная политика в условиях демогра-

фического кризиса // Демографические процессы и семейная

политика: региональные проблемы (Материалы к российской

науч.-практ. конф.). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — С. 35-49.

61. Еникеева Д. Несчастливый брак. — М.: РИПОЛ КЛАС-

СИК, 1998.

62. Ермаков В. Д. О концепции совершенствования законо-

дательства о браке и семье / Материалы Междунар. научно-

219