Савинов Л.И., Камышова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей

Подождите немного. Документ загружается.

разводом, а также субъективизмом вторых. Основная масса оп-

рошенных — 55,8% экспертов и 46,2% респондентов занимают

по этому вопросу промежуточную позицию. "Иногда" оценить

развод как оптимальный выход из супружеского кризиса гото-

вы 62,5% психологов, 58,4% медиков, по 54,2% педагогов и со-

циальных работников, 50,0% юристов. Среди респондентов эту

точку зрения разделяют в основном женщины (46,3% женщин

против 40,0% мужчин), более образованные, с одним ребенком.

Во-вторых, заслуживает внимания то обстоятельство, что,

несмотря на противоречивость в оценках развода, все без ис-

ключения респонденты склонны при тех или иных обстоятель-

ствах его оправдывать (никто из опрошенных не признал от-

сутствие таковых). В число допустимых причин разводов ими

определены (можно было отметить несколько вариантов отве-

тов, но не более 8): отклоняющееся поведение одного из супру-

гов (алкоголизм, наркомания, половая распущенность и т. д.) —

указали 96,3%, измена —• 90,5%, наличие у одного (или обоих)

супругов другой семьи — 81,1%, несовместимость характеров

и взглядов — 74,7%, любовь одного (или обоих) из супругов к

другому человеку — 50,6%. Значительно меньшая доля опро-

шенных готова оправдать развод в ситуации вмешательства

третьих лиц в дела семьи — 21,6%, вынужденной разлуки —

20,0%, разногласий в вопросах воспитания детей — 14,3%, ма-

териального неблагополучия — 9,4%. Если же в качестве при-

чин расторжения брака выступают серьезная болезнь одного

из супругов, наличие сводных (неродных) детей, отсутствие

совместного жилья, сексуальная неудовлетворенность, жела-

ние иметь еще детей от другого человека, рождение ребенка-

инвалида, — реакция социального окружения скорее всего не

будет позитивной (доля отметивших эти моменты в качестве

оправданий развода от 5,1% до 1,1%).

В-третьих, получение достоверной информации о степени

и характере влияния развода на жизнь ребенка затруднитель-

но. Опрошенные единодушны в том, что развод родителей так

или иначе сказывается на самочувствии и поведении детей, но

характер данного влияния вызывает споры.

130

Что касается экспертов, то 30,8% экспертов считает, что его

влияние на ребенка однозначно негативное, так как наличие обо-

их родителей — это гарантия стабильной жизни. На это обра-

щают внимание психологи, педагоги и медицинские работники,

имеющие больший стаж работы. Вероятно, по их мнению, даже

если расторжение брака изменяет к лучшему условия форми-

рования личности ребенка, исключить отрицательное воздейс-

твие на его психику супружеских конфликтов очень сложно,

ведь раскол семьи для него — это ломка привычных отношений с

родителями, конфликт между привязанностью к матери и отцу.

С данной группой экспертов согласны лишь 18,6% респондентов.

Очевидна недооценка отрицательных последствий родительско-

го разрыва для детей со стороны последних.

Есть и другие, менее категоричные, точки зрения о влия-

нии развода родителей на детей. Так, 31,7% экспертов и 49,0%

респондентов прямо заявили, что оценивать его нужно, исходя

из анализа конкретной ситуации. Это среди экспертов в равной

степени подчеркивают все специалисты, независимо от про-

фессиональной принадлежности, стажа работы и образования.

Среди разведенных родителей так думают в основном муж-

чины (60,0% мужчин против 48,8% женщин), представители

русской (50,9%) и мордовской (50,0%) национальностей, лица,

воспитывающие одного ребенка. Судя по всему, данные группы

опрошенных придерживаются позиции, по которой воздейс-

твие развода на несовершеннолетнего хотя в целом скорее и

негативное, но если речь идет о семье конфликтной, то здесь

расторжение брака — несомненно оптимальный выход. Од-

нозначно же оценить развод как благо для ребенка решились

лишь 7,3% разведенных родителей.

В-четвертых, несмотря на то, что негативное влияние раз-

вода родителей на детей для многих очевидно, трудно достичь

единого мнения по вопросу, нужно ли сохранять распадающу-

юся семью ради ребенка. Лишь 7,5% респондентов ответили на

него "да, при любых обстоятельствах", очевидно, аргументируя

свою позицию тем, что для ребенка "лучше худой мир, чем доб-

рая ссора". Основная же масса опрошенных не считает наличие

131

детей в семье серьезным препятствием для расторжения бра-

ка. Так, 40,4% из них настаивает на сохранении распадающей-

ся семьи лишь при определенных условиях (решение о разводе

принято супругами необдуманно под влиянием эмоций, семья

распадается из-за незначительных причин, не использованы

возможности для примирения супругов и др.). Велика и доля

тех, кто однозначно отрицает необходимость сохранения семьи

ради ребенка, утверждая, что для него лучше развод, чем фор-

мально существующая семья — 49,4%. Таким образом, вновь

подтверждается тезис, что дети в настоящее время не являют-

ся цементирующим фактором при разводе.

Интересно, что сами дети часто стараются предотвратить

распад семьи, даже если отношения родителей, без сомнения,

плохие. Это нормально, ведь не секрет, что ребенок по многим

основаниям становится часто помехой для развода. Дети всегда

были скрепляющей, объединяющей людей потребностью и цен-

ностью. Общепринято считать, что дети — это цветы жизни, но

чтобы эти цветы росли и распускались, родители вложили в них

свои чувства, эмоции, надежды, планы, труд, время и деньги. Ре-

бенок в той или иной степени сковывает свободу действий своих

родителей. В культуре распада на детей возложили необходи-

мость исполнить роли точек отсчета; в условиях, где все быстро

меняется, и где господствует неуверенность, дети служат пос-

тоянными и незаменимыми социокультурными ценностями. Ре-

бенок становится последней, нерасторжимой первичной связью.

Партнеры приходят и уходят, ребенок остается.

При анализе ответов респондентов на открытый вопрос

анкеты, какие способы примирения вас с мужем (женой) ис-

пользовал ребенок, чтобы не допустить развода, становится

очевидным, что можно выделить минимум четыре типа пове-

дения детей в подобной ситуации:

1) шантаж (угрозы уйти из дома, не иметь в будущем с

ушедшим родителем ничего общего, покончить жизнь само-

убийством и др.);

2) отклоняющееся поведение как способ объединить роди-

телей для "возвращения" их к "нормальной" жизни;

132

3) демонстрация собственных успехов в учебе родите-

лям, которые "будут им гордиться и захотят жить как прежде

вместе";

4) "последовательная политика" организации семейных

праздников, совместного досуга всех членов семьи и отдельно

родителей друг с другом.

Более детально способы примирения родителей детьми,

указанные респондентами, отражены на рис. 12.

Рис. 12. Способы примирения родителей детьми в ситуации

затяжного брачно-семейного кризиса

Наконец, скорую и верную диагностику ситуации разво-

да в семьях с детьми затрудняет, как уже отмечалось, отсутс-

твие четких представлений об особенностях их функциониро-

вания.

Большие сложности возникают и со своевременной орга-

низацией и проведением превентивных мероприятий. Макси-

мально эффективной подобная деятельность может быть, если

133

она начата на ранних стадиях проблемной ситуации. Следова-

тельно, для ее проведения необходимо выявить семьи "группы

риска" по факту развода. Но установление первого контакта

между специалистами социальной сферы и разведенными —

трудная задача. Из числа тех респондентов, которые не всегда

или вообще не могут самостоятельно справляться с трудностя-

ми, порожденными разводом, 54,1% (учитывая, что можно было

дать несколько вариантов), предпочитают обращаться за помо-

щью к родственникам, 41,7% — к друзьям, соседям, коллегам

по работе, 37,6% — к знакомым, которые сами перенесли раз-

вод, 25,6% — к бывшему (-ей) мужу (жене). Степень же доверия

к профессионалам ниже: лишь 10,6% опрошенных готовы об-

ратиться к юристам, 14,2% — к медицинским работникам. Ве-

роятность посещения психолога и специалиста по социальной

работе повышается, но не намного, составляя соответственно

25,1% и 26,9%. Наибольшее же доверие разведенные родители

испытывают к педагогам, отдав им 33,1% голосов. Последнее

объясняется, видимо, тем, что именно с педагогами им прихо-

дится более тесно сотрудничать на разных этапах развода в

связи с учебой детей. Менее 40,0% опрошенных указали, что в

трудной ситуации обращаются к местным властям, обществен-

ным и религиозным организациям.

Ответы респондентов на вопрос о причинах, по которым они

не обращаются в социальные службы, стали в некоторой сте-

пени неожиданностью. Предполагалось, что выше будет доля

тех, кто не желает признавать свою беспомощность в решении

возникших проблем, кто предпочитает жить по принципу "не

выносить сор из избы" и поэтому не обращается в социальные

службы. Реальная же ситуация такова: указанные большинс-

твом респондентов причины свидетельствуют о неблагополу-

чии в самой системе органов и служб, призванных решать их

проблемы (диаграмма 12).

В целом и респонденты и эксперты невысокого мнения об

уровне профилактической работы с семьями, переживающими

брачно-семейный кризис, проводимой социальными, социаль-

но-правовыми, психолого-педагогическими службами.

134

1 — неудовлетворенность качеством обслуживания; 2 — страх перед

возможностью столкнуться с непониманием и бюрократизмом; 3 — неверие

в возможность перемен; 4 — недостаточная информированность о тех

службах, которые в настоящее время функционируют и предлагают

помощь; 5 — нежелание признать свою беспомощность в решении

возникших проблем; 6 — следование русским традициям "не выносить сор

из избы"; 7 — препятствия для сотрудничества; 8 — нет необходимости;

9 — другой ответ

Диаграмма 12. Причины необращения разведенных родителей к

специалистам разных областей социальной сферы (можно было

выбрать несколько вариантов ответа)

В настоящее время семьей в момент ее распада непос-

редственно занимаются у нас лишь два социальных институ-

та — ЗАГСы и суды. К сожалению, и те, и другие крайне недо-

статочно используют свой потенциал. Первые, имея реальные

возможности для организации превентивной работы с отде-

льными семьями на этапах регистрации браков (справочные,

психологические услуги) и подачи заявления о расторжении

брака (консультативно-коррекционные услуги на стадии пред-

бракоразводного кризиса), в реальности выполняют, как прави-

ло, лишь регистрирующие функции. Вторые, призваны вникать

во все обстоятельства дела, анализировать причины конфлик-

та, возможности сохранения семьи, защищать интересы и суп-

ругов, и детей, особенно принимая во внимание, что подавля-

135

ющее большинство бракоразводных дел рассматриваются на

сегодняшний день именно в суде. Но только 15,0% экспертов (с

меньшим стажем работы) и 16,8% респондентов решились оце-

нить деятельность судов по профилактике разводов как "всег-

да" эффективную. Основная же масса опрошенных — 45,7%

специалистов и 51,3% разведенных родителей посчитали, что

она бывает качественной "очень редко". Как следствие, мнение

о работе судов по направлению "контроль за жизнедеятель-

ностью семей, которые удалось сохранить в результате профи-

лактической работы", более чем негативное: 80,6% экспертов и

84,4% респондентов оценили ее как неэффективную.

По мнению большинства опрошенных, подготовка и прове-

дение бракоразводных процессов также требуют совершенс-

твования. Лишь 23,9% разведенных родителей и 31,8% экспер-

тов охарактеризовали данное направление работы судов как

"всегда" эффективное. Низко оценили участники анкетирова-

ния деятельность судов по организации социально-психологи-

ческой поддержки детей: только 11,6% специалистов и 18,2%

разведенных родителей посчитали ее "всегда" качественной, в

то время как 59,2% первых и 43,2% вторых отметили, что это

бывает "очень редко". Работа по социально-психологической

поддержке супругов оценена значительно выше: как эффек-

тивную в подавляющем большинстве случаев ее оценили 24,4%

экспертов и 42,1% респондентов, хотя при этом велика доля тех,

кто готов лишь "иногда" признать ее таковой (55,0% экспертов

и 44,0% респондентов). Невысокого мнения опрошенные и о ка-

честве работы судов по решению спора родителей о детях. Ука-

зывается и на то, что никакого контроля за семьями с детьми

после развода практически не осуществляется.

Таким образом, очевиден низкий уровень работы судов с

разводящимися парами, имеющими детей, тем более что и сами

юристы из числа экспертов, в том числе и судьи, критически от-

носятся к сложившейся практике. Возникает вопрос о причинах,

вследствие которых роль суда в профилактике неоправданных

разводов, в качественной подготовке и проведении бракоразвод-

ных процессов оказалась приниженной. Они могут быть либо за-

136

конодательного порядка, либо обусловливаются нарушениями

правоприменительной практики, которые, в свою очередь, свя-

заны или с недостаточной ответственностью судей, или с их из-

лишней загруженностью. Кроме того, возможно, судьи не обла-

дают определенными знаниями, опытом, которые требуются для

ведения именно этой специфической категории дел, или неверно

понимают закон, свои обязанности по отправлению правосудия.

В результате суду остается лишь констатировать факт, что

один из супругов или оба хотят прекратить брак, возможность

или невозможность его сохранения не выясняется и не дока-

зывается. Необходимость же в этом существует, и социальная

практика это подтверждает. Другое дело, что и по сей день не

выработаны объективные критерии, которые позволяли бы су-

дить о степени нарушения эмоциональных связей между му-

жем и женой, о том, насколько глубок и необратим возникший

конфликт, что можно рассматривать как противоречие между

существующей социальной потребностью и реальными воз-

можностями суда. В результате, основываясь на данных наше-

го исследования, можно сделать заключение о необходимости

совершенствования работы судов в указанной области.

На этапе бракоразводного разбирательства и в постраз-

водный период особое значение приобретает комплексное при-

менение компенсационных технологий, таких как социальные

адаптация и реабилитация.

Между тем адаптация детей к разрыву матери и отца

чрезвычайно сложна. Сами родители называют многочислен-

ные факторы, от которых зависит приспособление несовер-

шеннолетних к их разводу. Среди определяющих ими в первую

очередь указаны: характер и объем информации о разводе, его

истинных причинах и последствиях, которой располагает ре-

бенок; обстоятельства, при которых он узнал о предстоящем

разводе родителей; разрыв отношений с ближайшими родс-

твенниками отдельно проживающего родителя; разрыв связей

с друзьями из-за смены места жительства или учебы; реакция

ближайшего окружения на развод и на ребенка из распавшей-

ся семьи и т. д. (табл. 4).

137

Таблица 4

Факторы адаптации ребенка к ситуации развода,

по мнению разведенных родителей

(можно было выбрать несколько вариантов ответов)

№

п/п

Факторы

Доля отме-

тивших, %

Характер и объем информации о разводе, его ис-

тинных причинах и последствиях, которой распола-

гает ребенок

48,0

Обстоятельства, при которых ребенок узнал о пред-

стоящем разводе родителей

47,8

Разрыв (реорганизация) отношений с ближайшими

родственниками отдельно проживающего родителя

46,0

Разрыв (реорганизация) связей с друзьями из-за

смены места жительства или учебы

44,6

Реакция ближайшего окружения на развод в целом

и на ребенка из распавшейся семьи, в частности

42,7

Способность оставшегося родителя помочь ребенку

справиться со своим беспокойством и обеспечить

ему безопасное окружение

38,9

7 Характер взаимоотношений родителей с ребенком

36,1

Сознательность и выдержка взрослых

33,8

Продолжительность конфликта, приведшего к

распаду семьи

33,1

Продолжающиеся и после развода конфликты

родителей

32,2

Неподготовленность ребенка к разводу

31,0

Представления ребенка о счастье семьи, непосредс-

твенно до развода

29,9

Возраст родителя, с которым остался проживать

ребенок

26,0

Проживание в одной квартире с обоими родителями

после развода

25,5

Возраст ребенка

23,0

16 Пол родителя, с которым остался проживать ребенок

20,5

Скорое появление в жизни ребенка отчима (мачехи)

20,2

18 Пол ребенка

13,5

Другой ответ

1,3

138

Как показывает табл. 4, очень многое в социальной адапта-

ции детей к разрыву отца и матери зависит от поведения, со-

знательности, выдержки, искренности родителей. Однако бу-

дет упрощением утверждать, что взрослые смогут правильно

построить отношения с ребенком на разных стадиях развода,

ведь взрослые сами дезадаптированы и нуждаются в подде-

ржке. Более того, разведенные родители, выступившие в нашем

исследовании в качестве респондентов, отмечают и большое

число факторов, которые мешали их собственной адаптации

(можно было выбрать несколько вариантов ответов). Среди них

следующие факторы: страх перед переменами, которые вле-

чет за собой развод (отметили 49,9% респондентов), разруше-

ние (реорганизация) социальных и родственных связей (49,2%),

осуждение развода близкими родственниками (47,8%), отсутс-

твие положительных примеров, ролей, ритуалов, организую-

щих этот новый и незнакомый этап жизни (47,1%), двусмыс-

ленность в отношениях с бывшим (-ей) супругом (-ой) (45,5%),

негативные стереотипы в отношении разведенных в обществе

(40,9%), имущественные споры с супругом (-ой) (39,1%), отсутс-

твие социальной поддержки со стороны общества и государс-

тва (36,3%), нерешенность вопроса о месте жительства ребенка

после развода (36,1%), жилищные затруднения (32,6%), мате-

риальные затруднения (32,4%), проблемы во взаимоотношени-

ях с ребенком (детьми) (31,3%), отсутствие помощи со стороны

ближайшего окружения (30,3%), сильная эмоциональная и фи-

зическая привязанность к бывшему (-ей) супругу (-е) (19,1%),

плохое состояние собственного здоровья (8,0%) и здоровья ре-

бенка (детей) (7,8%), проблемы на работе (4,1%) и страх перед

возможной безработицей (1,1%).

Таким образом эффективная социальная адаптация детей

и их родителей к разводу будет затруднена без профессио-

нальной работы со стороны социальных служб различного про-

филя. Речь идет прежде всего о социально-реабилитационных

формах их деятельности.

Между тем уровень социально-реабилитационной работы с

ними невысок. Практика показывает, что решение проблемы ком-

139