Саградов В.А, Ионцев А.А. Введение в демографию

Подождите немного. Документ загружается.

273

Демографами оценивалась также связь брачного состояния с уровнем

смертности и влияние смертности на частоту заключения браков и

их стабильность

. Влияние смертности на частоту заключения браков оче-

видно:

чем выше смертность, тем меньше вероятность дожить

до вступления в брак

. Сравнение показателей вероятности вступить в брак

чистой и комбинированной таблицы брачности показывает степень влия-

ния смертности на вероятность заключения брака.

Поскольку прекращение брака происходит вследствие развода или ов-

довения, можно оценить вклад вдовства в общее число распавшихся браков.

А.Г. Волков предлагает следующий способ оценки этого вклада. Рассчитыва-

ется разность между приростом числа браков по данным текущего учета и

приростом по данным переписей. Эту разность можно считать потерями бра-

ков вследствие овдовения (см. Волков, 1967, С. 176) (при условии, что сте-

пень расхождения между фактическими и зарегистрированными браками не

меняется во времени). Снижение уровня смертности, соответственно снижа-

ет вклад овдовения в общее число распавшихся браков.

Связь брачного состояния с уровнем смертности вскрывает более

сложные зависимости. По данным ряда демографов (Л.–А. Бертильон,

Г. Майр, С.А. Новосельский, Л.С. Каминский (см. Волков, 1967, С. 158–

165)), смертность холостых и вдовцов (незамужних и вдов старших возрас-

тов) выше смертности женатых (замужних). Причем, у мужчин эта разница

более ярко выражена. Например, в Японии 1970-х гг. коэффициент смерт-

ности холостых был в 4 раза выше аналогичного показателя для женатых,

коэффициент смертности разведенных — в 5 раз; во Франции в 1970-х гг.

коэффициент смертности вдовцов был в 4 раза выше аналогичного показа-

теля для женатых (см. Волков, 1967, С. 166). У женщин в молодых возрас-

тах наблюдается обратная зависимость: смертность у замужних выше, чем

у незамужних и вдов. Это исключение можно отнести на счет материнской

смертности.

Связь миграции и брачности оценить достаточно сложно. Во-первых,

в большинстве случаев оценка статистических данных по миграции за-

труднена из-за отсутствия данных, распределенных по брачному состоя-

нию мигрантов. Во-вторых, оценка взаимовлияния брачности и миграции

зависит от того, что мы будем понимать под брачной миграцией: либо

только перемещения с целью заключить брак (развестись) и переезды

к мужу (жене), либо также и перемещения с целью найти брачного партне-

ра на более благоприятном брачном рынке (переезд из села в город). Более

широкая трактовка брачной миграции умножает число факторов, влияю-

щих на принятие решения о миграции по брачным мотивам.

Говоря о взаимовлиянии брачности и других демографических процес-

сов, следует отметить

факторы разводимости, связанные с брачностью и

274

рождаемостью. К первым относятся: возрасты супругов при вступлении

в брак, разница возрастов супругов, очередность брака, длительность брака.

Все указанные факторы не являются независимыми друг от друга. При

этом были отмечены следующие зависимости (см. Волков, 1967, С. 140–

147):

наименее устойчивы браки, заключенные в очень раннем и в пожилом

возрасте

; с увеличением разницы в возрастах супругов при вступлении

в брак частота разводов увеличивается

; наименее стабильны браки,

в которых жена старше мужа

; в среднем уровень разводимости повтор-

ных браков выше, чем первых

Влияние числа и возраста детей (факторы, связанные с рождаемостью)

на показатели разводимости можно описать следующим образом: чем

больше число детей в семье, тем, в среднем, меньше вероятность развода;

бездетные супруги разводятся чаще (бездетность может быть причиной

развода). Распространение малодетности ослабляет влияние уровня разво-

димости на уровень рождаемости и уровня рождаемости на уровень разво-

димости. В первом случае супруги успевают родить желаемое количество

детей до развода (продолжение брака не повлекло бы увеличение числа

детей), во втором случае, чем меньше детей у разводящихся супругов, тем

в меньшей степени наличие детей будет фактором, сдерживающим развод.

Возраст ребенка, вероятно, также коррелирует с вероятностью развода:

дети более старшего возраста в меньшей степени являются фактором,

сдерживающим развод.

Показатели брачности часто демонстрируют так называемое

правило

компенсации

, когда вследствие социальных катаклизмов (экономические

кризисы, войны) люди откладывают браки и рождения детей на более бла-

гоприятный период. Экономический подъем, всплеск пронаталистской по-

литики, окончание войны — все эти факторы положительно влияют

на решение людей вступить в брак, если в их жизненные планы входит соз-

дание семьи. Правило компенсации относится к сдвигам браков во време-

ни, то есть к изменению календаря брачности. Это правило не стоит путать

с правилом амортизации, определяющим влияние возрастной структуры

на демографические процессы, например, на контингент и численность

вступающих в брак. Как действует правило компенсации? Массовое откла-

дывание браков приводит к накоплению большого числа людей, плани-

рующих заключить брак. Устранение причин приводит к повышению пока-

зателей брачности в населении. Резкое повышение показателей брачности,

например, вследствие временных поощряющих мер демографической по-

литики, приводит к исчерпанию контингента потенциальных женихов и

невест и в последующем — к снижению показателей брачности. Являет-

ся ли компенсация полной? Это маловероятно, так как за отложенный пе-

риод в населении происходят различные события, например женихи и не-

весты могут умереть, постареть, отказаться от решения вступать в брак.

275

Для того, чтобы обозначить систему соотношения численностей раз-

личных групп бракоспособного населения, рассматривают феномен

брач-

ного рынка

10.8. БРАЧНЫЙ РЫНОК

Брачный рынок — совокупность потенциальных женихов и невест, аген-

тов брачного рынка, составляющих бракоспособное население.

Брачному рынку присущи собственно рыночные феномены и анало-

гии: дефицит и избыток женихов и невест, спрос и предложение женихов и

невест, цена на женихов и невест, качество женихов и невест, рациональ-

ность поведения и свобода выбора, равновесие.

Возрастно-половая структура населения является основной характери-

стикой брачного рынка, определяющей вероятность вступления в брак.

Диспропорции в возрастно-половой структуре, вызванные войнами, интен-

сивной миграцией и т.д., снижают вероятность вступления в брак

для женщин или для мужчин и повышают вероятность разводов для «избы-

точной» группы населения (так как вероятность вступить в повторный брак

у данной группы достаточно высока).

Потенциал брачного рынка.

1997 год. Россия.

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

15-

20-

25-

30-

35-

40-

45-

50-

55-

60-

65-

70-

75-

возраст, лет

соотноше ние численности муж чин

и женщин

Пот енциал1-97

Пот енциал2-97

Пот енциал3-97

Рисунок 10.21

На рис. 10.21. представлена ситуация на брачном рынке в 1997 гг. Рас-

считывается потенциал брачного рынка (соотношение между численностя-

ми бракоспособных мужчин и женщин) при условии, что женихи и невесты

276

принадлежат к одной пятилетней возрастной группе (потенциал 1), при

условии, что невесты старше женихов (потенциал 2), при условии, что же-

нихи старше невест (потенциал 3). Если мы сопоставляем одни и те же воз-

растные группы мужчин и женщин, ситуация на брачном рынке ухудшает-

ся для женщин с увеличением возраста (влияние возрастно-половой

структуры). В реальной жизни браки, в которых партнеры имеют разницу

в возрасте, сглаживают ситуацию дефицита на брачном рынке.

Если предположить, что браки заключаются между мужчинами и

женщинами в пределах одинаковых пятилетних возрастных групп (потен-

циал 1), то можно проследить динамику потенциала брачного рынка

в России для разных возрастных групп. На рис. 10.22 видно, что произошло

существенное улучшение в соотношении численности мужчин и женщин к

концу 1970-х гг. в средних возрастных группах (30–50 летних) и продолжа-

ется улучшение этого соотношения для более старших возрастов в совре-

менный период.

Динамика потенциала брачного рынка в Росси для разных

возрастных групп

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

25-29

35-39

55-59

65-69

75-79

возраст, лет

соотношение

численности мужчин и

женщин

Пот енциал1-59

Пот енциал1-79

Пот енциал1-89

Пот енциал1-97

Рисунок 10.22

Рассчитывается также специальный потенциал брачного рынка, то

есть соотношение численности мужчин и женщин, не состоящих в браке.

Потенциал, измеренный таким образом, также растет в связи с вырав-

ниванием соотношения численности полов. Заметим, что специальный по-

тенциал точнее отражает зависимость потенциальной возможности найти

«свободного» жениха от возраста женщины: наиболее «благоприятный»

возраст до 35 лет, а после 60 лет потенциальная возможность для заключе-

ния брака с не состоящим в браке мужчиной приближается к нулю (см.

рис. 10.23).

277

Потенциал брачного рынка в России (специальный).

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

-1

30-34

-44

-5

и с

та

ше

возраст, лет

соот ношение численности

мужчин и женщин не

состоящих в браке

1979год

1989год

Рисунок 10.23

Для ответа на вопрос, в какой мере совершаются браки в пределах той

или иной социальной страты, профессиональной группы, определенного

уровня образования женихов и невест, конкретного семейного состояния,

национальности используют индексы притяжения и отталкивания или «ме-

тод женихов и невест», основанный на допущении о равновероятности

встреч между потенциальными партнерами.

Совокупность лиц, вступивших в брак в течение определенного пе-

риода, группируется по определенным признакам (социальная группа, се-

мейное состояние и др.), составляется таблица, характеризующая связь

этих признаков у женихов и невест. Изучая возможные комбинации можно

установить, какие из признаков встречаются наиболее часто, а какие доста-

точно редко.

Разработаны так называемые индексы «притяжения» («отталкивания»)

для женихов и невест (Ж. Бертильон (1882), М.В. Птуха (1922)). Значение

получаемых индексов колеблется в пределах от

−

(полное «отталкива-

ние») через 0 (безразличие) до

(полное «притяжение»).

Индексы притяжения рассчитываются отдельно для женщин и муж-

чин. Формула индекса притяжения для женщин:

))((

)(

HТВW

HWTBB

пр

−⋅

⋅−

⋅

= ,

для мужчин —

))((

)(

WТВH

HWTBB

пр

−⋅

⋅

−

⋅

, где TB — общее число браков,

— численность вступающих в брак мужчин определенной группы,

W — численность вступающих в брак женщин определенной группы,

278

B — число браков между мужчинами и женщинами из определенных

групп. Для обоих полов индекс «притяжения» получают как среднее гео-

метрическое индексов «притяжения» для женихов и для невест.

Если наблюдается отрицательное отношение к бракам с партнерами

определенной группы (

⋅

−

⋅

HWTBB ), рассчитывается индекс отталки-

вания для обоих полов:

1−

⋅

TBB

отт

Полученные результаты следует интерпретировать весьма осторожно.

Во-первых, контакты между мужчинами и женщинами в реальной жизни

не являются равновероятными (знакомства происходят в малых социаль-

ных группах), что нарушает принцип построения данных индексов.

Во-вторых, некорректно сравнивать между собой индексы притяжения и

индексы отталкивания — они несопоставимы. В-третьих, учитывается

только один из признаков (в нашем случае — брачное состояние).

Учесть различную интенсивность брачности в определенных группах

населения, вероятность вступления в брак с лицами из различных групп

населения позволяют дифференцированные таблицы брачности, сформиро-

ванные с учетом показателей, характеризующих брачных партнеров

(см., напр., Рыбаковский, 1986, С. 90–92).

279

ЛИТЕРАТУРА

Основная

I. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская

энциклопедия, 1994

II. Волков А.Г. Семья — объект демографии. М., 1986.

III. Курс демографии / Под ред. А.Я. Боярского. М.: Статистика, 1967.

IV. Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979.

V. Gubry F. Analyse de la Nuptialite. IFORD, 1984.

Дополнительная

1. Хаджнал Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе // Брачность,

рождаемость, семья за три века. М., 1979.

2. Дарский Л.Е. Формирование семьи. М.: Статистика, 1972.

3. Тольц М.С. Актуальные проблемы демографической типологии брачно-

сти // Становление брачно-семейных отношений. М., 1986. С. 144–156.

4. Венецкий И.Г. Математические методы в демографии. М.: Статисти-

ка, 1971.

5. Рождаемость / Под ред. Л.Е. Дарского. М., 1976.

6. Демографические процессы в СССР / Под ред. А.Г. Волкова. М., 1990.

7. Методы исследования / Под ред. Л.Л. Рыбаковского и др. М., 1986.

8. Калмыкова Н.М. Сезонные колебания браков в населении Москвы // На-

родонаселение: современное состояние и перспективы развития научного

знания (книга 2). М., 1998. С. 76.

9. Население России 1997/ Под ред. А.Г. Вишневского. М., 1998.

10. Население России 1996 / Под ред. А.Г. Вишневского. М., 1997.

11. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS, 1994. Вып.6.

12. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хо-

зяйства // THESIS, 1994. Вып.6.

13. Вулли Ф. Феминистский вызов неоклассической экономической тео-

рии // THESIS, 1994. Вып.6.

14. International Population Conference. Beijing, 1997. С. 905–951.

280

ГЛАВА 11

СЕМЬЯ И ДОМОХОЗЯЙСТВО

11.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМЬИ И ДОМОХОЗЯЙСТВА

Часто понятия «семья» и «домохозяйство» употребляются как синонимы.

Правомерно ли это?

Особенность определения домохозяйства заключается в том, что дан-

ный термин типизировался для западной семьи нуклеарного типа (родители

с детьми). В различных культурах практически не существует единого по-

нятия, определяющего термин «домохозяйство». Возникают сложности

с понятиями совместного проживания, собственности, общего дохода, от-

ношений между членами домохозяйства, включая отношения полов, отно-

шения родства и его социо-культурного определения. Понятие «домохо-

зяйство» не использовалось в советской статистике и научной литературе,

так как этот термин определяет, в частности, экономическую единицу, дей-

ствующую в условиях рыночной (капиталистической) экономики. Однако

понятие «семья» было близко по смыслу к понятию «домохозяйство»

в территориальном, структурном, бюджетном отношении. Под

семьей по-

нимается «совокупность лиц, проживающих совместно, связанных родст-

вом, свойством и общим бюджетом»

. В отношениях свойства состоят, на-

пример, муж и жена.

В соответствии с рекомендациями ООН,

домохозяйство определяет-

ся как «лицо или группа лиц, объединенных с целью обеспечения всем

необходимым для жизни», то есть объединенных совместным ведением

хозяйства.

Определение понятия «домохозяйство» не имеет абсолютного соот-

ветствия с определением понятия «семья». В чем же разница? Помимо от-

носительно большей употребляемости термина «домохозяйство» в эконо-

мических исследованиях при анализе производства внутри домохозяйства

или хозяйственных отношений, существуют и строгие различия.

Во-первых, домохозяйство может быть представлено «одиночками».

Во-вторых, домохозяйство могут составлять люди, не состоящие в родствен-

ных отношениях или отношениях свойства. Прислуга может быть включена

в состав домохозяйства. Коммунальная квартира, военная казарма или ком-

ната в общежитии при условии совместного ведения хозяйства могут пред-

ставлять собой так называемые институциональные домохозяйства.

Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 187.

281

Но наиболее распространенными все же являются семейные домохо-

зяйства,

когда домохозяйство отождествляется с семьей, члены которой

проживают совместно и состоят в отношениях родства или свойства.

В России сейчас насчитывается примерно 50 млн. домашних хозяйств,

в том числе около 40 млн. семейных и около 10 млн. хозяйств, представ-

ленных лицами, не имеющими семьи или утратившими связь с нею.

В данной главе мы будем преимущественно использовать понятие се-

мейное домохозяйство, отождествляя термины «семья» и «домохозяйство».

Случаи, когда эти термины будут разведены, оговорим дополнительно.

11.2. ФУНКЦИИ СЕМЬИ И ДОМОХОЗЯЙСТВА

Семья (домохозяйство) как среда и форма жизнедеятельности человека

имеет целый ряд функций. Функции отражают систему взаимодействия

семьи и общества, с одной стороны, и семьи и личности, с другой.

Каковы же эти

функции? Перечислим их:

•

репродуктивная — рождение детей, продолжение рода, смена поко-

лений;

•

воспитательная (функция социализации) — воспитание и социали-

зация детей;

•

поддерживающая (экзистенциальная) — содержание детей, под-

держка больных и престарелых членов семьи;

•

потребительская — потребление продуктов и услуг, передача на-

следства, владение и использование имущества и активов семьи;

•

хозяйственно-производственная — производство продуктов и услуг,

организация быта.

•

статусная, регулятивная, властная — определяет социальный ста-

тус членов семьи как вне семьи (социально-демографический тип

семьи), так и внутри семьи (распределение властных отношений и

авторитета между членами семьи).

•

коммуникативная — среда общения.

Такие функции, как

предоставление определенного социального ста-

туса всем членам семьи, экономическое обеспечение всех членов семьи,

совместное владение имуществом, заключение браков по сговору

, ослабе-

вают в современных семьях в связи с тем, что личные качества человека

стали более значимыми, чем семейные связи и происхождение, усложня-

ются отношения между поколениями. Обобществление труда, процессы

индустриализации и эмансипации женщин также повлияли на снижение

значимости указанных семейных функций.

А. Харчев выделял специфические и неспецифические функции се-

мьи, первые — вытекают из сущности семьи, вторые — возникают

282

в определенных исторических обстоятельствах, являются результатом при-

способления людей к той или иной ситуации.

специфическим функциям относятся рождение, содержание и воспи-

тание детей (репродуктивная, воспитательная и поддерживающая функ-

ции), поскольку человечество нуждается в воспроизводстве населения, ро-

ждение детей является потребностью людей, а семья — формой

воспроизводства потомства и социализации детей.

Если рождение детей перестанет быть потребностью людей, а станет

результатом их принуждения (что, по мнению А.Антонова, весьма вероят-

но), то семья потеряет свои специфические функции, и тем самым потеряет

свою сущность.

Хотя демографию интересует в первую очередь репродуктивная

функция семьи, рассмотрение иных функций часто дает возможности до-

полнительной интерпретации происходящих в домохозяйстве процессов.

11.3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМЬИ И ДОМОХОЗЯЙСТВА

Семья и домохозяйство изучаются целым рядом наук. Экономические нау-

ки, демография, психология, социология, этнография, медицина, генетика,

педагогика, правоведение, исторические науки и геронтология — все выде-

ляют в семье свой предмет исследования, ставят свои задачи и предлагают

пути решения этих задач.

Ценность развивающегося междисциплинарного комплексного подхо-

да наиболее выпукло видна в том случае, когда мы анализируем проблемы

семьи. Например, изучая проблему распада семьи, мы используем знания

демографов, экономистов, социологов, психологов, и это приносит свои

плоды в понимании процессов распада семьи.

Говоря о сформировавшихся

направлениях изучения семьи, можно вы-

делить следующие основные направления:

○

демографические исследования (Дж. Блейк, Дж. Бонгаартс, В. Борисов,

А. Волков, Л. Дарский, К. Дэвис и др.);

○

моделирование процессов, происходящих в семье (И. Адольфсон,

Э. Васильева, А. Волков, И. Герасимова, А. Синельников, Х. Хайрениус,

И. Холмберг и др.);

○

исследования семьи как экономической ячейки (Г. Беккер, Н. Зверева,

П. Звидриньш, К. Карташева, П. Ласлетт, Х. Лейбенштейн, Г. Платонов,

Н. Римашевская, Э. Смолиньский, П. Эглите и др.);

○

гендерные исследования семьи (М. Малышева, И. Калабихина,

Ю. Аслаксен, Ф. Вулли, Н. Фолбре);

○

общая социология семьи (А. Антонов, С. Голод, М. Мацковский,

В. Медков, А. Харчев, В. Сысенко и др.);