Розин В.М. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций

Подождите немного. Документ загружается.

241

В.З. Черняк

Социально-экономические проблемы

инвестиционно-строительного комплекса

и отраслевая экономическая наука

1. Социально-экономические проблемы

Среди национальных приоритетных проектов (современ-

ное здравоохранение, качественное образование, доступное и

комфортное жилье, эффективное сельское хозяйство) проект

обеспечения населения доступным и комфортным жильем за-

нимает особое положение по своим масштабам, сложности,

комплексности решаемых проблем и по социальной значимо-

сти. Именно от качества жилья во многом зависит здоровье

людей, их семейное благополучие, демография страны.

Однако, по словам Президента РФ, более комфортная квар-

тира или дом, по сути, пока остаются лишь мечтой для милли-

онов российских семей

Для того чтобы мечта так и не оставалась несбыточной, «Не-

обходимо к 2007 г. обеспечить значительный рост объемов жи-

лищного строительства»: по отношению к уровню 2004 г. в сред-

нем не менее чем на одну треть.

В Москве, к примеру, спрос на жилье превышает предло-

жение в 2 раза.

Некоторые риэлторы утверждают, что квадратный метр до-

рожает на 3 рубля в час. Еще в апреле 2005 г. квадратный метр

московского жилья в среднем стоил 2 041 доллар в апреле

2006 г. – 3 419 долларов, а уже к 10 мая – 3 640 долларов. Рост

цен только с начала 2006 г. к середине мая составил 32,7%. Са-

мая дешевая квартира в Москве – «однушка» за 69 тыс. долл. –

находится в Зеленограде на втором этаже «хрущевки».

242

Уникальность ситуации на рынке жилья в Москве заклю-

чается в том, что практически никакого отклика столичные со-

бытия в других регионах страны не получили. Так, в Санкт-

Петербурге с января квадратные метры подорожали в среднем

лишь на 2%. В мае 2006 г. обычную двухкомнатную квартиру без

отделки можно приобрести на окраинах Санкт-Петербурга за

60 тыс. долл.

В Нижнем Новгороде цены на жилье также растут, но ста-

бильно: на 2–3% в месяц без резких скачков.

Средняя стоимость жилплощади в Иванове с января до мая

2006 г. увеличилась с 10,7 тыс. до 13 тыс. рублей за 1 кв. м.

В Калининграде за тот же период цены на жилье выросли

сразу на 40%. Квадратные метры, прежде продававшиеся за

600–800 долларов сегодня расходятся за 1000–1200 долларов

такое повышение связывают с подорожанием строительных

материалов, которые в основном завозят из России через не-

сколько границ.

В Екатеринбурге массовое жилье дорожает примерно на 5%

ежемесячно.

Строительный проект следует понимать как инвестици-

онную акцию, предусматривающую вложение определенного

количества ресурсов, в том числе интеллектуальных, финан-

совых, материальных, человеческих, для получения заплани-

рованного результата и достижения определенных целей в осу-

ществлении проекта (объекта) или программы. Инвестицион-

ным результатом строительного проекта чаще всего является

прибыль (доход), материально-вещественным результатом –

новые или реконструированные объекты (здания и сооруже-

ния, основные фонды).

Экономические проблемы инвестиционно-строительного

комплекса возникают и идентифицируются в границах опре-

деленного времени и места. Поэтому говорить о них есть смысл

только в контексте экономического механизма развития сего-

дняшней России. Понятие «сегодняшняя» – это годы, прошед-

шие с начала политико-экономических реформ. За это время

облик страны неузнаваемо изменился. Сменилась политичес-

кая система. На смену общественной (государственной) собст-

венности пришла частно-корпоративная. Создана новая фи-

243

нансовая система, осуществлен переход к открытой экономи-

ке, проведена либерализация цен и т.д. Созданы предпосылки

для развития предпринимательства и бизнеса, появился влия-

тельный слой новых собственников.

В то же время обозначились и малопривлекательные сто-

роны: прогрессирующая бедность населения и резкое социаль-

ное расслоение, безработица, коррупция в управлении, крими-

нализация всей общественной жизни.

Разительные контрасты в экономике определены, с одной

стороны, формальной свободой выбора предпринимательской

деятельности, приложением капитала, частной инициативой,

а с другой – экономическим произволом власти и криминаль-

ных структур, то есть свободой только для избранных

Таким образом, вместо прокламируемого конкурентного

рынка имущественных прав сохраняется монополия админис-

тративного воздействия власти на участников рынка.

В результате так называемых рыночных реформ в России

образовалась двухслойная экономика. Одна экономика, рас-

крывающая как бы ее поверхностный слой, и другая, отражаю-

щая ее реальное внутреннее содержание. Эти две экономики

представляют не одну, а как бы две России, проецируя на ре-

альную жизнь два непохожих экономических образа.

Первый – это богатая Россия, успешно продвигающаяся по

пути выстраивания капиталистического общества благоденст-

вия. На ее долю, по данным Института социально-экономиче-

ских проблем народонаселения РАН, приходится, примерно,

15% ее населения. Второй – бедная Россия с множеством сво-

их социальных и экономических проблем. На ее долю, по тем

же данным, приходится 85% населения.

Разрыв между бедными и богатыми увеличивается. Экспер-

ты утверждают, что если коэффициент Дженни (показатель раз-

рыва между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных,

в развитых странах с их системой социальных гарантий его зна-

чение колеблется в диапазоне 5–8) больше 10, то дальнейшее

существование такого государства под угрозой. В 2005 г. этот

показатель в России был равен 15. Причем речь идет только о

прямых денежных доходах, то есть без учета так называемых

скрытых соотношений.

244

Население первой России аккумулирует в своих руках 85%

всех сбережений, хранящихся в банках, 57% денежных дохо-

дов, 92% доходов от собственности и 96% всех средств, расхо-

дуемых на покупку иностранной валюты. Вторая Россия полу-

чает лишь 8% доходов от собственности и располагает 15% всех

сбережений. Столь глубокого и стремительного расслоения

населения по уровню доходов не знала еще ни одна из совре-

менных стран мира.

По статистическим данным, приведенным в журнале о раз-

витии России «Национальные проекты»

, нуждаются в улуч-

шении жилищных условий следующие категории:

– около 5 млн семей, большинство из которых относятся к

малоимущим гражданам, стоят в очередях на получение квартир;

– около 40 млн человек проживают в неблагополучных

жилых помещениях, в том числе 5 млн – в домах, подлежащих

сносу из-за ветхого и аварийного состояния;

– государство имеет задолженность в соответствии с обя-

зательствами, предусмотренными действующим законодатель-

ством, перед 800 тыс. семей;

– свыше 100 млн кв. м составляет ветхий и аварийный жи-

лищный фонд;

– обеспеченность жильем составляет всего около 20 кв. м

на человека, которые распределены крайне неравномерно по

различным категориям граждан и регионам и, как правило, не

соответствуют современным требованиям. В Европе обеспечен-

ность жильем составляет более 40 кв. м на человека, а в США–

около 80 кв.м.

Все это влияет на развитие и функционирование сферы стро-

ительства жилья, которая должна быть ориентирована, с одной

стороны, на избирательный спрос населения, с другой – на диф-

ференцированное предложение на рынке недвижимости.

2. Инвестиционный кризис

Характерной чертой современного инвестиционного про-

цесса в России стало, во-первых, снижение объема в инвести-

ровании, во-вторых, нарастание массы изношенного оборудо-

245

вания и строительных элементов зданий. По оценке специали-

стов, сегодня реально востребовано примерно 55% основного

капитала в промышленности, а остальная часть находится вне

спроса и тоже требует замены на новой технологической осно-

ве. Разрушение производственного аппарата в отдельных отрас-

лях промышленности настолько велико, что можно говорить о

практическом прекращении их существования и возможности

воссоздания лишь заново.

Современный инвестиционный процесс реализуется в ус-

ловиях нарастания массы морально устаревшего и матери-

ально изношенного оборудования, а также строительных эле-

ментов зданий.

При развертывании рыночных реформ возлагались боль-

шие надежды на то, что жилищное строительство и связанная с

ним социальная сфера (где спад меньше, чем в производствен-

ной сфере) послужит мультипликатором экономического рос-

та. Однако в конечном счете этого не произошло. Причина –

низкая платежеспособность большинства населения, стабили-

зация спроса со стороны обеспеченной его части, дорогие кре-

диты и высокие цены на жилье. В ходе реформ не удалось со-

здать эффективного собственника и стратегического инвесто-

ра, заинтересованного не столько в потреблении, сколько в

развитии производства.

Кризис инвестиций в сфере услуг в целом выражен слабее,

однако материально-техническая база этих отраслей также нуж-

дается в совершенствовании.

Еще один важный показатель – норма накопления, то есть

отношение объема инвестиций к валовому национальному про-

дукту. По данным российских экономистов, это отношение сви-

детельствует не только о падении объемов инвестиций, но и об

ухудшении их использования. Этот вывод подтверждается и

данными о технологической структуре инвестиций, то есть доли

активной их части, создающей продукцию, которая упала в це-

лом по стране.

Критерием экономического кризиса в развитой рыночной

экономике являются, как известно, не только степень падения

объемов производства и инвестиций, но и способность инвес-

тиционной сферы осуществить воспроизводственные функции.

246

Экономический кризис в стране нарушил эту способность.

Некоторые экономисты утверждают, что если не принять са-

мые решительные меры в ближайшее время, кризис может пе-

рейти в фазу коллапса экономики, то есть стать необратимым.

Инвестиционная политика является одним из органичес-

ких элементов экономической политики в целом. Осуществле-

ние эффективной инвестиционной политики во многом зави-

сит от правильного выбора стратегии и тактики ведения эко-

номических реформ как на макро-, так и на микроуровне.

Поэтому причины инвестиционного кризиса, развернувшего-

ся в России в последние годы, лежат как в характере развития

отраслей самого инвестиционного комплекса, так и особенно

в методах осуществления экономических реформ на уровне

национальной экономики.

Проблема инвестиций не только тактическая, но и главным

образом стратегическая.

3. Структурно-инвестиционная политика

(выбор приоритетов)

Выход из структурного кризиса возможен только с перехо-

дом от старой модели экономического развития (тяжелый эко-

номический рост – «hard growth») к новой более гибкой моде-

ли развития и новой структуре хозяйства (гибкий рост – «smart

growth»), что требует кардинальной перестройки инвестицион-

ного процесса. Прежде всего речь идет о разработке концеп-

ции новой инвестиционной политики, в основу которой долж-

но быть положено следующее:

– преобладание негосударственных источников финанси-

рования инвестиционного процесса в базовых отраслях мате-

риального производства;

– сосредоточение государственного инвестиционного про-

цесса в секторах так называемой непроизводственной сферы

(образование, наука, здравоохранение, социальная и производ-

ственная инфраструктура);

– финансирование из Федерального бюджета только стра-

тегически важных программ, неподъемных для частных ком-

мерческих структур;

247

– широкие возможности использования амортизационно-

го фонда и методов ускоренной амортизации, а также инвести-

ционного кредита применительно к новому оборудованию.

В настоящее время по этому вопросу есть две точки зрения.

Первая – восстанавливать в полном объеме старый инвес-

тиционный процесс, приспосабливая его к существовавшей

структуре хозяйства и промышленности.

Вторая состоит в том, что выход из структурного кризиса

невозможен на путях возврата к форсированному, но старому

инвестиционному процессу и прежней структуре хозяйства.

Из опыта стран с развитой рыночной экономикой следует,

что накопления бизнеса и сбережения населения являются глав-

ными источниками финансирования инвестиционного процес-

са, а государство (особенно в отраслевых программах) играет

подчиненную роль

Дальнейшее углубление экономической реформы связано

главным образом с активным проведением новой структурно-

инвестиционной политики, элементами которой являются:

– опора на частные инвестиции предприятий и финансо-

во-коммерческих структур, селективные государственные (фе-

деральные и региональные) инвестиционные программы, в

которых главная роль отводится бизнесу;

– разработка новых механизмов саморегулирующегося ин-

вестиционного процесса, в которых должны сыграть свою по-

зитивную роль постоянная (ежегодная) переоценка стоимости

основных фондов, ускоренная (гибкая) амортизация, создание

специальных счетов амортизации, инвестиционный кредит.

В сложившихся условиях жилищное строительство и свя-

занное с ним строительство объектов социальной инфраструк-

туры становится наиболее эффективным и социально привле-

кательным путем выхода из кризиса и последующего долговре-

менного развития. Стихийный рынок в жилищной сфере

предстоит заменить рынком, регулируемым государством.

В последние годы ситуация с жильем осложнилась. Все

больше дает себя знать повышенный износ жилого фонда, ко-

торый составляет в среднем более 60%. Таким образом, более

половины проектируемого объема жилья практически должно

пойти на возмещение выбывающего.

248

Существенная дополнительная потребность в жилье обус-

ловлена миграционными потоками: вынужденная миграция в

Россию русскоязычного населения из стран Средней Азии и

Закавказья; переселенцы с Северных территорий и из районов

экологического бедствия; российские войска, выведенные из

зарубежных стран, и сотни тысяч семей военнослужащих, ока-

завшихся без крова; массовая трудовая миграция из депрессив-

ных районов в поисках работы и др.

Для достижения минимальной обеспеченности россиян

жильем (хотя бы по одной комнате на человека) жилой фонд стра-

ны должен быть увеличен в 1,5 раза. Это только количественная

сторона дела. Для этого даже без учета выбытия пришлось бы

строить около 1 м

жилья на человека в год, как в США, ФРГ,

Китае. Однако с учетом повышенного износа жилого фонда стро-

ить предстоит 1,2–1,3 м

жилья на человека – почти 200 млн. м

ежегодно. Такая задача представляется весьма сложной, но не

безнадежной. Примеры подобного ускорения жилищного стро-

ительства известны из российской истории 1950–1960-х гг., а так-

же из истории зарубежных стран: Японии, ФРГ, Норвегии.

Основным фактором, лимитирующим жилищное строи-

тельство, служит ограниченность финансовых ресурсов. Одна-

ко при имеющейся и потенциальной ресурсной базе эти труд-

ности преодолимы. Одним из главных источников финанси-

рования массового жилищного строительства послужат

сбережения населения.

При этом следует иметь в виду, что при невысоком уровне

среднедушевого дохода степень удовлетворения потребностей

россиян в жилье примерно такая же, как и прочих потребнос-

тей. Следовательно, форсированное строительство жилья при-

ведет к неоправданному перекосу в потребительском бюджете

в пользу жилья. Следует, однако, иметь в виду, что в странах с

развитой рыночной экономикой при полной свободе потреби-

тельского выбора затраты на жилье, прямые и косвенные, со-

ставляют примерно третью часть расходов населения.

Значительная доля сберегаемой части доходов россиян и

социологические опросы свидетельствуют, что жилье в России

является объектом наиболее активного спроса не только в на-

стоящее время, но и в более отдаленной перспективе.

249

В качестве инвестиционных ресурсов в перспективе долж-

на возрасти роль амортизационных отчислений, направляемых

на жилищное строительство. Эта доля должна быть не меньше

объемов амортизации находящихся на балансе предприятий

объектов жилищной сферы.

В дальнейшем доля предприятий и организаций в структу-

ре источников финансирования строительства жилья будет по-

степенно снижаться. Ведомства из основного инвестора пре-

вратятся во второстепенный. Однако крупные и благополучные

в финансовом отношении работодатели в целях социального

престижа, сохранения коллектива, удержания особо ценных

работников будут продолжать строить собственное жилье.

Для того чтобы сформировать рынок доступного жилья в

Москве, необходимо организовать массовое строительство жи-

лья. В свою очередь, для этого необходимо сформировать гро-

мадные площади с инженерной инфраструктурой. Москва не-

плохо подготовлена во всех инженерных аспектах, кроме энер-

гетики. Общая площадь жилищного фонда в России составляет

более 2 трилл. 850 млрд. кв. м. При этом 91 млн кв. м относится

к ветхому и аварийному жилью. В очереди на получение жилья

стоит 4,5 млн семей. Также 4,5 млн семей признаны остро-

нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Для того, чтобы улучшить жилищные условия россиян, не-

обходимо построить 1,5 трилл кв. м жилья, в 2004 г. было пост-

роено всего 41 млн кв метров жилья. Чтобы к 2010 г. полностью

удовлетворить потребности, нужно выйти на строительство

145 млн. кв. м в год.

4. Привлечение частных инвестиций для создания

объектов инфраструктуры

Во многих странах (например, в Германии) возможности

инвестирования из средств государственного бюджета в насто-

ящее время существенно ограничены и, как полагают исследо-

ватели (в частности, советник главного Союза строительной

индустрии ФРГ Кнехтель Эрхард), останутся таковыми в обо-

зримом будущем

250

Такая политическая цель, как выполнение жестких требо-

ваний «Маастрихтских критериев» для вступления в Европей-

ский Валютный Союз, дополнительно ограничивает возмож-

ности государства получать кредиты. Отсрочка важных проек-

тов по инфраструктуре или даже отказ от них оказывают

устойчивое отрицательное воздействие на развитие всей наци-

ональной экономики, а также отдельных отсталых регионов.

Поэтому в западных странах практиковались (и практи-

куются) альтернативные формы финансирования в виде при-

влечения частного капитала. Реализуя такие возможности,

вперед продвинулись Италия, Франция, Австрия, в то время

как Германия, отдающая предпочтение традиционным фор-

мам финансирования, осталась позади. Однако и в Германии

появилось много примеров частнокапиталистической реали-

зации государственных инвестиционных проектов, например,

в Нижней Саксонии строительство водяных фильтров велось

еще с начала 1980-х гг.

За короткие сроки (после воссоединения Германии) при-

шлось учреждать дополнительные проекты, прежде всего в об-

ласти транспорта, избегая дополнительной нагрузки на госу-

дарственный бюджет. Для этого парламент принял Закон о ча-

стном финансировании в строительстве дорог федерального

значения. Он позволил применить «предпринимательскую мо-

дель», но сначала только для строительства мостов, туннелей,

дорог местного и федерального значения.

Основным аргументом в пользу частнокапиталистической

реализации государственных инвестиционных проектов явля-

ется перенесение их на более ранний срок. Это приносит зна-

чительную экономическую пользу, что подтверждено различ-

ными научными исследованиями.

Приведем четыре основные модели участия частного капитала:

предпринимательская модель.

арендная модель.

концессионная модель.

кооперация в форме государственно-частного партнерства.

Предпринимательская модель – наиболее понятная форма

участия частного капитала. Она финансируется за счет сборов

с пользователей. Условием является наличие и возможность