276
Часть
/I.
Основы
специальности
«Менеджмент
организации»
тиями,
включая
чугуно-
и
медеплавильные заводы, кирпичный
и
газовый
заводы, химические лаборатории,
механические
мастер-
ские. Производство обеспечивалось торфоразработками
на
собствен-
ных
«лесных дачах» общей площадью 36,5 тыс.
га.
Товарищество
владело сетью магазинов оптовой
и
розничной
торговли
во
всех
крупных
городах России, имело конторы
в
Ливерпуле, поставляло
товары
в
Персию, Турцию, Монголию
и
Китай.
Столь широкие масштабы деятельности обусловили сложную
систему управления, включавшую подразделения
и
агентуру
на ме-
стах
для
изучения рынка
и
механизмы внесения необходимых
из-
менений
в
производство.
Первой
и
основной составляющей управленческой концепции
главы
товарищества директора-распорядителя Тимофея Морозова
являлся личный организаторский труд хозяина, добросовестность
и
личная ответственность
за
дело
как
предпринимателя,
так и его
работников.
Морозов связывал руководящие функции
с
правильной
орга-
низацией
и
эффективной постановкой
дела,
осуждая
тех
руководи-
телей, «которые оказались выставляющие свою амбицию
и
ведущие
себя
как
начальники,
а не
занимающиеся серьезным делом». Моро-
зов
считал,
что
хозяин несет большую ответственность
за
дело,
чем
наемный
работник,
и его
работа более эффективна. Там,
где
позво-
ляли
условия,
в
частности,
на
строительных работах,
он
предпочитал
ставить «возможно большее число артельщиков-хозяев,
а не
рабо-
чих,
что и
будет
на
первое время лучше
для
порядка,
а
после
те же
самые работники превратятся
в
толковых артельщиков». Исполь-
зование авторитарных методов управления зависело
от
уровня
ру-
ководителя,
но в
любом случае начальственный
тон как
форма про-
явления
пустых амбиций считался недопустимым.
В
таких случаях
«большое
дело замедляется начальственным
тоном»,
—
писал
Мо-
розов.
Сам он
считал необходимым вежливое обращение
к
служа-
щим, используя выражения типа «Мне кажется, лучше было бы»,
«Прошу
приказать»,
«Я бы
полагал»
и
т.д.
[28,
с.
119-120].
Координация
и
контроль, осуществлявшиеся Морозовым,
не ис-
ключали
обсуждения вопросов
с
сотрудниками перед принятием
ко-
нечных
решений. Морозов
мог
признать свою неправоту
и
поддер-
жать
предложение несогласного
с ним
служащего. Требуя подчине-
ния,
он при
этом
во
многих
случаях
мотивировал свои распоряжения,
объяснял
их.
Успех дела
для
Морозова, даже
в
большей степени,
чем
на
развитии предприятия, основывался
на
добросовестности пред-
принимателя
и
особенно
на
высоком качестве продукции.