Пшиканокова Н.И. История экономических учений
Подождите немного. Документ загружается.
71
труда, эквивалентное стоимости самого стола, т. е. 10 час. С этой точки зрения
определение стоимости через покупаемый труд можно рассматривать как
вариант трудовой теории стоимости.
Однако такие рассуждения справедливы для условий, когда весь
произведенный продукт принадлежит самому работнику. Если же наемный
рабочий работает на капиталиста, то равенства между затраченным им трудом
и тем трудом, который он получает в обмен на свой труд в виде заработной
платы, уже нет, потому что часть произведенного продукта достается владельцу
капитала в виде прибыли. Более того, в сельском хозяйстве на свой доход в
виде ренты претендует собственник земли. Смит видит это противоречие и
делает вывод, что стоимость товара определяется трудом только в
докапиталистических экономических системах.
«В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем
накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность,
соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения
разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое
могло служить руководством для обмена их друг на друга. (...) Лишь только в
руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них,
естественно, стремятся использовать эти капиталы для того, чтобы нанять тру-
долюбивых людей ... в расчете получить выгоду на продаже продуктов их
труда...
При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь
продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем
капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно
затрачиваемое на приобретение или производство какого-либо товара, не
является единственным условием для определения количества труда, которое
может быть куплено или получено в обмен на него. (...)
72
С тех пор, как вся земля в той или иной стране превратилась в частную
собственность, землевладельцы ... хотят пожинать там, где не сеяли, и
начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли» [88,103,105].
Для условий капиталистического производства Смит формулирует другое
определение стоимости: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя
первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой
стоимости» [88,107]. Таким образом, стоимость складывается из доходов и
фактически может быть сведена к издержкам производства. Этот подход
противоречит определению стоимости трудом (затраченным или покупаемым).
Это противоречие оказало впоследствии большое влияние на развитие
экономической науки. Разные экономисты опирались на разные элементы
концепции Смита, что привело к формированию различных течений внутри
классической политической экономии.
Смит рассматривает также проблемы ценообразования. В каждом
обществе или каждой местности, считает он, существует обычная или средняя
норма как заработной платы, так и прибыли для каждого из различных
приложений труда и капитала. Равным образом существует обычная или
средняя норма ренты, которая регулируется расположением земельных
участков или их плодородием. Смит называет естественной ценой товара такую
цену, которая обеспечивает заработную плату, прибыль на капитал и ренту в
соответствии с обычными или средними нормами. Фактическая (рыночная)
цена товара может отклоняться от его естественной цены под воздействием
колебаний спроса и предложения. Но силы конкуренции будут способствовать
ликвидации этого отклонения. «Таким образом, — пишет Смит, —
естественная цена как бы представляет собою центральную цену, к которой по-
стоянно тяготеют цены всех товаров» [88,112].
Концепция стоимости занимает центральное место в классической
политической экономии, и в частности у Смита, потому что она является
73
теоретической основой для понимания не только механизма обмена товаров и
определения рыночных цен, но и формирования доходов. Выделяя в
современном ему обществе три основных класса — рабочих, капиталистов и
землевладельцев, Смит рассматривает в качестве основных доходов
заработную плату, прибыль и ренту. При этом двойственность в определении
стоимости товара приводит у Смита к неоднозначности в трактовке основных
доходов.
Заработная плата составляет естественное вознаграждение за труд, однако
в условиях капитализма рабочий не может получать полный продукт своего
труда. При этом Смит, с одной стороны, рассматривает капитал и землю как
источники новой стоимости, которая в процессе производства присоединяется к
стоимости, созданной трудом. С этой точки зрения прибыль и рента создаются
капиталом и землей соответственно. С другой стороны, Смит подчеркивает, что
рента и прибыль являются вычетами из продукта труда рабочего, что
соответствует трудовой теории стоимости.
Конкретный размер заработной платы может изменяться в результате
действия ряда факторов, среди которых Смит называет соотношение сил между
рабочими и капиталистами и борьбу между ними, относительные размеры
спроса и предложения на рынке труда, общее состояние хозяйства, поскольку
экономический прогресс или регресс приводят к соответствующему изменению
спроса на рабочие руки. Смит также отмечает, что изменение величины
заработной платы влияет на численность населения, которая, в свою очередь,
регулирует уровень заработной платы. Высокая заработная плата позволяет
рабочим лучше содержать своих детей, детская смертность сокращается, и
через некоторое время предложение труда возрастет, что, в свою очередь,
приведет к снижению заработной платы.
Однако при всех возможных колебаниях заработной платы существует, по
мнению Смита, известная граница, ниже которой невозможно сократить ее
74
размер на сколько - нибудь продолжительное время. Заработная плата в любом
случае должна быть достаточной для существования рабочего и содержания его
семьи. Следует подчеркнуть, что Смит сочувственно относился к рабочим,
положение которых в те годы было весьма тяжелым, и считал, что для
общества выгоднее, когда рабочие получают высокую заработную плату.
«Следует ли считать ... улучшение положения низших слоев народа
выгодным или невыгодным для общества? Ответ... представляется совершенно
ясным. Прислуга, рабочие и поденщики всякого рода составляют
преобладающую часть всякого крупного государства. А то, что ведет к
улучшению условий существования большинства, никоим образом не может
быть признано вредным для целого. Ни одно общество, без сомнения, не может
процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и
несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы люди,
которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую
долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную
пищу, одежду и жилище» [88,130].
Прибыль у Смита выступает как результат делового использования
накопленного капитала, и поэтому ее размер зависит, прежде всего, от
стоимости используемого капитала и может быть больше или меньше в
зависимости от размеров этого капитала. Ссудный процент выступает как
величина, производная от прибыли. Процент на деньги, указывает Смит, будет
выше в тех случаях, когда возможно получить более высокую прибыль от
вложения денег в какое-нибудь дело. Следовательно, рыночная норма процента
должна изменяться в соответствии с обычной прибылью на капитал.
В теории земельной ренты Смита можно выделить несколько основных
положений.
1. Рента не представляет собой прибыли или процента на капитал,
затраченный землевладельцем на улучшение земли, поскольку она
75
уплачивается и за земли, совсем не подвергавшиеся улучшению. Поэтому Смит
считает ренту разновидностью монопольной цены, т.е. следствием монополии
на землю.
2. Величина земельной ренты изменяется не только в зависимости от
плодородия земли, каков бы ни был продукт, получаемый с нее, но и в
зависимости от ее местоположения, каково бы ни было ее плодородие.
3.Рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная
плата или прибыль. «Высокая или низкая заработная плата и прибыль на
капитал являются причиной высокой или низкой цены продукта; больший или
меньший размер ренты является результатом последней»[88,189].
Большое внимание Смит уделяет анализу капитала и его накопления,
поскольку «всякое увеличение или уменьшение капитала, естественно, ведет к
увеличению или уменьшению промышленной деятельности, количества
производительных рабочих, а следовательно, и меновой стоимости годового
продукта земли и труда страны, реального богатства и дохода всех его
жителей» [88,345].
Капитал определяется в «Богатстве народов» как запас материальных
предметов, которые их владелец использует в производстве с целью получения
дохода. Смит впервые вводит деление капитала на основной и оборотный.
Основной капитал приносит доход или прибыль без перехода от одного
владельца к другому и включает в себя,, с точки зрения Смита, машины и
орудия труда, постройки, используемые для производственной или торговой
деятельности, расходы на улучшение земли, а также приобретенные в ходе
обучения или работы полезные способности и навыки членов общества
(сегодня мы назвали бы это «человеческим капиталом»).
Оборотный капитал, согласно определению Смита, постоянно уходит от
его владельца в одной форме и возвращается в другой, и только путем такого
обращения он приносит прибыль. В состав оборотного капитала входят
76
денежные средства, сырье и полуфабрикаты, а также готовые, но еще не
реализованные товары.
Что необходимо для увеличения размеров капитала и, соответственно, для
роста богатства общества? На этот вопрос Смит дает простой ответ: «Капиталы
возрастают в результате бережливости» (говоря современным экономическим
языком, источником инвестиций являются сбережения). Все, что человек
сберегает из своего дохода, он добавляет к своему капиталу, либо, затрачивая
деньги на расширение производства, либо давая возможность сделать это кому-
нибудь другому, ссужая ему деньги под проценты. Это, по мнению Смита,
приводит в движение добавочное количество труда, которое придает добавоч-
ную стоимость годовому продукту. Праздность и расточительство, наоборот,
ведут к уменьшению реального богатства и дохода всех жителей страны.
«...Каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий
бережливый человек — общественным благодетелем» [88,348].
Важное место в общей концепции Смита занимают его взгляды на
проблему производительного и непроизводительного труда. Вспомним: еще в
самом начале своей работы Смит подчеркивает, что общее богатство нации
зависит от того, какая часть населения занята производительным трудом. Сама
по себе эта проблема в экономической науке была впервые поставлена
физиократами, которые считали труд в земледелии производительным
(производящим чистый продукт), а в промышленности и торговле —
непроизводительным (бесплодным). Смит не соглашается с физиократами и
вырабатывает в этом вопросе собственную, существенно более глубокую, хотя
и не лишенную двойственности точку зрения.
Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он
прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый Смит
называет производительным трудом, второй — непроизводительным. Из этого
77
прежде всего следует вывод, что производительным труд выступает как в
земледелии, так и в промышленности.
Какой же труд Смит не относит к производительному? Он сравнивает труд
рабочего мануфактуры и труд домашнего слуги и видит здесь два отличия. Во-
первых, труд рабочего фактически ничего не стоит хозяину мануфактуры,
поскольку стоимость заработной платы возвращается ему вместе с прибылью
после продажи произведенного рабочим продукта. Иными словами, труд
мануфактурного рабочего обменивается на капитал и способствует увеличению
этого капитала. Труд слуги, наоборот, оплачивается из дохода, и расход на
содержание слуги никак не возмещается. «Человек становится богатым, давая
занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит
большое число домашних слуг» [88,339]. Здесь мы видим еще один аргумент,
осуждающий расточительность.
Второе отличие заключается в том, что рабочий производит материальный
продукт, а труд слуги представляет собой услугу и не закрепляется ни в каком
длительном существующем предмете или товаре, который продолжал бы
существовать и после прекращения труда и за который можно было бы
получить потом равное количество труда.
Таким образом, производительным, по Смиту, является труд, который
производит материальный продукт и обменивается на капитал. Чем больше в
обществе непроизводительных работников и тех, кто совсем не работает, тем
меньше производится материальных продуктов, составляющих основу
богатства нации, и больше расходуется полученный доход, препятствуя
бережливости и накоплению капитала. Симпатии Смита, очевидно, на стороне
тех, чей труд и чьи капиталы способствуют увеличению богатства. «Труд
некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних
слуг, не производит никакой стоимости... Например, государь со всеми своими
судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою
78
непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содер-
жатся на часть годового продукта труда остального населения. Их
деятельность, как бы почетна, полезна или необходима она ни была, не
производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное
количество услуг. (...) К одному и тому же классу должны быть отнесены как
некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых
легкомысленных профессий - священники, юристы, врачи, писатели всякого
рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» [88?339].
Резюмируя отметим, что в своем выдающемся труде «Исследование о
природе и причинах богатства народов» Адам Смит впервые формулирует
целостную систему теоретических представлений о принципах функциони-
рования экономики. Опираясь на фундамент, заложенный его
предшественниками, Смит возвел здание новой науки — политической
экономии.
Выводы
1. В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов»
А. Смит впервые формулирует целостную систему теоретических
представлений о принципах функционирования экономики. Это дает основание
утверждать, что А. Смит надеется действительным создателем политической
экономии как науки.
2. А. Смит выводит экономические отношения из природы человека, его
склонностей и мотивов поведения и впервые создает модель человека,
получившую название «экономический человек». Люди, по мнению Смита,
вступают в экономические отношения друг с другом, желая достичь своего
корыстного интереса, но для этого они должны оказывать услуги другим
людям. Между личным корыстным интересом отдельного человека и
общественным интересом нет противоречия: стремление к личной выгоде в ко-
нечном итоге способствует общественному прогрессу. Смит говорит о
79
«невидимой руке рынка», т.е. о силах конкуренции, которые способствуют
согласованию частного и общественного интереса.
3. Экономическая свобода, невмешательство государства в хозяйственную
жизнь - таков важнейший вывод, который формулирует Смит. Он не
ограничивается простым провозглашением принципа laissez faire, а впервые
глубоко обосновывает его.
4. Центральная проблема, которую анализирует Смит, - природа богатства,
причины его увеличения и принципы распределения. Богатство народа
заключается в производимых экономикой продуктах, а основным фактором,
определяющим уровень богатства, является производительность труда.
Повышение производительности труда Смит связывает с развитием разделения
труда.
5. Смит дает несколько определений стоимости товара. Он говорит, что
действительным мерилом меновой стоимости является труд, затраченный на
производство товара. Одновременно он определяет стоимость через количество
труда, которое можно купить на данный товар. Однако Смит считал, что
стоимость товара определяется трудом только в докапиталистических
экономических системах, а при капитализме стоимость складывается из
доходов. Эта неоднозначность теории стоимости оказала впоследствии
большое влияние на развитие экономической науки. Разные экономисты
опирались на разные элементы концепции Смита, что привело к формированию
различных течений внутри классической политической экономии.
6. Концепция стоимости выступает теоретической основой понимания не
только механизма обмена товаров и определения рыночных цен, но и
формирования доходов. Выделяя в современном ему обществе три основных
класса - рабочих, капиталистов и землевладельцев, Смит рассматривает в
качестве основных доходов заработную плату, прибыль и ренту.
7. Основу роста богатства общества составляет накопление капитала,
80
условием которого является бережливость. Все, что человек
сберегает из дохода, он добавляет к своему капиталу. Это, по мнению Смита,
приводит в движение добавочное количество труда, которое придает
добавочную стоимость годовому продукту. Праздность и расточительство,
наоборот, ведут к уменьшению реального богатства.
§4. Экономические взгляды Ж.- Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса
Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832). Родившись в семье,
занимавшейся торговлей, рано начал работать в торговой конторе. Обучаясь в
Англии основательно изучил труды А. Смита. Возвратившись во Францию
становится редактором крупного журнала. В 1803 г. Сэй публикует свой
«Трактат по политической экономии». В качестве ученого вошел в историю
экономической мысли как автор теории полезности. В частности, он писал, что
«…Несомненно то, что если люди признают за предметом определенную
ценность, то лишь в отношении его употребления: что ни на что не годится,
тому и не дают никакой цены… Я скажу так: производить предметы, имеющие
какую-нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность
предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть
богатство…Производство не создает материи, но создает полезность…Цена
предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности»
[92,30,31]. Он выдвинул новое положение о том, что в производстве создается
полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд, по Сэю, не является
единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй,
участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью
которых связано все производство. Так возникла теория трех факторов
производства, сохранившаяся до наших дней.