Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

100

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

101

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

обоснованность и мотивированность определений, постановле-

ний — гарантия от произвольного толкования закона должностными

лицами и применения отсутствующих в законе процедур.

Законность при производстве по уголовному делу применитель-

но к другим субъектам уголовного процесса (обвиняемому, защит-

нику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику

и их представителям и др.) обеспечивается путем детальной регла-

ментации их прав и обязанностей.

Значение законности состоит в том, что законность, не допуская

отступлений от предписаний закона (в том числе и по мотивам це-

лесообразности) и ограничивая усмотрение должностных лиц при

производстве по уголовному делу, исключает произвол в уголовно-

процессуальной деятельности.

Осуществление правосудия только судом. Конституционные по-

ложения, согласно которым правосудие в Российской Федерации

осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не

может быть признан виновным в совершении преступления, а так-

же подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и

в соответствии с законом, нашли закрепление в ст. 8 УПК РФ.

Под осуществлением правосудия понимается рассмотрение и

разрешение судом уголовных дел по существу.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только су-

дами (в лице судей и привлекаемых в установленном законом поряд-

ке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитраж-

ных заседателей), учрежденными в соответствии с Конституцией РФ

и Федеральным конституционным законом «О судебной системе

Российской Федерации». Запрещено создание чрезвычайных судов.

Суд — это орган государственной власти. В соответствии с указан-

ным принципом возложение функции правосудия на какой-либо ор-

ган, не входящий в судебную систему, не допускается. Отечественная

история дает немало свидетельств возложения функции осуществле-

ния правосудия на внесудебные органы: создание особых совещаний

при НКВД, пресловутых «троек» в период репрессий 30-х годов, рас-

ширение сферы административной юрисдикции. Между тем только

судебный порядок предоставляет наибольшие гарантии для вынесе-

ния по делу законного и справедливого решения.

Предоставляя право осуществлять правосудие только суду, госу-

дарство тем самым ограничивает свою власть, исходя из конститу-

ционных положений о разделении властей (ст. 10 Конституции РФ).

Если право выступает в качестве средства ограждения личности от

произвола властвующего, то суд является гарантией личной свободы.

Н.Н. Полянский отмечал, что уголовный процесс и уголовное право

соприкасаются, по крайней мере, в одном: их общей задачей являет-

ся ограждение личной свободы от злоупотреблений со стороны орга-

нов государства правом наказаний

Содержание принципа «осуществления правосудия только су-

дом» включает в себя предоставление подсудимому права на рассмо-

трение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности

которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Произ-

вольное изменение подсудности, состава суда при отсутствии на то

законных оснований и условий изменения подсудности не допуска-

ется.

Так, недопущение изменения подсудности уголовного дела в слу-

чаях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, неод-

нократно служило одним из оснований для признания Конституци-

онным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ ряда норм

уголовно-процессуального законодательства

Осуществление правосудия только судом предполагает наличие

независимого и беспристрастного суда, свободного от элементов об-

винительной власти и иных полномочий, не свойственных функции

осуществления правосудия. Наличие независимого суда, разрешаю-

щего уголовное дело — это один из элементов принципа состязатель-

ности сторон в уголовном судопроизводстве.

См.: Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса // Право и жизнь.

М., 1927. С. 15.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П по

делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 Гражданского

процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Вестник

Конституционного Суда РФ. 1998. № 3; постановление Конституционного Суда

РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положе-

ний ст. 41 и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, п. 1 и 2 по-

становления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О

порядке введения в действие Закона Российской Федерации „О внесении изме-

нений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»“», Уголовно-

процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ и Кодекс РСФСР об ад-

министративных правонарушениях» в связи с запросом Московского городско-

го суда и жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999.

№ 3.

102

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

103

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

В соответствии с состязательным построением судопроизвод-

ства, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ фор-

мулирует принцип состязательности сторон.

Состязательность предполагает, во-первых, отделение друг от

друга процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения

уголовного дела и недопустимость возложения их на один и тот же

орган, одно и то же должностное лицо.

Разделение указанных процессуальных функций означает, что:

1) правосудие (разрешение уголовного дела) осуществляется толь-

ко судом, суд не является органом уголовного преследования, не вы-

ступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает не-

обходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных

обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15

УПК РФ). Конституционный Суд РФ подчеркивает: судебная функ-

ция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть

строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие

субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование

обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указан-

ными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотрен-

ных законом случаях — также потерпевшими. Суд же, осуществляю-

щий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на

основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства

по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сто-

рону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессу-

альные правомочия, а должен оставаться объективным и беспри-

страстным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной

форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому

и беспристрастному осуществлению правосудия

; 2) полномочиями

по возбуждению уголовного преследования и поддержанию обвине-

ния наделена только сторона обвинения (прокурор, следователь, по-

терпевший и иные участники, указанные в гл. 6 разд. II УПК РФ); 3)

функция защиты обеспечивается предоставлением стороне защиты

(подозреваемому, обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчи-

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П по

делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237,

239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 Уголовно-процессуального

кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан //

Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.

ку и его представителю) права на защиту. «Право обвиняемого на за-

щиту обеспечивается именно такой организацией процесса, при ко-

торой обвиняемый имеет возможность защищаться перед судом от

предъявленного ему обвинения, т.е. обвинитель и обвиняемый вы-

ступают в процессе как стороны»

Функциональная направленность субъектов уголовного процес-

са определяется их процессуальной заинтересованностью и находит

закрепление в законе. В соответствии с п. 45 ст. 5 УПК РФ участники

уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязатель-

ности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты

от обвинения, именуются сторонами, т.е. к сторонам законодателем

отнесены те из основных участников уголовного судопроизводства,

которые имеют (или могут иметь) процессуальных «противников» —

участников процесса, с которыми они ведут состязание, борьбу про-

цессуальными средствами

Вторым требованием принципа состязательности сторон является

процессуальное равноправие сторон перед судом. В судебном заседании

стороны пользуются равными правами (ст. 244 УПК РФ). «Состяза-

тельность не равенство сторон, а их равные права в процессе дока-

зывания. …Наивна попытка поставить знак равенства между столь

разными участниками судебного разбирательства, как прокурор и

подсудимый. Ни о каком фактическом или юридическом равенстве

не может быть и речи… Равенства сторон нет и быть не может, а их

равноправие абсолютно необходимо как органическая часть прин-

ципа состязательности»

. Суд обязан обеспечить участникам процес-

са одинаковые возможности для реализации их прав и выполнения

возложенных обязанностей.

Для обеспечения равноправия сторон провозглашения формаль-

но-юридического равенства прав и обязанностей недостаточно. При-

менительно к сторонам состязательного уголовного процесса осо-

бенно ярко проступает такая черта права, как «применение одинако-

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уго-

ловном процессе. М., 1955. С. 175.

См.: Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Во-

просы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград,

1970. С. 90.

Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997.

С. 57–59.

104

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

105

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

вого масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы,

не равны друг другу; и потому равное право есть нарушение равен-

ства и несправедливость…»

. Поэтому наряду с правилом: «Все, что

делается для поддержания обвинения, должно быть возможно и для

защиты от него», необходимо установление своеобразного «положи-

тельного неравенства» субъектов уголовно-процессуальной деятель-

ности, означающего уже не равенство прав, а функциональное ра-

венство фактических возможностей по удовлетворению специфиче-

ских интересов различных участников процесса

На досудебных стадиях уголовного процесса, когда отношения

сторон не опосредованы участием суда, говорить о равенстве сторон

преждевременно. Стороны равны тогда, когда возникает необходи-

мость в разрешении судом вопросов, возникающих в ходе досудебно-

го производства, перечень которых определен ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ.

Именно в этом смысле равенство сторон выступает одним из требо-

ваний принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Закрепление законодателем состязательности в качестве прин-

ципа уголовного судопроизводства исходит из попытки перехода от

смешанной формы процесса к состязательной. В настоящее время

состязательность как принцип, являясь, безусловно, действующим

в судебном производстве, применительно к равенству сторон (за ис-

ключением судебного контроля) на досудебных стадиях представля-

ет больше научную идею (не воспринятую, кстати, законодателем), а

не систему нормативных требований.

Содержание состязательности включает в себя любые непроти-

воправные действия участника процесса, направленные на выдвиже-

ние и аргументацию своей позиции по всем вопросам, возникающим

в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Характер

выполняемой процессуальной функции может предопределить раз-

личный подход к исследованию и оценке каждого юридически зна-

чимого факта и определению его роли для дела, оценки действий

противоположной стороны. УПК РФ в ст. 17 закрепляет общие тре-

бования к оценке доказательств участниками уголовного процесса.

Маркс К. Критика Готской программы. Соч.: в 30 т. 2-е изд. Т. 19. С. 19.

См.: Смирнов А.В. О принципе равенства в уголовном судопроизводстве // Уго-

ловный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. Кали-

нинград, 1992. С. 88.

В тексте закона указанное положение сформулировано как прин-

цип свободы оценки доказательств.

Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убежде-

нию. Процесс формирования внутреннего убеждения как мысли-

тельная, логическая деятельность субъекта доказывания правовому

регулированию не поддается.

Закон определяет наиболее общие критерии (основания) форми-

рования внутреннего убеждения: оно должно основываться на сово-

купности доказательств; необходимо руководствоваться законом и

совестью.

Применительно к таким участникам уголовного судопроизвод-

ства, как судья, прокурор, следователь, дознаватель, критерии оцен-

ки доказательств детализированы в ст. 88 УПК РФ. Для того чтобы

доказательство имело юридическую силу, оно должно быть оценено

с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и доста-

точности доказательств. Внутреннее убеждение субъекта доказыва-

ния должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые от-

вечают предъявляемым требованиям.

Присяжным заседателям правила оценки доказательств в их со-

вокупности разъясняются председательствующим в напутственном

слове (ст. 340 УПК РФ). Особое значение при оценке доказательств

присяжными заседателями приобретает категория «совесть». Со-

весть — категория этики, характеризующая способность личности

осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно форму-

лировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их

выполнения и производить самооценку совершаемых поступков

Следует отметить, что руководствоваться совестью при оценке

юридической силы доказательств органам и должностным лицам, ве-

дущим процесс, достаточно сложно, так как процесс этот достаточно

формализован. Роль совести важна при формировании внутренне-

го убеждения о доказанности тех или иных обстоятельств, входящих

в предмет доказывания по уголовному делу.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Положение о равной силе доказательств призвано подчеркнуть не-

применимость в российском уголовном процессе теории формаль-

ных доказательств, когда степень достоверности доказательств опре-

См.: Советский энциклопедический словарь (СЭС). 4-е изд. М., 1986. С. 1232.

106

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

107

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

делялась по формальным критериям. Например, свидетель мужского

пола лучше женского, знатный лучше ученого, ученый неученого, а

духовный (церковный) всегда лучше светского

. «Когда кто призна-

ет, чем винен он есть, тогда дальнейшего доказу не требует, понеже

собственное признание есть лучшее свидетельство всего света»

Несмотря на то что теория формальных доказательств была от-

менена Судебными уставами уголовного судопроизводства 1864 г.

переоценка показаний обвиняемого (отнесение признания вины к

совершенному доказательству и негативная оценка молчания обви-

няемого) в следственной и судебной практике полностью не изжита.

Признание за всеми доказательствами равной силы предопределя-

ет оценку позиции обвиняемого наравне с иными доказательствами.

Так, УПК РФ обязывает председательствующего в напутственном

слове обратить внимание коллегии присяжных заседателей на то,

что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде

не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как

свидетельство виновности подсудимого (п. 6 ст. 340 УПК РФ).

Свобода оценки доказательств является одним из основных по-

ложений теории доказывания, а в роли принципа призвана подчер-

кнуть независимость участников уголовного процесса от внешне-

го вмешательства, в том числе гарантированную ст. 120 Конститу-

ции РФ независимость судей и подчинение их только закону.

На успешную реализацию принципа состязательности, обеспе-

чение обвиняемому права на защиту нацелены положения уголовно-

процессуального закона, определяющие язык судопроизводства (ст. 18

УПК РФ). Государственным языком Российской Федерации на всей

ее территории является русский язык. Республики вправе устанав-

ливать свои государственные языки, употребляемые наряду с госу-

дарственным языком РФ (ст. 68 Конституции РФ). В соответствии

с этим конституционным положением уголовное судопроизводство

ведется на русском языке, а также на государственных языках вхо-

См.: Статья 13 Краткого изображения процессов 1716 г. Цит. по: Чельцов-

Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по исто-

рии суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных

государствах. СПб., 1995. С. 678.

Там же. С. 710.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они осно-

ваны. СПб., 1866.

дящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ,

военных судах производство по уголовным делам ведется на русском

языке.

Судья и присяжные заседатели обязаны знать государственный

язык РФ, а также государственный язык республики, входящей в со-

став РФ, если судопроизводство там ведется не на русском языке.

Лица, не владеющие языком судопроизводства, исключаются из

списков кандидатов в присяжные заседатели и не допускаются к уча-

стию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве

присяжных заседателей (ст. 3, 7 Федерального закона от 20 августа

2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов об-

щей юрисдикции в Российской Федерации»

Конституция РФ гарантирует каждому право на пользование

родным языком (ч. 2 ст. 26). Конституционное право на свободу ис-

пользования родного языка в уголовном судопроизводстве выража-

ется в следующих требованиях:

1) участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или

недостаточно владеющим языком, на котором ведется произ-

водство по уголовному делу, разъясняется и обеспечивается

право делать заявления, давать объяснения и показания, за-

являть ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с мате-

риалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке

или другом языке, которым они владеют;

2) они имеют право бесплатно пользоваться помощью перевод-

чика;

3) следственные и судебные документы, подлежащие обязатель-

ному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также дру-

гим участникам уголовного судопроизводства, должны быть

переведены на родной язык соответствующего участника уго-

ловного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Принципы — гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве

закреплены в ст. 9–13, 19 УПК РФ.

Конституция провозглашает человека, его права и свободы цен-

ностью высшего порядка; конституционные принципы, посвящен-

Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседате-

лях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ.

2004. № 34. Ст. 3528.

108

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

109

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

ные им, отражены и в системе принципов уголовного судопроизвод-

ства (ст. 9–3, 19 УПК РФ). Эти принципы, как и остальные, обла-

дают признаком общеобязательности, их нарушение ведет к отмене

процессуальных решений, к признанию полученных доказательств

недопустимыми.

Принцип уважения чести и достоинства личности связывает эти

неотъемлемые психологические качества человека с обеспечением

безопасности его жизни и здоровьz (ст. 9 УПК РФ). В связи с этим

данный принцип гарантирует сохранение чести, как внешнего вы-

ражения статуса члена человеческого сообщества. Тем самым пред-

полагается равная ценность каждого человека для общества, соот-

ветственно, запрещается осуществление действий и принятие ре-

шений, унижающих его. Уважение достоинства, как внутреннего

выражения состояния человека, его психики, гарантируется защи-

той личности от незаконного, унизительного воздействия, создаю-

щего опасность для его жизни и здоровья. Общеизвестно, что толь-

ко очень сильная личность, постоянно подвергаясь опасности и пре-

терпевая лишения, может сохранять свое достоинство. Различного

рода насилие, пытки, жестокость ломают психику, подчиняют чело-

века чужой воле, исключая возможность объективного расследова-

ния преступления. История знает немало таких примеров. Все эти

виды унижающего воздействия перечисляет принцип уважения че-

сти и достоинства личности как недопустимые.

По этому поводу высказывался и Конституционный Суд РФ:

обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее

взаимоотношениях с государством выступает не как объект государ-

ственной деятельности, а как равноправный субъект, который может

защищать свои права всеми незапрещенными законом способами и

спорить с государством в лице любых его органов

Таким образом, наличие чести и достоинства у каждого участни-

ка уголовного судопроизводства презюмируется. Однако столкнове-

ние интересов в области уголовного судопроизводства предполага-

ет развитие конфликтных ситуаций, реализацию своих прав одним

субъектом в ущерб другому.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 3 мая 1995 г. // Вест-

ник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2–3.

В связи с этим, действие принципа уважения чести и достоин-

ства личности представляется двояким.

С одной стороны, он предостерегает работников правоохрани-

тельных органов от превышения полномочий, определяя примене-

ние унижающего воздействия к участникам уголовного судопроиз-

водства недопустимым.

С другой стороны, рассматриваемый принцип обязывает дозна-

вателя, следователя, суд принимать меры по обеспечению такого по-

рядка производства по делу, при котором бы не ущемлялась честь и

не страдало достоинство человека.

Принцип неприкосновенности личности также нацелен на защиту

участника уголовного судопроизводства от произвола правоприме-

нителя. Если принцип уважения чести и достоинства личности за-

прещает насилие или унижение личности вообще, то рассматривае-

мый принцип более конкретен и направлен на обеспечение безопас-

ности человека, его физической неприкосновенности.

Нарушение принципа неприкосновенности личности в дан-

ном случае раскрывается как незаконное заключение и удержание под

стражей, либо помещение в медицинский или психиатрический стаци-

онар. Принцип отражает конституционную норму (ст. 22 Конститу-

ции РФ) о недопустимости задержания на срок более 48 часов без су-

дебного решения. При необходимости дальнейшего удержания лица

под стражей надо получить судебное решение, разрешающее заклю-

чение под стражу, до истечения 48 часов, иначе задержанный дол-

жен быть немедленно отпущен. Таким образом, незаконным заключе-

ние или заключением под стражу будет считаться ограничение свободы

с нарушением установленных законодательством сроков.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содер-

жании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений»

(ст. 50) предусмотрел порядок действии в ситуации,

когда срок содержания лица под стражей истек, но к этому моменту

ни уполномоченным органом, ни должностным лицом не было при-

нято решение о его освобождении. В данном случае постановление

об освобождении лица из-под стражи должен вынести начальник

изолятора временного содержания или следственного изолятора.

СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2795.

110

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

111

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

Незаконным будут считаться также необоснованное задержание

или заключение под стражу. О специальных основаниях для приня-

тия того или иного решения говорится в ст. 91 и 97 УПК РФ. Первая

из них перечисляет основания для задержания лица по подозрению

в совершении преступления, а вторая — основания для применения

мер пресечения, в частности, заключения под стражу.

Заключение под стражу рассматривается как мера по предупре-

ждению возможных незаконных действий обвиняемого (подозревае-

мого). Необходимость ее применения надо также доказывать в суде,

поскольку свобода и личная неприкосновенность, которые при этом

ограничиваются — конституционное право личности. Это право яв-

ляется одним из основных и гарантируется также международно-

правовыми актами (ст. 14 Международного пакта о гражданских и

политических правах, ст. 5 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите

прав человека и основных свобод)

Таким образом, законным заключение под стражу будет считать-

ся только при наличии судебного решения.

В медицинский или психиатрический стационар обвиняемый

или подозреваемый может быть помещен для производства судебной

экспертизы. Как условие законности подобного ограничения свобо-

ды и неприкосновенности личности действующее законодательство

также определяет наличие судебного решения, если лицо ранее не

было заключено под стражу (п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 203 УПК РФ).

О необходимости судебного решения для принудительного поме-

щения лица в психиатрический стационар говорит также ст. 13 Фе-

дерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав

граждан при ее оказании»

Таким образом, условиями законности ограничения неприкосновен-

ности личности считается:

• соблюдение сроков ограничения;

• обоснованность ограничения;

• наличие судебного решения.

Обеспечение неприкосновенности личности также предполага-

ет создание определенных условий содержания лица под стражей.

СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О психиатрической помощи и

гарантиях прав граждан при ее оказании» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 3 ст. 10

УПК РФ) определяет эти условия как исключающие угрозу жизни и

здоровью обвиняемого (подозреваемого).

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых

и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под

стражей называет изоляторы временного содержания и следственные

изоляторы (ст. 7). Изоляторы временного содержания (ИВС) пред-

назначены для задержанных по подозрению в совершении престу-

пления, а следственные изоляторы — для подозреваемых и обвиняе-

мых, находящихся под следствием и в связи с этим заключенных под

стражу. Статья 15 названного закона определяет надлежащие усло-

вия содержания под стражей как режим, обеспечивающий соблюде-

ние прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обя-

занностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотрен-

ных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Безопасность жизни

и здоровью гарантируется ст. 19 упомянутого закона, которая обя-

зывает сотрудников мест содержания под стражей незамедлительно

принять меры при возникновении угрозы личной безопасности по-

дозреваемого или обвиняемого.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном

судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) также основан на нормах Консти-

туции РФ. Основной Закон двояко подходит к охране провозглашен-

ного социального блага. Статья 45 Конституции обязывает, с одной

стороны, государственные органы защищать права граждан, а с дру-

гой стороны, провозглашает возможность каждого человека доби-

ваться осуществления своих прав и свобод всеми способами, не за-

прещенными законом.

Уголовное процессуальное право также восприняло этот подход,

обязав суд, прокурора, следователя и дознавателя в первую очередь

разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права. Ста-

новясь участником производства по делу, лицо приобретает опреде-

ленный статус, о чем ему необходимо сообщить, ознакомив с особен-

ностями его положения: с правами и обязанностями, с событиями и

фактами, на основании которых лицо стало подозреваемым либо об-

виняемым, потерпевшим, гражданским истцом либо гражданским

ответчиком, или приобрело иной статус. Не случайно каждая ста-

тья Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященная тому или

иному участнику судопроизводства, включает в себя перечень прав и

112

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

113

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

обязанностей, при помощи которых тот или иной субъект может от-

стаивать свою точку зрения, защищая свои интересы.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголов-

ном судопроизводстве обязывает также доводить до сведения лица

условия и последствия реализации прав, предоставленных уголовно-

процессуальным законом. Конституция РФ содержит норму прямо-

го действия (ст. 50), позволяющую не давать показания против себя

и своих близких родственников. С этим конституционным правом

дознаватель, следователь и суд обязаны ознакомить всех допрашива-

емых ими лиц, предварительно выяснив степень родства участников

судопроизводства. В то же время, если в данной ситуации лицо все

же согласится давать показания, его обязаны предупредить о даль-

нейшем использовании этих показаний в качестве доказательств по

делу.

Обеспечение возможности осуществления этих прав — еще одна

обязанность должностных лиц правоохранительных органов и суда,

закрепленная рассматриваемым принципом.

Неисполнение перечисленных обязанностей рассматривается,

как лишение участника судопроизводства возможности реализовать

свои права. Это расценивается как существенный недостаток пред-

варительного расследования уголовного дела или его рассмотрения

в суде.

Обеспечение возможности осуществления прав также предпола-

гает непосредственную защиту жизни, здоровья лиц, их имущества,

если угроза безопасности наступает в связи с их участием в произ-

водстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). Суд, прокурор, сле-

дователь, орган дознания и дознаватель обязаны для обеспечения

безопасности участников судопроизводства и их близких принять

меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательст-

вом (присвоение псевдонима, опознание в условиях, исключающих

визуальное наблюдение опознающего, рассмотрение дела в закры-

том судебном заседании и др.)

В рамках принципа охраны прав и свобод человека и гражданина

в уголовном судопроизводстве предусматриваются случаи нарушения

прав участников судопроизводства. При причинении вреда таким на-

См. об этом подробнее § 4 гл. VII (разд. первый), п. 3 § 4 гл. IV (разд. второй), § 2

гл. I и § 2 гл. III (ч. 2 разд. третий).

рушением должностные лица, осуществляющие уголовное преследо-

вание, обязаны принять меры к возмещению ущерба, под которым

понимаются последствия морального и имущественного вреда. Наи-

больший вред приносит незаконное применение мер принуждения

или мер принудительного медицинского характера к лицу, а также

незаконное его осуждение. В этом случае участник судопроизводства

имеет право на реабилитацию. Возможность реализации этого права

регулируется гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, принцип охраны прав и свобод человека и граж-

данина в уголовном судопроизводстве предусматривает следующие

обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда:

• разъяснять участникам уголовного судопроизводства их

права;

• доводить до сведения условия и последствия реализации

прав;

• обеспечивать возможность осуществления этих прав;

• принять меры к возмещению ущерба, если лицу причинен

вред в результате нарушения его прав и свобод.

Неприкосновенность жилища также является принципом, га-

рантирующим соблюдение прав личности в уголовном судопроиз-

водстве (ст. 12 УПК РФ), и входит в перечень личных прав челове-

ка, закрепленных в Основном Законе РФ (ст. 25 Конституции РФ).

Согласно этой норме, жилище неприкосновенно, и никто не впра-

ве проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как

в случаях, установленных федеральным законом, или на основании

судебного решения.

Жилище в уголовно-процессуальном праве определяется очень

широко (п. 10 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с этим определением

принцип неприкосновенности жилища применяется к

• индивидуальному жилому дому с входящими в него жилыми

или нежилыми помещениями;

• жилому помещению независимо от формы собственности,

входящему в жилищный фонд и используемому для постоян-

ного или временного проживания;

• иному помещению или строению, не входящему в жилищ-

ный фонд, но используемому для временного проживания.

Предусмотренное правило актуально для уголовного судопро-

изводства, поскольку в процессе расследования совершенного пре-

ступления неприкосновенность жилища неизбежно ограничивается.

114

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

115

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

Эта неизбежность проявляется в необходимости проведения таких

следственных действий, как обыск, выемка в жилище, осмотр места

происшествия.

При производстве обыска и выемки в жилище в любом случае

необходимо судебное решение. Сам по себе осмотр жилища произ-

водится с согласия проживающих в нем лиц. Если такого согласия

нет, осмотр возможен также только по решению суда.

Однако не всегда следователь, дознаватель могут вовремя полу-

чить разрешение суда на производство следственного действия, по-

сягающего на неприкосновенность жилища. От упущенного време-

ни может зависеть сохранность тех или иных предметов, документов,

имеющих значение для уголовного дела, иногда под угрозой оказы-

вается жизнь, например, похищенного человека.

Такие случаи, когда необходимо действовать быстро, чтобы не

утратить доказательства либо пресечь преступление, называются не

терпящими отлагательства. При этом обыск и выемка в жилище, а

также осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц воз-

можны и без судебного решения. Однако до истечения 24 часов с мо-

мента начала производства следственного действия следователь дол-

жен уведомить судью и прокурора о его производстве. По докумен-

там, приложенным к уведомлению, судья решает, законно ли было

произведено следственное действие. От этого зависит полезность

результата деятельности следователя: будут добытые доказательства

признаны допустимыми или нет.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров также входит

в перечень личных прав человека, закрепленных в Основном Зако-

не РФ (ст. 23 Конституции РФ). В этой норме закреплено право каж-

дого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную

тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с данным

положением тайна переписки, телефонных и иных переговоров, по-

чтовых, телеграфных и иных сообщений рассматривается как один

из принципов уголовного судопроизводства (ст. 13 УПК РФ). Этот

принцип предполагает ограничение данного личного права только

на основании судебного решения. Исключением из правила может

быть рассмотренная выше ситуация, когда возникает угроза безопас-

ности свидетеля либо потерпевшего. Тогда контроль сообщений до-

пускается по их заявлению.

Ограничение тайны переписки, телефонных и иных перегово-

ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается, если

судебным решением санкционированы следующие следственные

действия:

• контроль и запись телефонных и иных переговоров;

• наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и

их выемка в учреждениях связи.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»

также

закрепляет порядок, согласно которому получение сведений о теле-

фонных переговорах допускается на основании судебного решения.

Тем не менее, на практике возникал вопрос о необходимости судеб-

ного решения для установления сведений о входящих и исходящих

телефонных звонках.

Конституционный Суд, основываясь на нормах Конституции и

упомянутого закона, дал ответ на этот вопрос через толкование по-

нятия «информация».

Информацией, составляющей охраняемую законами РФ тайну

телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые,

сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппарату-

ры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения

телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим

оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судеб-

ного решения

Федеральный закон «О почтовой связи»

в ст. 15 дает понятие

тайны переписки. Как тайна законом охраняется информация

• об адресных данных пользователей услуг почтовой связи,

• о почтовых отправлениях,

• о почтовых переводах денежных средств,

• о телеграфных и иных сообщениях,

• а также сами эти почтовые отправления, переводимые де-

нежные средства, телеграфные и иные сообщения.

Тайной связи охватываются сообщения и отправления, входя-

щие в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также ин-

СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О // Рос-

сийская газета. 2003. 10 дек.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 173-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ.

1999. № 29. Ст. 3697.

116

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

117

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

формация о них. Согласно Федеральному закону от 17 августа 1999 г.

№ 176-ФЗ «О почтовой связи»

эти сведения могут выдаваться толь-

ко отправителям (адресатам) или их представителям. В соответствии

с его нормами осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр

их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются

только на основании судебного решения.

Нарушение права на тайну сообщений и иной информации, охра-

няемой законом, влечет признание полученных результатов недопу-

стимым доказательством, которое не может быть положено в основу

обвинения.

Право обжалования процессуальных действий и решений также

является принципом — гарантией прав личности (ст. 19 УПК РФ).

Этот принцип ограждает права участников уголовного судопроиз-

водства от произвола со стороны дознавателя, следователя, проку-

рора и суда. Как одна из важнейших гарантий, данная норма содер-

жится и в Основном Законе РФ. Согласно ст. 46 Конституции РФ

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возмож-

ность обжаловать в суд действия (бездействия) и решения должност-

ных лиц и органов государственной власти.

Применительно к уголовному судопроизводству каждое дейст-

вие (бездействие) и решение суда, прокурора, следователя, органа

дознания и дознавателя могут быть обжалованы участниками произ-

водства по уголовному делу или иными лицами, если оно ущемляет

их интересы или ограничивает их права. Уголовно-процессуальный

закон не ограничивает круг лиц, которые имеют право обратиться с

подобной жалобой. Ее вправе подать любой участник уголовного су-

допроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые

процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения

затрагивают его интересы.

Если незаконное действие или несправедливое решение исхо-

дят от дознавателя, следователя или прокурора, то они могут быть

обжалованы вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК РФ) либо в суд

(ст. 125 УПК РФ).

В том же порядке могут быть обжалованы решения и действия

должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также

СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном

или готовящемся преступлении

Пересмотр решений суда относится к компетенции вышестоя-

щих судебных инстанций. Решение суда первой инстанции, не всту-

пившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассацион-

ной инстанции. Если оно вступило в законную силу, то обжалуется

в надзорную инстанцию, а в случаях, предусмотренных законом, —

в порядке возобновления производства по уголовному делу в виду

новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля

2009 г.

разграничил решения и действия (бездействие) должностных

лиц, ущемляющие права участников судопроизводства, как

• способные причинить ущерб конституционным правам и

свободам;

• затрудняющие доступ граждан к правосудию.

К первой группе Верховный Суд РФ относит деятельность до-

знавателя, следователя, прокурора, непосредственно ущемляющую

основные права личности, например, принятие решения об отказе

в назначении защитника, незаконное возбуждение уголовного дела

и другие.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию отнесены такие

действия (бездействия) либо решения, которые ограничивают права

граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и

создают препятствие для дальнейшего обращения лица за судебной

защитой. К ним относятся, например, отказ в признании лица по-

терпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездей-

ствие при проверке этих сообщений и другие.

Следует отметить пределы рассмотрения жалоб обратившихся в суд

лиц. При проверке законности и обоснованности решений и дей-

ствий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя след-

ственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы

по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать вы-

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной

деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О прак-

тике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февр.

118

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

119

Глава V. Принципы отечественного уголовного судопроизводства

воды о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и

квалификации деяния.

Принципы, обеспечивающие статус обвиняемого (подозреваемого),

закреплены в ст. 14, 16, 51.

Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроиз-

водства нашла отражение в уголовно-процессуальном законодатель-

стве со времени принятия действующего УПК РФ, т.е. с 2001 г. Тем

не менее, как идея презумпция невиновности существует достаточно

давно, будучи нормативно закрепленной в Конституции РФ (ст. 49),

во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

(п. 1 ст. 11), в Кон-

венции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 6)

Междуна родном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.

(п. 2 ст. 14)

Само выражение «презумпция невиновности» не употребляет-

ся Конституцией РФ, в то же время уголовно-процессуальный за-

кон (14 УПК РФ) почти полностью воспринял ее текст, который был

лишь уточнен законодателем.

Понятие «презумпция» (от лат. «praesumptio») в русском языке

звучит как «предположение». Основное содержание презумпции не-

виновности — предположение о невиновности лица, пока не доказа-

на его виновность. Итогом расследования, рассмотрения уголовно-

го дела и разрешения его в суде должно стать либо разрушение пре-

зумпции невиновности лица неопровержимыми доказательствами,

либо признание невозможности этого и придание предположению

силы утверждения. Таким образом, принцип презумпции невино-

вности содержит правила, определяющие положение обвиняемого

(подозреваемого) при производстве по уголовному делу:

• правило установления виновности;

• правило бремени доказывания;

• правило толкования сомнений;

• правило обвинительного приговора.

Правило установления виновности предусматривает порядок,

в соответствии с которым обвиняемый считается невиновным, пока

его виновность в совершении преступления не будет доказана в соот-

Российская газета. 1995. 5 апр.

СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

ветствии с законом и установлена вступившим в силу приговором

суда. Это правило содержит обязательные условия признания лица

виновным:

• утверждение о виновности должно быть доказано в соответ-

ствии с законом;

• решение о виновности лица может принять только суд;

• приговор суда должен вступить в законную силу.

Следующее правило регулирует положение обвиняемого (подо-

зреваемого) относительно доказывания. Оно содержит следующие

условия:

• обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою не-

виновность;

• бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Обвиняемый имеет право участвовать в доказывании по делу, од-

нако он может занять пассивную позицию, отказаться от дачи по-

казаний, от помощи следствию. В то же время, активно пользуясь

правом отстаивать свои интересы, он может принять участие в дока-

зывании своей версии (о собственной невиновности, например). От-

каз от участия в доказывании не должен влечь для обви няемого нега-

тивных последствий ни в части признания его виновным, ни в части

определения вида и меры наказания.

Что касается бремени доказывания, то доводы и утверждения об-

виняемого (подозреваемого) должны быть тщательно проверены до-

знавателем, следователем и судом. В отличие от обвиняемого, сторо-

на обвинения не имеет права занимать пассивную позицию относи-

тельно доказывания.

Правило толкования неустранимых сомнений в пользу обвиня-

емого является логическим продолжением предыдущих положений.

Не устраненные при расследовании или рассмотрении дела в суде со-

мнения в виновности обвиняемого оставляют предположение (пре-

зумпцию) о его невиновности неопровергнутым. Это значит, что по-

зиция обвинения имеет свои слабые стороны, неразрешенные про-

тиворечия, которые невозможно устранить. Таким образом, не все

сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а только неу-

странимые.

Неустранимыми сомнения признаются в случаях, когда:

• собранные доказательства не позволяют сделать однознач-

ный вывод о виновности обвиняемого;