Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

сти государства пребывания не могут вступать в ту часть консуль-

ских помещений, которая используется исключительно для работы

консульского учреждения, иначе как с согласия главы консульско-

го учреждения, назначенного им лица или главы дипломатического

представительства представляемого государства. Неприкосновен-

ность распространяется также на всю официальную корреспонден-

цию, архивы и документы консульских учреждений (ст. 33, 35 кон-

венции).

УПК РФ, регламентируя действие уголовно-процессуального за-

кона в пространстве, не упоминает о наличии иммунитета дипло-

матических и консульских помещений от юрисдикции России, хотя

ранее ст. 173 УПК РСФСР определяла, пусть в общих чертах, усло-

вия производства обыска и выемки в помещениях дипломатических

представительств. Несмотря на указание в ст. 1 УПК РФ регулирова-

ния порядка уголовного судопроизводства в Российской Федерации

в том числе нормами международного права, целесообразно было бы

закрепить в тексте кодекса общее положение о неприкосновенности

помещений и документов дипломатических представительств и кон-

сульских учреждений и определить порядок проведения следствен-

ных действий на территории дипломатических представительств и

консульств с учетом их международного статуса, поскольку нормы

соответствующих венских конвенций такой порядок не устанавли-

вают.

Согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ независимо от места совершения

преступления производство по всем уголовным делам на территории

России во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ, если меж-

дународным договором не установлено иное.

В законе появилось понятие «труднодоступная местность» (ч. 3

ст. 170 УПК РФ), где следственные действия могут производиться

без участия понятых. Это понятие в самом тексте закона не раскры-

то, поэтому вопрос об отнесении местности к категории труднодо-

ступной должен решаться органами уголовного судопроизводства с

учетом конкретных обстоятельств проведения следственного дейст-

вия.

Существуют также уголовно-процессуальные нормы, кото-

рые действуют на строго определенной территории России и лишь

в условиях объявленного на ней чрезвычайного или военного поло-

жения, т.е. при наличии сразу двух предпосылок — временной и про-

странственной, поскольку они могут применяться только в период

введения данных особых правовых режимов и лишь на строго опре-

деленной территории. Так, согласно ч. 3 ст. 35 Федерального консти-

туционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 3 ст. 16 Феде-

рального конституционного закона «О военном положении» в случае

невозможности осуществления правосудия судами, действующими

на территории, на которой введено чрезвычайное или военное поло-

жение, по решению Верховного Суда РФ в соответствии с его ком-

петенцией может быть изменена территориальная подсудность дел,

рассматриваемых в судах.

3. Действие уголовно-процессуального закона

по кругу лиц

Часть 1 ст. 3 УПК РФ устанавливает, что производство по уголов-

ным делам о преступлениях, совершенных иностранными граждана-

ми или лицами без гражданства на территории РФ, ведется в соот-

ветствии с правилами, установленными УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 УПК РФ процессуальные действия, преду-

смотренные уголовно-процессуальным законом, в отношении лиц,

пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с об-

щепризнанными принципами и нормами международного права

и международными договорами РФ, производятся с согласия ино-

странного государства, на службе которого находится или находи-

лось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной орга-

низации, членом персонала которой оно является или являлось. Ин-

формация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом

и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством

иностранных дел РФ.

Вместе с тем, в действующем УПК РФ отсутствуют ссылки на

конкретные нормы международного права, наделяющие неприкос-

новенностью от уголовно-процессуальной юрисдикции государ-

ства пребывания определенные категории лиц. Эти нормы закре-

плены Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г.,

Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г., Положе-

нием о дипломатических и консульских представительствах ино-

странных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г., Вен-

ской конвенцией о представительстве государств в их отношени-

ях с международными организациями универсального характера

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

1975 г.

, Конвенцией ООН о привилегиях и иммунитетах Объеди-

ненных Наций 1946 г.

и другими международными договорами и

соглашениями.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября

2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепри-

нятых принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации» разъяснил, что в круг лиц, поль-

зующихся иммунитетом, входят главы дипломатических представи-

тельств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг,

и члены их семей, если последние не являются гражданами государ-

ства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, от-

носятся главы государств, правительств, главы внешнеполитических

ведомств государств, члены персонала дипломатического предста-

вительства, осуществляющие административно-техническое обслу-

живание представительства, члены их семей, проживающие вместе

с указанными лицами, если они не являются гражданами государ-

ства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие

лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным

принципам и нормам международного права и международным до-

говорам РФ.

Дипломатические иммунитеты начинают действовать в от-

ношении лица, имеющего право на их предоставление, с момен-

та вступления его на территорию государства пребывания при сле-

довании для занятия своего поста или, если оно уже находится на

этой территории, с того момента, когда о его назначении сообщает-

ся министерству иностранных дел или другому министерству, в от-

ношении которого имеется договоренность. Действие иммунитета

прекращается в тот момент, когда соответствующее лицо оставляет

страну, или по истечении разумного срока для того, чтобы это сде-

лать, или с момента отказа ему в иммунитете аккредитующим госу-

дарством.

Среди российских граждан также выделяется круг лиц, на кото-

рых действие уголовно-процессуального закона распространяется не

Работа комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк: Организация Объ-

единенных Наций, 1989. С. 324–357.

См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных

СССР с иностранными государствами. Вып. XV. М., 1957. С. 32–40.

в полной мере, несмотря на закрепленный в ст. 19 Конституции РФ

принцип равенства всех перед законом и судом. Производство в от-

ношении этих лиц ведется в особом порядке, предусмотренном

в гл. 52 УПК РФ

4. Аналогия уголовно-процессуального закона

Возможность осуществления правовосполнительных операций в уго-

ловном судопроизводстве обусловлена его правовой природой. Если

запрещение аналогии уголовного закона — явление вполне законо-

мерное и естественное: лицо не должно нести уголовную ответствен-

ность за те деяния, которые в момент их совершения не признава-

лись преступлениями (ч. 2 ст. 3 УК РФ), то относительно аналогии

уголовно-процессуального закона ситуация обратная, поскольку

уголовно-процессуальный закон не устанавливает оснований уго-

ловной ответственности, а регламентирует процедурные вопросы —

порядок уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ). Кроме того,

в данном случае применима аксиома уголовно-процессуального пра-

ва — отсутствие нормы-процедуры не лишает права на правосудие и

судебную защиту.

Решающим критерием, обуславливающим возможность распро-

странения на не урегулированные уголовно-процессуальным зако-

ном отношения конкретных норм права, регламентирующих анало-

гичные отношения в рамках уголовного процесса как единой отрасли

права, выступает их существенное сходство. Причем «существен-

ность» сходства детерминируется близостью, однотипностью (одно-

родностью) правового режима указанных отношений, что позволяет

компетентным органам власти применить конкретную юридическую

норму по аналогии

Кроме того, при аналогии уголовно-процессуального закона не

должно:

См. об этом подробнее гл. II «Производство в отношении отдельных категорий

лиц» раздела пятого настоящего учебника.

См. напр. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г.

№ 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего на-

правление уголовных дел для дополнительного расследования» (утратило силу) //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2, а также: постановление Конституци-

онного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда

РФ. № 2. 1996.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

во-первых, ограничиваться действие принципов уголовного •

судопроизводства в ущерб правам и свободам личности

во-вторых, вводиться новый, не предусмотренный уголовно-•

процессуальным законом порядок производства отдельных

процессуальных действий, т.е. новая процессуальная форма.

Так, ст. 44 УПК РФ не содержит каких-либо требований относи-

тельно формы и содержания искового заявления. Однородность пра-

вового режима гражданского иска в уголовном судопроизводстве с

правовым режимом искового производства в гражданском позволяет

применить по аналогии ст. 131, 132 ГПК РФ при оформлении и по-

даче иска гражданским истцом по уголовному делу.

Вместе с тем, с учетом сказанного, неприменима аналогия ст. 109

УПК РФ, регламентирующей порядок продления сроков содержа-

ния под стражей, при применении такой меры пресечения, как до-

машний арест, поскольку данная норма устанавливает отличный по-

рядок продления домашнего ареста от порядка, предусмотренного

УПК РФ. Тот факт, что в ст. 107 УПК РФ вообще не говорится о

возможности продления этой меры пресечения, не свидетельству-

ет о том, что данные отношения УПК РФ никак не урегулированы.

В данном случае существует порядок, в соответствии с которым при-

меняются менее строгие меры пресечения, чем домашний арест.

В доктрине уголовного процесса выделяют еще так называемую

«межотраслевую аналогию», или субсидиарное применение, когда, на-

пример, суд руководствуется нормами смежной отрасли права, на-

пример, уголовно-исполнительного права, функционально и гене-

тически связанного с уголовно-процессуальным. В данном случае,

межотраслевая аналогия основывается на сходстве в методе регу-

лирования однородных отношений. В уголовном процессе подоб-

ный вид аналогии закона

— явление довольное редкое, вместе с тем

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 114-

О данное условие сформулировано буквально следующим образом: «Используя

в порядке процессуальной аналогии нормы закона, непосредственно направлен-

ные на регулирование других правоотношений, органы предварительного рассле-

дования и суд обязаны учитывать особенности разрешаемых ими в таких случаях

вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства» (СЗ

РФ. 2002. № 29. Ст. 3006).

По мнению проф. В.И. Леушина, субсидиарное применение — это аналогия за-

кона, но на более высоком специально-юридическом уровне (См.: Леушин В.И.

в практической деятельности бывают обратные ситуации — случаи

субсидиарного применения норм уголовно-процессуального закона,

например, в арбитражном судопроизводстве, зависимом по генети-

ческой линии от гражданского. Так, ввиду отсутствия в Арбитраж-

ном процессуальном кодексе РФ легального понятия специалиста

и аналогичной нормы в Гражданском процессуальном кодексе РФ

арбитражные суды обращаются к дефинитивной норме ч. 1 ст. 58

УПК РФ.

Литература для углубленного изучения

Кудин Ф.М.1. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск,

1985.

Леушин В.И.2. Юридическая практика в системе общественных отноше-

ний. Красноярск, 1987.

Милицин С.Д.3. Предмет регулирования советского уголовно-

процессуального права. Свердловск, 1991.

Пушкарев А.В.4. Применение норм уголовно-процессуального права

при обратной силе уголовного закона. М., 2009.

Прошляков А.Д.5. Взаимосвязь материального и процессуального уго-

ловного права. Екатеринбург, 1997.

Советский6. уголовный процесс / под ред. И.Д. Перлова. М., 1962.

Элькинд П.С.7. Сущность советского уголовно-процессуального права.

Л., 1963.

Элькинд П.С.8. Толкование и применение норм уголовно-процес-

суального права. М., 1967.

Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: ав-

тореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 19).

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

Глава 3

Уголовное судопроизводство:

цель, задачи, система, функции

§ 1. Понятие, цель и задачи уголовного судопроизводства

Ах! Если рождены мы все перенимать,

Хоть у китайцев бы нам несколько занять

Премудрого у них незнанья иноземцев.

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

А.С. Грибоедов

1. Цель и задачи уголовного судопроизводства

Традиционно уголовное судопроизводство принято рассматривать

как деятельность по реализации соответствующих норм уголовного

права в связи с совершением преступления. Это обусловлено самы-

ми различными обстоятельствами. В частности, неразрывной связью

уголовно-правовых отношений с уголовно-процессуальными, необ-

ходимостью защиты от преступных посягательств охраняемых прав

и свобод человека и гражданина, собственности, общественного по-

рядка и общественной безопасности, окружающей среды, конститу-

ционного строя РФ, мира и безопасности человечества, а также це-

лью и задачами отечественного уголовного судопроизводства.

Грибоедов А.С. Горе от ума. М., 2006. С. 93.

Относительно последних (цели и задач) в доктрине уголовного

процесса до сих пор ведется ожесточенная дискуссия в части обо-

снованности существования цели судопроизводства и содержания

его задач. Вместе с тем, для того чтобы осуществлять какую-либо де-

ятельность, субъектам, ее осуществляющим, необходимо знать то,

ради чего ведется производство по уголовному делу в конечном ито-

ге, т.е. то, к чему необходимо стремиться, а также промежуточные

этапы, «ступеньки», которые также необходимо достичь и решить

для достижения общей, единой цели. Первое именуется целью уго-

ловного судопроизводства, а последние — его задачами.

Целью уголовного судопроизводства является установление лица,

реально совершившего преступление, и опровержение презумпции его не-

виновности с последующим возложением на него соответствующих мер

государственного принуждения (наказание, принудительные меры ме-

дицинского характера, принудительные меры воспитательного воздей-

ствия).

Что касается задач уголовного судопроизводства, то как и цель,

это категория объективная, обусловленная извне существующей ме-

тасистемой, и определяется прежде всего содержанием норм все-

го уголовно-процессуального права, а не только прямым указанием

на них в уголовно-процессуальном законе. Но при этом необходимо

также иметь в виду, что при дифференциации уголовного судопроиз-

водства на стадии, последние также имеют свои задачи, отличные от

задач уголовного судопроизводства в целом.

В действующем законе задачи уголовного судопроизводства пря-

мо не названы. По мнению авторов многочисленных учебников по

современному уголовному процессу, под задачами законодатель име-

ет в виду назначение уголовного судопроизводства, сформулирован-

ное им как один из его принципов (ст. 6 УПК РФ). Так, содержание

назначения уголовного судопроизводства заключается в следующем:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, по-

терпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвине-

ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливо-

го наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судо-

производства, что и отказ от уголовного преследования невиновных,

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необо-

снованно подвергся уголовному преследованию.

На самом деле данную формулировку закона можно выразить

в одном общеизвестном выражении «Лучше оправдать десять вино-

вных, чем осудить одного невиновного». Вот вкратце в чем заключа-

ется законодательная трактовка назначения судопроизводства.

Вместе с тем, в подобной позиции составителей текста УПК РФ

прослеживается ее однобокость и незавершенность. Деятельность,

которая в общем и целом ведется и осуществляется органами госу-

дарственной власти, основана почему-то на приоритете защиты прав

и свобод других участников уголовного судопроизводства, привлека-

емых к участию этими органами, а не прежде всего на обязанностях

первых (причем публичных), что более свойственно и характерно как

для российского менталитета, так и истории развития отечествен-

ного судопроизводства. Тогда как одним из достоинств уголовно-

процессуального закона в советский период явилось формулирова-

ние задач судопроизводства на основе свойства их объективности и с

учетом историографии его многонационального народа. Наше госу-

дарство исторически возникло на системе обязанностей, возложен-

ных на личность, и до сих пор продолжает существовать на идее обя-

зательств (характерная черта мусульманско-правовой культуры) и/

или системе евангельских заповедей (характерная черта православ-

ной культуры). Еще в XIX веке Н. Бердяев отмечал, что для евра-

зийского государства «в осуществлении прав человека самое важное

не собственные правовые притязания, а уважение к правам друго-

го… Обязанности человека глубже прав человека, они и обосновы-

вают права человека… Если все будут очень сильно сознавать права

и очень слабо сознавать обязанности, то права никем не будут ува-

жаться и не будут реализованы»

Таким образом, формулировка задач судопроизводства, данная

в ст. 2 УПК РСФСР, как наиболее полно соответствующая сложив-

шемуся положению дел становится еще более актуальной. Итак, с

учетом названных признаков основными задачами судопроизводства

Бердяев Н. Философия неравенства. Париж, 1970. С. 119–120. Известная аргу-

ментация, что права корреспондируют обязанности, в данном случае неприме-

нима, поскольку не учитывает историографию отечественного уголовного судо-

производства и менталитет его участников.

в общем деле борьбы с преступностью, возлагаемых в качестве обя-

занностей на все правоохранительное органы для достижения еди-

ной цели судопроизводства, являются:

Быстрое и полное раскрытие преступлений. Это означает установ-

ление в предписанные законом сроки события преступления (време-

ни, места, способа совершения преступления), виновности лица, со-

вершившего преступление, и других обстоятельств, входящих в пред-

мет доказывания по делу (ст. 73 УПК РФ).

Изобличение виновного. Данная задача сводится к собиранию та-

кого объема и качества доказательств, из которых следовал бы толь-

ко один-единственный вывод, что только это лицо и никакое другое,

именно этот обвиняемый совершил данное преступление, по фак-

ту обнаружения которого ведется производство по уголовному делу

(ст. 21 УПК РФ).

Обеспечение правильного применения закона. Сущность этой за-

дачи состоит в правильной правовой квалификации совершенного

преступления, назначении справедливого наказания, соблюдении

законности при производстве по уголовному делу как на протяже-

нии всего уголовного судопроизводства, так и на отдельных его ста-

диях (ст. 7 УПК РФ).

Что касается защиты прав и законных интересов лиц и организа-

ций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от не-

законного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения

ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), то они выступают одним (но не

единственным) из способов достижения цели уголовного судопроиз-

водства, а потому никак не могут выступать задачами последнего.

Кроме того, нельзя считать задачей уголовного судопроизводства

отказ от уголовного преследования невиновных и их последующую

реабилитацию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), поскольку содержание и смысл

всего уголовно-процессуального права не предполагает в качестве та-

ковой привлечение к уголовной ответственности невиновного лица.

С другой стороны, недопустимость уголовного преследования неви-

новных является обратной стороной «медали» под названием «цель

уголовного судопроизводства». Так, признание в качестве цели уста-

новление лица, реально совершившего преступление, и опроверже-

ние презумпции его невиновности с последующим применением к

нему мер госпринуждения автоматически исключает уголовное пре-

следование невиновных, освобождение их от незаконно назначенно-

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

го наказания и реабилитацию каждого, кто необоснованно подверг-

ся такому преследованию.

Итак, перечисленные задачи уголовного судопроизводства следу-

ет именовать общими, поскольку они поставлены на разрешение пе-

ред уголовным судопроизводством в целом и решать эти задачи при-

званы все без исключения органы государственной власти, вовлечен-

ные в данный процесс. Вместе с тем в уголовном судопроизводстве

существуют частные задачи, решение которых составляет только

часть уголовно-процессуальной деятельности. Частные задачи харак-

терны, как правило, для отдельно взятой стадии уголовного судопро-

изводства. Например, установление признаков преступления, необ-

ходимых и достаточных для принятия решения о возбуждении дела,

является частной задачей на стадии возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем все указанные задачи (и общие, и частные) находят-

ся между собой в органической взаимосвязи, и необходимые резуль-

таты при решении одной из них могут быть достигнуты лишь при

успешном решении другой. И наконец, только путем решения всех

названных задач может быть достигнута цель уголовного судопроиз-

водства.

2. Понятие уголовного судопроизводства

Сформулированные цель и задачи уголовного судопроизводства по-

зволяют наметить ряд основных признаков уголовного судопроизвод-

ства, а в конечном счете, дать его развернутое определение.

1. Уголовное судопроизводство имеет своей целью установление

лица, реально совершившего преступление, и опровержение

презумпции его невиновности в результате быстрого и полного

раскрытия преступления, изобличения виновного и правиль-

ного применения закона при производстве в отношении него

по уголовному делу.

2. Уголовное судопроизводство — это правоприменительная де-

ятельность компетентных органов государственной власти:

суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дозна-

ния, руководителя следственного органа. В указанной дея-

тельности, связанной с производством по уголовному делу,

естественно, принимают участие также и иные лица, напри-

мер, обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший,

гражданский истец и их представитель, но их «удельный вес»

в реализации норм права настолько невелик, что позволяет

отнести уголовное судопроизводство именно к такой форме

реализации, как правоприменение.

3. Уголовное судопроизводство основано на строгом соблю-

дении установленных законом процедурных правил, т.е. на

соблюдении процессуальной формы, детально регламенти-

рующей права и обязанности участников. Именно поэтому,

в частности, в уголовном судопроизводстве ограничены дис-

позитивные начала и приоритет отдан обеспечению публичного

интереса.

4. Правоприменительная природа уголовного судопроизвод-

ства обусловливает стадийность указанной деятельности,

иными словами, уголовное судопроизводство подразделяет-

ся на этапы-стадии, которые, в свою очередь, соответствуют

этапам-стадиям правоприменительного процесса, разрабо-

танным общей теорией права.

5. Уголовное судопроизводство обусловливает предмет науки

уголовного процесса и содержание уголовно-процессуального

права как отрасли.

С учетом вышеперечисленных признаков можно дать следующее

определение уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство — это деятельность суда, прокуро-

ра, следователя, дознавателя и иных участвующих лиц по возбужде-

нию, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел,

осуществляемая в строго установленной уголовно-процессуальной

форме в целях установления лица, реально совершившего престу-

пление, и опровержения презумпции его невиновности в результа-

те быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения вино-

вного и правильного применения закона при производстве в отно-

шении него по уголовному делу.

§ 2. Понятие и система стадий, общая характеристика

и их процессуальное значение

1. Понятие и система стадий уголовного судопроизводства

Как уже отмечалось, одним из основных признаков уголовного судо-

производства является стадийность, что обусловлено его правопри-

менительной природой.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

В самом общем плане, стадии — это последовательно сменяющие

друг друга относительно самостоятельные части уголовного судопро-

изводства, связанные между собой общими задачами, целью и един-

ством принципов отечественного судопроизводства.

Данная последовательность объясняется структурой правопри-

менительного процесса, разработанной общей теорией права.

Общеизвестно, что выделяют три основных этапа правоприме-

нения:

установление фактических обстоятельств дела;•

квалификация;•

принятие правоприменительного (процессуального) реше-•

ния, включая его исполнение.

Данные этапы соответствуют существующим этапам (или стади-

ям) уголовного судопроизводства и обеспечивают жесткую юриди-

ческую конструкцию, называемую в доктрине уголовного процесса

системой стадий.

Так, вышеназванные этапы правоприменения соответствуют,

например, этапам досудебного производства, судебного производ-

ства и исполнения судебного решения (последнее в основном регла-

ментировано в уголовно-исполнительном законодательстве

). Вме-

сте с тем, указанные этапы правоприменения соответствуют стадиям

предварительного расследования, судебного разбирательства и ста-

дии исполнения приговора в уголовном судопроизводстве и обуслав-

ливают производство по уголовному делу в рамках трех (не больше и

не меньше) судебных инстанций. Кроме того, из-за остроты склады-

вающихся конфликтных ситуаций при производстве по уголовному

делу законодатель добавил дополнительные, «промежуточные» ста-

дии, на которых наиболее резко меняется процессуальное положе-

ние личности, в частности, при возбуждении дела или при иниции-

ровании разбирательства в суде — это стадия возбуждения уголовно-

го дела и стадия подготовки и назначения судебного заседания.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве выделяют основ-

ные (обычные) шесть стадий, через которые, как правило, проходит

каждое уголовное дело, а именно:

Общеизвестно, что нормы УИК РФ — это нормы процессуальные, несмотря на

то, что их изучение отнесено к курсу материалистов.

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) подготовка и назначение судебного заседания, или стадия

предания суду;

4) судебное разбирательство;

5) пересмотр приговоров, определений и постановления суда,

не вступивших в законную силу (апелляционное и кассаци-

онное производство);

6) исполнение приговора.

Кроме того, выделяют еще две стадии, именуемые исключитель-

ными, по пересмотру приговоров, определений и постановлений

суда, вступивших в законную силу. Это:

1) надзорное производство и

2) возобновление производства по уголовному делу ввиду но-

вых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исключительными они называются потому, что необходимость

в производстве по уголовному делу на этих стадиях возникает при об-

наружении существенных, фундаментальных нарушений уголовно-

процессуального закона, допущенных на предыдущих стадиях (ч. 3

ст. 405 УПК РФ)

Первые две стадии (возбуждения уголовного дела и предвари-

тельного расследования) законодателем отнесены к досудебному

производству, а остальные — к судебному.

Все стадии уголовного судопроизводства характеризуются следу-

ющими признаками:

• собственными (частными) задачами, производными от об-

щих задач уголовного судопроизводства;

• особым кругом участников, наделенных соответствующими

правами и обязанностями;

См. об этом подробнее: п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от

11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной

инстанции» (Российская газета. 2007. 20 янв.), а также постановление Консти-

туционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституци-

онности стотьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по

правам человека в Российской Федерации, производственно-технического коо-

ператива „Содействие“, общества с ограниченной ответственностью „Карелия“

и ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 22. Ст. 2194.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

• собственным порядком выполнения процессуальных дей-

ствий (процессуальной формой) и характерными уголовно-

процессуальными отношениями;

• собственными итоговыми процессуальными решениями,

принятием которых завершается соответствующая стадия

уголовного судопроизводства и определяется дальнейшая

судьба уголовного дела.

Уголовное дело, как правило, проходит через все основные

шесть стадий уголовного судопроизводства, в том числе через одну

или две стадии по пересмотру приговоров, определений и поста-

новлений суда, вступивших в законную силу. Исключение со-

ставляют лишь некоторые случаи, когда, например, уголовное

дело прекращается на стадии предварительного расследования на

основании соответствующего постановления следователя (ст. 213

УПК РФ) или, например, при производстве по делам частного об-

винения, которые возбуждаются путем подачи потерпевшим заяв-

ления мировому судье, минуя стадию предварительного расследо-

вания (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Однако по делу частного обвинения

при наличии соответствующих оснований заявление потерпевшего

мировым судьей может быть направлено руководителю следствен-

ного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

и производства предварительного следствия (ч. 1.1, 1.2, 4.1 ст. 319

УПК РФ).

По этому основанию в доктрине уголовного процесса выделяют

обязательные стадии — стадии, через которые уголовное дело прохо-

дит в обязательном порядке, и факультативные — стадии, через ко-

торые уголовное дело проходит только по инициативе сторон.

Таким образом, к обязательным стадиям относятся — воз-

буждение уголовного дела, подготовка и назначение судеб-

ного заседания; судебное разбирательство; исполнение при-

говора; к факультативным — апелляционное и кассацион-

ное производство, надзорное производство, возобновление

производства по уголовному делу ввиду новых или вновь

открывшихся обстоятельств.

Для уголовных дел частного обвинения факультативной стадией

выступает стадия предварительного расследования.

2. Значение стадий уголовного судопроизводства

Каждая последующая стадия выступает в роли как нижестоящей

«ступеньки», так и «контроллера» по отношению к предыдущей. Та-

кая структура уголовного судопроизводства призвана обеспечивать

законность, обоснованность и справедливость принимаемых реше-

ний, в первую очередь, судебных.

Более того, подобная структура уголовного судопроизводства,

обусловленная его правоприменительной природой, предопределя-

ет пределы полномочий судов второй и надзорной инстанции. Так,

если при рассмотрении в апелляционном и/или кассационном по-

рядке суды проверяют законность, обоснованность и справедливость

приговоров суда первой инстанции, а иных решений — законность и

обоснованность (ст. 360, 361, 373 УПК РФ), то, например, суд над-

зорной инстанции уполномочен проверить законность приговора,

постановления и определения суда по основаниям, ухудшающим по-

ложение лица (ч. 2 ст. 405 УПК РФ)

. Причем подобная модель харак-

терна не только для уголовного судопроизводства, но и для граждан-

ского, где, например, арбитражные апелляционные суды проверяют

законность и обоснованность решений судов первой инстанции, а

федеральные арбитражные суды округов — только на предмет закон-

ности решений нижестоящих судов

Итак, процессуальное значение стадий объясняется, во-

первых, их обязательностью для уголовного судопроиз-

водства, обусловленной правоприменительной природой

последнего, во-вторых, тем, что каждая стадия имеет свое

назначение, выполняет свою процессуальную роль, необ-

ходимую для решения задач и достижения цели уголовного

судопроизводства, а также выступает гарантией обеспече-

ния прав и свобод личности.

Вместе с тем суд надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве вправе

проверить решения суда нижестоящей инстанции и на предмет их обоснованно-

сти и справедливости (ч. 1 ст. 405, 409, 379 УПК РФ).

См. об этом подробнее: ч. 1 ст. 24, 26; ст. 33.1,33.3 Федерального конституцион-

ного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской

Федерации» // Российская газета. 1995. 16 мая.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

3. Общая характеристика стадий уголовного судопроизводства

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения

сообщения о совершенном или готовящемся преступлении компе-

тентными органами государственной власти или непосредственного

обнаружения ими данных, указывающих на признаки преступления,

события преступления, и завершается принятием решения о возбуж-

дении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела. Рамки ста-

дии ограничены соответствующими сроками. На данной стадии не

предусмотрено вынесение каких-либо постановлений, характерных

для уголовного дела, кроме указанных в ст. 145 УПК РФ. Если ре-

зультатом рассмотрения сообщения явилось решение о передаче его

по подследственности или подсудности мирового судьи, то компе-

тентные органы принимают меры по сохранению следов преступле-

ния путем производства следственных действий, а также осущест-

вления непроцессуальной деятельности (обеспечение сохранности

следов преступления, опрос очевидцев, прохожих и т.д.), однако

в конечном счете в любом случае принимается одно из двух выше-

названных решений. Вместе с тем на этой стадии допускается про-

изводство ограниченного круга следственных действий, как прави-

ло, не связанных с возможностью процессуального принуждения —

это осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование.

Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного су-

допроизводства, через которую проходит каждое уголовное дело.

Стадия предварительного расследования осуществляется в форме

дознания или предварительного следствия и только в рамках уголов-

ного дела (последнее является процессуальной формой деятельно-

сти в данной стадии). На этой стадии путем производства следствен-

ных и иных процессуальных действий органы следствия и дознания,

попутно решая общие задачи уголовного судопроизводства, разре-

шают и частные: обнаружение и процессуальное закрепление до-

казательств для последующего их использования в судебном разби-

рательстве; обеспечение законного и обоснованного уголовного пре-

следования (привлечения лиц в качестве обвиняемых); выявление

причин и условий, способствовавших совершению преступления,

и принятие мер к их устранению. Эта стадия начинается с момента

возбуждения уголовного дела и завершается либо направлением уго-

ловного дела в суд, либо прекращением уголовного дела по соответ-

ствующим основаниям, либо направлением дела в суд для примене-

ния принудительных мер медицинского характера или воспитатель-

ного воздействия. Приостановление производства по делу означает

перерыв в предварительном расследовании, но не завершение дан-

ной стадии. Предварительное расследование производится по абсо-

лютному большинству уголовных дел.

В стадии подготовки и назначения судебного заседания судья про-

изводит необходимые действия по подготовке и назначению судеб-

ного заседания: проверяет, соблюдены ли все процессуальные тре-

бования в отношении каждого из обвиняемых; приняты ли меры по

обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и

возможной конфискации имущества. При наличии юридических и

фактических оснований судья проводит предварительное слушание,

где с участием сторон принимается ряд решений, направленных на

проверку законности произведенного предварительного расследо-

вания, а также на обеспечение законности последующего судебного

разбирательства.

Судебное разбирательство — это центральная стадия уголовно-

го судопроизводства, на которой суд рассматривает уголовное дело

по существу и принимает решение о виновности или невиновности

подсудимого и назначении ему наказания и/или иных мер уголовно-

правового характера. Данная стадия подразделяется на пять частей:

подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие,

прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление при-

говора. Таким образом, указанная стадия, как правило, завершает-

ся постановлением приговора, однако в связи с дифференциацией

уголовно-процессуальной формы вместо постановления пригово-

ра данная стадия может завершиться вынесением постановления о

применении принудительных мер медицинского характера или при-

нудительных мер воспитательного воздействия.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, не

вступивших в законную силу (апелляционное и кассационное произ-

водство) — это стадия, характеризующая деятельность вышестояще-

го суда в рамках его полномочий по судебному надзору по проверке

законности и обоснованности решения суда первой и апелляцион-

ной инстанции. Основное отличие апелляционного производства от

кассационного состоит в том, что в апелляционном порядке пере-

сматриваются не вступившие в законную силу приговоры и поста-

новления мирового судьи, а в кассационном — не вступившие в за-

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 3. Уголовное судопроизводство: цель, задачи, система, функции

конную силу решения федерального суда первой и апелляционной

инстанции.

Стадия исполнения приговора имеет своей задачей осуществление

деятельности по исполнению решений суда, вступивших в законную

силу, путем разрешения неточностей и неясности в толковании су-

дебных актов, вопросов относительно исполнения назначенного на-

казания, снятия судимости и т.д.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, всту-

пивших в законную силу, в порядке надзора и возобновление производ-

ства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-

тельств — это стадии, которые служат дополнительным средством

исправления судебных ошибок и нарушений закона, допущенных

при производстве по делу на предыдущих шести основных стадиях

и нижестоящими инстанциями, рассматривавшими дело в порядке

надзора. Данные стадии, в отличие от апелляционного и кассацион-

ного производства, характеризует деятельность вышестоящего суда

в рамках его полномочий, основой целью которых является провер-

ка законности, обоснованности и справедливости приговора, а так-

же законности и обоснованности определения или постановления

суда, вступивших в законную силу, и принятие мер к приведению их

в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

§ 3. Процессуальные функции в уголовном судопроизводстве

1. Понятие уголовно-процессуальной функции

Поскольку уголовное судопроизводство является правопримени-

тельной деятельностью компетентных органов государственной вла-

сти, которые вовлекают в производство по уголовному делу иных

лиц, имеющих различные права и интересы, то деятельность всех

участников уголовного судопроизводства имеет весьма разнообраз-

ный, разнонаправленный характер.

Эти отдельные направления уголовно-процессуальной деятель-

ности, обусловленные различными ролью и назначением органов

дознания, следствия и суда, а также различием законных интересов

лиц, вовлекаемых этими органами в уголовное судопроизводство,

называются уголовно-процессуальными функциями.

Каждая функция отражает основное содержание в деятельности

соответствующего участника уголовного судопроизводства, с другой

стороны, взятые вместе функции выступают своеобразной формой

контроля за правильным решением задач уголовного судопроизвод-

ства. Вместе с тем, поскольку участники уголовного судопроизвод-

ства приобретают свой процессуальный статус, как правило, на раз-

личных стадиях судопроизводства, то и функции также возникают,

как правило, не одновременно, в связи с чем степень участия того

или иного субъекта судопроизводства в осуществлении процессуаль-

ных функций ограничена рамками его процессуального статуса.

Как уже было показано, уголовное судопроизводство по своей

структуре весьма сложная неоднородная деятельность, а потому она

не может быть сведена к простому механическому сложению про-

цессуальных функций. Несмотря на то что процессуальные функ-

ции образуют некую систему достаточно высокого уровня, взаимо-

отношения между ними проявляются в самых различных вариациях.

Например, в отдельно взятой функции может быть объединена дея-

тельность разных нетождественных субъектов (как утверждает зако-

нодатель, находящихся по разные стороны

): следователя и суда при

прекращении уголовного дела или, например, в пересечении функ-

ций, когда вынесение одного и того же процессуального акта од-

новременно находит свое выражение в осуществлении нескольких,

даже противоположных по своей правовой природе функций. Так,

составление обвинительного заключения относится и к функции об-

винения, и к функции защиты, так как в нем находят отражение до-

казательства как защиты, так и обвинения, как смягчающие, так и

отягчающие наказание обстоятельства (п. 5–7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

2. Виды функций

Виды функций — очень сложный и дискуссионный вопрос в док-

трине уголовного процесса. Несмотря на то что законодатель в ст. 15

УПК РФ выделил три основные функции: обвинение, защита и раз-

решение дела — до сих пор ведутся по этому поводу жаркие дискус-

сии.

Вместе с тем понятие «стороны» нельзя применить ко всему уголовному судопро-

изводству. Так, о каких сторонах можно говорить в стадии возбуждения уголов-

ного дела?