Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Общие положения

уголовного процесса

Глава 1

Введение в науку уголовного процесса

В существующей системе правовых понятий и категорий исторически

сложилось (как в специальной литературе, так и юридической практи-

ке) отождествление терминов уголовного процесса и уголовного судо-

производства, поскольку во многих правовых системах на различных

этапах их развития этап расследования уголовных дел не был выделен

в отдельную стадию — уголовный процесс начинался и заканчивался

в суде путем предъявления и рассмотрения обвинения. Несмотря на то

что в условиях современной реальности расследование уголовных дел

по времени, итоговым решениям и т.д. отделено от судебного разбира-

тельства, указанные термины по-прежнему употребляются как равно-

значные. То же самое касается и термина «уголовно-процессуальное

право», его также часто подменяют термином уголовный процесс,

в том числе и при изучении соответствующей дисциплины.

Термином «уголовный процесс», повторим, именуются нау-

ка, отрасль права, правоприменительная практика, а также учебная

дисциплина. Они тесно связаны между собой, существуют и разви-

ваются только в единстве. Однако синтезирующую роль выполняет

именно наука уголовного процесса. Отрасль права и правоприме-

нительная практика как фрагмент знания об объекте науки входят

в структуру науки уголовного процесса, образуя необходимый ком-

понент ее эмпирической основы

, а учебная дисциплина есть неко-

Предложенная схема понимания соотношения права и науки характерна для

континентальной традиции, чего нельзя сказать про англосаксонскую правовую

систему.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 1. Введение в науку уголовного процесса

торая совокупность знаний из ее области. А потому изучение уголов-

ного процесса целесообразней начинать именно с рассмотрения во-

просов его науки.

§ 1. Наука уголовного процесса:

понятие, предмет, функции

Наука — не государство, а ее потреби-

тели — не электорат: истина в ней пости-

гается не голосованием, и критерий исти-

ны — это не большинство проголосовав-

ших «за».

В.Т. Томин

1. Понятие науки уголовного процесса

Наука уголовного процесса представляет собой систему специальных

взглядов, принципов, идей, представлений, научных знаний, в пре-

делах и посредством которых осуществляется теоретико-прикладное

освоение практической деятельности участников уголовного судо-

производства. Это наиболее общее понятие, которое при соответ-

ствующем «словесном преобразовании» допустимо и при определе-

нии любой другой юридической науки, поскольку наука уголовного

процесса справедливо рассматривается как одна из отраслей право-

ведения

и на нее распространяются все признаки, характеризующие

правоведение в целом. К таким признакам, в частности, относятся

сочетание теоретических и прикладных разработок, нормативная

компонента, практическая направленность, закономерности, пути и

методы повышения эффективности правового регулирования и т.д.

По сути, это научно-теоретическая основа уголовно-процессуальной

деятельности (уголовного судопроизводства), так называемая «под-

ложка», фундамент, основа для юридико-догматических изысканий

в процессе правоприменения.

Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.,

2009. С. 279.

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. 2-е изд. доп. и перераб. М., 2009. С. 7.

2. Объект и предмет науки

Как и любая юридическая наука, представляющая собой определен-

ную сумму знаний, наука уголовного процесса вступает в известную

дифференциацию с другими юридическими науками, обусловленную

свойствами предмета изучения, поскольку вся совокупность юриди-

ческих знаний, накопленных и развиваемых в юриспруденции, от-

личается единым объектом — органическим единством правовых яв-

лений и практики, осваиваемой на базе единых научных основ. Без-

условно, в сферу предмета каждой юридической науки входят все

элементы указанного понимания объекта. Но все дело в том, что

в той или иной юридической науке в силу выбранной методологии

определенный элемент выступает на первый план и приобретает ста-

тус предмета исследования.

При решении данного вопроса методология играет ключевую

роль — роль компаса, дающего возможность ориентироваться в фак-

тах действительности.

С учетом сказанного на современном этапе формирования фи-

лософской «картины мира» и в соответствии с существующими ме-

тодологическими установками, обуславливающими исходную кон-

цептуальную схему постановки проблем и путей их решения, иными

словами, господствующую парадигму, справедливо выделяются в ка-

честве узловых два основных уровня правовой разработки науки уго-

ловного процесса: технико-юридический и философский (научно-

правовой).

Технико-юридический уровень разработки уголовного процесса

затрагивает в основном вопросы догмы права и юридической техни-

ки. На этом уровне изучаются обусловленные закономерностями и

догмой права средства и приемы практической деятельности органов

уголовного судопроизводства по применению норм права.

Философский (научно-правовой) уровень разработки — это бо-

лее высокая ступень теоретического освоения правовой материи,

ступень, на которой раскрываются основные закономерности уго-

ловного процесса как научно-правовой категории.

Оба уровня выступают в роли своеобразного инструмента-

рия для юридической практики, взаимосвязаны и взаимозависимы

между собой. Так, первый уровень оснащает ее (практику) технико-

юридическими знаниями, необходимыми для реализации цели и за-

дач уголовного судопроизводства, принятия законного, обоснован-

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 1. Введение в науку уголовного процесса

ного и справедливого решения по делу. В то же время по мере разви-

тия научно-правовой составляющей уголовного процесса материалы

технико-юридического характера, не утрачивая своего самостоятель-

ного значения, поднимаются на второй уровень, приобретают новое,

философское содержание, тем самым образуя необходимую, обяза-

тельную часть самой правовой системы и придавая науке уголовного

процесса признак фундаментальности.

Основываясь на аналитическом соотнесении выявленных при-

знаков приведенных уровней правовой разработки (философский,

научный и догматический подходы, взятые в единстве), приходим к

следующему.

Первое. Объект науки уголовного процесса можно рассматри-

вать как некоторый фрагмент философской «картины мира». Его ис-

следование средствами науки уголовного процесса позволяет сфор-

мировать теоретическую модель данного фрагмента реальности —

предмет науки. В свою очередь предмет науки уголовного процесса

находит свое выражение в правовой действительности, взятой в ор-

ганическом единстве правовых явлений и практики, и получает свою

фиксацию в понятиях данной науки. Как уже отмечалось, к пред-

мету науки уголовного процесса традиционно относят само уголов-

ное процессуальное право (в нормативном выражении) и практику

его применения, выраженную в уголовно-процессуальной деятель-

ности, а также исторический опыт ее развития в отечественном и за-

рубежном правопорядках.

Второе. Приведенное понимание предмета науки уголовного про-

цесса обусловлено также выполняемыми ею функциями: теоретико-

познавательной, практически-прикладной и прогностической.

3. Функции науки уголовного процесса

Функции науки уголовного процесса — это направления теоретиче-

ской деятельности, отражающие общее и специальное значение дан-

ной науки.

Теоретико-познавательная (или гносеологическая) функция на-

правлена на выявление генезиса уголовного процесса, его сущности,

приращения знаний о нем.

Практически-прикладная (или нормативная) функция имеет кон-

ститутивное значение. На основе уяснения сущности уголовного

процесса, закономерностей и путей его развития наука уголовного

процесса нацелена на то, чтобы непосредственно направлять прак-

тическую деятельность правоприменительных органов, причем на

всех уровнях практики, например, при выработке государственно-

правовой политики, в процессе совершенствования уголовно-

процессуального законодательства, его разъяснения.

Прогностическая функция. Наукой уголовного процесса разра-

ботаны и обоснованы научные положения, правовые категории и

конструкции, позволяющие объяснять и анализировать наличные

уголовно-процессуальные явления, а в определенном смысле — про-

гнозировать их возникновение и развитие и получать обоснованные

знания о новых явлениях в этой сфере. Так, общеизвестная конструк-

ция правоприменительной деятельности делает возможным обосно-

ванное выделение в уголовном судопроизводстве соответствующих

стадий, а конструкция состава правонарушения предопределяет кон-

струкцию предмета доказывания по уголовному делу.

Сами по себе выводы и положения науки уголовного процесса

не имеют общеобязательного характера, но, как писали древнерим-

ские юристы, могут и являются общетеоретической основой созда-

ния норм уголовно-процессуального закона.

Наука уголовного процесса — это определенным образом систе-

матизированная совокупность знаний, выраженных через конкрет-

ные научные понятия и категории, об уголовно-процессуальных

нормах и регулируемых ими общественных отношениях, складываю-

щихся в ходе возбуждения, расследования и судебного разбиратель-

ства уголовных дел.

§ 2. Источники и методы науки

Под источниками любой науки традиционно понимаются все ма-

териалы, содержащие знания, сведения, позволяющие познать

сущность правовых явлений, входящих в предмет изучения данной

науки.

Таким образом, источниками науки уголовного процесса вы-

ступают все те материалы, которые отражают закономерности воз-

никновения и развития уголовно-процессуального права (в его нор-

мативном выражении) и практики его применения в процессе ре-

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 1. Введение в науку уголовного процесса

ализации своих прав и юридических обязанностей участниками

уголовного судопроизводства.

1. Виды источников науки

Все источники науки уголовного процесса можно подразделить в за-

висимости от сущности их содержания на несколько видов: норма-

тивные, теоретические и практические.

К нормативным источникам, в первую очередь, относится Кон-

ституция РФ, а уже потом общепризнанные принципы и нор-

мы международного права, Уголовно-процессуальный кодекс РФ,

иные федеральные законы и нормативные акты, касающиеся ре-

гламентации уголовного судопроизводства. Сюда также относятся и

уголовно-процессуальные законы зарубежных государств, в том чис-

ле модельные кодексы, разрабатываемые и принимаемые межгосу-

дарственными и межправительственными образованиями, напри-

мер, Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-

участников СНГ.

Изучая нормативные источники, наука уголовного процесса ис-

следует заложенные в них юридические конструкции, разрабаты-

вает рекомендации по формулированию нормативных правил, на-

пример, коллизионные нормы, дает научное толкование уголовно-

процессуального законодательства, тем самым занимая заслуженный

статус доктрины — теории, имеющей практическую значимость.

Теоретические источники — это труды известных ученых-

процессуалистов, внесших вклад в разработку тех или иных проблем

уголовного процесса.

Наука уголовного процесса имеет достаточно большую историю

своего развития, включая труды дореволюционных, а также совет-

ских ученых, внесших неоценимый вклад в развитие отечественного

уголовного процесса.

Закладывая юридические конструкции в свои нормативные ис-

точники, наука уголовного процесса выступает стабилизирующим

фактором призванным не допустить постоянную законодательную

инфляцию уголовно-процессуального закона.

Практика деятельности органов государственной власти. Наука

уголовного процесса получает свое развитие в практической деятель-

ности органов государственной власти.

Данное развитие имеет дуалистический характер. С одной сто-

роны, потребности практики ставят перед наукой конкретные зада-

чи, с другой — наука, как уже отмечалось, выступает теоретической

основой практической деятельности компетентных органов государ-

ственной власти, формулируя выводы практического свойства.

2. Методология науки уголовного процесса

Наука уголовного процесса использует определенные приемы и

способы научного познания, учение о которых называется методо-

логией.

Все методы науки подразделяются на философские, общенаучные

и частнонаучные.

Любое научное исследование базируется (должно базироваться)

не на каких-то абстрактных, догматических представлениях о дей-

ствительности, а на изучении фактических общественных отноше-

ний, исследовании реальной практики. Такое отражение объектив-

ных закономерностей реальной действительности основывается на

общефилософской методологии познания действительности.

Общенаучные методы одинаковы для научного исследования во

всех отраслях права и достаточно подробно рассмотрены в курсе те-

ории права. Куда более важную роль занимают частнонаучные ме-

тоды познания, характерные для науки уголовного процесса. К та-

ким методам, в частности, относятся специально-юридический,

сравнительно-правовой, исторический, социологический.

Специально-юридический метод — это метод, состоящий в ин-

терпретации уголовно-процессуального закона, формально-

юридическом анализе уголовно-процессуальной нормы, характери-

стике средств и приемов юридической техники. Полученные в ре-

зультате использования специально-юридического метода данные,

без которых в принципе невозможно теоретико-прикладное изуче-

ние действительности, служат нуждам практической деятельности

компетентных органов государственной власти.

Кроме того, более глубокое использование указанного мето-

да поднимает технико-юридический анализ на более высокую сту-

пень — ступень философской специально-юридической теории.

Специально-юридическая обработка на данном уровне нацелена на

выявление имманентных свойств, связей и зависимостей в правовой

материи науки уголовного процесса, и, как следствие, применение

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 1. Введение в науку уголовного процесса

специальных юридических понятий и конструкций. К последним,

в частности, относятся конструкция предмета доказывания по уго-

ловному делу, понятие «механизм уголовно-правового регулирова-

ния» или «уголовное преследование».

Для науки уголовного процесса свойственен сравнительно-пра-

вовой метод в значительной мере потому, что он прослеживается на

всех уровнях юридического анализа. Этот метод основан на изуче-

нии правового регулировании сходных отношений в различных пра-

вовых системах, зачастую носит конкретно исторический характер,

поскольку с его помощью исследуется не только специально юри-

дическое содержание определенного правового института, но и при-

чины и условия его возникновения в данной правовой системе. Ска-

занное позволяет выделить в нем специальные и универсальные (об-

щие для всех систем) моменты. Именно эти последние и позволяют

формулировать общенаучные положения и конструкции, характер-

ные для науки уголовного процесса.

Исторический метод. С помощью этого метода изучается станов-

ление и развитие уголовного процесса как науки и составляющих ее

элементов. Это позволяет выявить соответствие современного со-

стояния науки существующей системе общественных отношений,

проследить преемственность в уголовно-правовом регулировании, а

также изучить закономерности, оставленные по каким-то причинам

«за скобками».

Социологический метод. В телеологическом ракурсе этот метод

направлен на исследование процессов реализации властных велений

уголовно-процессуальных норм в конкретном фактическом поведе-

нии людей, выявление их отношения к этим правовым предписани-

ям. Уголовно-процессуальное право в данном случае выступает как

«правовая норма, введенная через применение ее в фактический со-

став общественных отношений в качестве схемы этих отношений»

Таким образом, уголовно-процессуальное право приобретает иное

значение — фактическое, поскольку оно выступает составляю-

щим элементом в фактических общественных отношениях. Дан-

ный метод позволяет выработать наиболее оптимальное уголовно-

Ильин И.А. Теория государства и права. Издание 2-е, доп. М., 2008. С. 199. Дан-

ную систему представлений И.А. Ильин называет «применительным анализом

норм права». Там же. С. 200.

процессуальное законодательство, а также скорректировать практи-

ку деятельности компетентных органов государственной власти.

Литература для углубленного изучения

Строгович М.С. 1. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. I: Основ-

ные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.

Чельцов-Бебутов М.А.2. Советский уголовный процесс. Издание 4-е,

исправл. и перераб. М., 1962.

Алексеев С.С.3. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.

М., 2009.

Черданцев А.Ф.4. Логико-языковые феномены в праве, юридической

науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Тарасов Н.Н.5. Методологические проблемы юридической науки. Ека-

теринбург, 2001.

Полянский Н.Н.6. Очерк развития советской науки уголовного процес-

са. М., 1960.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.7. Очерк развития науки совет-

ского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

Глава 2

Уголовно-процессуальное право —

фундаметальная отрасль права

§ 1. Понятие, предмет и метод регулирования

уголовно-процессуального права

Но что же такое закон?

Это публичное и формальное провоз-

глашение общей воли относительно пред-

мета, представляющего общий интерес.

Ж.-Ж. Руссо

1. Вводное понятие уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права

представляет собой совокупность норм, регулирующих обществен-

ные отношения, возникающие в связи с возбуждением, расследова-

нием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Данная отрасль права регулирует конкретные (но не все!) обще-

ственные отношения, складывающиеся между участниками уголов-

ного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений

является то, что,

во-первых, они выступают в качестве волевых решений участ-

ников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процес-

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. 1969. С. 356.

суальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего

через волю и сознание людей,

во-вторых, возникают в связи с совершенным преступлением,

необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответ-

ственности виновных в его совершении, и,

в-третьих, имеют процедурный характер, поскольку регламен-

тированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей

сути, являются уголовно-процессуальными.

Уголовно-процессуальные отношения и нормы уголовно-

процессуального права при анализе и приложении к конкретным

жизненным ситуациям, в которых, например, поведение участников

общественных отношений отвечает требованиям указанных норм,

важно интерпретировать в логике: «отношение» — «конструкция» —

«норма». Данная установка позволяет избежать произвола, непред-

сказуемости в регламентации общественных отношений уголовно-

процессуальным правом, а также обеспечивает стабильность и си-

стемность существующих связей между реальной действительностью

и теоретической моделью этой действительности, коим выступает

уголовно-процессуальное право.

2. Понятие и значение предмета регулирования

В самом общем виде предмет регулирования уголовно-процессуального

права можно сформулировать как совокупность общественных отно-

шений, опосредуемых уголовно-процессуальными нормами.

Значение предмета регулирования заключается, во-первых, в том,

что он является одним (но не единственным) из главных критериев

разграничения отраслей права, как правило, входящих в уголовно-

правовой цикл.

Так, согласно догматическому анализу, предметом регулирова-

ния уголовно-процессуального права выступает порядок уголовного

судопроизводства, под которым понимается досудебное и судебное

производство по уголовным делам (ст. 1, п. 56 ст. 5 УПК РФ).

Во-вторых, при разрешении конкретного юридического вопроса

предмет регулирования позволяет определить, к предмету какой от-

расли права относится рассматриваемое общественное отношение.

В-третьих, дает возможность сформулировать коллизионное пра-

вило при наличии коллидирующих между собой норм из разных от-

раслей права (теоретически это невозможно, так как предмет и объ-

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

ем правового регулирования у них никогда не совпадут, но на прак-

тике этот вопрос возникает

Вместе с тем, проблема определения предмета регулирования

уголовно-процессуального права, пожалуй, является одной из са-

мых дискуссионных. Отчасти это объясняется многообразием юри-

дических школ, имеющих свои собственные традиционные подхо-

ды к решению данной проблемы. Большой вклад в разработку по-

нятия предмета регулирования уголовно-процессуального права

внесли такие видные ученые-процессуалисты, как М.С. Строгович,

М.А. Чельцов-Бебутов, П.С. Элькинд, В.П. Божьев, Б.А. Галкин,

В.Г. Даев, П.Г. Марфицин, С.Д. Милицин и многие другие.

3. Структура предмета регулирования

уголовно-процессуального права

Для определения предмета регулирования уголовно-процессуального

права необходимо определиться с критерием (критериями), в соот-

ветствии с которым происходит выделение определенной сово-

купности общественных отношений из общей массы отношений,

складывающимися между их участниками. Этот критерий нель-

зя выявить в тех явлениях, которые связаны непосредственно с

уголовно-процессуальным правом, поскольку право выступает тео-

ретической моделью общественных отношений и второстепенно по

отношению к последним. Здесь важно иметь в виду, для чего и по-

чему складывается то или иное отношение. Иными словами, ука-

занным критерием выступают потребности субъектов, обуславлива-

ющие возникновение и развитие любых общественных отношений.

В соответствии с этим в составе предмета регулирования уголовно-

процессуального права принято выделять три группы общественных

отношений, каждая из которых включает в себя несколько компо-

нентов:

1. Основные, или системообразующие, отношения — обществен-

ные отношения, складывающиеся в связи с установлением наличия

или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным

законом (основание уголовной ответственности), а также отноше-

См., напр.: Незнамова З.А. Коллизии норм материального и процессуального

права // Российский юридический журнал. 2003. № 1; Незнамова З.А. Коллизии

в уголовном праве. Екатеринбург, 1994. С. 198–224.

ния, возникающие в связи с возложением уголовной ответствен-

ности и/или освобождением от нее. Основные отношения образу-

ют «ядро» предмета регулирования уголовно-процессуального права

и обусловлены, прежде всего, правоприменительной природой уго-

ловного процесса (сначала необходимо установить фактические об-

стоятельства дела, а уже потом принять решение о возложении или

освобождении от ответственности в соответствующем процессуаль-

ном акте).

Так, к числу основных общественных отношений относятся от-

ношения, возникающие при производстве доследственной проверки

материалов на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе которой

устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления,

а следовательно, основания уголовной ответственности (ч. 2 ст. 140

УПК РФ); при привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171–

172 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ) или

прекращении уголовного дела (ст. 24–25, 212–214 УПК РФ); при

производстве по делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50

УПК РФ) или о применении принудительных мер медицинского ха-

рактера (гл. 51 УПК РФ).

2. Производные отношения. К ним традиционно относятся:

а) отношения, возникающие при ознакомлении участников

уголовного судопроизводства с материалами дела (ст. 216,

217, ч. 2 ст. 225 УПК РФ), восстановлением пропущенных

сроков (ст. 130 УПК РФ), отношения по возмещению про-

цессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их закон-

ным представителям, эксперту, специалисту, переводчику,

понятым (ст. 131 УПК РФ), а также отношения по возмеще-

нию (компенсации) вреда и восстановлению в правах в связи

с реабилитацией лица, необоснованно подвергнутого уголов-

ному преследованию (гл. 18 УПК РФ);

б) отношения, возникающие при применении мер уголовно-

процессуального принуждения к ряду участников уголовно-

го судопроизводства: отношения, складывающиеся при за-

держании подозреваемого (ст. 91–92 УПК), применении к

нему меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100

УПК), осуществлении принудительного привода свидетеля

(ч. 7 ст. 56 УПК) и др.;

в) отношения исключительно «процедурного» характера —

в частности, отношения, возникающие при направлении дела

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

по подследственности или подсудности (ч. 5 ст. 152, ст. 34,

35 УПК РФ), продлении сроков дознания (ст. 223 УПК РФ),

предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), содержания

под стражей (ст. 109 УПК РФ) и др.;

г) отношения контрольного, проверочного характера — скла-

дываются практически на всех стадиях уголовного судопро-

изводства, имеют весьма разнообразный субъектный со-

став, поскольку обусловлены правоприменительной при-

родой уголовного судопроизводства, которая обеспечивает

законность и обоснованность принятия и исполнения про-

цессуальных решений по уголовным делам. Это, напри-

мер, отношения, возникающие при осуществлении про-

цессуального (ведомственного) контроля за процессуаль-

ной деятельностью органов дознания и предварительного

следствия прокурором (ч. 2, 2.1 ст. 37 УПК РФ), руково-

дителем следственного органа (ст. 39 УПК РФ), начальни-

ком органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), отношения, воз-

никающие в ходе судебного контроля за действиями (без-

действием) и решениями органа дознания, дознавателя,

следователя, руководителя следственного органа, проку-

рора и суда, затрагивающие права и интересы участников

уголовного судопроизводства (ст. 123, 125 УПК РФ), в том

числе за производством некоторых следственных действий

(ст. 165 УПК РФ), проверка судебных решений в апелляци-

онном, кассационном, надзорном порядке, а также ввиду

новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 43–45, 48,

49 УПК РФ) и др.

Наличие основных и производных отношений в предмете регу-

лирования уголовно-процессуального права является обязательным,

так как обусловлено общими и частными задачами и единой целью

уголовного судопроизводства

3. Вместе с тем, в структуре предмета регулирования выделяют

сопутствующие отношения, наличие которых в предмете регулиро-

вания уголовно-процессуального права не является обязательным,

поскольку они направлены на достижение некоторых дополнитель-

О цели и задачах уголовного судопроизводства см. подробнее гл. III разд. первого

настоящего учебника.

ных, «попутных» потребностей. К числу сопутствующих отношений

в структуре предмета регулирования уголовно-процессуального пра-

ва относят:

а) отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причи-

ненного преступлением (ст. 44, 45, 54, 55 УПК РФ);

б) отношения, направленные на выявление причин и условий,

способствовавших совершению преступления, и их преду-

преждение (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Однако необходимо иметь в виду, на практике при производ-

стве по уголовному делу устанавливаются зачастую не только обсто-

ятельства преступления, но и причины и условия, способствовавшие

его совершению, а потому одно и то же отношение, регулируемое

уголовно-процессуальным правом, может относиться к различным

вышеприведенным компонентам структуры предмета уголовно-

процессуального регулирования.

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессу-

ального права входят: основные (системообразующие) отношения,

связанные с установлением наличия или отсутствия основания уго-

ловной ответственности, возложением уголовной ответственности

и/или освобождением от нее; производные (от основных) отноше-

ния, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав

и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также

в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и усло-

вий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненно-

го в результате совершенного преступления.

4. Уголовно-процессуальный режим

Уголовно-процессуальное право тесно связано с материальным уго-

ловным правом — по сути выступает инструментом (будущей) реали-

зации властных предписаний норм материального уголовного права.

Несмотря на то что уголовно-процессуальное право находится в ге-

нетической и функциональной зависимости от материального уго-

ловного права, оно все же образует необходимую, обязательную часть

основы правовой системы, а свойственный ей юридический режим,

под которым понимается определенное сочетание методов, способов

и типов регулирования, является самобытным, а по отношению к

ряду других отраслей права (например, к уголовно-исполнительному

праву) первичным.

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

Глава 2. Уголовно-процессуальное право — фундаметальная отрасль права

Уголовно-процессуальный режим проявляется прежде всего

в правовом статусе субъектов — главной черте любой профилирую-

щей, фундаментальной отрасли под углом зрения присущих ей мето-

да и механизма регулирования.

Например, особый способ возникновения прав и обязанностей

лица, признанного виновным в совершении преступления вступив-

шим в законную силу обвинительным приговором суда, преобразу-

ет его статус подсудимого в статус осужденного; правовой статус по-

следнего является вторичным по отношению к статусу обвиняемого

(ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

5. Метод регулирования

Для того чтобы уголовно-процессуальное регулирование было дей-

ственным, эффективным, необходимо использовать комплекс при-

емов юридического воздействия, т.е. метод, который обязательно

должен соответствовать природе регулируемых общественных отно-

шений.

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет

собой совокупность приемов (элементов), которые используются при

опосредовании общественных отношений в сфере производства по уго-

ловному делу нормами уголовно-процессуального права и которые опти-

мально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного су-

допроизводства

. Иными словами, каждой фундаментальной отрас-

ли права (а именно такой является уголовно-процессуальное право),

присущ свой отраслевой метод регулирования, а содержание послед-

него в значительной мере предопределяется природой, характером

регулируемых общественных отношений (предметом регулирования

уголовно-процессуального права).

Таким образом, группе основных (системообразующих) отно-

шений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-

процессуального права, присуще императивное регулирование, по-

строенное на субординации целей и интересов участников обще-

ственного отношения. Эти отношения подчинены публичному

интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных

органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий

См.: Павлисова Т.Е. Метод уголовно-процессуального регулирования: автореф. …

канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 7.

для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный ин-

терес выступает основой структурирования вышеуказанных отноше-

ний. В данном случае применительно к уголовно-процессуальному

праву уместно утверждение И. Канта, что право само по себе — это

право людей, находящихся под эгидой публичного принудительно-

го закона

С другой стороны, публичный интерес — это совокупность ин-

тересов частных, а частный — элемент публичного

, а потому совер-

шенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право

вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспо-

зитивного регулирования общественных отношений.

Но прежде особо отметим, публичность (публичный интерес)

для уголовно-процессуального права — это общеправовое нача-

ло, правило вообще, которое обеспечивает участникам уголовно-

го судопроизводства наличие твердых гарантий реализации их прав,

охрану их личных имущественных и неимущественных интересов.

Вот почему, говоря о диспозитивности регулирования в уголовно-

процессуальной сфере, всегда следует «держать в уме» публичность

уголовного процесса

Таким образом, диспозитивное (его еще называют дискрецион-

ным от англ. слова «discretion») регулирование характерно для второй

и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регу-

лирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может

проявляться, когда участник уголовного судопроизводства восполь-

зуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (без-

действия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ),

чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпев-

См.: Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., 1998. С. 144–145.

Достаточно оригинально по этому поводу высказывается Л.А. Александрова:

«Публичность … это сущность и дух права, представленный совокупностью мель-

чайших частниц — частного интереса». (Александрова Л.А. Публичность как осно-

вание уголовно-процессуального права. М., 2007. С. 20) См. также: Барабаш А.С.

Публичное начало российского уголовного процесса. СПб., 2009.

По этим соображениям представляется не вполне верным выделение наряду с

императивным и диспозитивным методами регулирования арбитрального, или

судебного. Последний явно следует отнести к диспозитивному методу (См.: Уго-

ловный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. 3-е изд., перераб. и

доп. М., 2007. С. 27).