Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

832

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

833

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

комнату. Время перерывов в совещании, вызванное необходимостью

получения от председательствующего дополнительных разъяснений

(ч. 1–4 ст. 344 УПК РФ), устранения неясности или противоречиво-

сти вердикта (ч. 2 ст. 345 УПК РФ), продолжительность перерывов на

отдых подлежат отражению в протоколе судебного заседания и в ука-

занный трехчасовой период не включаются. Если перерыв в сове-

щании вызван необходимостью возобновления по просьбе присяж-

ных заседателей судебного следствия (ч. 5–6 ст. 344 УПК РФ), после

окончания возобновленного судебного следствия течение трехчасо-

вого периода начинается заново. Аналогичным образом исчисляется

время совещания присяжных заседателей в случае доукомплектова-

ния коллегии из числа запасных присяжных заседателей.

В протоколе судебного заседания необходимо указывать время

удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную ком-

нату и время их возвращения в зал судебного заседания после под-

писания вопросного листа. Если присяжные заседатели находились

в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы

на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхожде-

нии, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенно-

го голосования, председательствующий должен обратить внимание

присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предло-

жить им вернуться в совещательную комнату для продолжения со-

вещания. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседате-

лей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут

приступить к формулированию в вопросном листе ответов, приня-

тых большинством голосов в результате голосования, признается на-

рушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену при-

говора суда;

4) толкование сомнений в пользу обвиняемого: обвинительный

вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на

каждый их трех основных вопросов проголосовало большинство (7

и более) присяжных заседателей; оправдательный вердикт считает-

ся принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставлен-

ных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее

шести (6 и более) присяжных заседателей (так, при равенстве голо-

сов считается принятым оправдательный вердикт). Ответы на другие

вопросы (частные вопросы, вопрос о снисхождении) определяются

простым большинством голосов, при равенстве (6:6) голосов прини-

мается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При выне-

просного листа с внесенными в него ответами на поставленные во-

просы.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 УПК РФ коллегия присяжных засе-

дателей удаляется в совещательную комнату сразу после напутствен-

ного слова председательствующего. Присутствие в совещательной

комнате запасных присяжных заседателей законом не предусмот-

рено. Нарушение этого правила является основанием для отмены

приговора, постановленного судом присяжных

При вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей

должны соблюдаться определенные процессуальные правила, закре-

пленные в ст. 341–343 УПК РФ:

1) Соблюдение тайны совещания присяжных заседателей: при со-

вещании и голосовании присяжных заседателей присутствие в сове-

щательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных

заседателей, не допускается; присяжные вправе прервать совеща-

ние для отдыха в двух случаях: с наступлением ночного времени (с

22 ч.), а с разрешения председательствующего — по окончании рабо-

чего времени; присяжные заседатели не могут разглашать суждения,

имевшие место во время совещания;

2) Следование правилам голосования: вопросы на обсуждение

ставятся в последовательности, установленной вопросным листом;

руководит голосованием и проводит подсчет голосов старшина; го-

лосование проводится открыто; никто из присяжных заседателей не

вправе воздержаться от голосования; присяжные заседатели голосу-

ют последовательно на каждый вопрос в соответствии со списком,

составленным при формировании коллегии присяжных заседателей,

за исключением старшины, который голосует последним;

3) Стремление к единодушию: присяжные заседатели при об-

суждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к

принятию единодушных решений. При единодушном ответе на по-

ставленные вопросы время совещания присяжных заседателей не ре-

гламентировано. Ответы на поставленные вопросы, принятые боль-

шинством голосов в результате проведенного голосования, допусти-

мы только по истечении трех часов после удаления в совещательную

См. ч. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О некоторых во-

просах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих

производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

834

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

835

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

ных заседателей в описательно-мотивировочной части содержит

ссылку на вердикт коллегии присяжных заседателей, квалифи-

кация содеянного подсудимым должна вытекать из существа об-

винительного вердикта и соответствовать характеру деяния, при-

знанного доказанным обвинительным вердиктом. Вердикт при-

сяжных заседателей не может быть изменен вышестоящим судом,

отмена вердикта возможна только при несоблюдении условий его

постановления.

Оправдательный вердикт безусловно обязателен для председа-

тельствующего и влечет за собой постановление им оправдательно-

го приговора. Сразу после провозглашения вердикта о невиновно-

сти подсудимый объявляется председательствующим оправданным,

в случае нахождения его под стражей немедленно освобождается из-

под нее в зале судебного заседания.

С обвинительным вердиктом председательствующий может не

согласиться в двух случаях:

1) обвинительный вердикт коллегии присяжных не препятству-

ет постановлению оправдательного приговора, если предсе-

дательствующий признает отсутствие в деянии состава пре-

ступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);

2) если председательствующий признает, что обвинительный

вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются доста-

точные основания для постановления оправдательного при-

говора ввиду того, что не установлено событие преступления

либо не доказано участие подсудимого в совершении престу-

пления, он выносит постановление о роспуске коллегии при-

сяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотре-

ние иным составом суда со стадии предварительного слуша-

ния (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

Председательствующий не вправе распустить коллегию присяж-

ных заседателей и направить дело на новое рассмотрение в случае

вынесения оправдательного вердикта.

3. Обсуждение последствий вердикта

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное

разбирательство продолжается с участием сторон.

Юридические последствия вердикта обсуждаются на втором эта-

пе судебного следствия. Стороны исследуют доказательства, не ис-

сении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить

обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого;

5) указание пояснений к ответам: ответы на поставленные во-

просы должны представлять собой утверждение или отрицание с

обязательным пояснительным словом или словосочетанием, рас-

крывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не

виновен», «Да, доказано», «Нет, не доказано» и т.п.). Слова «Без от-

вета» вписываются старшиной с согласия большинства (не менее 7)

присяжных заседателей, если ответ на предыдущий вопрос исключа-

ет необходимость ответа на последующий вопрос (так, отрицатель-

ный ответ на вопрос о доказанности деяния влечет ответ «Без ответа»

на вопросы о доказанности совершения этого деяния подсудимым и

о виновности подсудимого в совершении этого деяния). Присяжные

не мотивируют свои ответы. Ответы на вопросы вносятся непосред-

ственно после каждого из вопросов; если ответ на вопрос принима-

ется голосованием, старшина указывает после ответа результат под-

счета голосов.

Вопросный лист с ответами подписывается старшиной и после

возвращения в зал судебного заседания передается судье. Если су-

дья сочтет ответы неясными либо противоречивыми, он предлагает

присяжным вернуться в совещательную комнату для внесения уточ-

нений в вопросный лист. Если судья не найдет неясностей, противо-

речий, он возвращает вопросный лист с ответами старшине для про-

возглашения вердикта.

2. Провозглашение вердикта и его обязательность

Вердикт провозглашается старшиной присяжных заседателей в зале

суда путем зачитывания по вопросному листу вопросов и ответов

присяжных заседателей на них. Провозглашенный вердикт переда-

ется председательствующему для приобщения к материалам дела.

Судья, поблагодарив присяжных заседателей, объявляет об оконча-

нии их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердик-

та обсуждаются без участия присяжных заседателей, но они вправе

остаться в зале суда на отведенных для публики местах.

Провозглашенный вердикт является обязательным для сторон

и председательствующего. Сторонам запрещается ставить под со-

мнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседа-

телями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ). Приговор суда с участием присяж-

836

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

837

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

4. Виды решений, принимаемых председательствующим

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных засе-

дателей заканчивается принятием председательствующим одного из

следующих решений (ст. 350 УПК РФ):

1) постановления о прекращении уголовного дела в случаях, преду-

смотренных ст. 254 УПК РФ. Если в результате частичного прекра-

щения уголовного преследования дело более неподсудно суду с уча-

стием присяжных заседателей, председательствующий вправе с

согласия подсудимого оставить дело в своем производстве. При не-

согласии подсудимого с дальнейшим рассмотрением уголовного дела

судом с участием присяжных заседателей судья выносит постановле-

ние о направлении дела по подсудности;

2) оправдательного приговора в случаях отрицательного ответа

присяжных заседателей хотя бы на один из трех основных вопросов

вопросного листа либо когда председательствующий признал отсут-

ствие в деянии состава преступления. В первом случае оправдатель-

ный приговор выносится по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2

ст. 302 УПК РФ — в отношении подсудимого коллегией присяжных

заседателей вынесен оправдательный вердикт, во втором — по п. 3

ч. 2 ст. 302 УПК РФ — в деянии подсудимого отсутствует состав пре-

ступления;

3) обвинительного приговора на основании обвинительного вер-

дикта коллегии присяжных заседателей. В зависимости от обстоя-

тельств, требующих собственно юридической оценки и установлен-

ных судом на втором этапе судебного следствия, обвинительный

приговор постановляется председательствующим с назначением на-

казания, с назначением наказания и освобождением от него в соот-

ветствии ч. 5–8 ст. 302 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и

направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда, когда

в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, несмотря на обвинительный

вердикт присяжных, имеются основания для вынесения оправда-

тельного приговора ввиду неустановления события преступления

либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступле-

ния (непричастности подсудимого к совершению преступления).

При установлении в ходе разбирательства уголовного дела су-

дом с участием присяжных заседателей обстоятельств, свидетель-

ствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения де-

следованные с участием присяжных заседателей, однако без об-

ращения к доказательствам, исключенным судом. Первоначально

исследуются доказательства обвинения, затем доказательства за-

щиты. Судом могут быть предприняты любые следственные дейст-

вия, предусмотренные гл. 37 УПК РФ, с целью установления обстоя-

тельств, имеющих значение для решения вопросов, указанных в п. 3,

5–17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Проводимые судебные действия не долж-

ны быть направлены на установление обстоятельств, уже признан-

ных доказанными коллегией присяжных заседателей в вынесенном

ими вердикте и подвергать сомнению установленные вердиктом об-

стоятельства уголовного дела.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вер-

дикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разре-

шением гражданского иска, распределением судебных издержек, ве-

щественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится

исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеян-

ного подсудимым, назначением ему наказания и другими вопро-

сами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного

приговора.

По окончании судебного следствия стороны выступают в пре-

ниях и с репликами. Последними в прениях сторон выступают за-

щитник и подсудимый при предоставлении ему судом права участия

в прениях. В прениях могут также участвовать потерпевший и его

представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их пред-

ставители. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые

вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом

приговора, но в рамках обсуждения последствий вердикта. При этом

запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесен-

ного присяжными заседателями.

Подсудимый имеет право на последнее слово по окончании пре-

ний сторон в случае вынесения в его отношении обвинительного

вердикта.

Непосредственно после прений сторон (в случае вынесения

оправдательного вердикта) либо после заслушивания последнего

слова подсудимого (в случае вынесения обвинительного вердикта)

судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения

по уголовному делу.

838

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

839

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

дательного приговора со ссылкой только на вынесение в отношении

подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного

вердикта. Несмотря на то что такое основание предусмотрено п. 4

ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в приговоре должны быть обязательно приведе-

ны основания, перечисленные в п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, так

как это имеет правовое значение для дальнейшего движения дела,

например, в случае оправдания ввиду непричастности к совершению

преступления, либо для предъявления гражданского иска, если при-

чинен материальный ущерб или моральный вред, или когда в деянии

подсудимого не содержится состав преступления.

В резолютивной части оправдательного приговора указывает-

ся судьба гражданского иска, решение об отмене меры пресечения,

если она была избрана, об отмене мер по обеспечению конфиска-

ции имущества и обеспечению возмещения вреда, если такие меры

были приняты, о судьбе вещественных доказательств и распределе-

нии процессуальных издержек, разъясняется порядок возмещения

вреда, связанного с уголовным преследованием, о порядке и сроках

обжалования приговора и праве оправданного ходатайствовать об

участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин-

станции.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора

должно содержаться описание преступного деяния, соответствующее

характеру деяния, в совершении которого подсудимый признан ви-

новным, с указанием места, времени, способа его совершения, фор-

мы вины, мотивов, целей и последствий преступления со ссылкой на

обвинительный вердикт. Аналогично описательно-мотивировочной

части оправдательного приговора обвинительный приговор требует

приведения доказательств лишь в части, не вытекающей из вынесен-

ного коллегией присяжных вердикта, так как председательствующей

лишен права обосновывать выводы присяжных о виновности подсу-

димого.

В случае частичного отказа государственного обвинителя от об-

винения в ходе судебного разбирательства прекращение уголовного

преследования в соответствующей части оформляется постановле-

нием судьи о продолжении разбирательства дела в объеме обвине-

ния, поддерживаемого государственным обвинителем, и отражения

в приговоре не требует. В этом случае во вводной части пригово-

ра указывается уголовный закон, предусматривающий обвинение,

поддерживаемое государственным обвинителем к моменту оконча-

яния, в котором он обвиняется, или свидетельствующих о заболе-

вании подсудимого после совершения преступления психическим

расстройством, делающим невозможным назначение или испол-

нение наказания, председательствующий вправе изъять такое уго-

ловное дело из юрисдикции присяжных и прекратить рассмотре-

ние уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. По-

становление о прекращении рассмотрении дела с участием коллегии

присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения в по-

рядке гл. 51 УПК РФ должно быть мотивировано ссылкой на резуль-

таты судебно-психиатрической экспертизы.

§ 7. Приговор суда с участием присяжных заседателей

1. Особенности изложения приговора

При постановлении приговора председательствующий руководству-

ется требованиями гл. 39 УПК РФ с изъятиями, установленными

ст. 351 УПК РФ.

В вводной части приговора (и обвинительного, и оправдатель-

ного) не указываются фамилии присяжных заседателей (в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 353 УПК РФ состав кандидатов в присяжные засе-

датели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования кол-

легии присяжных заседателей указываются в протоколе судебного

заседания).

В описательно-мотивировочной части оправдательного пригово-

ра должно быть изложено существо обвинения, по которому выне-

сен оправдательный вердикт. Приговор содержит ссылки на вердикт

коллегии присяжных заседателей. Приведение доказательств требу-

ется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного кол-

легией присяжных заседателей. При вынесении председательству-

ющим в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК РФ оправдательного при-

говора за отсутствием в деянии состава преступления, несмотря на

обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, выводы

председательствующего должны быть мотивированы согласно тре-

бованиям ст. 305 УПК РФ.

Резолютивная часть оправдательного приговора содержит реше-

ние о признании подсудимого невиновным и основания его оправда-

ния. Судебная практика признает недопустимым вынесение оправ-

840

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

841

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

чения судьей наказания подсудимому, признанному присяжными

заслуживающим снисхождения:

• срок или размер наказания не может превышать двух третей

максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

• смертная казнь или пожизненное лишение свободы не при-

меняются, а наказание назначается в пределах санкции,

предусмотренной соответствующей статьей Особенной части

УК РФ;

• обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Вопрос о снисхождении ставится применительно к каждому де-

янию, в совершении которого обвиняется подсудимый, поэтому

при совершении подсудимым нескольких преступлений или совер-

шении им нового преступления до полного отбывания наказания по

предыдущему приговору судья назначает наказание за каждое пре-

ступление с учетом мнения присяжных заседателей о снисхожде-

нии. Окончательное наказание определяется по правилам ст. 69, 70

УК РФ.

Отрицательный ответ коллегии присяжных заседателей на воп-

рос о снисхождении не запрещает судье применить положения ст. 64

УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, лич-

ности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, назначить

более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

санкцией Особенной части УК РФ.

3. Особенности кассационного обжалования решений

суда с участием присяжных заседателей

Приговоры суда с участием присяжных заседателей, постановления

председательствующего, в том числе и о прекращении дела, выне-

сенные в ходе судебного разбирательства, постановления судьи, вы-

несенные по итогам предварительного слушания, могут быть обжа-

лованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным

делам Верховного Суда РФ. В силу указания закона не подлежат кас-

сационному обжалованию постановление о прекращении рассмо-

трения уголовного дела коллегией присяжных заседателей в связи с

установленной невменяемостью подсудимого, вынесенное в поряд-

ке ст. 352 УПК РФ, а также постановление о роспуске коллегии при-

сяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рас-

тельного формулирования судьей вопросного листа и удаления кол-

легии присяжных заседателей в совещательную комнату для выне-

сения вердикта. Если же государственный обвинитель частично от-

казывается от обвинения после вынесения обвинительного вердикта

коллегией присяжных заседателей (по основаниям, не ставящим под

сомнение вынесенный вердикт), приговор должен содержать ссыл-

ки на частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Аналогично изменение государственным обвинителем обвинения

в ходе судебного разбирательства в зависимости от этапа судебно-

го разбирательства влечет за собой либо формулирование судьей во-

просов вопросного листа в соответствии с изменившейся позицией

государственного обвинителя, либо (при условии, что изменение го-

сударственным обвинителем обвинения не ставит под сомнение вер-

дикт коллегии присяжных заседателей) подлежит отражению в при-

говоре суда.

Квалификация деяния подсудимого должна соответствовать об-

винительному вердикту и обстоятельствам, требующим собствен-

но юридической оценки и установленным судом без участия при-

сяжных заседателей. Требуется мотивировка назначения наказания,

освобождения от него или его отбывания, применения иных мер

воздействия, обоснование решения суда в отношении гражданского

иска. При назначении наказания со снисхождением делается ссылка

на вердикт. В остальном содержание обвинительного приговора суда

с участием присяжных заседателей должно соответствовать требова-

ниям ст. 304, 307–309 УПК РФ.

Одновременно с приговором председательствующий при нали-

чии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вправе выне-

сти частное определение

2. Правовые последствия признания подсудимого

заслуживающим снисхождения

Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что

подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения,

обязательно для председательствующего при назначении наказания.

Статья 349 УПК РФ, ст. 65 УК РФ предусматривают порядок назна-

Об основаниях и порядке вынесения частного определения см. п. 1 § 2 гл. VII

«Участники уголовного судопроизводства» (разд. первый настоящего учебника).

842

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

843

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

приведения сторонами в прениях или подсудимым в последнем сло-

ве неисследованных судом доказательств или ссылка сторон на при-

менение незаконных методов ведения следствия, если председатель-

ствующий не предпринял мер по дезавуированию таких заявлений.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматри-

вает возможности обжалования приговора суда с участием колле-

гии присяжных заседателей по основанию несоответствия выводов

суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Следовательно,

кассационная инстанция не вправе признать, что выводы коллегии

присяжных заседателей не подтверждаются доказательствами, рас-

смотренными в судебном заседании, либо что присяжные не учли

обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их выводы,

либо что их выводы содержат существенные противоречия (в судеб-

ной практике имеются случаи, когда при положительном ответе на

вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым на основ-

ной вопрос о виновности подсудимого дан отрицательный ответ) и

отменить, изменить вердикт по указанным основаниям. Суд касса-

ционной инстанции не вправе отменить приговор суда с участием

присяжных заседателей с прекращением уголовного дела ввиду от-

сутствия события преступления и непричастности подсудимого к со-

вершению преступления, так как это потребовало бы исключить или

изменить фактическую сторону обвинения, признанную доказанной

коллегией присяжных заседателей. Суд кассационной инстанции

вправе проверить вердикт присяжных заседателей, исходя из закон-

ности процедуры его вынесения, а не его обоснованности.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое

судебное рассмотрение в суд первой инстанции новое рассмотрение

уголовного дела начинается либо с предварительного слушания; либо

с подготовительной части судебного заседания; либо момента, сле-

дующего за вынесением вердикта присяжными заседателями, если

приговор, постановленный на основании вердикта присяжных засе-

дателей, противоречит указанному вердикту (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное рас-

смотрение со стадии предварительного слушания возможно, исходя

из позиции подсудимого, изменение формы судопроизводства (если

обвиняемый не подтвердит ходатайство о рассмотрении дела с уча-

стием присяжных заседателей, дело может быть рассмотрено едино-

лично судьей федерального суда либо коллегией из трех судей фе-

дерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в со-

смотрение иным составом суда с этапа предварительного слушания,

вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вы-

несенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение

уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ), неправильное

применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ), несправедливость

приговора (ст. 383 УПК РФ).

К нарушениям уголовно-процессуального закона, в любом слу-

чае влекущим отмену приговора суда с участием коллегии присяж-

ных заседателей, относятся, в частности, вынесение вердикта не-

законным составом коллегии присяжных заседателей, нарушение

тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении

вердикта и иные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлия-

ли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно-

го и справедливого приговора, судебная практика признает необъек-

тивность содержания напутственного слова председательствующего;

сбор присяжным заседателем сведений по уголовному делу вне су-

дебного заседания; вынесение присяжными заседателями вердикта

путем голосования до истечения трех часов с момента начала сове-

щания; неправильную постановку вопросов, подлежащих разреше-

нию коллегией присяжных заседателей; непринятие председатель-

ствующим судьей мер для устранения неясности и противоречивости

вердикта; нарушение пределов компетенции присяжных заседателей

и председательствующего; оказание в судебном заседании незакон-

ного воздействия на присяжных заседателей и непринятие председа-

тельствующим мер по пресечению такого воздействия. Как незакон-

ное воздействие на присяжных заседателей расцениваются факты

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу

о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК

РСФСР в связи с жалобами ряда граждан были признаны несоответствующими

Конституции РФ, ее статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1

и 2) положения УПК РСФСР, исключающие до постановления приговора воз-

можность обжалования и пересмотра в кассационном порядке постановления

суда первой инстанции о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном

с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные ре-

шения затрагивают конституционные права и свободы, и, в частности, сопряже-

ны с фактическим продлением срока содержания под стражей // Вестник Кон-

ституционного Суда РФ. 1998. № 5.

844

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

вершении тяжкого или особо тяжкого преступления)). При отмене

обвинительного приговора суда лишь в отношении одного или не-

скольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указан-

ных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и, таким образом, не имеющих права на

рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело должно

быть принято к производству и рассмотрено судом, указанным в ч. 3

ст. 31 УПК РФ, — единолично судьей федерального суда либо кол-

легией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства

лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого пре-

ступления). Подсудность уголовного дела изменена быть не может,

так как была определена ранее на основании ч. 1 ст.33 УПК РФ

Оправдательный приговор, постановленный на основании

оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть от-

менен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или

его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-

процессуального закона, которые ограничили право прокурора, по-

терпевшего или его представителя на представление доказательств

либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными за-

седателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК РФ).

Литература для углубленного изучения

Алексеева Л. Б., Вицин С. Е., Куцова Э. Ф., Михайловская И. Б. 1. Суд

присяжных. М., 1994.

Карнозова Л.М.2. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы

становления. М., 2000.

Насонов С.А.3. Судебное следствие в суде присяжных: законодатель-

ство, теория и практика: науч.-практич. пособие. М., 2001.

Насонов С.А., Ярош С.М.4. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003.

Мельник В.В.5. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.

Рассмотрение6. дел судом присяжных: науч.-практич. пособие / отв.

ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

См. п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседате-

лей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ

Международное сотрудничество

в сфере уголовного

судопроизводства

847

Глава 1

Понятие, формы и направления

международного сотрудничества

в сфере уголовного судопроизводства

§ 1. Понятие, формы и виды международного сотрудничества

в сфере уголовного судопроизводства

Помощь — это препятствие для буду-

щего и существующего зла.

Платон

1. Понятие международного сотрудничества

Традиционно международное, а точнее, межгосударственное сотруд-

ничество в сфере уголовного судопроизводства рассматривается как

компонент международного сотрудничества в борьбе с преступно-

стью. Под последним в литературе обычно понимается сотрудни-

чество различных государств по борьбе с преступными деяниями,

общественная опасность которых требует объединения усилий не-

скольких государств.

Необходимость такого сотрудничества обусловлена целым рядом

факторов. Во-первых, возросла международная активность преступ-

ности, которая усугубляется размыванием государственных границ и

межгосударственной экономической интеграцией. В связи с техни-

ческим прогрессом, развитием информационных технологий, а так-

же вследствие изменений в банковской сфере и структуре торговли

преступность уже более не связана национальными границами, т.е.

848

Часть шестая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

849

Глава 1. Понятие международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства

б) прямое (непосредственное) сотрудничество государств по

оказанию правовой помощи на основании международных

договоров, межведомственных соглашений и на основании

принципа взаимности (путем передачи компетенции запра-

шиваемому государству);

в) непосредственное сотрудничество государств при совмест-

ном осуществлении компетенции в борьбе с преступностью

(создание совместных следственных бригад, осуществление

трансграничных преследований и т.д.).

В рамках названных форм сотрудничества можно выделить кон-

кретные его виды.

1. Сотрудничество в рамках международных организаций может

осуществляться в следующих видах:

а) взаимодействие с органами предварительного расследования

иностранного государства путем направления и исполнения

запросов через международную организацию (Интерпол, Ев-

ропол);

б) передача подозреваемых (обвиняемых) лиц международным

уголовным судебным учреждениям;

в) исполнение просьб международных уголовных судебных

учреждений и международных следственных органов о со-

трудничестве.

До недавнего времени система органов национальной юсти-

ции была единственной эффективной институциональной систе-

мой. Но в результате процессов интеграции и глобализации для за-

щиты общих интересов всего международного сообщества в целом

появилось огромное число разных международных организаций

и органов, в том числе и в уголовной сфере. Так, в литературе и

международно-правовых документах все чаще стали встречаться та-

кие понятия, как «международная уголовная юстиция»

и «органы

международной уголовной юстиции»

Международный орган уголовной юстиции — это любая организа-

ционная структура, функционирующая на постоянной или временной

См. напр.: Костенко Н.Н. Международная уголовная юстиция. Проблемы разви-

тия. М., 2002.

Рабцевич О.И. Органы международной уголовной юстиции. М., 2008.

она часто стала носить транснациональный (трансграничный) ха-

рактер.

Во-вторых, усилился рост организованных форм преступности.

В-третьих, нередко доходы от преступной деятельности укрыва-

ются за границей.

В-четвертых, появились совершенно новые формы преступности

(например, компьютерные преступления и др.), а также наметилось

«совершенствование» преступности, связанной с легализацией дохо-

дов от преступной деятельности.

Рост и качественное совершенствование преступности требует от

государств координации усилий по противодействию ей. В связи с

этим все большее значение приобретает развитие межгосударствен-

ного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Долгое время оно регулировалось в основном нормами меж-

дународного права. Однако с учетом растущих потребностей в со-

трудничестве в данной сфере активная нормотворческая работа на-

чалась и на национальном уровне. Значительным шагом явилось

включение в УПК РФ части, посвященной международному со-

трудничеству в сфере уголовного судопроизводства. Ни один из ра-

нее действовавших УПК не регулировал порядок взаимодействия

с компетентными органами и должностными лицами иностранных

государств.

Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизвод-

ства — это постоянная, совместная, согласованная, широкая по мас-

штабам и разнообразная по формам деятельность правоохранительных

органов различных государств, урегулированная международным и на-

циональным правом, затрагивающая общие интересы и направленная на

достижение единой цели в борьбе с преступностью; на расследование и

правильное разрешение уголовных дел; а также на обеспечение прав и

законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений,

и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совер-

шение преступления.

2. Формы осуществления международного сотрудничества

Существуют разнообразные формы осуществления международного

сотрудничества:

а) в рамках международных организаций (опосредованное);