Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

812

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

813

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

3. Отводы присяжным заседателям.

Замена присяжного заседателя запасным

Отводы присяжным заседателям в ходе разбирательства дела могут

заявляться по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, если

они стали известны сторонам после окончания формирования кол-

легии присяжных заседателей. Ходатайства об отводах заявляются до

удаления коллегии в совещательную комнату для вынесения вердик-

та. При возобновлении судебного следствия вопрос об отводах реша-

ется на общих основаниях. Также присяжный заседатель может быть

отстранен от участия в рассмотрении дела по инициативе судьи или

по ходатайству сторон в случае нарушения им обязанностей присяж-

ного заседателя (ч. 4 ст. 333 УПК РФ), отказа дать подписку о не-

разглашении государственной или иной охраняемой законом тайны,

если в материалах уголовного дела содержатся такие сведения (ч. 24

ст. 328 УПК РФ).

Присяжный заседатель заменяется запасным, если он не может

продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется су-

дьей от участия в судебном заседании (по инициативе судьи или по

ходатайству сторон). Замещение выбывших присяжных заседателей

запасными производится в последовательности, указанной в спи-

ске при формировании коллегии присяжных заседателей (ч. 1 ст. 329

УПК). Выбывший присяжный заседатель не вправе повторно при-

нимать участие в рассмотрении данного уголовного дела. Если не-

обходимость замены присяжного заседателя запасным возникла во

время совещания коллегии присяжных заседателей, коллегия выхо-

дит в зал судебного заседания, производится ее доукомплектование

из числа запасных присяжных, после чего она вновь удаляется для

дальнейшего вынесения вердикта.

Если количество выбывших присяжных заседателей оказалось

больше количества запасных, либо если в ходе судебного разбира-

тельства с участием присяжных заседателей по какой-то причине

выбывает председательствующий, состоявшееся судебное разбира-

тельство признается недействительным, председательствующий (или

принявший дело к производству судья) приступает к формированию

новой коллегии присяжных заседателей. Оставшиеся присяжные за-

седатели вместе с дополнительно вызванными кандидатами могут

принять участие в формировании новой коллегии.

тельствующий распускает коллегию присяжных заседателей, включая

и запасных присяжных заседателей, определяет в постановлении но-

вую дату, время судебного заседания и возобновляет подготовку к

рассмотрению дела в соответствии со ст. 324 УПК РФ. Остальные

вопросы, требующие разрешения при подготовке к рассмотрению

дела, разрешаются в соответствии с указаниями, имеющимися в ра-

нее вынесенном постановлении по результатам предварительного

слушания (проведение нового предварительного слушания не требу-

ется). После приведения коллегии присяжных заседателей к прися-

ге ходатайства о тенденциозности состава коллегии присяжных рас-

смотрению не подлежат.

Сформированная коллегия присяжных заседателей в совеща-

тельной комнате открытым голосованием избирает большинством

голосов старшину. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 331 УПК РФ

старшина избирается присяжными заседателями, входящими в со-

став коллегии, а ч. 21 ст. 328 УПК РФ определяет, что коллегию

присяжных заседателей образуют первые двенадцать присяжных

заседателей, запасные присяжные заседатели участия в голосова-

нии не принимают. Если в ходе судебного разбирательства выбы-

вает старшина присяжных заседателей, то его замена производит-

ся путем повторных выборов после доукомплектования коллегии

присяжных заседателей запасным присяжным. Запасной присяж-

ный заседатель, заменивший выбывшего присяжного заседателя,

участвует в избрании старшины наряду с остальными членами кол-

легии присяжных заседателей. Никакого документа об избрании

старшины присяжные заседатели не составляют, данные о стар-

шине вносятся в протокол судебного заседания после возвраще-

ния коллегии в зал суда, о чем председательствующему сообщает

избранный стар шина.

конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объек-

тивно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести

справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии

присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, со-

циальных и иных факторов). См. п. 16 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроиз-

водство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда

РФ. 2006. № 1.

814

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

815

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

§ 4. Особенности судебного следствия и прений сторон

в суде с участием присяжных заседателей

1. Особенности предмета и пределов доказывания

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей облада-

ет рядом особенностей, связанных с разделением компетенции в рас-

смотрении уголовного дела между председательствующим и присяж-

ными заседателями. Статья 334 УПК РФ, закрепляя разграничение

компетенции между коллегией присяжных заседателей и председа-

тельствующим, предопределяет разграничение между ними предмета

доказывания и разделение судебного следствия на два этапа.

Согласно ч. 7 ст. 335 УПК РФ на первом этапе судебного след-

ствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию

только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность

которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии

с их полномочиями. Присяжные заседатели вправе разрешать вопро-

сы о том, имело ли место соответствующее деяние, совершил ли его

подсудимый и виновен ли он в совершении этого преступления. Для

ответа на поставленные вопросы с участием присяжных заседателей

подлежат доказыванию соответствующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит со-

бытие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства

совершения преступления). Необходимость доказывания события

преступления прежде всего связывается с доказыванием объекта и

объективной стороны соответствующего состава преступления, в со-

вершении которого обвиняется подсудимый. Под объектом соста-

ва преступления понимается то благо, которое защищается от пре-

ступных посягательств, объективная сторона состава преступления

представляет собой акт внешнего поведения человека, выраженный

в действии или бездействии, а иногда и в последствиях и причинной

связи между деянием и последствиями и др.

. В суде с участием при-

сяжных заседателей объект и объективная сторона состава престу-

пления находят отражение в первом основном вопросе вопросного

См.: Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук,

проф. И.Л. Козаченко, д-р юрид. наук, проф. З.А. Незнамова.. М., 1997. С. 115,

117.

При нарушении порядка замены присяжного заседателя запас-

ным состав суда признается незаконным, приговор суда подлежит

отмене.

4. Права и обязанности присяжного заседателя

После принятия коллегией присяжных заседателей и запасными

присяжными заседателями присяги председательствующий разъяс-

няет присяжным заседателям их права и обязанности, предусмот-

ренные уголовно-процессуальным законом.

Статья 333 УПК РФ закрепляет за присяжными заседателями,

в том числе и запасными, права и обязанности, непосредственно свя-

занные с судебным разбирательством: участвовать в исследовании

всех обстоятельств дела, задавать вопросы через председательствую-

щего допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных

доказательств, документов и производстве иных следственных дей-

ствий; получать от председательствующего необходимые разъясне-

ния; вести записи и пользоваться ими во время совещания по по-

ставленным перед ними вопросам. Обязанности присяжных засе-

дателей, возложенные на них законом на время осуществления ими

функции правосудия, должны обеспечить исключение постороннего

воздействия на присяжного заседателя, вынесение вердикта на осно-

ве внутреннего убеждения, сложившего на основе исследованных

в ходе судебного заседания доказательств. Присяжные заседатели

не вправе: отлучаться из зала судебного заседания во время слуша-

ния уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому

уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обсто-

ятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по

уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совеща-

ния и голосования присяжных заседателей по поставленным перед

ними вопросам. За нарушение обязанностей присяжный заседатель

может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уго-

ловного дела и заменен на запасного присяжного заседателя. Нару-

шения требований ч. 2 ст. 333 УПК РФ, повлиявшие на постановле-

ние законного приговора, являются основанием отмены приговора

суда. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседа-

тель может быть подвергнут денежному взысканию в размере до двух

тысяч пятисот рублей.

816

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

817

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

кетные данные, необходимые для установления причастности под-

судимого к совершению преступления). Не подлежат исследованию

с участием присяжных заседателей обстоятельства, имеющие зна-

чение для квалификации преступления, в частности, юридической

квалификации статуса подсудимого согласно ч. 5 ст. 339 УПК РФ и

назначения наказания (вопросы, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 299

УПК РФ: является ли это деяние преступлением и какими пунктом,

частью, статьей УК РФ предусмотрено и п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ:

какое наказание должно быть назначено подсудимому, разрешают-

ся без участия присяжных заседателей председательствующим еди-

нолично).

Вред (физический, имущественный, моральный) и как элемент

состава преступления, и как обстоятельство, имеющее значение при

назначении наказания и решении вопроса о снисхождении, подле-

жит установлению для принятия законного, обоснованного и спра-

ведливого решения (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Однако из разграничения

компетенции между коллегией присяжных заседателей и судьей сле-

дует, что и характер, и размер причиненного преступлением вреда

исследуются с участием присяжных заседателей аналогично исследо-

ванию обстоятельств о личности подсудимого (п. 3 ст. 73 УПК РФ),

т.е. лишь в той мере, в какой они необходимы для установления от-

дельных признаков состава преступления (так, в определенных слу-

чаях как данные о личности подсудимого, так и сведения о характере

и размере вреда могут способствовать установлению мотива совер-

шения преступления). Характеристика же личности подсудимого,

равно как и характер и размер имущественного вреда, причиненно-

го преступлением, имеют значение при квалификации преступле-

ния и назначении наказания, решении судьбы гражданского иска,

основной же вопрос о виновности подсудимого должен быть разре-

шен присяжными без учета этих данных. Также с участием присяж-

ных заседателей не подлежат исследованию обстоятельства, связан-

ные с причинением морального вреда потерпевшему, заявившему

иск о возмещении такого ущерба. Следует отметить, что УПК РФ не

содержит запрета на исследование данных о личности потерпевшего

(а также гражданского истца и гражданского ответчика), даже если

эти данные способны вызывать предубеждение присяжных заседа-

телей против потерпевшего. В то же время сознательная дискреди-

тация потерпевшего стороной защиты не должна служить средством

оправдания подсудимого. Исследование данных о личности потер-

листа: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется под-

судимый?

Второй вопрос вопросного листа — доказано ли, что это деяние

совершил подсудимый, — направлен на установление причастности

подсудимого к совершению деяния, доказанность которого установ-

лена положительным ответом коллегии присяжных заседателей на

первый основной вопрос вопросного листа. Обсуждая далее вопрос о

виновности подсудимого, присяжные заседатели должны быть убеж-

дены в том, что подсудимый совершил это деяние.

Пункт 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ требует доказывания виновности

лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов, что

предполагает установление субъективной стороны состава престу-

пления. Субъективная сторона состава преступления как психиче-

ская деятельность лица характеризуется конкретной формой вины,

мотивом, целью и эмоциями

. Понятие «вины» не тождественно по-

нятию «виновности». Если вина (умысел, неосторожность) — обя-

зательный элемент состава преступления, то виновность — это

уголовно-процессуальное понятие, вывод суда о наличии в деянии

подсудимого всех элементов состава преступления при отсутствии

обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголов-

ного преследования

. Присяжные, отвечая на третий вопрос вопро-

сного листа (виновен ли подсудимый в совершении этого преступле-

ния), не устанавливают форму и вид вины подсудимого (в соответ-

ствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ решение указанных вопросов относится

к компетенции председательствующего как требующее собственно

юридической оценки). Положительный ответ присяжных на вопрос

о виновности подсудимого означает вывод о том, что подсудимый

должен нести ответственность за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ обстоятельства о личности

подсудимого (п. 3 ст. 73 УПК РФ) исследуются с участием присяж-

ных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для уста-

новления отдельных признаков состава преступления (например, ан-

См.: Так же. С. 181.

По мнению С. Пашина, «виновность предполагает не только умышленное или

неосторожное совершение деяния, но и мнение суда, что за этот поступок обще-

ство и государство вправе упрекнуть, обвиноватить подсудимого». Пашин С. Фор-

мулировки вопросного листа: общие рекомендации // Суд присяжных: научно-

практический сборник. М., 1993. С. 228.

818

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

819

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

тельство не может не исследоваться с участием коллегии присяжных

заседателей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказа-

ние (п. 6 ст. 73 УПК РФ) осуществляется, как правило, на втором

этапе судебного следствия. В случаях, когда смягчающее или отягча-

ющее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Осо-

бенной части УК РФ в качестве признака преступления, либо «выяс-

няемое обстоятельство познается в контексте установления события

преступления и виновности определенного лица в его совершении»

оно подлежит исследованию на первом этапе судебного следствия с

участием коллегии присяжных заседателей, однако без вхождения

в юридическую оценку устанавливаемых обстоятельств.

При возникновении на первом этапе судебного следствия во-

просов правового характера, требующих для своего разрешения ис-

следования обстоятельств, о которых присяжным заседателям не со-

общается, эти обстоятельства исследуются в отсутствие присяжных

заседателей. УПК РФ предусматривает исследование в отсутствие

присяжных заседателей следующих обстоятельств:

1) факты прежней судимости, признания подсудимого хрони-

ческим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способ-

ные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого

(ч. 8 ст. 335 УПК РФ).

Данные о личности подсудимого (если они не влияют на установ-

ление отдельных признаков состава преступления) не должны вызы-

вать предубеждение присяжных заседателей против подсудимого и

влиять на выводы присяжных заседателей при вынесении вердикта.

Председательствующий обязан устранить из судебного разбиратель-

ства всякое доказательство, способное повлиять на объективность и

беспристрастность присяжных заседателей;

2) часть 6 ст. 335 УПК РФ закрепляет: если в ходе судебного

разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств,

то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

При наличии ходатайства стороны об исключении доказатель-

ства либо о признании исключенного доказательства допустимым,

обстоятельства, позволяющие оценить допустимость доказательств,

Пашин С. Формулировки вопросного листа: общие рекомендации // Суд присяж-

ных: научно-практический сборник. М., 1993 . С. 238.

певшего допустимо, если эти данные связаны с вопросом о виновно-

сти подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость дея-

ния

В соответствии со ст. 334 УПК РФ присяжные заседатели не от-

вечают на вопрос п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (а именно на первую часть

вопроса: является ли это деяние преступлением?). Деяние может со-

держать признаки преступления, предусмотренного нормами Осо-

бенной части УК РФ, но в силу определенных обстоятельств не яв-

ляться преступным. Квалификация деяния подсудимого по соот-

ветствующей статье УК РФ — задача председательствующего, но

выводы судьи должны опираться на обстоятельства, установлен-

ные коллегией присяжных заседателей. В соответствии с ч. 2 ст. 338

УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику

в постановке вопросов о наличии по уголовному делу обстоятельств,

исключающих ответственность подсудимого за совершенное деяние

или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое престу-

пление

(в том числе, следуя логике закона, о наличии фактических

обстоятельств, исключающих преступность деяния).

Понятие обстоятельств, исключающих ответственность подсуди-

мого за содеянное, не ограничивается обстоятельствами, исключаю-

щими преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступ-

ность деяния, применимы в случае доказанности совершения его

подсудимым. Установление же, например, алиби, исключает при-

частность подсудимого к совершению деяния, и указанное обстоя-

Уголовный кодекс РФ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния,

относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержа-

нии лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайнюю необходимость

(ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обо-

снованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42

УК РФ).

Так, вопросный лист по обвинению братьев Мартыновых во время первого в Рос-

сии после 1917 года процесса с участием присяжных заседателей содержал сле-

дующий вопрос: «Вероятно ли, что описанные в предыдущем вопросе действия

А.О. Мартынов совершил, защищаясь от угрожавшего ему нападением В.А. Суб-

ботина?» Положительный ответ коллегии присяжных заседателей на этот вопрос

позволил переквалифицировать деяние подсудимого на убийство, совершенное

при превышении пределов необходимой обороны.

820

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

821

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

седателям о существовании доказательства, исключенного по реше-

нию суда.

Разрешение ходатайств сторон о вызове новых свидетелей, экс-

пертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств

и документов, влекущее расширение пределов судебного следствия,

происходит без участия присяжных заседателей.

Судебная практика признает недопустимой и расценивает как

незаконное воздействие на присяжных заседателей оглашение при-

говора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника

(соучастников). В присутствии присяжных заседателей не подлежат

исследованию процессуальные решения — постановление о возбуж-

дении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве об-

виняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы

и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного раз-

бирательства, такие как принудительный привод потерпевших, сви-

детелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры

пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию

присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в от-

ношении подсудимого и других участников процесса

2. Порядок судебного следствия

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начи-

нается со вступительных заявлений государственного обвинителя и

защитника. Государственный обвинитель, излагая существо предъ-

явленного подсудимому обвинения, место и время совершения пре-

ступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обсто-

ятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а так-

же формулировку обвинения с указанием квалификации деяния, не

вправе приводить данные о личности подсудимого (если они не яв-

ляются необходимыми для установления отдельных признаков со-

става преступления), данные о прежних судимостях или о признании

подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом. Защитник

высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявлен-

См. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседате-

лей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

должны исследоваться в отсутствие присяжных заседателей. Воп-

рос об исключении из уголовного дела доказательства, недопусти-

мость которого выявилась в ходе судебного разбирательства, может

быть инициирован судьей и по собственной инициативе. Присяж-

ные заседатели на время обсуждения недопустимости доказательств

должны быть удалены из зала судебного заседания. Если решение об

исключении доказательства состоялось после ознакомления с ука-

занным доказательством присяжных заседателей, то председатель-

ствующий должен довести до сведения присяжных резолютивную

часть постановления об исключении доказательства и разъяснить

присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные об-

стоятельства при вынесении вердикта. В напутственном слове пред-

седательствующий еще раз напоминает присяжным, что их выводы

не могут основываться на доказательствах, признанных судом недо-

пустимыми;

3) разрешение вопроса, подлежит ли удовлетворению граждан-

ский иск, в чью пользу и в каком размере, является прерогативой

председательствующего, поэтому обстоятельства, связанные с разре-

шением гражданского иска, исследуются без участия присяжных за-

седателей на втором этапе судебного следствия.

Перечисленные особенности предмета доказывания в суде с уча-

стием присяжных заседателей обусловливают различие пределов до-

казывания на каждом этапе судебного следствия. Совокупность до-

казательств, необходимых и достаточных для установления обстоя-

тельств, входящих в предмет доказывания на первом этапе судебного

следствия с участием присяжных заседателей, не тождественна све-

дениям, устанавливающим наличие или отсутствие обстоятельств,

подлежащих доказыванию на втором этапе судебного следствия

без участия присяжных заседателей. Закрепленные уголовно-про-

цессуальным законодательством правила об исследовании некото-

рых обстоятельств в отсутствие присяжных заседателей сокращают

пределы доказывания на первом этапе судебного следствия:

1) согласно ч. 5 ст. 335 УПК РФ судья по собственной иници-

ативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела

доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного

разбирательства;

2) в соответствии с ч. 6 ст. 235 УПК РФ стороны либо иные

участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным за-

822

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

823

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает

возможность возобновления судебного следствия, если участники

прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых

обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или зая-

вят о необходимости предъявить суду новые доказательства (ст. 294

УПК РФ), а также по просьбе присяжных заседателей для дополни-

тельного исследования обстоятельств дела (ч. 5, 6 ст. 344 УПК РФ).

3. Прения сторон

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушива-

нию прений сторон. Они состоят из выступления государственного

обвинителя и защитника. В прениях могут участвовать потерпевший

и его представитель. По ходатайству подсудимого председательству-

ющий вправе допустить его к выступлению в прениях сторон.

Специфика предмета доказывания в суде с участием присяжных

заседателей обусловливает разделение судебных прений на два этапа.

На первом этапе прения сторон проводятся лишь в пределах вопро-

сов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. При изло-

жении фактических обстоятельств дела участники прений не должны

втягиваться в спор об их юридической квалификации, хотя упомина-

ние о норме Особенной части УК РФ, по которой квалифицируются

деяние подсудимого, вполне допустимо. Стороны, не ограниченные

в продолжительности речей, не вправе касаться обстоятельств, ко-

торые рассматриваются после вынесения вердикта без участия при-

сяжных заседателей либо не имеют отношения к рассматриваемому

уголовному делу, и ссылаться в обоснование своей позиции на до-

казательства, которые признаны судом недопустимыми или не ис-

следовались в судебном заседании. В этих случаях председатель-

ствующий обязан прервать выступление участника прений сторон и

разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства

и недопустимые доказательства не должны учитываться при вынесе-

нии вердикта.

Каждый из участников судебных прений имеет право на одну ре-

плику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсу-

димому, если он принимал участие в прениях сторон.

После выступления сторон в прениях и с репликой председатель-

ствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Последнее

слово подсудимого не ограничивается по продолжительности, во-

ному обвинению. Стороны во вступительных заявлениях опреде-

ляют порядок исследования представленных ими доказательств, не

подлежащий изменению председательствующим. В соответствии с

ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой в порядке, предложенном государствен-

ным обвинителем, представляет доказательства сторона обвинения.

Затем в порядке, предложенном защитником, исследуются доказа-

тельства, представленные стороной защиты.

После вступительных заявлений сторон председательствующий

выясняет у подсудимого, согласен ли тот с позицией, сообщенной

его защитником. При желании подсудимый может выразить свое от-

ношение к предъявленному обвинению.

Присяжные заседатели выносят вердикт по своему внутренне-

му убеждению, сложившемуся на основании исследованных в ходе

судебного следствия доказательств. Ознакомление присяжных с ма-

териалами уголовного дела предполагает не только участие их в ис-

следовании всех обстоятельств уголовного дела, но и получение от

председательствующего необходимых разъяснений норм закона, от-

носящихся к уголовному делу, содержания оглашенных в суде доку-

ментов, необходимости совершения тех или иных процессуальных

действий. Так, исходя из того что показания подсудимого являют-

ся доказательством защиты и подсудимый вправе отказаться от дачи

показаний, председательствующий должен пояснить, что такой от-

каз или молчание подсудимого не являются свидетельством его ви-

новности.

В ходе судебного следствия присяжные заседатели, в том чис-

ле и запасные, вправе через председательствующего после допроса

сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать

им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в пись-

менном виде и подаются председательствующему через старшину.

Председательствующий вправе отвести вопросы, не относящиеся к

предъявленному обвинению, изменить формулировку вопроса, не

меняя его сути. Письменные вопросы присяжных заседателей приоб-

щаются к материалам уголовного дела, вопросы, сформулированные

председательствующим, заносятся в протокол судебного заседания.

Присяжные заседатели вправе участвовать в осмотре вещественных

доказательств, документов, оглашаемых в ходе судебного следствия,

принимать участие в постановке вопросов эксперту и производстве

иных следственных действий.

824

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

825

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

ляются из зала судебного заседания. С учетом мнения сторон судья

в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, под-

лежащие разрешению присяжными заседателями и вносит их в во-

просный лист, который подписывается им. После возвращения в зал

судебного заседания вопросный лист оглашается в присутствии при-

сяжных заседателей и передается старшине присяжных перед удале-

нием их в совещательную комнату для вынесения вердикта.

2. Структура вопросного листа

В вопросный лист в обязательном порядке должны быть включены

основные вопросы и вопрос о снисхождении. Также возможна по-

становка частных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в совершении

которого подсудимый обвиняется, ставятся три основных вопроса,

предусмотренных п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ:

1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Часть 2 ст. 339 УПК РФ предоставляет возможность соединения

указанных вопросов в один основной вопрос о виновности подсуди-

мого при условии, что такой вопрос должен являться соединением

всех трех основных вопросов.

Постановка одного основного вопроса

необходима также в случаях идеальной совокупности преступлений.

Не запрещается объединять в один вопросы о доказанности деяния

и о доказанности совершения деяния подсудимым.

После основных вопросов (либо после каждого из основных во-

просов) могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах,

которые:

1) увеличивают степень виновности;

2) уменьшают степень виновности;

3) изменяют характер виновности;

4) влекут освобождение подсудимого от ответственности.

В необходимых случаях путем постановки частных вопросов

устанавливаются:

5) степень осуществления преступного намерения;

6) причины, в силу которых деяние не было доведено до конца;

7) степень, характер соучастия каждого из подсудимых в совер-

шении преступления.

просы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

К выступлению подсудимого предъявляются те же требования, что и

к прениям сторон (он не вправе излагать обстоятельства, не имею-

щие отношения к рассматриваемому уголовному делу либо рассма-

триваемые на втором этапе судебного следствия, ссылаться на недо-

пустимые либо на не исследованные в судебном заседании доказа-

тельства).

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению

присяжными заседателями.

Напутственное слово председательствующего

1. Процессуальный порядок формулирования вопросного листа

Постановка судьей вопросов, подлежащих разрешению присяжны-

ми заседателями, — важнейший этап судебного разбирательства.

Правильная постановка вопросов выступает одним из условий за-

конности и обоснованности решения суда с участием присяжных за-

седателей.

Часть 1 ст. 338 УПК РФ определяет, что судья формулирует во-

просы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Сформулированные в письменном виде вопросы оглашаются пред-

седательствующим в судебном заседании и ставятся на обсуждение

сторон. Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский

истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и за-

щитник вправе высказать свои замечания по содержанию и форму-

лировке вопросов, просить об изменении формулировки вопроса,

вносить предложения о постановке новых вопросов. Подсудимый

или его защитник вправе ставить вопросы о наличии по уголовно-

му делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность

подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответствен-

ность за менее тяжкое преступление, обязательные к внесению в во-

просный лист судьей (ч. 2 ст. 338 УПК РФ). Внесенные замечания

и предложения вносятся в протокол судебного заседания и ставятся

на обсуждение сторон. Вопросы, отклоненные судьей и не включен-

ные в вопросный лист, мнения сторон о целесообразности постанов-

ки новых вопросов и исключении вопросов, предложенных судьей и

сторонами, могут повлиять на выводы присяжных, поэтому на время

обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели уда-

826

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

827

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

4) выхода за пределы судебного разбирательства и ответа на

вопрос о виновности иных лиц (ст. 252 УПК РФ);

5) о вероятности виновности подсудимого в совершении дея-

ния.

В судебной практике признана недопустимой постановка вопро-

сов с использованием таких юридических терминов, как умышлен-

ное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой же-

стокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных

побуждений, умышленное убийство в состоянии сильного душевно-

го волнения, при превышении пределов необходимой обороны, из-

насилование, разбой и т.п. В соответствии с ч. 8 ст. 339 УПК РФ во-

просы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

В то же время полностью отказаться от использования юридических

терминов при постановке вопросов, подлежащих разрешению при-

сяжными заседателями, невозможно. Часть 5 ст. 338 УПК РФ преду-

сматривает получение присяжными заседателями перед их удалени-

ем в совещательную комнату разъяснений от председательствующего

по возникшим у них неясностям по поставленным вопросам, не ка-

саясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы. Разъяс-

нения председательствующего могут касаться значения общеизвест-

ных юридических терминов (например, таких как убийство), смысла

профессиональных терминов.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями,

ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно (ч. 7 ст. 339

УПК РФ). Если по делу обвиняется несколько лиц, вопросы могут

быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсуди-

мых), либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого под-

судимого отдельно.

Вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, при

наличии реальной совокупности преступлений ставится примени-

тельно к каждому деянию, в совершении которого подсудимый мо-

жет быть признан виновным. В случаях идеальной совокупности

преступлений ставится один общий вопрос о снисхождении.

3. Уточнение формулировок вопросного листа

Переданный коллегии присяжных заседателей для вынесения вер-

дикта вопросный лист иногда требует уточнения. Не исключе-

на и необходимость внесения в него новых вопросов. Уголовно-

Частные вопросы вопросного листа не должны ухудшать поло-

жения подсудимого и нарушать его право на защиту. Следовательно,

частные вопросы, изменяющие (в том числе и увеличивающие) сте-

пень, характер виновности подсудимого по сравнению с формули-

ровками основных вопросов, могут устанавливать:

1) квалифицирующие признаки преступления, обвинение в ко-

тором предъявлено подсудимому, поддерживается государ-

ственным обвинителем к моменту формулирования вопро-

сного листа и по поводу которого поставлены основные во-

просы;

2) обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого

за содеянное (в том числе обстоятельства, исключающие пре-

ступность деяния).

Часть 3 ст. 339 УПК РФ допускает вопросы, позволяющие уста-

новить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого пре-

ступления, и судья не вправе отказать стороне защиты в постанов-

ке такого вопроса. Путем постановки частных вопросов допустимо

установление иной, менее тяжкой формы вины, исключение квали-

фицирующих признаков состава преступления. При положительном

ответе на эти вопросы деяние подсудимого подлежит переквалифи-

кации на менее тяжкий состав преступления.

В каждом вопросном листе обязательна постановка вопроса о том,

заслуживает ли подсудимый снисхождения (ч. 5 ст. 339 УПК РФ).

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, тре-

бующие от присяжных:

1) юридической квалификации статуса подсудимого (о его су-

димости) и

2) собственно юридической оценки при вынесении присяжны-

ми заседателями вердикта (нельзя задавать вопросы о степе-

ни тяжести телесных повреждений, о соучастии и его формах

(например, совершении преступления группой лиц по пред-

варительному сговору), о рецидиве преступлений, эксцессе

исполнителя, должностном (специальном) статусе потерпев-

шего или подсудимого и т.п., используя указанные формули-

ровки) (ч. 5 ст. 339 УПК РФ);

3) признания подсудимого виновным в совершении деяния, по

которому государственный обвинитель не предъявил ему об-

винение либо не поддерживает обвинение к моменту поста-

новки вопросов (ч. 6 ст. 339 УПК РФ);

828

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

829

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

внесение изменений в вопросный лист допустимо только до провоз-

глашения вердикта старшиной присяжных заседателей.

4. Напутственное слово председательствующего

Перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату

для вынесения вердикта председательствующий обращается к при-

сяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК РФ). На-

путственное слово председательствующего призвано способство-

вать принятию присяжными заседателями объективного решения по

делу.

В напутственном слове председательствующий:

1) приводит содержание обвинения путем изложения обстоя-

тельств совершенного деяния. Если в ходе судебного разби-

рательства государственный обвинитель изменил обвинение,

то излагается существо обвинения, поддерживаемого госу-

дарственным обвинителем к моменту составления вопросно-

го листа;

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматриваю-

щего ответственность за совершение деяния, в котором об-

виняется подсудимый.

При постановке в вопросном листе вопросов, позволяю-

щих установить виновность подсудимого в совершении дея-

ния, которое квалифицируется по закону, предусматриваю-

щему ответственность за менее тяжкое преступление, пред-

седательствующий наряду с содержанием уголовного закона,

предусматривающего ответственность за совершение деяния,

в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить при-

сяжным заседателям содержание и этого закона

. При реше-

нии вопроса о снисхождении присяжные заседатели, исходя

из обстоятельств совершенного преступления, должны быть

тем не менее извещены о наказании, предусмотренном санк-

цией статьи УК РФ.

Именно такие рекомендации, до сих пор актуальные и в настоящее время, содер-

жались в признанном ныне утратившим силу постановлении Пленума Верховно-

го суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения суда-

ми уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде при-

сяжных» (ч. 2 п. 21) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

процессуальное законодательство предусматривает возможность

внесения изменений в вопросный лист в следующих случаях:

1) если в ходе совещания присяжным заседателям понадобятся

дополнительные разъяснения председательствующего по по-

ставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного

заседания. Председательствующий после дачи необходимых

разъяснений, выслушав мнение сторон, при необходимости

вносит соответствующие изменения в поставленные вопросы

либо дополняет вопросный лист новыми вопросами и про-

износит краткое напутственное слово по поводу внесенных

в вопросный лист изменений (ч. 1–2 ст. 344 УПК РФ);

2) после окончания возобновленного по просьбе присяжных

заседателей судебного следствия в вопросный лист с учетом

мнения сторон могут быть внесены уточнения либо постав-

лены новые вопросы. Стороны, выступая в прениях и с ре-

пликами, подсудимый в последнем слове и председательству-

ющий в напутственном слове касаются вновь установленных

обстоятельств уголовного дела и вновь исследованных дока-

зательств (ч. 5–6 ст. 344 УПК РФ);

3) если председательствующий с учетом мнения сторон най-

дет изложенное коллегией присяжных заседателей неясным

или противоречивым, он предлагает присяжным заседателям

вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений

в вопросный лист, внеся при необходимости в него после вы-

слушивания мнений сторон дополнительные вопросы. Вне-

сение изменений в вопросный лист сопровождается кратким

напутственным словом председательствующего (ч. 2 ст. 345

УПК РФ).

Если по техническим причинам внести изменения в вопросный

лист нельзя, то все уточнения, новые вопросы и другие необходимые

изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющем-

ся продолжением вопросного листа. Составление нового вопросно-

го листа возможно только в случае, когда председательствующий по

окончании возобновленного судебного следствия сочтет необходи-

мым сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный

лист. При этом прежний вопросный лист приобщается к материалам

уголовного дела.

Вопросный лист с внесенными в него ответами после провоз-

глашения обязателен для председательствующего и сторон, поэтому

830

Часть пятая. Отдельные порядки уголовного судопроизводства

831

Глава 6. Производство в суде с участием присяжных заседателей

Напутственное слово председательствующего подробно записы-

вается в протоколе судебного заседания. Напутственное слово пред-

седательствующего, изложенное в виде отдельного документа, при-

общается к материалам уголовного дела. В протоколе указывается,

что председательствующий обратился с напутственным словом, ко-

торое в виде отдельного документа приобщено к протоколу судебно-

го заседания.

Согласно ч. 6 ст. 340 УПК РФ стороны вправе заявить в судеб-

ном заседании возражения в связи с содержанием напутственного

слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспри-

страстности. Председательствующий, признав обоснованными воз-

ражения сторон, может уточнить содержание своего напутственного

слова. Под нарушением председательствующим принципа объектив-

ности при произнесении напутственного слова признается, в част-

ности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или

только оправдывающих подсудимого доказательств исследованных

в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по

вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Несоблюдение председательствующим принципа объективности

при произнесении напутственного слова признается судебной прак-

тикой нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим от-

мену приговора суда.

Возражения сторон должны быть заявлены до удаления присяж-

ных заседателей в совещательную комнату. Связано это с тем, что на-

путственное слово председательствующего включает в себя не толь-

ко право присяжных заседателей на получение от председательству-

ющего дополнительных разъяснений по напутственному слову и по

поставленным перед ними вопросам, но и право знать о возражениях

сторон и решении судьи по заявленным возражениям.

§ 6. Вердикт присяжных заседателей и его последствия

1. Порядок совещания и голосования присяжных

при вынесении вердикта

Вердикт — решение коллегии присяжных заседателей по постав-

ленным перед ней вопросам в виде подписанного старшиной во-

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как

уличающих подсудимого, так и оправдывающих, с кратким

изложением их сути;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5) разъясняет основные правила оценки доказательств: а) оценку

доказательств в их совокупности; б) сущность принципа пре-

зумпции невиновности, в том числе положение о толковании

неустранимых сомнений в пользу подсудимого; в) положение

о том, что вердикт может быть основан лишь на тех доказа-

тельствах, которые непосредственно исследованы в судебном

заседании; г) никакие доказательства не имеют заранее уста-

новленной силы; д) выводы присяжных не могут основывать-

ся на предположениях, а также на доказательствах, признан-

ных судом недопустимыми (если присяжным в ходе судебно-

го разбирательства стало известно о наличии доказательств,

исключенных судьей из разбирательства, председательству-

ющий должен напомнить присяжным, что указанные сведе-

ния и устанавливаемые ими обстоятельства не должны быть

приняты ими во внимание при вынесении вердикта); е) отказ

подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не

имеют юридического значения и не могут быть истолкованы

как свидетельство виновности подсудимого, так как соглас-

но ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать

против самого себя, своего супруга и близких родственников.

При произнесении напутственного слова председательствующий

должен быть максимально нейтрален и объективен, ему запрещает-

ся в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, постав-

ленным перед коллегией присяжных заседателей, выражать свое от-

ношение как к уличающим, так и оправдывающим доказательствам,

делать из них выводы.

Кроме изложенного, председательствующий разъясняет поря-

док совещания и голосования присяжных заседателей в совещатель-

ной комнате, необходимость соблюдения тайны совещания, право

присяжных на дополнительные разъяснения председательствующе-

го. Разъясняя порядок подготовки ответов на поставленные вопросы,

председательствующий обращает внимание присяжных на то, что от-

вет на вопрос о снисхождении возможен только в случае вынесения

обвинительного вердикта. Завершается напутственное слово напоми-

нанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги.