Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

694

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

695

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

В постановлении от 11 мая 2005 г. №5-П Конституционный

Суд РФ поручил законодателю сформулировать закрытый перечень

безусловных оснований пересмотра приговоров в сторону ухудшения

положения осужденного (оправданного) «…с тем, чтобы исключить

произвольное применение закона…»

. Однако Федеральным зако-

ном от 14 марта 2009 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в статьи 404

и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

в качестве фундаментальных нарушений уголовно-процессуального

закона были закреплены:

• постановление приговора незаконным составом суда или вы-

несение вердикта незаконным составом коллегии присяж-

ных заседателей;

• совершение нарушений, которые лишили участников уго-

ловного судопроизводства возможности осуществления прав

на справедливое судебное разбирательство на основе состя-

зательности и равноправия сторон либо существенно ограни-

чили эти права, если такие лишения или ограничения повли-

яли на законность приговора, определения или постановле-

ния суда.

Безусловно, последнее из оснований допускает применение су-

дейского усмотрения.

Определение или постановление суда первой инстанции, опре-

деление суда кассационной инстанции, определение или постанов-

ление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению,

если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции не-

законно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необо-

снованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о

проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодек-

са Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,

жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограни-

ченной ответственностью «Карелия и ряда граждан» // Российская газета. 2005.

20 мая.

СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1268.

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кас-

сационной инстанции при повторном рассмотрении данного

уголовного дела.

Основания проверки судебных решений в порядке надзора. При из-

менении или отмене судебного акта суд надзорной инстанции дол-

жен указать конкретное основание такого решения. До недавнего

времени использовался единый перечень оснований изменения и

отмены судебных решений в апелляционном, кассационном и над-

зорном порядках, предусмотренный ст. 379 УПК:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак-

тическим обстоятельствам уголовного дела, установленным

судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Однако Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ

ст. 409 УПК РФ была дополнена ч. 3, устанавливающей еще одно

основание отмены заочных приговоров, постановлений и опреде-

лений в порядке надзора — явка осужденного. Кроме того, нужно

учитывать и специфику применения оснований отмены и изменения

судебных решений в порядке надзора в зависимости от целей обжа-

лования: ухудшение или улучшение положения осужденного (оправ-

данного). Так, в силу новой редакции ст. 405 УПК РФ пересмотр

судебных решений, влекущий ухудшение положения осужденного

(оправданного) допускается при следующих условиях:

• не истек один год с момента вступления в законную силу

проверяемого приговора, определения, постановления;

• в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения

уголовно-процессуального закона;

• эти нарушения являются фундаментальными, т.е. повлекши-

ми за собой постановление незаконного приговора, опреде-

ления, постановления.

Статья 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изме-

нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с при-

нятием Федерального закона „О ратификации конвенции совета Европы о пред-

упреждении терроризма“ и Федерального закона „О противодействии террориз-

му“» // Российская газета. 2006. 29 июля.

696

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

697

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

Глава 2

Возобновление производства

по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

Совершите вы массу открытий, иногда

не желая того

Из х/ф «Двенадцать стульев»

§ 1. Сущность и значение стадии

возобновления производства по уголовному делу

ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

После вступления в силу приговора, определения или постановле-

ния суда по уголовному делу могут быть установлены либо факты,

суду неизвестные, либо могут возникнуть новые обстоятельства, ко-

торые сами по себе или в совокупности с ранее известными и уста-

новленными судом обстоятельствами дают основания к отмене или

изменению перечисленных судебных решений. Поскольку производ-

ство в надзорной инстанции в этой ситуации не допускается, законо-

датель предусмотрел еще одну исключительную, чрезвычайную ста-

дию уголовного судопроизводства — возобновление производства по

уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

(гл. 49 УПК РФ). Данная ситуация, будучи особой стадией уголов-

ного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры

предшествующие приговор, определение или постановление

по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением

требований настоящего кодекса, которое повлияло или мог-

ло повлиять на правильность вынесенного судом определе-

ния или постановления.

Перечень возможных решений надзорной инстанции, содержа-

щийся в ч. 1 ст. 408 УПК РФ, не является исчерпывающим. Частично

пробелы законодательной техники компенсированы положениями

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.

№ 1.

Надзорному производству присуща дифференциация основа-

ний пересмотра приговоров (постановлений, определений) в зави-

симости от целей обжалования — смягчение или ужесточение на-

значенного наказания. Данное обстоятельство наилучшим образом

учитывает интересы осужденного и потерпевшего, требования меж-

дународного принципа правовой определенности и принципа недо-

пустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то

же деяние (non bis in idem).

Литература для углубленного изучения

Алексеев В.Б.1. Оценка доказательств в стадии надзорного производ-

ства. М., 1971.

Давыдов В.А.2. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уго-

ловным делам. М., 2006.

Лупинская П.А.3. Пересмотр приговоров, определений и постановле-

ний, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М.,

1978.

Мартынчик Е.Г.4. Гарантии прав осужденного в надзорном производ-

стве. Кишинев, 1985.

Перлов И.Д.5. Надзорное производство в уголовном процессе. М.,

1974.

698

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

699

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

случаи, когда окончательное судебное решение, принятое в рамках

национальной правовой системы, может быть пересмотрено, а имен-

но: при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств либо

если в ходе предыдущего судебного разбирательства было допущено

существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств имеет некоторое сходство с

производством в надзорной инстанции. Это проявляется в общих за-

дачах и целях обеих стадий — исправление судебных ошибок, а так-

же процессуальном порядке рассмотрения дела в суде. Однако отли-

чий у этих стадий все же больше, поэтому встречающаяся иногда на

практике подмена производства в порядке надзора возобновлени-

ем производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

может привести к нарушению прав и законных интересов участвую-

щих в деле лиц.

Предметом пересмотра при возобновлении производства по

делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вполне мо-

гут быть и вступившие в силу заключения суда о наличии или от-

сутствии в действиях отдельных категорий лиц (п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448

УПК РФ) признаков преступления, хотя этот вид судебных решений

формально не упомянут в ч. 1 ст. 413 УПК РФ.

§ 2. Основания возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

Статья 413 УПК РФ предусматривает две группы оснований для воз-

обновления производства по делу — новые и вновь открывшиеся об-

стоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором

суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свиде-

теля, заключения эксперта, а равно подложность веществен-

ных доказательств, протоколов следственных и судебных

действий и иных документов или заведомая неправильность

перевода, повлекшие за собой постановление незаконного,

необоснованного или несправедливого приговора, вынесе-

ние незаконного или необоснованного определения или по-

устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных

ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

Как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, по сво-

ему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их но-

вое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего

все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот

вид производства, имеющий как бы резервное значение, исполь-

зуется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства

процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространя-

ются некоторые существенные процессуальные условия, присущие

обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстан-

ции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы

пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой

инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия

судей в рассмотрении дела

К тому же, постановления Президиума Верховного Суда РФ

вообще не пересматриваются в порядке надзора (ст. 403 УПК РФ),

и допущенная высшей надзорной инстанцией ошибка может быть

исправлена только в порядке производства ввиду новых или вновь

открывшихся обстоятельств, что делает эту стадию уголовного су-

допроизводства дополнительной гарантией конституционного пра-

ва конкретного гражданина на судебную защиту его прав и свобод

(ст. 46 Конституции РФ).

Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-

тельств полностью согласуется и с нормами международного права.

Так, п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политиче-

ских правах 1966 г.

предусматривает возможность пересмотра окон-

чательного решения суда, если какое-либо новое или вновь обнару-

женное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной

ошибки. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950

года

(п. 2 ст. 4 протокола № 7, протокол № 11) прямо указывает на

См.: Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по

делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части тре-

тьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального

кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В.

Лукашева и И.П. Серебренникова // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

700

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

701

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

(п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

, поскольку в некоторых случаях уголовное

дело вообще не может быть возбуждено.

Кроме перечисленных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ обстоятельств,

ст. 384 УПК РСФСР 1960 г. относила к вновь открывшимся и иные

обстоятельства, неизвестные суду, которые сами по себе или вме-

сте с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невино-

вность осужденного или совершение менее тяжкого или более тяж-

кого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно дока-

зывают виновность оправданного или лица, в отношении которого

дело было прекращено.

Судебная практика считала и считает до сих пор, что к этим иным

обстоятельствам относятся сведения о том, что:

• преступление совершено не осужденным, а другим лицом

(оговор, самооговор и др.);

• в преступлении участвовали и иные лица, не привлеченные к

уголовной ответственности;

• оправданный в действительности совершил преступление;

• лицо, которое было сочтено погибшим, на самом деле живо;

• потерпевший скончался после вступления в силу пригово-

ра, которым осужденный признан виновным в покушении на

убийство или причинении вреда здоровью, и его смерть при-

чинно связана с деянием виновного;

• здоровью потерпевшего причинен вред иной степени тя-

жести;

• лицо, к которому суд применил принудительные меры ме-

дицинского характера, симулировало психическое расстрой-

ство;

• при производстве по делу были совершены преступные дей-

ствия защитника, повлекшие за собой постановление неза-

конного, необоснованного или несправедливого приговора,

вынесение незаконного или необоснованного определения

или постановления;

• осужденный скрыл подлинные данные о своей личности.

Законодатель, однако, в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, отнес все эти

обстоятельства не к вновь открывшимся, а к иным новым обстоя-

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 15 июля 2009 г. по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

становления. В законе нет упоминания о заведомой ложно-

сти заключения и показаний специалиста, однако при выяв-

лении такового п. 1 ч. 1 ст. 413 УПК РФ может быть применен

по аналогии, которая в данном случае вполне уместна;

2) установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные действия дознавателя, следователя или про-

курора, повлекшие за собой постановление незаконного, не-

обоснованного или несправедливого приговора, вынесение

незаконного или необоснованного определения либо поста-

новления. При этом закон не уточняет, какое преступление

совершено перечисленными должностными лицами. Чаще

всего это, конечно, преступления против государственной

власти и интересов государственной службы (ст. 285, 286, 290,

292 УК РФ) или против правосудия (ст. 299, 302,303 УК РФ);

3) установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные действия судьи, совершенные им при рас-

смотрении данного уголовного дела. В отличие от двух пред-

ыдущих оснований закон не требует, чтобы преступные дей-

ствия судьи повлекли за собой постановление незаконного,

необоснованного или несправедливого приговора, вынесе-

ние незаконного или необоснованного определения либо

постановления, но, как представляется, этот пункт следует

толковать точно так же и рассматривать как вновь открыв-

шееся обстоятельство только те преступные действия судьи,

которые повлекли за собой вынесение заведомо неправосуд-

ного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305

УК РФ).

В ч. 5 ст. 413 УПК РФ содержится предписание, что обстоятель-

ства, указанные в ч.3 ст. 413 УПК РФ, могут быть установлены, по-

мимо приговора, определением или постановлением суда, постанов-

лением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела

за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта

помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением

лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при

рассмотрении конкретного дела вполне обоснованно пришла к вы-

воду, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, могут

быть установлены и постановлением об отказе в возбуждении уго-

ловного дела, в частности — в связи с истечением срока давности

702

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

703

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

вступления в силу (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ) или на момент

вынесения (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ) судебного решения;

2) они не были известны суду, принимавшему решение по делу.

Если же эти обстоятельства были суду известны, но им про-

игнорированы, отвергнуты или неправильно оценены, то су-

дебное решение может быть отменено или изменено только

в порядке надзора.

Давая определение вновь открывшихся обстоятельств в п. 1

ч. 2 ст. 413 УПК РФ, законодатель этими двумя признака-

ми и ограничился, хотя системный анализ всех норм

гл. 49 УПК РФ дает основание утверждать, что существуют и

иные их признаки;

3) вновь открывшиеся и иные новые обстоятельства могут быть

установлены только путем расследования, путем соверше-

ния следственных действий. Такое расследование проводит-

ся либо в рамках другого уголовного дела (например, о по-

лучении взятки) — по вновь открывшимся, либо в поряд-

ке ст. 415, 416 УПК РФ — по иным новым обстоятельствам.

В этом — коренное отличие вновь открывшихся и иных но-

вых обстоятельств от дополнительных материалов, которые

могут предоставляться в суд надзорной инстанции и не тре-

буют никакой следственной проверки (сведения об отсутст-

вии судимости, подлинный документ о возрасте, информа-

ция о нарушении тайны совещательной комнаты, данные о

незаконном составе суда и др.);

4) эти обстоятельства относятся именно к тому эпизоду обви-

нения, по которому принималось судебное решение. Уста-

новление новых эпизодов преступной деятельности осуж-

денного не дает оснований для производства в порядке гл. 49

УПК РФ. Иные преступления, совершенные осужденным,

расследуются в общем порядке. Так, в соответствии с ч. 5

ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу

будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом

преступлении, совершенном им до вынесения приговора по

первому делу, то наказание назначается ему по совокупности

преступлений.

Новыми обстоятельствами (кроме иных) закон признает:

тельствам. Это решение оказалось крайне неудачным по нескольким

причинам.

Во-первых, п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ определяет новые обстоя-

тельства как указанные в ч. 4 ст. 413 УПК РФ обстоятельства, не из-

вестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие

преступность и наказуемость деяния. Но устранить преступность и

наказуемость деяния может или новый уголовный закон (ч. 1 ст. 10

УК РФ), или постановление Конституционного Суда РФ, призна-

ющее уголовный закон, примененный судом в данном деле, не со-

ответствующим Конституции РФ. Если Конституционный Суд РФ

признал уголовный закон, примененный судом в данном деле, не

соответствующим Конституции России и тем самым устранил пре-

ступность и наказуемость деяния, то это — самостоятельное новое

обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Устране-

ние же преступности и наказуемости деяния новым уголовным зако-

ном влечет за собой освобождение осужденного от наказания в ста-

дии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ), а не по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 мая

2007 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений

статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Россий-

ской Федерации в связи с запросом президиума Курганского област-

ного суда

признал положения п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ в той части,

в которой они позволяют отказывать в возобновлении производства

по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений вви-

ду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении

новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии

в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, не

соответствующими Конституции РФ.

В-третьих, иные новые обстоятельства по всем признакам анало-

гичны вновь открывшимся.

Признаки вновь открывшихся и иных новых обстоятельств та-

ковы:

1) эти обстоятельства являются именно вновь открывшимися,

но не вновь появившимися, т.е. они существовали на момент

СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

704

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

705

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

бой в Конституционный Суд РФ или Европейский Суд по правам

человека. Во всех иных случаях судебные решения по делам, в кото-

рых был применен закон, признанный позднее не соответствующим

Конституции России, либо Европейский Суд по правам человека

установил нарушение положений Конвенции о защите прав челове-

ка и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела,

подлежат пересмотру в порядке надзора (гл. 48 УПК РФ)

Таким образом, основания пересмотра вступившего в законную

силу судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоя-

тельствам находятся вне рамок уголовного дела, в то время как осно-

вания пересмотра таких же решений судов в порядке надзора вы-

текают из материалов самого уголовного дела или дополнительных

материалов, не требующих расследования путем производства след-

ственных действий.

§ 3. Сроки и порядок возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

Части 1 и 2 ст. 414 УПК РФ устанавливают, что пересмотр обви-

нительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обсто-

ятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, а

смерть осужденного не является препятствием для возобновления

производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-

шихся обстоятельств в целях его реабилитации.

В соответствии с ч. 3 ст. 414 УПК РФ пересмотр оправдательного

приговора или определения, постановления о прекращении уголов-

ного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью нака-

зания либо необходимостью применения к осужденному уголовно-

го закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение

сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установ-

ленных ст. 78 УК РФ (в законе уместно было бы сослаться и на ст. 94

УК РФ), и не позднее одного года со дня открытия вновь открыв-

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 29 апреля 2009 г. № 83-Д09-3 по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2010. № 1.

1) признание Конституционным Судом РФ закона, применен-

ного судом в данном уголовном деле, не соответствующим

Конституции РФ;

2) установленное Европейским Судом по правам человека на-

рушение положений Конвенции о защите прав человека и

основных свобод при рассмотрении судом Российской Феде-

рации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего

положениям Конвенции о защите прав человека и основ-

ных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите

прав человека и основных свобод.

Эти обстоятельства имеют следующие признаки:

1. Пункт 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ говорит о том, что они не были из-

вестны суду на момент вынесения судебного решения. Однако указа-

ние в законе на этот признак представляется излишним, так как но-

вые обстоятельства возникли уже после принятия решения суда, на

тот момент они не существовали, т.е. являются вновь появившимися

обстоятельствами.

2. Новые обстоятельства — это обстоятельства юридические, пра-

вовые, по сути представляют собой судебные акты, которые не тре-

буют для их установления ни какого-либо расследования, ни оцен-

ки по внутреннему убеждению. Именно поэтому ч. 5 ст. 415 УПК РФ

устанавливает, что пересмотр приговора, определения или поста-

новления суда по обстоятельствам, указанным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413

УПК РФ осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по пред-

ставлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного ме-

сяца со дня поступления данного представления. По результатам рас-

смотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет

или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии

с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением

Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Пре-

зидиума Верховного Суда РФ в течение 3 суток направляются в Кон-

ституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное

постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федера-

ции при Европейском Суде по правам человека.

При этом Судебная коллегия по уголовным делам Верховно-

го Суда РФ подчеркнула, что положения ч. 5 ст. 413 УПК РФ долж-

ны применяться только в отношении лица, обратившегося с жало-

706

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

707

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

Действующий уголовно-процессуальный закон не уточняет, ка-

кое из должностных лиц, подпадающих под понятие «прокурор»

(п. 31 ст. 5 УПК РФ), может принимать решение о возбуждении про-

изводства ввиду иных новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Целесообразно, чтобы такое решение выносилось прокурором, соот-

ветствующим по своему положению уровню суда, решение которого,

возможно, придется пересматривать в порядке гл. 49 УПК РФ.

Поскольку в ч. 1 ст. 415 УПК РФ говорится о праве, но не об

обязанности прокурора возбудить производство ввиду иных новых

или вновь открывшихся обстоятельств, то в этом вполне может быть

и отказано (отсутствие оснований, истечение установленных зако-

ном сроков и др.). Такой отказ, в соответствии с правовой позицией

Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от

9 апреля 2002 г. № 28-О

, заинтересованное лицо может обжаловать

в суд по аналогии со ст. 125 УПК РФ.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств,

указанных в п. 1–3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, то прокурор своим поста-

новлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся об-

стоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию

приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств,

указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит поста-

новление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и

направляет соответствующие материалы руководителю следственно-

го органа (обычно — с соблюдением установленных законом правил

подследственности уголовных дел) для производства расследования

этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании

по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

При расследовании новых обстоятельств могут производиться след-

ственные и иные процессуальные действия в порядке, установлен-

ном УПК РФ, причем по смыслу закона иные процессуальные дей-

ствия должны быть связаны именно с собиранием доказательств (ис-

Определение Конституционного суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 28-О по жало-

бе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных

прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда

РФ. 2002. № 4.

шихся обстоятельств. При этом днем открытия новых или вновь от-

крывшихся обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу приговора, определения,

постановления суда в отношении лица, виновного в даче

ложных показаний, представлении ложных доказательств,

неправильном переводе или преступных действиях, совер-

шенных в ходе уголовного судопроизводства, — в случаях,

указанных в ч.3 ст. 413 УПК РФ;

2) день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ

о несоответствии закона, примененного в данном уголовном

деле, Конституции России — в случае, указанном в п. 1 ч. 4

ст. 413 УПК РФ;

3) день вступления в силу решения Европейского Суда по пра-

вам человека о наличии нарушения положений Конвенции

по защите прав человека и основных свобод — в случае, ука-

занном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ;

4) день подписания прокурором заключения о необходимости

возобновления производства ввиду новых обстоятельств —

в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.

Сроки возобновления производства по делу ввиду новых или

вновь открывшихся обстоятельств не в пользу осужденного суще-

ственно отличаются от сроков пересмотра таких же решений в по-

рядке надзора (ч. 2 ст. 405 УПК РФ), поэтому, если надзорное произ-

водство исключено из-за формального истечения годичного срока,

на практике иногда пытаются подменить производство в надзорной

инстанции возобновлением производства по делу ввиду новых или

вновь открывшихся обстоятельств, возможности которого еще не

исчерпаны по срокам. И это — еще одна причина, по которой две

эти стадии уголовного судопроизводства следует четко и точно раз-

граничивать между собой и совершенно недопустимо их смешение

или подмена друг другом.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь

открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, долж-

ностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного

расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч. 2

ст. 415 УПК РФ).

Право возбуждения производства ввиду иных новых или вновь

открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (ч. 1 ст. 415

УПК РФ).

708

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

709

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

1) приговора и постановления мирового судьи — районным су-

дом. Судья районного суда рассматривает заключение проку-

рора о возобновлении производства по уголовному делу вви-

ду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолич-

но в порядке, установленном ст. 407 УПК РФ. Пункт 1 ч. 1

ст. 417 УПК РФ противоречит п. 2 ст. 3 Федерального зако-

на от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Рос-

сийской Федерации»

, согласно которому мировой судья

рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам

в отношении решений, принятых им в первой инстанции и

вступивших в силу. Эта коллизия должна быть разрешена

в пользу уголовно-процессуального закона, который имеет

приоритет над другими федеральными законами при регули-

ровании порядка производства по уголовному делу (ч. 1 и 2

ст. 7 УПК РФ);

2) приговора, определения, постановления районного суда —

президиумом верховного суда республики, краевого или об-

ластного суда, суда города федерального значения, суда авто-

номной области и суда автономного округа;

3) приговора, определения, постановления верховного суда

республики, краевого или областного суда, суда города феде-

рального значения, суда автономной области и суда автоном-

ного округа — Судебной коллегией по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ;

4) приговора, определения, постановления Судебной колле-

гии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного

Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовно-

му делу в качестве суда первой инстанции, — Кассационной

коллегией Верховного Суда РФ;

5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а

также определения Судебной коллегии по уголовным делам

или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного

ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда

второй или надзорной инстанции, — Президиумом Верхов-

ного Суда РФ;

СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

требование, предоставление), а меры процессуального принуждения

могут применяться лишь в этих рамках.

Сроки расследования иных новых обстоятельств законом не

установлены, но следует ориентироваться на предписания ч. 3 ст. 414

УПК РФ, чтобы в ходе расследования не истекли сроки давности,

предусмотренные уголовным законом (ст. 78, 94 УК РФ).

По окончании проверки или расследования прокурор принимает

одно из двух предусмотренных законом решений:

При отсутствии оснований возобновления производства по уго-

ловному делу прокурор своим постановлением прекращает возбуж-

денное им производство (ч. 2 ст. 416 УПК РФ). Такое решение не

исключает в дальнейшем возобновление производства по тому же

уголовному делу при наличии других новых или вновь открывших-

ся обстоятельств.

Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц,

которые вправе знакомиться с материалами расследования или про-

верки

и имеют право обжаловать данное постановление в суд. Осо-

бенность обжалования в данном случае состоит в том, что жалоба

адресуется не в суд по месту проверки или расследования, а в суд,

который в соответствии со ст. 417 УПК РФ правомочен решать воп-

рос о возобновлении производства по данному уголовному делу вви-

ду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

При наличии же основания возобновления производства по уго-

ловному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заклю-

чением, а также с копией приговора и материалами проверки или

расследования в суд в соответствии со ст. 417 УПК РФ.

§ 4. Порядок разрешения судом вопроса

о возобновлении производства по уголовному делу

Заключение прокурора о необходимости возобновления производ-

ства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обсто-

ятельств рассматривается в отношении:

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 39-О по жа-

лобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конститу-

ционных прав ч. 2 ст. 416 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005.

№ 4.

710

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

711

Глава 2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

Суда РФ от 16 мая 2007 г.

логически вытекает, что уголов-

ное дело может быть направлено и прокурору, минуя стадию

судебного разбирательства, когда возникает необходимость

ухудшить положение осужденного, поскольку в силу требо-

ваний закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252

УПК РФ) изменение обвинения в суде на более тяжкое не до-

пускается ни при каких обстоятельствах;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и

о прекращении уголовного дела;

3) об отклонении заключения прокурора.

Решения, принятые в порядке ст. 418 УПК РФ, могут быть пере-

смотрены в порядке надзора (гл. 48 УПК РФ), а также ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств.

Литература для углубленного изучения

Анашкин Г.З., Перлов И.Д.1. Возобновление дел по вновь открывшимся

обстоятельствам. М., 1982.

Ведищев Н.П.2. Возобновление производства по уголовному делу вви-

ду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного

судопроизводства России (Российский опыт и международная прак-

тика). М., 2009.

Громов Н.А.3. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процес-

се. М., 1999.

Постановление Конституционного Суда РФ. от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу

о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума

Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

6) приговора, определения, постановления гарнизонного воен-

ного суда — окружным (флотским) военным судом;

7) приговора, определения, постановления окружного (флот-

ского) военного суда — Военной коллегией Верховного

Суда РФ.

Пункты 6 и 7 ч. 1 ст. 417 УПК РФ противоречат п. 6 ст. 9, п. 4

ст. 14, п. 2 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных

судах Российской Федерации», которые относят рассмотрение дел

по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших

в силу приговоров Военной коллегии, приговоров, определений, по-

становлений окружного (флотского) военного суда и гарнизонного

военного суда компетенции того суда, который принимал решение

по делу. Не подлежит сомнению, что любой федеральный конститу-

ционный закон обладает большей юридической силой и в иерархии

нормативных актов занимает более высокую ступень, чем федераль-

ный закон — УПК РФ, но на практике применяются именно нормы

и предписания УПК РФ. Таким образом, коллизия двух этих норма-

тивных актов продолжает существовать и должна быть устранена на

законодательном уровне.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном по-

рядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той

же судебной инстанцией в порядке возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-

тельств.

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголов-

ному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рас-

сматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407

УПК РФ.

В соответствии со ст. 418 УПК РФ, рассмотрев заключение про-

курора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду но-

вых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из

следующих решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда

и передаче уголовного дела для производства нового судеб-

ного разбирательства. Из постановления Конституционного