Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

674

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

675

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

должны относиться к одному из видов, указанных в ст. 379

УПК РФ, и не должны являться новыми или вновь открыв-

шимися обстоятельствами;

• защита прав и законных интересов потерпевших, защита

личности от незаконного и необоснованного осуждения или

ограничения прав и свобод при соблюдении баланса в этих

правах и интересах.

Однако в российском уголовном процессе наряду с обычным

надзорным производством, предназначенным решать указанные

выше задачи, можно выделить и иные его виды.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-

ции в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Кон-

венции Совета Европы о предупреждении терроризма“ и Федераль-

ного закона «О противодействии терроризму“ пополнил основания

отмены приговоров, определений, постановлений в порядке надзора

путем введения в ст. 409 УПК РФ третьей части

. Этого вполне хва-

тило для того, чтобы в российском уголовном процессе появился но-

вый вид надзорного производства. Новое основание предусмотрено

для отмены судебных решений, вынесенных заочно, и по своей при-

роде существенно отличается от указанных в ст. 379 УПК РФ.

В настоящий момент суд надзорной инстанции обязан отменить

приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству

осужденного или его защитника (ч. 7 ст. 247 УПК РФ) даже в слу-

чаях, когда судебные решения являются законными, т.е. при их вы-

несении были соблюдены нормы материального и процессуально-

го права. Здесь задачей надзорного производства будет являться не

рассмотрение надзорной жалобы (представления) и материалов уго-

ловного дела на предмет наличия судебных ошибок, а только лишь

констатация того факта, что приговор вынесен в отсутствии осуж-

денного и что от последнего либо его защитника) поступила прось-

ба о его отмене. В данном случае затруднительно говорить о том, что

суд — орган осуществления правосудия, поскольку правосудие пред-

полагает построение судьей умозаключений на основании мысли-

тельной деятельности по оценке представляемых сторонами доказа-

Российская газета. 2006. 29 июля.

ных стадий — пересмотра судебных решений в порядке надзора и

ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств — сохраняется не-

ограниченная во времени возможность изменения незаконного при-

говора в благоприятную для осужденного сторону с тем, чтобы пра-

восудие отвечало критерию справедливости.

Надзорное производство по своей правовой природе, выявлен-

ной Конституционным Судом РФ в многочисленных постановлени-

ях, представляет собой дополнительный способ обеспечения право-

судности приговоров путем устранения судебных ошибок, не явля-

ющихся новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, при

пересмотре вступивших в силу приговоров, определений, постанов-

лений

2. Задачи надзорного производства по уголовным делам

Исходя из цели уголовного судопроизводства и правовой природы

надзорного производства можно заключить, что последнее направ-

лено на решение следующих задач:

• устранение ошибок, допущенных при рассмотрении уго-

ловного дела нижестоящими инстанциями. Эти нарушения

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по

делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4ч.2 ст. 284

УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В.

Лукашова и И.П. Серебреникова // Российская газета. 1996. 15 февр.; Постанов-

ление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П по делу о проверке

конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.

Шаглия // Российская газета. 1998. 15 июля; Постановление Конституционного

Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П по делу о проверке конституционности по-

ложений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Ауло-

ва, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А.

Стубайло // Российская газета. 2000. 23 февр.; Постановление Конституционно-

го Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П по делу о проверке конституционности от-

дельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК

РСФСР и ст. 36 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации»

в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалоба-

ми ряда граждан // Российская газета. 2002. 31 июля; Постановление Конститу-

ционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционно-

сти ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами

уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического коо-

ператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и

ряда граждан // Российская газета. 2005. 20 мая.

676

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

677

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

3. Основные черты надзорного производства

Основными чертами надзорного производства, позволяющими оха-

рактеризовать его как особый вид уголовно-процессуальной дея-

тельности и отграничить от других производств, являются особенно-

сти объекта, специфика действия принципа свободы обжалования,

недопустимость поворота к худшему, инстанционность, ревизион-

ный порядок

1) Особый объект пересмотра судебных решений в порядке надзо-

ра. Объект и предмет надзорного производства — основные крите-

рии отграничения исключительной стадии процесса от производ-

ства в судах второй инстанции и производства ввиду новых и вновь

открывшихся обстоятельств: вступившие в силу судебные решения

подвергаются проверке с целью выявления и устранения совершен-

ных при отправлении правосудия ошибок, не подпадающих под при-

знаки вновь открывшихся обстоятельств.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 402 УПК РФ, в порядке надзора мо-

гут быть обжалованы любые вступившие в законную силу пригово-

ры, определения, постановления. Кроме того, проверке могут быть

подвергнуты заключения судов о наличии признаков преступления

в действиях лиц, в отношении которых гл. 52 УПК РФ предусмот-

рен особый порядок производства по уголовному делу

, постановле-

ния судов о применении к лицу принудительных мер медицинско-

го характера и даже решения внесудебных органов. Такие полномо-

чия предусмотрены Законом РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1

«О реабилитации жертв политических репрессий»

. Согласно ст. 9, 10

указанного закона дела лиц, подвергнутых репрессиям по решениям

органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокурату-

ры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек»

См.: Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском

уголовном процессе. М., 1953. С. 21; Грун А.Я. Пересмотр приговоров в поряд-

ке судебного надзора. М., 1969. С. 13–15; Перлов И.Д. Надзорное производство

в уголовном процессе. М.,1974. С. 14; Темушкин О.П. Организационно-правовые

формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. С. 15–16;

Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М.,

1980. С. 213–214.

См.: Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным

делам. — М., 2006. С. 43–44.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

тельств. Суд поставлен в зависимость от действий стороны защиты,

чего, в принципе, быть не должно.

Вторая задача, на разрешение которой направлен традиционный

вид надзорного производства, также не находит своей реализации

в ходе деятельности надзорной инстанции при отмене заочных су-

дебных решений. Интересы потерпевших в данной ситуации не за-

щищены.

Таким образом, можно с полной уверенностью говорить, что Фе-

деральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ был создан новый

вид надзорного производства, предназначением которого является

не исправление судебных ошибок, а только лишь механическая от-

мена принятых по делу решений при констатации факта его вынесе-

ния в отсутствие подсудимого.

Представляется также возможным выделение видов надзорно-

го производства на основании целей, выражающих направленность

уголовно-процессуальной деятельности судов в системе стадий про-

цесса, т.е. на основании так называемых функциональных целей

. На

досудебных стадиях процесса функциональной целью деятельности

судов в кассационном и надзорном производстве является провер-

ка законности действий (бездействий) и решений должностных лиц,

производящих расследование уголовного дела. На судебных стадиях

процесса — правильное разрешение вопроса о виновности и ответ-

ственности лица, совершившего преступление, надзорная инстан-

ция для достижения этой функциональной цели производит коррек-

тировку незаконных, необоснованных и несправедливых решений,

приводя их в соответствие с нормами материального и процессуаль-

ного права. Представляются разумными предложения некоторых

ученых о закреплении своеобразного механизма пересмотра судеб-

ных постановлений и определений, вынесенных в ходе досудебного

пересмотра

, поскольку деятельность судов, осуществляющих функ-

цию процессуального контроля, специфична.

См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-

процессуальном праве. Л., 1976. С. 45.

См.: Сафиуллина Ю.В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судеб-

ных решений по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород,

2006.

678

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

679

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

вости. Именно особенности объекта проверки и процедуры возбуж-

дения надзорного производства и являются основными критериями

для определения исследуемой стадии уголовного процесса как ис-

ключительной.

Несмотря на то, что ст. 402 УПК РФ содержит достаточно боль-

шой перечень субъектов, которые могут обратиться в суд надзор-

ной инстанции, свобода обжалования некоторых из них ограниче-

на в силу прямого указания закона. Например, гражданский истец,

гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать

о пересмотре дела лишь в части, касающейся гражданского иска.

Кроме того, свобода обжалования судебных решений стороной

обвинения существенно ограничена правилом надзорного произ-

водства о недопустимости поворота к худшему. Его смысл состоит

в том, что при пересмотре уголовного дела вышестоящими судеб-

ными инстанциями положение осужденного (оправданного) может

быть ухудшено лишь при определенных условиях:

наличие соответствующего ходатайства от представителей •

стороны обвинения, поскольку ухудшение положения осуж-

денного, оправданного или лица, дело в отношении которо-

го прекращено, возможно «лишь по тому правовому основа-

нию, которое указано в жалобе или представлении»

;

не истек годичный срок с момента вступления в силу обжа-•

луемого судебного решения;

совершение судом при отправлении правосудия оши-•

бок, отвечающих критериям фундаментального нарушения

уголовно-процессуального закона.

Отметим, что по смыслу ст. 405 УПК РФ правило о недопусти-

мости поворота к худшему должно соблюдаться лишь в деятельности

судов, отправляющих правосудие, т.е. рассматривающих по суще-

ству вопрос о правильности и справедливости назначенного вино-

вному наказания. При рассмотрении в надзорном порядке вопросов

относительно законности действий (бездействий) и решений долж-

ностных лиц, проведении некоторых следственных действий, при-

См. п. 16 постановления Пленума от 11 января 2007 г. № 1 «О применении су-

дами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета.

2007. 20 янв.

и иных органов, рассматриваются в судебных заседаниях по прави-

лам пересмотра судебных решений в порядке надзора верховными

судами субъектов РФ и военными судами того же уровня.

Обжалование определения или постановления, вынесенного

в ходе судебного разбирательства, о порядке исследования доказа-

тельств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников

судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале су-

дебного заседания допустимо только в рамках жалобы о проверке за-

конности итогового судебного решения. В противном случае будет

создаваться опасность вмешательства вышестоящей инстанции в де-

ятельность независимого суда. Напротив, определение или поста-

новление о наложении денежного взыскания, о применении к лицу

иных неблагоприятных мер за неисполнение процессуальных обя-

занностей может быть обжаловано как в апелляционном, кассаци-

онном, так и надзорном порядке, поскольку имеет самостоятельное

значение, затрагивает интересы лишь определенного лица и не каса-

ется предмета судебного разбирательства.

Практика свидетельствует даже о возможности пересмотра по-

становлений Президиума Верховного Суда РФ, постановлений су-

дей Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания и поста-

новления председателя суда или его заместителя об изменении тер-

риториальной подсудности уголовного дела, принятого в порядке,

установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ

2) Свобода обжалования и недопустимость поворота к худшему.

Свобода обжалования судебных решений в суд надзорной инстан-

ции, в отличие от апелляционного и кассационного производства,

ограничена процедурой предварительной проверки судьей прине-

сенных жалоб или представления, т.е. сам факт обжалования не вле-

чет за собой автоматически проверку приговора, постановления или

определения судом надзорной инстанции. Следует отметить, что

имеющаяся процедура возбуждения надзорного производства наи-

лучшим образом согласует в себе одновременно требования прин-

ципов стабильности вступившего в силу судебного решения и права

его обжалования с целью восстановления законности и справедли-

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. Дело

№ 162п04. Цит. по: Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений

по уголовным делам. М., 2006. С. 44.

680

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

681

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

несенное в порядке, установленном ст. 407, 408 УПК РФ». Причем

движение жалобы при изучении ее судьями никак не влияет на по-

следовательность надзорных инстанций, пересматривающих дело,

т.е. даже если постановление о возбуждении надзорного производ-

ства в отношении вступившего в силу приговора районного суда бу-

дет вынесено судьей Верховного Суда РФ, дело будет передано на

рассмотрение президиума верховного суда субъекта РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января

2007 г. № 1 устанавливает некоторые исключения из общего правила

инстанционности:

1. При отсутствии в президиуме правомочного состава суда пред-

седательствующий обязан снять дело с рассмотрения и направить

жалобу или представление (вместе с уголовным делом, если оно

было истребовано) на рассмотрение в Судебную коллегию по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Вер-

ховного Суда РФ (п. 11).

2. Надзорные жалоба или представление, в которых одновремен-

но обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в по-

рядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом надзор-

ной инстанции, правомочным пересматривать приговор, вне зави-

симости от того, судьей какого районного суда (этого же или другого

субъекта РФ) выносилось решение в порядке исполнения приговора

(абз. 2 п. 3).

3. Когда рассмотрение уголовного дела в отношении одних осуж-

денных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело

прекращено) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении

других — в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции, уго-

ловное дело подлежит рассмотрению вышестоящей надзорной ин-

станцией в отношении всех лиц (п. 20).

Части 1 и 2 ст. 410 УПК РФ закрепили ревизионный порядок рас-

смотрения дел, т.е. право надзорной инстанции проверить все про-

изводство в полном объеме и в отношении всех осужденных, даже

если доводы жалобы (представления) затрагивают интересы лишь

некоторых из них.

Пересмотр уголовного дела в ревизионном порядке может быть

инициирован судьей, принимающим участие в рассмотрении уго-

ловного дела в надзорной инстанции, судьей-докладчиком, проку-

рором, осужденным, потерпевшим или иным участником процесса,

присутствующим в судебном заседании.

менения мер пресечения в ходе досудебного производства указанное

правило не действует.

Правило о недопустимости ухудшения положения осужденного

получает абсолютный характер и автоматическое действие при отме-

не надзорной инстанцией заочных решений по ходатайству стороны

защиты на основании ч. 3 ст. 409 УПК РФ: положение осужденно-

го будет улучшено отменой всех решений, принятых по делу, в лю-

бом случае, даже если в заседании не будут обнаружены какие-либо

основания, вызывающие сомнения в их законности, обоснованно-

сти и справедливости.

3) Правило инстанционности. УПК РФ не упоминает о правиле

инстанционности, но, устанавливая круг судебных решений, кото-

рые могут быть пересмотрены той или иной судебной инстанцией,

предполагает его соблюдение. Статья 403 УПК РФ устанавливает

трехзвенную систему надзорных судебных инстанций, состоящую из

президиумов верховных судов субъектов РФ и окружных (флотских)

военных судов, Судебной коллегии по уголовным делам Верховно-

го Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиума

Верховного Суда РФ.

В соответствии с правилом инстанционности надзорная жалоба

или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматри-

ваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной ин-

станции. Поскольку в порядке надзора могут быть проверены также

и постановления, определения нижестоящей надзорной инстанции

можно вести речь о неоднократности надзорного производства.

Из смысла п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 января 2007 г. № 1 следует, что правило инстанционности дей-

ствует не только в отношении этапа пересмотра судебных решений

надзорными инстанциями, но и в отношении этапа предварительно-

го производства по жалобе (представлению): «…вначале ходатайство

рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или

представления отказано, постановление судьи может быть провере-

но лицом, указанным в ч. 4 ст. 406 УПК РФ. В связи с этим надзор-

ные жалоба или представление могут быть приняты к производству

судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением

судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении

жалобы или представления отказано и председатель этого суда, про-

верив постановление судьи по жалобе или представлению, согласил-

ся с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вы-

682

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

683

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

полномочий за законностью проведения предварительного рассле-

дования.

Основными чертами надзорного производства, отграничиваю-

щими его от иных стадий уголовного процесса, являются не толь-

ко особенности объекта проверки, но и специфика действия правила

свободы обжалования, недопустимости поворота к худшему, инстан-

ционности, ревизионного порядка.

§ 2. Уголовно-процессуальная форма и многообразие

процедур надзорного производства

1. Субъекты и порядок обжалования

Уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые закрепил перечень

лиц, обладающих правом обращения в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 402 УПК РФ право обжалования вступившего

в силу судебного решения путем принесения надзорной жалобы при-

надлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправдан-

ному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему,

гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям,

прокурор же вправе внести надзорное представление. Кроме того,

п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.

№ 1 относит к субъектам обжалования вступивших в силу пригово-

ров, определений, постановлений также и иных лиц, чьи интересы

затрагиваются этими решениями. К таковым могут быть отнесены

родственники умершего осужденного, стремящиеся к оправданию и

восстановлению его доброго имени, а также лица, в отношении ко-

торых осуществляется производство о применении принудительных

мер медицинского характера

. К тому же следует помнить, что поло-

жения п. 6 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного

закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по пра-

вам человека в Российской Федерации»

предоставляют указанному

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П

по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437,

438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского,

О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева //Российская газета. 2007. 28 нояб.

Российская газета. 1997. 4 марта.

Асимметрия правила ревизии проявляет себя в том, что в пол-

ном объеме и в отношении всех осужденных дело пересматривается

только в их пользу. Надзорное производство, инициированное хо-

датайством стороны обвинения по мотивам мягкости назначенного

наказания, будет осуществляться исключительно в рамках доводов

жалобы (представления). В случае обнаружения безосновательности

жалобы (представления) стороны обвинения, суд надзорной инстан-

ции вправе улучшить положение осужденного (осужденных, в отно-

шении которых надзорное ходатайство не приносилось), воспользо-

вавшись своими ревизионными полномочиями.

Надзорное производство по уголовным делам — это ис-

ключительная стадия уголовного процесса, имеющая своим

предназначением проверку вступивших в законную силу при-

говоров, определений, постановлений в целях выявления и

устранения допущенных судами первой, второй и надзорной

инстанции ошибок, не являющихся новыми или вновь от-

крывшимися обстоятельствами.

Исключительность указанной стадии обуславливается особым

предметом пересмотра (вступивших в силу судебных решений и даже

решений внесудебных органов — ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД,

МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совеща-

ний», «двоек», «троек») и особым порядком возбуждения надзорного

производства — по постановлению судьи, осуществляющего предва-

рительную проверку доводов надзорных жалобы или представления

судьей.

Современный институт надзорного производства характеризу-

ется существованием нескольких его видов. В зависимости от задач

уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии наряду с

обычным надзорным производством, в ходе которого осуществляет-

ся проверка судебных решений на предмет совершения ошибок при

отправлении правосудия и защита прав участников судопроизвод-

ства, можно выделить надзорное производство по отмене заочных

судебных решений. На основании функциональных целей уголовно-

процессуальной деятельности — надзорное производство, осущест-

вляемое в целях устранения судебных ошибок, допущенных при раз-

решении вопросов о виновности и ответственности лица, и надзор-

ное производство в связи с осуществлением судами контрольных

684

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

685

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

влиять данное нарушение на законность, обоснованность и справед-

ливость оспариваемого судебного решения»

3. Порядок рассмотрения надзорных жалобы

или представления в суде

Этап рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суде услов-

но можно подразделить на:

• подготовительную часть судебного заседания;

• заслушивание доклада судьи об обстоятельствах дела и при-

нятых по нему решениях, о доводах жалобы (представления)

и мотивах возбуждения надзорного производства;

• заслушивание объяснений участвующих в деле лиц и иссле-

дование дополнительных материалов;

• принятие решения и его оглашение.

Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом над-

зорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Вер-

ховным Судом РФ — не позднее 30 суток со дня принятия предвари-

тельного решения.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявля-

ет, какое дело слушается, представляет участвующим в заседании ли-

цам судей, докладчика, прокурора, разъясняет права, разрешает от-

воды. В судебном заседании осужденный, оправданный, их защитни-

ки или законные представители, потерпевший, гражданский истец и

гражданский ответчик, их представители вправе участвовать только

при условии заявления ими соответствующего ходатайства. Лицо,

содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказа-

ние в виде лишения свободы, может заявить ходатайство об участии

в судебном заседании также в течение 10 суток со дня получения им

извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной ин-

станции. Присутствующим лицам заблаговременно предоставляется

возможность ознакомиться с надзорной жалобой (представлением),

а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Пункт 8 постановления Пленума от 11 января 2007 г. № 1 «О применении су-

дами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета.

2007. 20 янв.

должностному лицу право истребовать уголовные дела для изучения

и дальнейшего обращения в суд с жалобой на незаконность приня-

тых по делу решений.

Надзорные жалобы и представления направляются непосредст-

венно в суд надзорной инстанции и должны соответствовать требо-

ваниям, предъявляемым к кассационным жалобам и представлени-

ям. К ним прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые об-

жалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной ин-

станции, определения суда кассационной инстанции, поста-

новления суда надзорной инстанции, если они выносились

по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных доку-

ментов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, из-

ложенные в надзорных жалобе или представлении.

Что касается структуры исключительной стадии уголовного про-

цесса, то п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ян-

варя 2007 г. № 1 позволяет выделить предварительное производство

по надзорной жалобе или представлению и собственно производство

в суде надзорной инстанции.

2. Предварительное рассмотрение надзорных жалоб

и представлений

Производство по жалобе или представлению в каждой надзорной

инстанции осуществляется в два этапа. Вначале в течение 30 суток

с момента поступления ходатайство рассматривается судьей, кото-

рый может вынести постановление о возбуждении надзорного про-

изводства и передаче надзорных жалобы или представления на рас-

смотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом

либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представле-

ния. В последнем случае постановление судьи может быть проверено

председателем верховного суда субъекта РФ, Председателем Верхов-

ного Суда РФ либо его заместителями.

В постановлении о возбуждении надзорного производства судья

должен указать, «в чем именно заключается нарушение, допущенное

в предыдущем судебном разбирательстве, повлияло или могло по-

686

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

687

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствую-

щих на заседании.

4. Многообразие видов процедур надзорного производства

Настоящий этап существования надзорного производства характе-

ризуется наличием пяти видов существенно различающихся между

собой процедур. Речь ведется не о видах уголовно-процессуальной

формы, поскольку последняя предполагает ее нормативное установ-

ление, а именно о процедурах, которые в некоторых случаях не толь-

ко не имеют детальной законодательной регламентации, а иногда она

полностью отсутствует. Безусловно, данное обстоятельство должно

быть устранено, поскольку порождает неясности на практике. Итак,

существует, по крайней мере, еще четыре, помимо предусмотренной

гл. 48 УПК, процедуры надзорного производства, имеющих в каче-

стве основной цели устранение именно судебных ошибок, которые

не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Один из видов процедуры надзорного производства выде-

лен на основании особенностей его возбуждения — по протестам

Председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ и председате-

лей окружных (флотских) военных судов. В настоящий момент дей-

ствуют нормативно-правовые акты, устанавливающие существенно

иной порядок обжалования вступивших в силу судебных решений.

Так, п. 2 ст. 37, п. 2 ст. 49, п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 66 Закона РСФСР от

8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»

; ч. 1 ст. 36 Федерально-

го закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской

Федерации»

; п. 1, 2 ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального кон-

ституционного закона от 9 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных су-

дах Российской Федерации»

устанавливают, что на указанные выше

решения могут приноситься протесты председателями судов субъек-

тов РФ, Председателем Верховного Суда РФ и его заместителями (в

т.ч. Председателем Военной коллегии), прокурорами, председателя-

ми окружных (флотских) военных судов. Противоречия УПК РФ и

Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и Федерального закона

Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

Российская газета. 1992. 18 февр.

Российская газета. 1999. 29 июня.

Затем дело докладывается судьей, ранее не участвовавшим в его

рассмотрении: излагаются обстоятельства уголовного дела, содержа-

ние приговора, определения или постановления, доводы надзорных

жалобы или представления и вынесения постановления о возбужде-

нии надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопро-

сы. После этого предоставляется слово прокурору для поддержания

внесенного им надзорного представления, заслушиваются объясне-

ния иных участников судебного заседания и исследуются дополни-

тельные материалы, поступившие с жалобой или представлением

либо представленные сторонами. Указанные документы не должны

свидетельствовать о наличии новых или вновь открывшихся обстоя-

тельств.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с

имеющимися в уголовном деле доказательствами и наряду с ними

могут быть положены в основу решения только об отмене приговора,

определения и постановления суда с возвращением уголовного дела

прокурору либо передачей уголовного дела на новое судебное рас-

смотрение в суд первой или второй инстанции. Изменение пригово-

ра и последующих судебных решений или их отмена с прекращением

производства по уголовному делу на основании дополнительных ма-

териалов, приобщенных к жалобе или представлению, не допускает-

ся, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавли-

ваемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой

инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осуж-

денным возраста, с которого наступает уголовная ответственность,

об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по преды-

дущему приговору и др.).

После исследования дополнительных материалов и заслуши-

вания мнений сторон все удаляются из зала судебного заседания, а

президиумы суда субъекта РФ и Верховного Суда РФ выносят по-

становления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

Суда РФ — определение, которые впоследствии оглашаются.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, по-

становления суда принимается большинством голосов судей. При

равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление счита-

ются отклоненными. Исключение составляют случаи рассмотрения

Президиумом Верховного Суда РФ вопроса об отмене смертной каз-

ни и о замене ее более мягким наказанием, они считаются удовлет-

воренными, если за оставление смертной казни проголосуют менее

688

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

689

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

формы нормативно-правового акта УПК РФ позволит в приоритет-

ном порядке применять именно его положения, которые являются

специальными.

Процедуру производства по пересмотру судебных решений ввиду

новых или вновь открывшихся обстоятельств, как ни странно, тоже

можно назвать одним из видов надзорного производства, когда она

используется для устранения судебной ошибки, не подпадающей под

признаки, закрепленные п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ. Основанием для

такого умозаключения является постановление Конституционного

Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П

, в котором фактически стира-

ются различия в основаниях, а значит и в задачах исключительных

производств. Из указанного постановления следует вывод: произ-

водство по вновь открывшимся обстоятельствам является провероч-

ным по отношению к надзорному производству; в случае исчерпа-

ния возможностей пересмотра дела в порядке надзора всегда имеется

шанс исправить решение при производстве по вновь открывшимся

обстоятельствам. При этом основаниями возобновления производ-

ства, в том числе, являются и основания надзорного производства.

Еще одним из видов процедуры надзорного производства явля-

ется процедура пересмотра Президиумом Верховного Суда РФ своих по-

становлений в связи с совершением материально-правовой или процес-

суальной ошибки. Данный вид процедуры надзорного производства

создан судебной практикой и не имеет под собой нормативной осно-

вы. Процедура пересмотра уголовных дел, являвшихся предметом

деятельности высшей надзорной инстанции, возбуждается посредст-

вом внесения в Президиум заключения Председателя Верховного

Суда РФ или его заместителя, в котором обосновывается неправо-

судность постановления. Если заключение обоснованно, Президи-

ум Верховного Суда РФ отменяет ранее вынесенное им в порядке

надзора постановление и передает уголовное дело на новое судебное

рассмотрение в порядке надзора

тьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей ста-

тьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи

с запросом Правительства Российской Федерации // Российская газета. 2004. 3

февр.

Российская газета. 1996.15 февр.

См.: Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным

делам. М., 2006. С. 45–46.

«О прокуратуре Российской Федерации» легко разрешаются в пользу

УПК РФ путем применения правил устранения коллизий: принятие

последующего нормативно-правового акта влечет отмену предыду-

щего или преимущество имеет тот нормативно-правовой акт, кото-

рый специально предназначен для регулирования тех или иных от-

ношений. Конфликт же норм УПК РФ и Федерального конституци-

онного закона «О военных судах Российской Федерации» по этим

правилам не разрешим. В данном случае возбуждение надзорного

производства в отношении решений, вынесенных военными судами,

должно осуществляться в соответствии с нормами, установленными

Федерального конституционного закона «О военных судах Россий-

ской Федерации», который по статусу выше, чем УПК РФ, имеющий

силу федерального закона.

Де-факто описанная процедура не применяется по следующим

причинам. Во-первых, она противоречит принципу состязательно-

сти сторон в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, хотя указан-

ный закон и закрепляет обязанность Председателя Военной кол-

легии Верховного Суда РФ и председателей окружных (флотских)

военных судов вносить в суды надзорной инстанции протесты на не-

законные вступившие в силу приговоры, но фактически исполнять

такую обязанность затруднительно, так как новый УПК РФ не преду-

сматривает механизма ее реализации: нигде не упоминается о праве

участников процесса подавать надзорные жалобы непосредственно

председателям окружных (флотских) военных судов или Председа-

телю Военной коллегии Верховного Суда РФ, равно как и не упоми-

нается об обязанности указанных должностных лиц рассматривать

такие жалобы, приносить на них протесты, истребовать уголовные

дела, без чего невозможно убедиться в обоснованности доводов жа-

лобы, не определяется дальнейшая судьба протеста. В сложившейся

ситуации конкуренцию норм необходимо устранить. Положения ч. 3

ст. 128 Конституции РФ требуют, чтобы полномочия и порядок дея-

тельности федеральных судов устанавливались федеральными кон-

ституционными законами. На необходимость соблюдения указан-

ной нормы обращает внимание и Конституционный Суд РФ в по-

становлении от 27 января 2004 г. № 1-П

. Таким образом, изменение

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П по делу

о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой ста-

690

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

691

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

• процедура производства по пересмотру судебных решений

ввиду новых обстоятельств в случаях ее использования для

устранения судебной ошибки, не подпадающей под призна-

ки, закрепленные п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ;

• процедура пересмотра Президиумом Верховного Суда РФ

своих постановлений в связи с совершением материально-

правовой или процессуальной ошибки;

• процедура проверки Верховным Судом РФ правильности

смертного приговора осужденного, не желающего ходатай-

ствовать о помиловании.

Применяемая сейчас на практике процедура возбуждения исклю-

чительного производства, регламентируемая гл. 48 УПК РФ, наибо-

лее согласует в себе требования международно-правового принци-

па стабильности вступившего в силу судебного решения и права его

обжалования с целью восстановления законности и справедливости.

Все же прочие законодательные акты надлежит привести в соответ-

ствие с Конституцией РФ и международно-правовыми стандартами.

К надзорным жалобе или представлению могут быть приложе-

ны дополнительные материалы, ранее не исследовавшиеся ниже-

стоящими судами. В надзорной инстанции такие материалы подле-

жат оценке в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказа-

тельствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения

только об отмене приговора, определения и постановления суда с

возвращением уголовного дела прокурору либо передачей уголовно-

го дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй ин-

станции. Изменение приговора и последующих судебных решений

или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на

основании дополнительных материалов возможна лишь в случаях,

когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами,

не нуждается в проверке судом первой инстанции.

§ 3. Виды решений суда надзорной инстанции

1. Полномочия суда надзорной инстанции: общая характеристика

Статья 408 УПК РФ указывает виды формулировок, какие могут со-

держаться в резолютивной части решений судов надзорной инстан-

ции. В результате рассмотрения уголовного дела суд вправе:

И, наконец, процедура проверки Верховным Судом РФ правильно-

сти приговора осужденного к исключительной мере наказания, не же-

лающего ходатайствовать о помиловании.

Порядок проверки законности таких приговоров Верховным Су-

дом РФ не регламентируется ни одним из законодательных актов,

очевидно потому, что за последнее десятилетие не было необходи-

мости в его установлении. Смертная казнь не назначается в качестве

наказания с момента принятия Конституционным Судом РФ поста-

новления № 3-П от 2 февраля 1999 г.

. Указание на необходимость

соблюдения данной процедуры имеется лишь в ст. 184 Уголовно-

исполнительного кодекса РФ. Исполнение смертной казни формаль-

но является невозможным без проведения процедуры проверки дела

лица, не желающего обращаться за помилованием к Президенту РФ,

Верховным Судом РФ на предмет выявления материально-правовых

и процессуальных нарушений при отправлении правосудия для их

устранения и восстановления законности и справедливости.

Настоящий этап существования надзорного производства харак-

теризуется наличием пяти видов существенно различающихся между

собой процедур:

• процедура надзорного производства, установленная гл. 48

УПК РФ, в структуре которого можно выделить предвари-

тельное производство по надзорной жалобе или представ-

лению и собственно производство в суде надзорной ин-

станции;

• процедура надзорного производства в части его возбуждения

по протестам должностных лиц суда и прокуратуры, установ-

ленная Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР»; Феде-

ральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации»;

Федеральным конституционным законом «О военных су-

дах РФ».

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу

о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, пун-

ктов 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке

введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон

РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,

Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонару-

шениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граж-

дан // Российская газета. 1999. 10 февр.

692

Часть четвертая. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

693

Глава 1. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

Также при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора мо-

жет быть принято решение об оставлении надзорного ходатайства

без рассмотрения и прекращении надзорного производства в слу-

чае возникновения сомнений в законности решения в связи с об-

стоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после

вступления соответствующего приговора, определения и постанов-

ления в силу

Кроме того, законодатель не упомянул о возвращении дела на

новое надзорное рассмотрение нижестоящему суду. На практике по-

добные решения имеют место, как правило, в случаях нарушения

права осужденного или его защитника на участие в заседании при

рассмотрении дела в порядке надзора.

К форме решений судов надзорной инстанции предъявляются та-

кие же требования, как и к кассационному определению, с тем лишь

исключением, что определение суда надзорной инстанции подписы-

вается всем составом суда, а постановление — председательствую-

щим в заседании президиума.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, указывается

инстанция, в которую возвращается данное дело, при этом указания

надзорной инстанции обязательны для нижестоящего суда. Одна-

ко суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не

вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не

были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности об-

винения, достоверности или недостоверности того или иного

доказательства и преимуществах одних доказательств перед

другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апел-

ляционной инстанции того или иного уголовного закона и о

мере наказания;

См.: п. 22 Постановления Пленума от 11 января 2007 г. № 1 «О применении су-

дами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета.

2007. 20 янв.

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлет-

ворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и

все последующие судебные решения и прекратить производ-

ство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и

все последующие судебные решения и передать уголовное

дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и пере-

дать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все

последующие судебные решения и передать уголовное дело

на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановле-

ние суда.

На основании изучения надзорной практики можно сделать вы-

вод, что перечень возможных решений надзорной инстанции, содер-

жащийся в ч. 1 ст. 408 УПК РФ, не является исчерпывающим. Ча-

стично пробелы законодательной техники компенсированы поло-

жениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января

2007 г. № 1.

Так, согласно п. 15 указанного постановления суд надзорной ин-

станции по ходатайству стороны или по своей инициативе, руко-

водствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, вправе отменить состоявшие-

ся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору в целях

устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущен-

ных в ходе досудебного производства и исключающих возможность

постановления законного, обоснованного и справедливого пригово-

ра, если это не связано с восполнением пробелов произведенного до-

знания или предварительного следствия. Данное положение закре-

пляет указания Конституционного Суда РФ, изложенные в поста-

новлении от 4 марта 2003 г. № 2-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. № 2-П по делу о

проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей

статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граж-

дан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева // Россий-

ская газета. 2003. 18 марта.