Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

616

Часть третья. Судебное производство

617

Раздел 2. Судебное разбирательство

установленных судом фактах обязательны для судов, рассматрива-

ющих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизвод-

ства, и являются основанием освобождения от доказывания (ст. 69

АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Являясь основным актом правосудия по

уголовным делам одной стороны, он подводит итог деятельности ор-

ганов расследования и суда первой инстанции, с другой стороны,

приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов

уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания

последующих институтов судебной защиты. В этом процессуальное

значение приговора.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов досу-

дебной подготовки материалов и суда первой инстанции, выступает

в качестве единственного процессуального документа, которым под-

судимый может быть признан виновным в совершении преступле-

ния со всеми вытекающими из этого социально-правовыми послед-

ствиями.

Во-вторых, приговор обеспечивает охрану прав, свобод и закон-

ных интересов участников уголовного судопроизводства.

В-третьих, приговор играет роль правового средства реабили-

тации лиц, незаконно и необоснованно поставленных в положение

подсудимых.

В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-

правовая оценка опасности преступного деяния и лица, его совер-

шившего.

В-пятых, правосудные приговоры формируют в обще-

стве надлежащее правосознание, обеспечивают воспитательно-

предупредительное воздействие на граждан в плане их законопос-

лушного поведения

3. Требования, предъявляемые к приговору

Законодатель строго регламентирует его форму и содержание, а так-

же требования, предъявляемые к приговору. В ст. 297 УПК РФ пря-

мо указано, что приговор должен быть законным, обоснованным и

справедливым.

См.: Вандышев В. В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб., 2002. С. 162.

2. Значение приговора

Приговор является важнейшим актом правосудия, в котором реали-

зуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголов-

ного дела.

Только приговор, в отличие от иных судебных решений, выно-

сится и провозглашается судом первой и апелляционной инстан-

ции от имени Российской Федерации, будучи одним из проявле-

ний суверенитета российского государства. Именно вынесением

приговора завершается рассмотрение дела в суде первой инстан-

ции и на лицо возлагается уголовная ответственность либо исклю-

чается возможность его привлечения к ответственности по данно-

му делу.

В ст. 50 Конституции РФ закреплено право осужденного на пере-

смотр приговора вышестоящим судом, что подчеркивает особое зна-

чение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и на-

значении уголовного наказания.

Статья 392 УПК РФ говорит об общеобязательности приговора.

Данное свойство приговора означает, что он обязателен для всех го-

сударственных и общественных предприятий, учреждений и органи-

заций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей

территории России. Стоит обратить внимание лишь на один момент,

который состоит в следующем — в отличие от других актов право-

применения приговор приобретает свойство общеобязательности

только после вступления в законную силу.

Без общеобязательности приговора его законная сила приобрета-

ет формальный характер и теряет реальное значение. Поэтому в слу-

чае необходимости исполнение приговора обеспечивается государ-

ственным принуждением в различных формах, вплоть до привлече-

ния лиц, виновных в неисполнении судебного решения, к уголовной

ответственности (ст. 315 УК РФ).

Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное

значение. Все обстоятельства, установленные вступившим в закон-

ную силу приговором либо иным вступившим в законную силу ре-

шением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или

административного судопроизводства, признаются судом, проку-

рором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки

(ст. 90 УПК РФ). Общий смысл уголовно-процессуальной преюди-

ции заключается в том, что содержащиеся в приговоре выводы об

618

Часть третья. Судебное производство

619

Раздел 2. Судебное разбирательство

• о квалификации преступления, об изменении квалификации

по сравнению с тем обвинением, по которому обвиняемый

предан суду;

• об изменении объема обвинения, исключении отдельных

эпизодов, снижения размера причиненного ущерба;

• о назначенном наказании либо об освобождении от нака-

зания;

• о размере и порядке возмещения причиненного вреда и т.д.

Путем оглашения мотивировки приговора реализуются принци-

пы публичности, обеспечения права обвиняемому на защиту, состя-

зательности сторон. Обязательность письменной мотивировки при-

говора составляет одну из наиболее значительных процессуальных

гарантий.

Внутренне противоречивый приговор не может считаться моти-

вированным.

Справедливость приговора также названа в ст. 297 УПК РФ в чис-

ле требований, предъявляемых к приговору. Существует узкое и ши-

рокое понимание справедливости приговора. В узком смысле спра-

ведливость приговора сводится к справедливости назначенного судом

наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести

преступления и личности его совершителя. При более широком по-

нимании справедливость приговора основывается на его законности

и обоснованности и означает правильное разрешение дела как по су-

ществу, так и по форме

. Одно из назначений уголовного судопроиз-

водства — это справедливое наказание каждого, совершившего пре-

ступление (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Несправедливым является приговор,

по которому было назначено наказание, не соответствующее тяже-

сти преступления, личности осужденного, либо наказание, которое

хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей

статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру яв-

ляется несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и

вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК РФ).

Справедливость обеспечивается строгой индивидуализаци-

ей вины и ответственности подсудимого. Эффективность наказа-

См.: Строгович М.С. Курс уголовного процесса: в 2 т. М., 1970. Т. 2 С. 325–326;

Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном процессе. М.,

1972. С. 44.

Законность приговора означает вынесение этого судебного акта

от имени государства с соблюдением требований закона в процессе

производства по делу и при его разрешении, а также с правильным

применением правовых норм законным составом суда. Требование

законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные

в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок по-

становления, структура должны соответствовать нормам уголовно-

процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если

они должны быть применены по конкретному уголовному делу

Обоснованность приговора — это соответствие выводов суда фак-

тическим обстоятельствам дела. Приговор будет обоснованным,

если выводы суда, изложенные в нем, соответствуют достаточной

совокупности исследованных судом доказательств. Стоит отметить,

что, обосновывая доводы по делу, суд имеет право ссылаться толь-

ко на те доказательства, которые были использованы именно в су-

дебном разбирательстве. При отсутствии достаточных доказательств

обоснованием позиции суда служит наличие неустранимых сомне-

ний в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вы-

вод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обви-

нительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются не

только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и каса-

ющиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и ха-

рактера участия в совершении преступления, смягчающих и отягча-

ющих обстоятельств

. Необоснованным является приговор, если суд

не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие

значение для дела доказательства или если решение суда противоре-

чит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой

квалификации или выбора размера наказания.

Мотивированность приговора выражается в анализе всех дока-

зательств, на которых суд основывает свои выводы и аргументирует

принятые им решения. В приговоре суд должен мотивировать разре-

шение как главных, так и частных вопросов. Мотивированность рас-

пространяется и на отдельные решения суда, содержащие выводы:

См.: Малахова Л.И. Приговор и определение суда // Уголовный процесс России:

учеб. пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 315.

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О

судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

620

Часть третья. Судебное производство

621

Раздел 2. Судебное разбирательство

лены данные, доказывающие неви новность подсудимого, или если

обвинение не смогло представить доказа тельств, достаточных для

признания подсудимого виновным;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вы-

несен оправдательный вердикт.

Для суда с участием присяжных заседателей основанием выне-

сения оправдательного приговора является их оправдательный вер-

дикт.

Вынесение присяжными заседателями в отношении подсудимо-

го оп равдательного вердикта обязывает судью, председательствую-

щего в судеб ном заседании, постановить оправдательный приговор,

объявить подсуди мого невиновным и немедленно освободить его из-

под стражи.

Основания оправдания подсудимого влияют, во-первых, на ре-

шения о гражданском иске и возмещении ущерба; во-вторых, на ре-

шение о необходимости дальнейшего производства по делу в целях

установления лица, виновного в совершении данного преступления.

Поэтому в приговоре должно быть точно сформулировано одно из

названных в УПК оснований оправдания.

Оправдание по любому из оснований означает признание под-

судимого невиновным и влечет полную реабилитацию в порядке,

установленном гл. 18 УПК РФ. Недопустимо включать в содержание

оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение

невиновность подсудимого.

2. Обвинительный приговор, виды и основания постановления

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решает-

ся вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут быть:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуж-

денным;

2) с назначением наказания и освобождением от отбывания на-

казания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор не может быть основан на предполо-

жениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ). Обязательными условиями постанов-

ления обвинительного приговора является доказанность виновно-

сти подсудимого в ходе судебного разбирательства и однозначный

ния, его карательное и исправительное воздействие на осужденного,

в свою очередь, во многом зависят от справедливости вынесенного

приговора. Если к осужденному без достаточных оснований приме-

няется чрезмерно суровое наказание, это вызывает у него протест,

ожесточает его и порождает недоверие, затрудняет процесс перевос-

питания. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнака-

занности, легкомысленное отношение к своим поступкам, что так-

же не способствует исправлению осужденного. В обоих случаях по-

добные судебные решения могут негативно отразиться на авторитете

суда, породить убеждение в его несправедливости

В отношении законного, обоснованного, мотивированного и

справедливого приговора действует презумпция его истинности.

Под презумпцией истинности вступившего в законную силу

приговора понимается: 1) недопустимость подвергать сомнению

вступивший в законную силу приговор суда; 2) обязательность ис-

полнения приговора всеми субъектами, независимо от их личной

оценки установленных в приговоре обстоятельств и справедли-

вости.

§ 2. Виды приговоров

1. Оправдательный приговор, виды и основания постановления

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ по-

становляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления.

Оправдание подсудимого ввиду того, что он непричастен к со-

вершению преступления, происходит, когда преступление установ-

лено, но собранные доказательства исключают участие лица в совер-

шении преступления или не подтверждают его участия. Если дока-

зательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности

для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обя-

зан постановить оправдательный приговор. Оправдательный приго-

вор выносится, если в ходе су дебного разбирательства были установ-

См.: Искендеров Р. Справедливость — важное требование к приговору // Совет-

ская юстиция. 1988. № 7. С. 15.

622

Часть третья. Судебное производство

623

Раздел 2. Судебное разбирательство

иные меры уголовно-правового характера за совершение престу-

плений (ст. 2 УК РФ). Получается, что в данном случае в ч. 8 ст. 302

УПК РФ содержится некое основание освобождения от наказания,

которое в уголовном законе отсутствует (гл.12 УК РФ). При такой

коллизии, даже если она имела бы место, приоритет должен быть

однозначно отдан материальному уголовному закону, что специ-

ально подчеркнуто в постановлении Конституционного Суда РФ от

29 июня 2004 г.

При этом Конституционный Суд РФ в Определе-

нии от 15 января 2008 г. № 292-О-О

отметил, что: «…обязательным

условием для принятия — до завершения в установленном поряд-

ке судебного разбирательства — решения о прекращении уголовно-

го дела в связи с истечением сроков давности является получение

на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном слу-

чае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое

право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении

полноценного судебного разбирательства, в ходе которого долж-

ны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их пра-

вильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причинен-

ный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень

вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого

ему деяния».

Следовательно, единственным вариантом, когда при истечении

сроков давности к моменту начала или в ходе судебного разбиратель-

ства суд не прекращает дело, а проводит судебное разбирательство с

постановлением приговора, является несогласие обвиняемого с пре-

кращением дела. Очевидно, именно такой случай и предусмотрен

ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

2) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказа-

ния, назначенного осужденному данным приговором.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу

о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450

УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Россий-

ская газета. 2004. 7 июля.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 292-О-О «Об от-

казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьев-

ны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционно-

го Суда РФ. 2008. № 4.

утвердительный ответ суда на вопросы: доказано ли, что имело ме-

сто деяние, в совершение которого обвиняется подсудимый; дока-

зано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние

преступлением; виновен ли подсудимый в совершении данного пре-

ступления.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, ко-

торые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собран-

ные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и

не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания,

подлежащего отбыванию осужденным, суд определяет в соответ-

ствии со статьей УК РФ любой вид и меру наказания, которое подле-

жит отбыванию осужденным. К этому виду приговора следует отне-

сти также и приговоры с условным осуждением (ст. 73 УК РФ).

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением

от его отбывания. Данный вид приговора выносится при наличии

следующих оснований:

1) истекли сроки давности уголовного преследования.

Глава 11 УК РФ устанавливает несколько оснований освобож-

дения от уголовной ответственности, к числу которых относится и

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением

сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если бу-

дут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

(п. 1 ст. 254 УПК РФ). Непрекращение уголовного дела судом при

наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, являет-

ся безусловным основанием отмены приговора (п. 1 ч. 2 ст. 381

УПК РФ). В ч. 8 ст. 302 УПК РФ, однако, установлено, что если ис-

течение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбира-

тельства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобожде-

нием осужденного от наказания. Таким образом, может сложиться

впечатление, что ч. 8 ст. 302 УПК РФ противоречит ст. 254 УПК РФ,

поскольку одна из этих норм при одних и тех же основаниях пред-

писывает прекращение уголовного дела, а другая — постановление

обвинительного приговора с назначением наказания и освобожде-

нием от его отбывания.

Между тем только уголовный закон может устанавливать осно-

вание и принципы уголовной ответственности, виды наказаний и

624

Часть третья. Судебное производство

625

Раздел 2. Судебное разбирательство

ми. Тем самым законодатель установил еще одно основание для по-

становления обвинительного приговора с освобождением от отбы-

вания наказания, но при этом почему-то не дополнил ч. 6 и 8 ст. 302

УПК РФ, которые определяют случаи, когда постановляется та-

кой вид обвинительного приговора. Это создало пробел в уголовно-

процессуальном законе, который должен быть устранен законода-

телем. До устранения этого пробела он может быть преодолен в су-

дебной практике путем постановления обвинительных приговоров с

освобождением от отбывания наказания в связи с изменением обста-

новки с прямой и непосредственной ссылкой на материальный уго-

ловный закон.

5) освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от нака-

зания с применением принудительных мер воспитательного воздейст-

вия или направление в специальное учебно-воспитательное учреждение

закрытого типа органа управления и образованием

Когда при рассмотрении уголовного дела о преступлении не-

большой или средней тяжести будет установлено, что несовершен-

нолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен

без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1

ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освобо-

дить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить

к нему принудительную меру воспитательного воздействия, преду-

смотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 432 УПК РФ).

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней

тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений,

указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, будет признано достаточным поме-

щение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это пре-

ступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение за-

крытого типа органа управления образованием, то суд, постановив

обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осуж-

денного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет

Вместе с тем Верховный Суд РФ в п. 17 постановления Пленума от 14 февра-

ля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о несовершеннолетних» в таких

случаях предлагает постановлять обвинительный приговор без назначения нака-

зания. Однако неудачная редакция ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ, а также ч. 1, и особен-

но ч. 2 ст. 92 УК РФ не дает оснований для вынесения подобного вида приговора.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Если акт об амнистии принят именно во время судебного разби-

рательства или подсудимый возражал против прекращения дела по

амнистии, то судом выносится данный вид приговора;

3) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголов-

ному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72

УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;.

В ст. 302 УПК РФ содержится ссылка на материальный уголов-

ный закон — ст. 72 УК РФ, однако, если суд применил предусмот-

ренные в ее ч. 3 и 4 правила зачета, то такой приговор является одной

из разновидностей обвинительного приговора с назначением нака-

зания, поскольку оно уже отбыто, осужденный имеет судимость, и

случае совершения нового преступления это должно расцениваться

как рецидив преступления. В то же время следует отметить, что в ч. 5

ст. 72 УК РФ говорится, если осужденному, содержащемуся под стра-

жей до судебного разбирательства, в качестве основного вида нака-

зания были назначены штраф, лишение права занимать определен-

ные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд,

учитывая срок содержания под стражей, должен смягчить назначен-

ное наказание или полностью освободить осужденного от отбытия

этого наказания. В данной норме речь идет не о зачете наказания,

что в этой ситуации просто невозможно, а о смягчении наказания

либо освобождении от его отбывания. Таким образом, только обви-

нительный приговор постановленный судом на основании ч. 5 ст. 72

УК РФ, может считаться обвинительным приговором с освобожде-

нием от отбывания наказания.

Стоит обратить внимание на то, что законодателем в ст. 302

УПК РФ перечислены не все основания освобождения от наказа-

ния. Отдельные положения, в которых говорится об этих основани-

ях освобождения, указаны и в других нормах как уголовного, так и

уголовно-процессуального закона;

4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

(ст. 80-1 УК РФ). В 2003 г. были исключены из УК РФ — ст. 77, а из

УПК РФ — ст. 26, которые предусматривали освобождение лица от

уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Тог-

да же в УК РФ была введена новая норма — ст. 80.1, в соответствии

с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой

или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет

установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или со-

вершенное им преступление перестали быть общественно опасны-

626

Часть третья. Судебное производство

627

Раздел 2. Судебное разбирательство

(в том числе и усилиями законодателя), что требует специального

«расследования»

. В юридической литературе высказаны самые раз-

ные точки зрения и позиции на этот счет.

Так, А.В. Смирнов поставил знак равенства между двумя видами

обвинительных приговоров — с освобождением от отбывания нака-

зания и без назначения наказания — найдя основания для постанов-

ления обвинительного приговора без назначения наказания (или,

что то же самое, с освобождением осужденного от наказания) в исте-

чении сроков давности или вследствие акта амнистии

С.В. Бородин, И.Ф. Демидов, Г.И. Загорский почти единодуш-

ны в том, что обвинительный приговор без назначения наказания

выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие

изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло ха-

рактер общественно опасного или лицо перестало быть обществен-

но опасным. По мнению А.П. Серебровой, обвинительный приговор

без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда при-

ходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим

фактом осуждения лица. В такой ситуации подсудимый признается

судом виновным в совершении преступления, его действиям дает-

ся уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется реше-

ние не назначать подсудимому наказания

. Существует и довольно

своеобразная позиция, которую можно назвать позицией умолча-

ния. Вслед за законодателем, так и не указавшим основания вынесе-

ния обвинительного приговора без назначения наказания, Б.Т. Без-

лепкин, А.Н. Гуев, В.В. Дорошков, комментируя положения ст. 302

УПК РФ, предпочли ничего не сказать об этом виде обвинительно-

го приговора

См.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного

права. Екатеринбург, 1997. С. 63–64.

См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под

общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 532; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уго-

ловный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.,

2005. С. 534.

См.: Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

С. 618.

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-

ской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 396; Без-

лепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

его в указанное учреждение на срок до наступления совершенноле-

тия, но не более трех лет (ч. 2 ст. 432 УПК);

6) существует еще одно основание постановления данного вида

приговора. Это примечание к ст. 134 УК РФ, в соответствии с ко-

торой лицо, впервые совершившие преступление, освобождается су-

дом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершен-

ное им преступление перестали быть общественно опасными в связи

со вступлением в брак с потерпевшим.

В ч. 2 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, заболевшее после со-

вершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей

отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания

наказания.

В этой норме говорится об иной тяжелой болезни, а не о психи-

ческом расстройстве, препятствующем отбыванию наказания. Сле-

довательно, уголовный закон не исключает вынесение по данному

основанию приговора с освобождением от отбывания наказания.

Однако в судебной практике обычно исходят из того, что ч. 2 ст. 81

УК РФ может применяться только в стадии исполнения приговора,

а тяжелая болезнь подсудимого должна учитываться как смягчающее

наказание обстоятельство при его назначении.

Данный вид обвинительного приговора не влечет за собой суди-

мости, поскольку лицо, освобожденное от наказания, считается не-

судимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Обвинительный приговор без назначения наказания. Пункт 3 ч. 5

ст. 302 УПК РФ называет в числе разновидностей обвинительного

приговора и приговор без назначения наказания. Ранее ч. 2 ст. 50

УК РСФСР 1960 г. устанавливала, что лицо, совершившее престу-

пление, может быть по приговору суда освобождено от наказания,

если будет признано, что в силу последующего безупречного пове-

дения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмо-

трения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.

Эта материально-правовая норма была перенесена законодателем и

в уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР). Такой

приговор выносился, если к моменту рассмотрения дела в суде дея-

ние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее,

перестало быть общественно опасным. В отличие от УПК РСФСР,

в новом законе не содержится указания на то, по каким основани-

ям можно постановлять такой приговор. Вопрос об основаниях его

постановления, по выражению А.Д. Прошлякова, настолько запутан

628

Часть третья. Судебное производство

629

Раздел 3. Производство в суде второй инстанции

Глава 1

Сущность

и основные черты производства

в суде второй инстанции

Производство в суде второй инстанции — это проверка законности,

обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу

судебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом

в апелляционном порядке — в отношении приговоров и постановле-

ний мирового судьи и в кассационном порядке — в отношении всех

иных решений суда первой или апелляционной инстанции по апел-

ляционным и кассационном жалобам и представлениям участников

уголовного судопроизводства.

Производство в суде второй инстанции имеет целый ряд харак-

терных черт.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования имеет мно-

жество конкретных проявлений:

в суд второй инстанции можно обжаловать практически любые

решения суда первой или апелляционной инстанции, в том чис-

ле окончательные и промежуточные, принятые в порядке ст. 125

УПК РФ и в стадии исполнения приговора (ст. 401 УПК РФ), а также

при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголов-

ного судопроизводства (гл. 53–55 УПК РФ). Предметом кассацион-

ного обжалования является и заключение суда о наличии в действи-

ях указанных в законе лиц (п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) признаков

преступления.

«Поиски» оснований для постановления обвинительного приго-

вора без назначения наказания «заводят» ученых то в основания пре-

кращения уголовного дела, то в основания вынесения обвинитель-

ного приговора с освобождением от наказания. И то, и другое проти-

воречит закону и повлечет за собой судебную ошибку.

В настоящее время обвинительный приговор без назначения

наказания не имеет ни материально-правовых, ни процессуальных

оснований для его постановления. УПК РФ, в свою очередь, не со-

держит никаких предписаний относительно условий вынесения та-

кого решения, поэтому из уголовно-процессуального закона це-

лесообразно исключить упоминание об этом виде обвинительного

приговора. До внесения в уголовно-процессуальный закон предло-

женного изменения суды не могут постановлять такой вид обвини-

тельного приговора.

Литература для углубленного изучения

Бушуев Г.И.1. Совещание судей при постановлении приговора. М.,

1988.

Лупинская П.А.2. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, зако-

нодательство и практика. М., 2006.

Мартынчик Е.Г.3. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев,

1975.

Надь Л.4. Приговор в уголовном процессе. М., 1982.

Мирецкий С.Г.5. Приговор суда. М., 1989.

Федерации (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 409; Гуев А.Н.

Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации. — М., 2003. С. 458; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.,

2003. С. 476; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ М., 2004.

С. 142.

РАЗДЕЛ 3

Производство

в суде второй инстанции

630

Часть третья. Судебное производство

631

Раздел 3. Производство в суде второй инстанции

ст. 417 УПК РФ), для которых кассационной инстанции уже не су-

ществует;

право апелляционного и кассационного обжалования имеет ши-

рокий круг участников уголовного судопроизводства. Уголовно-

процессуальный закон наделяет таким правом осужденного, оправ-

данного, их защитников и законных представителей, государствен-

ного обвинителя или вышестоящего прокурора, потерпевшего и его

представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик или их

представители вправе обжаловать судебное решение в части, касаю-

щейся гражданского иска (ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ).

Если судебное решение обжаловано и государственным обвини-

телем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содер-

жания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмо-

трению подлежат оба представления при условии, что поданы они

в срок, установленный законом.

Законные представители несовершеннолетних подозреваемо-

го, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица,

в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевше-

го, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной

и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать

судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих

судов.

Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ и не являющееся адвока-

том, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном и касса-

ционном порядке и принимать участие в заседании судов апелляци-

онной и кассационной инстанций, если оно было допущено к уча-

стию в суде первой инстанции в качестве защитника. Если названное

лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве за-

щитника, то в суде кассационной инстанции оно по определению

суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с ад-

вокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначе-

нию суда.

Пленум Верховного Суда РФ дополнил перечень лиц, указанных

в ст. 354 УПК РФ, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, ли-

цом, уголовное дело в отношении которого прекращено, законны-

ми представителями, законными представителями потерпевшего,

гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя

(п. 1 постановления от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регули-

Свобода апелляционного и кассационного обжалования по кругу

судебных решений имеет и определенные изъятия, которые следует

рассматривать как исключения из общего правила.

Во-первых, ч. 5 ст. 355 УПК РФ устанавливает, что не подлежат

обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определе-

ния или постановления, вынесенные в ходе судебного разбиратель-

ства:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников

судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за

исключением определений или постановлений о наложении

денежного взыскания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 23 декабря

2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих произ-

водство в судах апелляционной и кассационной инстанций»

разъяс-

нил, что законность и обоснованность промежуточных судебных ре-

шений, включая и решения, предусмотренные в ч. 5 ст. 355 УПК РФ,

могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с про-

веркой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Во-вторых, при производстве в суде с участием присяжных за-

седателей не подлежат кассационному обжалованию постановле-

ния судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направле-

нии уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со

стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ) и о пре-

кращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных за-

седателей и направлении его для рассмотрения судом, если будут

установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости

подсудимого (ст. 352 УПК РФ).

В-третьих, ст. 416 УПК РФ предусматривает, что постановление

прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду

новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжалова-

но в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении про-

изводства по данному делу ввиду новых или вновь открывшихся об-

стоятельств. Но такими судами могут быть кассационная коллегия

Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ (п. 4 и 5 ч. 1

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.

632

Часть третья. Судебное производство

633

Раздел 3. Производство в суде второй инстанции

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и до-

казательства, обосновывающие его требования (в кассаци-

онных жалобах ― только доводы и с указанием оснований,

предусмотренных в ст. 379 УПК РФ);

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению мате-

риалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотре-

нии уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом ука-

зывается в его кассационной жалобе.

В случае несоответствия требованиям, установленным законом,

что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или пред-

ставление возвращаются судьей, который назначает срок для их пе-

ресоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жа-

лоба или представление в установленный судьей срок не поступили,

о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не

поданными. В этом случае апелляционное или кассационное произ-

водство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в за-

конную силу в соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ.

Исходя из принципа уважения чести и достоинства личности

(ст. 9 УПК РФ), не подлежат рассмотрению жалобы, в которых ис-

пользуются нецензурные выражения.

Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или пред-

ставления либо возражений против жалобы или представления дру-

гой стороны представить в суд новые (дополнительные) материалы

или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экс-

пертов. Дополнительные материалы не могут быть получены путем

производства следственных действий. Лицо, представляющее суду

дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они по-

лучены и в связи с чем возникла необходимость их представления

(ч. 6 ст. 377 УПК РФ).

В некоторых случаях законодатель очерчивает и определен-

ные пределы обжалования, что влияет на содержание жалобы. Так,

в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в осо-

бом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняе-

мого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован

в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответстви-

ем выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель-

ствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляци-

рующие производство в судах апелляционной и кассационной ин-

станции»).

Право на обжалование признается также и за иными лицами в той

части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их пра-

ва и законные интересы, в том числе — реабилитированным (ст. 399

УПК РФ), лицам, в отношении которых судом вынесено частное по-

становление или определение (ч. 4 ст.29 УПК РФ), или на которых

наложено денежное взыскание за нарушение порядка в судебном за-

седании (ст. 258 УПК РФ) и др.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 ноября 2007 г.

№ 13-П по делу о проверке конституционности ряда положений

ст. 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами

граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева

признал

право на обжалование принятых по делу процессуальных решений

и за лицами, в отношении которого осуществляется производство о

применении принудительных мер медицинского характера.

Сохраняется право на апелляционное и кассационное обжалова-

ние за всеми перечисленными лицами, которые отсутствовали в суде

или были удалены из зала суда за нарушение порядка. В то же время

утрачивают право на обжалование те субъекты, которые были заме-

нены, отведены, устранены или освобождены от дальнейшего уча-

стия в деле;

- закон не устанавливает формальных требований ни к объему,

ни к стилю изложения апелляционной и кассационной жалобы или

представления. В УПК РСФСР 1960 г. не было даже и каких-либо

предписаний о содержании жалоб. С принятием УПК РФ ситуа-

ция изменилась. Действующий закон устанавливает в ст. 363 и 375

УПК РФ, что апелляционные и кассационные жалобы должны со-

держать:

1) наименование суда апелляционной (кассационной) инстан-

ции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указа-

нием его процессуального положения, места жительства или

места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наимено-

вание суда, его постановившего или вынесшего;

СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 6030.

634

Часть третья. Судебное производство

635

Раздел 3. Производство в суде второй инстанции

закона о более тяжком преступлении или назначения более строго-

го наказания лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 и ст. 385

УПК РФ, т.е. когда по этим основаниям имеется представление про-

курора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его

представителя. Оправдательный приговор может быть отменен судом

кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора

либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе

оправданного, не согласного с основаниями оправдания. Оправда-

тельный приговор, постановленный на основании оправдательного

вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представ-

лению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя

лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального за-

кона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его

представителя на представление доказательств либо повлияли на со-

держание поставленных перед присяжными заседателями вопросов

и ответов на них.

Другими словами, суд кассационной инстанции своим определе-

нием непосредственно не может ухудшить положение осужденного

ни в какой части, также не может по собственной инициативе отме-

нить оправдательный приговор. УПК РСФСР 1960 г. вообще не уста-

навливал исключений из этого правила, а УПК РФ одно единствен-

ное исключение все же предусмотрел. В соответствии с ч. 3 ст. 387

УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначе-

ние осужденному более мягкого вида исправительного учреждения,

чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид испра-

вительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного

закона. Назначение осужденному более строгого вида исправитель-

ного учреждения может иметь место исключительно по жалобе по-

терпевшего или по представлению прокурора, принесенным по дан-

ному основанию.

Что же касается апелляционного производства, то по результа-

там рассмотрения дела суд может изменить обвинительный приговор

в сторону ухудшения положения осужденного и отменить оправда-

тельный приговор с вынесением обвинительного приговора, но не

иначе как по представлению приговора либо жалобе потерпевшего,

частного обвинителя или их представителей именно по этим основа-

ниям (ч. 2.ст.369, ч. 1 ст.370 УПК РФ).

Статья 332 УПК РСФСР 1960 г. устанавливала, что суд не свя-

зан доводами кассационной жалобы и проверяет дело в полном объ-

онной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). Аналогичное ограни-

чение существует и в отношении судебных решений, вынесенных с

участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

Доводы апелляционных и кассационных жалоб не имеют доказа-

тельственного значения по уголовному делу, а отражают лишь ту или

иную позицию лица, ее подавшего;

• судебное решение может быть обжаловано полностью или

в какой-либо части по усмотрению лица, принесшего жало-

бу или представление. Предметом обжалования может быть и

мотивировочная часть приговора, в том числе и оправдатель-

ного (ч. 2 ст. 370 УПК РФ;

• жалоба может быть подана на языке, которым лицо владеет

(ч. 2 ст. 18 УПК РФ). В этом случае должен быть обеспечен ее

перевод на язык уголовного судопроизводства;

• на судебное решение, помимо основной, могут быть прине-

сены и дополнительные жалобы. В ч. 4 ст. 359 УПК РФ уста-

новлено, что лицо, подавшее жалобу или представление, до

начала судебного заседания вправе изменить их либо допол-

нить новыми доводами. При этом в дополнительном пред-

ставлении прокурора или его заявлении об изменении пред-

ставления, равно как и в дополнительной жалобе потерпев-

шего, частного обвинителя или их представителей, поданных

по истечении срока обжалования, не может быть поставлен

вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое

требование не содержалось в первоначальных жалобе или

представлении.

Количество дополнительных жалоб или представлений закон

не ограничивает;

• лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать

их до начала заседания суда апелляционной или кассацион-

ной инстанции.

Характерной чертой кассационного производства является недо-

пустимость поворота к худшему. При рассмотрении уголовного дела

в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказа-

ние или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении,

но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон

о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ). Суд кассаци-

онной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а так-

же обвинительный приговор в связи с необходимостью применения