Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

556

Часть третья. Судебное производство

557

Раздел 2. Судебное разбирательство

судебного разбирательства, их близких родственников, род-

ственников или близких лиц.

В результате принятие судом решения о проведении судебного

заседания в закрытом режиме выступает в качестве одной из мер без-

опасности, обеспечивающей охрану прав и свобод человека и граж-

данина в уголовном судопроизводстве.

Важно, что переписка, запись, телефонных и иных переговоров,

телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены

в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном

случае их оглашение и исследование происходит в закрытом судеб-

ном заседании, что позволяет сохранить тайну связи участников уго-

ловного процесса. Данные правило распространяется и на порядок

исследования в судебном разбирательстве материалов фотографиро-

вания, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный

характер (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

Решение о проведении судебного заседания в закрытом режиме

может быть принято как в отношении всего судебного разбиратель-

ства, так и определенной его части. При этом на основании опреде-

ления или постановления суда могут быть оглашены только вводная

и резолютивная части приговора, постановленного по результатам

закрытого судебного разбирательства.

3. Неизменность состава суда

Требования непосредственности и устности могут быть осуществле-

ны лишь в случае неизменности состава суда. Ведь если один из су-

дей в определенный момент утрачивает возможность рассматривать

уголовное дело (к примеру, в результате удовлетворения ходатайства

об его отводе, смерти, тяжелой и длительной болезни и др.), соблю-

дение данных требований в полной мере не достигается. Поэтому со-

гласно уголовно-процессуальному закону уголовное дело рассматри-

вается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если

кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судеб-

ном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разби-

рательство уголовного дела начинается сначала. Из данного общего

условия судебного разбирательства вытекает также требование о не-

допустимости рассмотрения уголовного дела в какой бы то ни было

части судебного разбирательства неполным составом суда, если уго-

ловное дело рассматривается судом коллегиально.

ления или постановления суда, в котором должны быть указаны кон-

кретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о закон-

ности и обоснованности данного судебного решения, допускается

проведение закрытого судебного разбирательства в случаях, когда:

1) открытое разбирательство уголовного дела может привести

к разглашению государственной или иной охраняемой фе-

деральным законом тайны. Государственная тайна — защи-

щаемые государством сведения в области его военной, внеш-

неполитической, экономической, разведывательной, кон-

трразведывательной и оперативно-розыскной деятельности,

распространение которых может нанести ущерб безопасно-

сти Российской Федерации

. Порядок засекречивания и рас-

секречивания таких сведений урегулирован специальным за-

конодательством. К иной охраняемой федеральным законом

тайне относятся, в частности, коммерческая, служебная, на-

логовая, личная и семейная, врачебная, банковская, адвокат-

ская, аудиторская тайны, тайна завещания, тайна усыновле-

ния ребенка, профессиональная тайна при осуществлении

ломбардом своей деятельности, профессиональная тайна ра-

ботников учреждений социального обслуживания, тайна го-

лосования, тайна исповеди. При этом в решении суда долж-

на содержаться ссылка на конкретную норму федерального

закона, предусматривающего недопустимость разглашения

определенной информации;

2) осуществляется рассмотрение уголовных дел о преступлени-

ях, совершенных несовершеннолетними;

3) открытое судебное разбирательство уголовных дел о престу-

плениях против половой неприкосновенности и половой

свободы личности и других преступлениях может привести к

разглашению сведений об интимных сторонах жизни участ-

ников судопроизводства либо сведений, унижающих их честь

и достоинство;

4) необходимость закрытого судебного разбирательства обу-

словлена интересами обеспечения безопасности участников

Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997.

№ 41. Ст. 4673 (с послед. изм.).

558

Часть третья. Судебное производство

559

Раздел 2. Судебное разбирательство

УПК РФ); 2) установления правового статуса лиц, представляющих

в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из суще-

ства возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функ-

ций (гл. 6 и 7 УПК РФ), что дает возможность достигнуть их реаль-

ного разделения

Таким образом, на суд не может быть возложено исполнение

каких-либо функций, не совместимых с осуществлением правосу-

дия. Поэтому возбуждение уголовного преследования, формули-

рование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивает-

ся указанными в законе органами и должностными лицами, а также

потерпевшими. Суд же в ходе производства по делу не может ста-

новиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подме-

нять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а

должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром

. Он

лишь оценивает правильность и обоснованность выдвинутого про-

тив подсудимого обвинения.

В то же время в некоторых случаях вполне допустимо (или даже

необходимо) проявление судом активности, в том числе в вопросе

собирания и исследования доказательств. Конституционный Суд РФ

отметил, что осуществление судом функции правосудия в публичном

по своему характеру уголовном процессе предполагает законодатель-

ное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения от-

носимости, допустимости и достоверности представленные сторона-

ми обвинения и защиты доказательства как путем установления их

источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющи-

мися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном

заседании, так и путем получения и исследования — в рамках обви-

нения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответ-

См. п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П

по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и

450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи запросом

группы депутатов Государственной Думы // Российская газета. 2004. 7 июля.

См. п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П по

делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой ста-

тьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей

статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с запросами Законодательного собрания Респуб-

лики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска // Российская

газета. 2005. 8 июля.

§ 3. Состязательность и равноправие сторон

судебного разбирательства

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Россий-

ской Федерации осуществляется на основании состязательности и

равноправия сторон. В ст. 15 УПК РФ состязательность сторон пози-

ционируется как принцип уголовного судопроизводства. Однако об-

щепринято, что принцип уголовного судопроизводства должен преи-

мущественно действовать на всех его стадиях

. При этом, по крайней

мере в стадии предварительного расследования, без которой в даль-

нейшем немыслимо разбирательство дела в суде, положение о состя-

зательности сторон реализуется в довольно ограниченных пределах:

сторона обвинения, представленная в первую очередь соответствую-

щими должностными лицами, полномочными осуществлять от име-

ни государства уголовное преследование, обладает, без сомнения,

бóльшими процессуальными возможностями по отстаиванию соб-

ственной позиции по сравнению со стороной защиты.

Тем не менее, в стадии судебного разбирательства требование

состязательности достигается наиболее эффективным образом. Не-

случайно законодатель среди общих условий судебного разбиратель-

ства упомянул равенство прав сторон в судебном заседании (ст. 244

УПК РФ), которое вроде бы должно рассматриваться в качестве со-

ставляющего элемента принципа судопроизводства, закрепленного

в ст. 15 УПК РФ.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности

и равноправия сторон, прежде всего, означает, что функция разре-

шения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и

реализация каждой из них возлагается на различных субъектов уго-

ловного процесса.

На законодательном уровне состязательность сторон в первую

очередь обеспечивается посредством: 1) закрепления положения о

том, что суд не является органом уголовного преследования, не вы-

ступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необхо-

димые условия для исполнения сторонами их процессуальных обя-

занностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15

Более подробно о понятии принципа см. § 1 гл. V (разд. первый настоящего учеб-

ника).

560

Часть третья. Судебное производство

561

Раздел 2. Судебное разбирательство

му его по существу, что вытекает из принципа осуществления право-

судия по уголовным делам в Российской Федерации только судом.

Отдельное внимание в законе уделяется председательствующему

в судебном заседании, в качестве которого выступает судья, рассма-

тривающий дело единолично, либо один из судей при коллегиаль-

ном разбирательстве уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ перед председательствующим по-

ставлены задачи не только по осуществлению руководства судебным

заседанием, но и по обеспечению состязательности и равноправия

сторон, что предполагает необходимость проявления активной по-

зиции с его стороны в определенных случаях. В целях реализации

данных задач на председательствующего возложены обязанности по

обеспечению соблюдения распорядка судебного заседания, разъяс-

нению всем участникам судебного разбирательства их прав и обязан-

ностей, а также ознакомлению с регламентом судебного заседания

(ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Деятельность председательствующего долж-

на соответствовать требованиям закона и морали. Немаловажно, что

возражения участников судебного разбирательства против его дей-

ствий в обязательном порядке заносятся в протокол судебного засе-

дания (ч. 3 ст. 243 УПК РФ).

Выполнение председательствующим по делу всех требований

процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное

управление ходом судебного заседания обеспечивает не только над-

лежащее исследование обстоятельств дела и установление истины,

но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтично-

го поведения председательствующего в судебном заседании должны

быть полностью изжиты

Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции проис-

ходит при участии секретаря судебного заседания, который: 1) ве-

дет протокол судебного заседания, излагая в нем полно и правиль-

но действия и решения суда, а также участников судебного разби-

рательства, имевшие место в ходе судебного заседания; 2) проверя-

ет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседа-

нии; 3) по поручению председательствующего осуществляет другие

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 7 февраля 1967 г. «Об

улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведе-

ния» // Официальный сайт Верховного Суда РФ.

ствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 252 УПК РФ),

иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказа-

тельство, проверяемое судом. В частности, речь идет о правомочии

рассматривающего уголовное дело суда по собственной инициативе

или по указанию суда кассационной инстанции назначить повтор-

ную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обосно-

ванности ранее полученного заключения эксперта и устранение про-

тиворечий в сделанных выводах

Претворение в жизнь требования состязательности сторон не-

мыслимо без предоставления им равных процессуальных возможно-

стей по отстаиванию собственной позиции относительно всех аспек-

тов дела. Как следствие, в судебном заседании стороны обвинения

и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и хо-

датайств, представление доказательств, участие в их исследовании,

выступление в судебных прениях, представление суду письменных

формулировок по ряду основных вопросов, разрешаемых судом при

постановлении приговора, а также на рассмотрение иных вопро-

сов, возникающих в ходе судебного разбирательства. При этом каж-

дой стороне должна быть предоставлена разумная возможность быть

уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных

противоположной стороной, и прокомментировать их, а также пред-

ставить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону)

в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной

Таким образом, состязательность и равноправие сторон наря-

ду с непосредственностью выступает в качестве связующего звена

в системе общих условий судебного разбирательства, предопределяя

в значительной степени особенности правового регулирования всех

этапов стадии судебного разбирательства.

§ 4. Участники судебного разбирательства

Главная роль в судебном разбирательстве уголовных дел отведена

суду, направляющему рассмотрение уголовного дела и разрешающе-

См. п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 451-О //

Официальный сайт Конституционного Суда РФ.

См. п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П //

Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 6.

562

Часть третья. Судебное производство

563

Раздел 2. Судебное разбирательство

виняется подсудимый, необходимости возмещения потерпевшему

существенного вреда, причиненного преступлением, случая, когда

розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозмож-

ности осуществить экстрадицию обвиняемого)

; 5) наличие ходатай-

ства стороны о проведении судебного разбирательства в заочном ре-

жиме; 6) принятие судом решения о проведении заочного судебного

разбирательства в форме отдельного процессуального акта (опреде-

ления или постановления); 7) обязательное участие защитника в су-

дебном разбирательстве.

Стоит учитывать, что осуществление заочного производства

предполагает отступление в некотором объеме от основополагаю-

щих требований, установленных законом относительно судебно-

го разбирательства (состязательности и равноправия сторон, непо-

средственности, устности). Следовательно, на пути постановления

законного, обоснованного и справедливого приговора в рамках та-

кого производства находится множество препятствий. Однако закон

предусматривает безусловную отмену приговора, определения суда,

вынесенного заочно, в порядке надзора по ходатайству осужденно-

го или его защитника в случаях, когда лицо перестало уклоняться

от правосудия. В дальнейшем судебное разбирательство проводится

в обычном порядке, т.е., прежде всего, в присутствии подсудимого

(ч. 7 ст. 247 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ участие в судебном разбиратель-

стве обвинителя обязательно. Причем по уголовным делам публич-

ного и частно-публичного обвинения обвинение в судебном разби-

рательстве поддерживает государственный обвинитель, а по уголов-

ным делам частного обвинения — потерпевший

. Государственное

обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе

судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейше-

го участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему

в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для

См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22

декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального за-

конодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбира-

тельству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.

Если уголовное дело частного обвинения было возбуждено следователем или до-

знавателем с согласия прокурора, участие государственного обвинителя при его

разбирательстве в суде также обязательно.

действия, предусмотренные УПК РФ (к примеру, составляет список

оставшихся кандидатов в присяжные заседатели).

Процессуальная деятельность сторон осуществляется в связи с

действиями лица, занимающего в рамках уголовного судопроизвод-

ства центральное место, — подсудимого. По общему правилу, уголов-

ное дело должно быть рассмотрено с его обязательным участием (ч. 1

ст. 247 УПК РФ). В случае неявки подсудимого без уважительных

причин суд вправе подвергнуть его приводу, а также применить к

нему или изменить ему меру пресечения; судебное разбирательство,

в свою очередь, должно быть отложено.

Однако в действующем уголовно-процессуальном законодатель-

стве в порядке исключения допускается возможность заочного судеб-

ного разбирательства. В ст. 247 УПК РФ предусмотрены две разно-

видности такого порядка осуществления правосудия по уголовным

делам. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело может быть рас-

смотрено в отсутствие подсудимого при наличии следующих осно-

ваний и условий: 1) отнесение уголовно наказуемого деяния, о ко-

тором рассматривается дело, к категории преступлений небольшой

или средней тяжести; 2) наличие согласия лица на рассмотрение дела

в заочном режиме, отраженное в заявленном им суду ходатайстве; 3)

наличие возможности разрешить дело по существу в отсутствие под-

судимого.

Наибольшие сложности вызывает заочное производство, до-

пускаемое ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Делает возможным его проведение

наличия следующих условий в совокупности: 1) отнесение уголов-

но наказуемого деяния, о котором рассматривается уголовное дело,

к категории тяжких или особо тяжких преступлений; 2) уклонение

от явки в суд как подсудимого, находящегося за пределами РФ, так

и подсудимого, находящегося на ее территории (когда его местона-

хождение неизвестно)

; 3) отсутствие факта привлечения лица к от-

ветственности на территории иностранного государства по данному

уголовному делу; 4) наличие исключительного случая (особой об-

щественной опасности преступления, в совершении которого об-

См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22

декабря 2009 . № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального за-

конодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбира-

тельству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.

564

Часть третья. Судебное производство

565

Раздел 2. Судебное разбирательство

в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на

предусмотренные законом основания, а вынесение судом реше-

ния, обусловленного соответствующей позицией государственного

обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значи-

мых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников

судебного заседания со стороны обвинения и защиты; необходи-

мым условием будет явление и то что законность, обоснованность

и справедливость такого решения возможно проверить в вышесто-

ящем суде

. Принципиально, что итоги обсуждения позиции госу-

дарственного обвинителя должны быть отражены в протоколе су-

дебного заседания. При этом судебное решение, принятое в связи

с полным или частичным отказом государственного обвинителя от

обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смяг-

чения, может быть обжаловано участниками судебного производ-

ства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассаци-

онном порядке

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевше-

го и (или) его представителя, что позволяет обеспечить выполнение

ряда задач: а) потерпевший защищает свои права и законные интере-

сы посредством осуществления предоставленных ему в суде полно-

мочий; б) его показания имеют особое значение с точки зрения пра-

вильного и полного установления обстоятельств, подлежащих дока-

зыванию при производстве по уголовному делу.

Однако суд вправе при неявке потерпевшего рассмотреть уголов-

ное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потер-

певшего будет признана судом обязательной. По уголовным делам

частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин

расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекраще-

ние уголовного дела по такому основанию, как отсутствие в деянии

состава преступления (ст. 249 УПК).

См. п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.

№ 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227,

229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов об-

щей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 дек.

См. п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

ознакомления с материалами уголовного дела. Замена прокурора не

влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были

совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству про-

курора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экс-

пертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель представляет доказательства и уча-

ствует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу об-

винения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судеб-

ного разбирательства, высказывает суду предложения о применении

уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор

в судебном заседании — процессуально самостоятельный участник,

действующий по своему внутреннему убеждению, основанному на

совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При этом

он также руководствуется законом и совестью.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обви-

нитель придет к убеждению, что представленные доказательства не

подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отка-

зывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или

частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе

судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного

дела или уголовного преследования полностью или в соответствую-

щей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24

УПК (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии соста-

ва преступления) и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность обвиняе-

мого к совершению преступления).

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную

комнату для постановления приговора может также изменить обви-

нение в сторону смягчения путем:

а) исключения из юридической квалификации деяния призна-

ков преступления, отягчающих наказание;

б) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму

УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой

нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвини-

тельном заключении или обвинительном акте;

в) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ,

предусматривающей более мягкое наказание.

Однако полный или частичный отказ государственного об-

винителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела,

равно как и изменение государственным обвинителем обвинения

566

Часть третья. Судебное производство

567

Раздел 2. Судебное разбирательство

а) об этом ходатайствует гражданский истец или его предста-

витель;

б) гражданский иск поддерживает прокурор

;

в) подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан-

ским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его

представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить

иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК).

Полноценное участие в судебном заседании сторон является не-

обходимой предпосылкой постановления законного, обоснованного

и справедливого приговора, причем не только тех, присутствие кото-

рых при рассмотрении дела обязательно (обвинителя, подсудимого,

защитника, если не произошел отказ от его помощи). Стоит учиты-

вать, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и

их представители вправе принимать участие во всех судебных заседа-

ниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных

интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отло-

жения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить до-

бровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспе-

чения таких условий председательствующий обязан при отложении

разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие

в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксирова-

но в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о

времени и месте следующих судебных заседаний

§ 5. Пределы судебного разбирательства

Судебное разбирательство уголовного дела в соответствии с законом

ограничено определенными рамками.

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъ-

явленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав

граждан, общественных или государственных интересов.

См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5

«О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодатель-

ства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Официальный сайт Верхов-

ного Суда РФ.

Участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государ-

ственного обвинителя) не является обязательным условием участия

в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый

(подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному

делу отказаться от помощи защитника

. Однако стоит учитывать по-

ложения ч. 1 ст. 51 УПК РФ, устанавливающей случаи обязательно-

го участия защитника. Защитник — процессуально самостоятельный

участник, действующий по своему внутреннему убеждению и зави-

сящий, как правило, только от воли и позиции своего подзащитно-

го. При наличии коллизий в позициях защитника и подсудимого за-

щитник не может перейти на сторону обвинения и полемизировать

с подзащитным.

Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств,

заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвине-

ния и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание

подсудимого или оправдывающего его, о мере наказания, а также по

другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Реализуя эти полномочия, защитник должен всегда помнить о глав-

ном: ни в коем случае, ни при каких условиях не навредить своими

действиями подсудимому и не ухудшить его положение.

Неявка защитника и невозможность его замены ведет к отложе-

нию судебного разбирательства. В случае неявки защитника в тече-

ние пяти суток суд вправе предложить подсудимому пригласить дру-

гого защитника, а в случае его отказа — принять меры по назначе-

нию защитника. При замене защитника суд предоставляет вновь

вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления

с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном

разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения

действий, которые к тому времени были совершены в суде. По хода-

тайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потер-

певших, экспертов либо иные судебные действия (ст. 248 УПК РФ).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, граж-

данский ответчик и (или) их представители. Однако суд вправе рас-

смотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О

применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-

рации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

568

Часть третья. Судебное производство

569

Раздел 2. Судебное разбирательство

§ 6. Порядок вынесения определения,

постановления в судебном заседании.

Отложение и приостановление судебного разбирательства.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании.

Решение вопроса о мере пресечения

1. Порядок вынесения определения,

постановления в судебном заседании

По всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседа-

ния, суд выносит определения или постановления, которые подле-

жат оглашению в судебном заседании (ч. 1 ст. 256 УПК РФ). Опреде-

ления выносятся, когда уголовное дело рассматривается судом пер-

вой инстанции коллегиально, а постановления — при разрешении

уголовных дел судьей единолично.

Определения, постановления по усмотрению суда выносятся или

в зале судебного заседания, или в совещательной комнате. Если они

выносятся в зале судебного заседания, то подлежат занесению в про-

токол судебного заседания, а если в совещательной комнате, то из-

лагаются в виде отдельного процессуального документа, подписы-

ваемого судьями (судьей). Однако только в совещательной комнате

выносятся следующие определения, постановления: 1) о возвраще-

нии уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ;

2) о прекращении уголовного дела; 3) об избрании, изменении или

отмене меры пресечения в отношении подсудимого; 4) о продлении

срока содержания подсудимого под стражей; 5) о проведении судеб-

ного разбирательства в отсутствие подсудимого согласно ч. 5 ст. 247

УПК РФ 6) об отводах; 7) о назначении судебной экспертизы.

2. Отложение и приостановление судебного разбирательства

В ходе судебного заседания рассмотрение уголовного дела может

быть отложено или приостановлено. Основанием отложения судеб-

ного разбирательства является его проведения невозможность, вы-

званная неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц

или необходимостью истребования новых доказательств. При этом

в определении (постановлении) суда указывается определенный

срок, на который откладывается судебное разбирательство. Одно-

временно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся

лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления су-

Пределы судебного разбирательства — это процессуальные грани-

цы рассмотрения уголовного дела в суде, определяющие: а) в отно-

шении какого участника уголовного судопроизводства может прово-

диться судебное разбирательство и б) объем обвинения, по которому

уголовное дело рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство: 1) прово-

дится только в отношении обвиняемого и 2) лишь по предъявленно-

му ему обвинению.

Таким образом, суд не может вынести приговор в отношении

лица, которое не было привлечено в качестве обвиняемого по дан-

ному уголовному делу. Однако и в отношении обвиняемого, кото-

рый после назначения судом судебного заседания именуется подсу-

димым (ч. 2 ст. 47 УПК), приговор может быть вынесен лишь в пре-

делах предъявленного ему обвинения.

В то же время закон не предусматривает каких-либо ограничений

для процесса доказывания в ходе судебного следствия, т.е. суд и дру-

гие участники судебного разбирательства не связаны какими-либо

формальными рамками в их стремлении полно и правильно устано-

вить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по

уголовному делу. В связи с тем что суд свободен в исследовании об-

стоятельств дела, в использовании и оценке доказательств, но огра-

ничен рамками обвинения, в ходе судебного разбирательства может

возникнуть необходимость изменить обвинение.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается,

если этим: а) не ухудшается положение подсудимого и б) не нару-

шается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). То есть суд впра-

ве изменить обвинение и квалифицировать деяние подсудимого по

другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было

предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсуди-

мого, квалифицируемые по новой статье закона, во-первых, вменя-

лись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного за-

ключения по результатам предварительного слушания и, во-вторых,

не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно

не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по

которому дело принято к производству суда.

Такое ограничение обусловлено необходимостью гарантировать

подсудимому возможность защищаться именно против того обвине-

ния, которое ему ранее было предъявлено.

570

Часть третья. Судебное производство

571

Раздел 2. Судебное разбирательство

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело мо-

жет быть возбуждено не иначе как по его заявлению (такая

ситуация, в частности, может возникнуть при переквалифи-

кации деяния подсудимого);

4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле-

ния в действиях Генерального прокурора РФ или Председа-

теля Следственного комитета при прокуратуре РФ либо со-

гласия соответствующего органа на возбуждение уголовного

дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц,

обладающих в соответствии с гл. 52 УПК РФ особым право-

вым статусом (если такое согласие, естественно, требуется);

5) устранение новым законом преступности и наказуемости де-

яния, вменяемого подсудимому (уголовное дело в таком слу-

чае подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за

отсутствием в деянии состава преступления);

6) вследствие акта об амнистии;

7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту-

пившего в законную силу приговора по тому же обвинению

либо определения суда или постановления судьи о прекраще-

нии уголовного дела по тому же обвинению;

8) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого не-

отмененного постановления органа дознания, следователя

или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же

обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

9) отказ Государственной Думы или Федерального Собрания

в даче согласия на лишение неприкосновенности Президен-

та РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

10) отказ государственного обвинителя от обвинения или неявка

потерпевшего без уважительных причин при рассмотрении

уголовного дела частного обвинения;

11) в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ;

12) в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного

дела частного обвинения;

13) в связи с деятельным раскаянием.

4. Решение вопроса о мере пресечения

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или

изменить меру пресечения в отношении подсудимого (ч. 1 ст. 255

дебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с

которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ судебное разбирательство приоста-

навливается, когда: 1) подсудимый скрылся, если только в отноше-

нии него не инициируется или не осуществляется заочное производ-

ство

; 2) у подсудимого наличествует психическое расстройство или

иная тяжелая болезнь, исключающая возможность его явки в суд

Решение о приостановлении судебного разбирательства выносится

и в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ

или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жало-

бы о соответствии закона, примененного или подлежащего приме-

нению в данном уголовном деле, Конституции РФ. Рассмотрение

дела приостанавливается вплоть до принятия соответствующего ре-

шения Конституционным Судом РФ

. Очевидно, что судебное раз-

бирательство должно приостанавливаться и в тех ситуациях, когда

место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возмож-

ность его участия в судебном разбирательстве отсутствует

3. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании посредст-

вом вынесения постановления (определения) по следующим осно-

ваниям:

1) истечение сроков давности уголовного преследования;

2) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением

случаев, когда производство по делу необходимо для реаби-

литации умершего;

Судебное разбирательство приостанавливается вплоть до розыска подсудимого;

при этом суд выносит определение или постановление о розыске.

В случае тяжелой болезни подсудимого разбирательство дела приостанавливается

вплоть до его выздоровления; наличие у подсудимого такой болезни не может вы-

ступать основанием для заочного рассмотрения его дела.

См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31

октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции

Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета.

1995. 28 дек.

Правда, в таких случаях при наличии предусмотренных законом обстоятельств

также может быть инициировано заочное производство.

572

Часть третья. Судебное производство

573

Раздел 2. Судебное разбирательство

вых оснований изменить меру пресечения, освободив подсудимого

из-под стражи

Более того, при рассмотрении данного вопроса суду необхо-

димо учитывать, что в п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав челове-

ка и основных свобод закреплено право каждого лица, подвергну-

того аресту или задержанию, на судебное разбирательство в течение

разумного срока или на освобождение до суда. Обеспечение данно-

го права предопределяет наличие неразрывной связи между сроками

судебного разбирательства и продолжительностью содержания под-

судимого под стражей.

§ 7. Протокол и регламент судебного заседания.

Меры воздействия

за нарушение порядка судебного заседания

1. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является одним из важнейших про-

цессуальных документов по делу, причем это единственный доку-

мент, который отражает весь ход судебного разбирательства. Он спо-

собствует постановлению приговора в соответствии с материалами,

рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность

контроля за выполнением. При этом протокол должен составлять-

ся в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Ответ-

ственность за его качественное и своевременное составление наряду

с председательствующим несет также секретарь судебного заседания,

который в соответствии со ст. 245 УПК РФ обязан полно и правиль-

но излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия

участников судебного разбирательства

См. п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29

октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде за-

ключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда

РФ. 2010. № 1.

См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5

«О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодатель-

ства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Официальный сайт Верхов-

ного Суда Российской Федерации; СПС «КонсультантПлюс».

УПК РФ). При этом данные процессуальные действия могут быть

осуществлены как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в ка-

честве меры пресечения заключения под стражу или о продлении

срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанно-

сти выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены воз-

можности привести свои доводы. Это не означает, что суд прини-

мает на себя функции стороны обвинения, поскольку правовые и

фактические основания для избрания меры пресечения связаны не

с поддержкой, а тем более признанием обоснованным выдвинутого

в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необ-

ходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уго-

ловному делу

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве

меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня посту-

пления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может

превышать, по общему правилу, шести месяцев. Дальнейшее прод-

ление срока содержания под стражей допускается только по уголов-

ным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не

более чем на 3 месяца.

Решение о продление срока содержания подсудимого под стра-

жей должно быть мотивированным. При этом само по себе отсут-

ствие в УПК РФ предельных сроков содержания под стражей в пе-

риод судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяж-

ких и особо тяжких преступлений, не исключает возможность при

разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого

под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого или его

защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под

стражей на более мягкую в каждом конкретном случае с учетом уста-

новленных в ходе судебного разбирательства фактических и право-

См. п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих

порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стра-

жу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предва-

рительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жало-

бами граждан // Российская газета. 2005. 1 апр.

574

Часть третья. Судебное производство

575

Раздел 2. Судебное разбирательство

прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание пока-

заний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результа-

ты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий

по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники

уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное

содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего

слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяс-

нении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и

принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправдан-

ным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также

о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уго-

ловного дела судом кассационной инстанции (ч. 3 ст. 259 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографи-

рование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об

этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом слу-

чае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, ки-

носъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательству-

ющим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня

окончания судебного заседания. Однако в законе заранее предпола-

гается, что такой протокол в силу объективных причин может быть

изготовлен по истечении данного срока. В подобных случаях сторо-

ны должны быть извещены о дате подписания и времени, когда они

могут с ним ознакомиться (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). Допускается также

возможность изготовления протокола в ходе судебного заседания по

частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председа-

тельствующим и секретарем. Как следствие, по ходатайству сторон

им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями

протокола по мере их изготовления (ч. 6 ст. 259 УПК РФ).

Заявив в письменном виде ходатайство, лицо может в течение трех

суток со дня окончания судебного заседания ознакомиться с прото-

колом судебного заседания, причем стороны — в полном объеме, а

иные участники судебного разбирательства — в части, касающейся

их показаний. Если ходатайство не было подано по уважительным

причинам, указанный срок может быть восстановлен (за исключе-

нием тех случаев, когда уголовное дело уже направлено в кассаци-

онную инстанцию или находится в стадии исполнения по истечении

срока, предоставленного для кассационного обжалования). Время

ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается

Протокол судебного заседания — зеркало судебного процесса.

При постановлении приговора судом в совещательной комнате об-

ращение к протоколу, отразившему весь ход судебного следствия,

помогает вынести законный, обоснованный и справедливый при-

говор. Поэтому недопустимы случаи, когда приговор основывается

на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют све-

дения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание тех

или иных доказательств (например, показаний свидетелей, потер-

певших, подсудимых), на которые делается ссылка в приговоре, не

соответствует либо противоречит содержанию тех же доказательств,

зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Протокол очень важен и при проверке приговора вышестоящими

судами. Проверяя доводы жалобы или представления, суд кассаци-

онной или надзорной инстанции устанавливает на основе протоко-

ла судебного заседания, как действовали участники разбирательства

в судебном заседании, соответствуют ли выводы суда, изложенные

в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не были

ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Поэто-

му отсутствие протокола судебного заседания является безусловным

основанием отмены приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Сам же про-

токол может выступать в качестве одного из доказательств по уголов-

ному делу (ст. 83 УПК).

Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машин-

ке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения

полноты протокола при его ведении могут быть использованы стено-

графирование, а также технические средства.

В протоколе судебного заседания обязательно указываются: ме-

сто и дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное

дело рассматривается; наименование и состав суда, данные о секре-

таре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о

потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их пред-

ставителях и других вызванных в суд лицах; данные о личности под-

судимого и об избранной в отношении него меры пресечения; дей-

ствия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного

заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уго-

ловном деле лиц; определения или постановления, вынесенные су-

дом без удаления в совещательную комнату; определения или поста-

новления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их