Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

320

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

321

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокуп-

ности; 4) заранее не установленная сила доказательства для выводов

и решений по делу.

Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказы-

вания, имеющей два аспекта — познавательны и психоло-

гически . С познавательной стороны внутреннее убеждение

субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким

объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомне-

ний в соответствии доказательства основным свойствам, указан-

ным в законе, в наличии (отсутствии) фактических обстоятельств,

подлежащих установлению по делу, в доказанности (недоказанно-

сти) вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченно-

го к уголовной ответственности. В психологическом аспекте — это

чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии

оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятель-

ствах дела в целом, которая формируется в условиях независимо-

сти и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление

со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно

является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Ре-

зультат ее может быть различным и по последствиям, и по содержа-

нию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и

в их мотивировке.

Оценка доказательств на основе закона и в соответствии со сво-

ей совестью предполагает, что субъект, оценивая доказательства, ис-

ходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо

отметить, что свободная и независимая оценка — это тоже выполне-

ние требований закона, поскольку они им предусмотрены. Уголовно-

процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания,

закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение —

необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных ин-

тересов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений

лиц, а во-вторых, — гарантия вынесения законного и обоснованно-

го решения.

Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами

оценки нравственного значения совершаемых действий, ответствен-

ности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как до-

бро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способ-

ность личности формулировать для себя нравственные обязанности

и требовать от себя их выполнения. т.е. при оценке доказательств по

внутреннему убеждению совесть является психологическим стерж-

нем, позволяющим поступать сообразуясь со своим убеждением, ба-

зирующемся на началах морали и нравственности.

Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом озна-

чает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его

вида и других характеристик. Как уже отмечалось, ст. 88 УПК РФ

установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства —

относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их со-

вокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные

по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и отно-

сящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сде-

лать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет дока-

зывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом

оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так

и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содер-

жащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы

в системе собранных доказательств и в случае необходимости и воз-

можности принять меры к получению новых и дополнительных до-

казательств, получить их с целью устранения противоречий в до-

казательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и

требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которому

признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу

обвинения лишь при подтверждении данного признания совокуп-

ностью имеющихся в деле доказательств. т.е. данное правило, как

и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет

органам расследования и суду в конечном счете принять правиль-

ное решение.

Заранее не установленная сила доказательств как правило оцен-

ки закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Это правило заключается в том,

что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы

для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и

принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судо-

производства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно

своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о

значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригод-

ности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятель-

но, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда выше-

стоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии

конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или

322

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

323

Глава 11. Виды доказательств

недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не

обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматри-

вающего дело по существу. Данный принцип, таким образом, явля-

ется гарантией независимости как суда, так и процессуальной само-

стоятельности следователя, дознавателя.

Глава 11

Виды доказательств

В уголовных делах доказательство

должно быть светлее света

Древнеримская пословица

Доказательства можно классифицировать на виды в зависимости

от источника сведений о фактах. Перечень видов доказательств дан

в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Исходя из требований данной нормы, выде-

ляют шесть видов доказательств: 1) показания подозреваемого, об-

виняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и

показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) ве-

щественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных

действий; 7) иные документы. Рассмотрим каждый из перечислен-

ных видов.

1. Показания подозреваемого и обвиняемого

Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на до-

просе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии

с требованиями ст. 187–190 УПК РФ (ст. 76 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон четко регламентирует случаи,

когда лицо признается подозреваемым (ст. 46 УПК РФ). Исходя из

требований данной нормы, эта фигура в уголовном процессе эпизо-

дическая. Она может быть только на стадии предварительного рас-

324

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

325

Глава 11. Виды доказательств

следования и то в ограниченный определенными рамками период

(ч. 1 ст. 46, ст. 94, 100, 108, 223.1 УПК РФ).

В течение установленных законом сроков подозреваемому либо

предъявляется обвинение и он приобретает процессуальное положе-

ние обвиняемого, либо мера пресечения отменяется и он переходит

в положение свидетеля или вообще выбывает из числа участников

процесса. Однако это не означает, что при наличии достаточных до-

казательств такому лицу обвинение может не предъявляться до окон-

чания расследования. Согласно новому УПК РФ лицо может нахо-

диться в положении подозреваемого с момента возбуждения уголов-

ного дела до составления обвинительного акта по делам, по которым

проводится дознание, если основанием признания лица таковым

явился факт возбуждения против него уголовного дела либо (если

уголовное дело возбуждено по факту обнаружения признаков престу-

пления) вынесение дознавателем уведомления о подозрении в совер-

шении преступления. Перечисленные особенности в процессуаль-

ном положении подозреваемого и обусловили, на наш взгляд, то, что

законодатель выделил показания подозреваемого в самостоятельный

вид доказательств. Хотя по многим другим моментам его показания

мало чем отличаются от показаний обвиняемого. По своей процес-

суальной природе показания подозреваемого, с одной стороны, яв-

ляются источником фактических данных, а с другой стороны — сред-

ством защиты лица от возникших в отношении него подозрений.

Предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства,

послужившие основаниями для его задержания, а также иные, име-

ющие значение для данного дела. Дача показаний — его право, но

не обязанность. Он может давать, а может и не давать показания, не

опасаясь привлечения к уголовной или иной ответственности за от-

каз от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Вре-

мя допроса подозреваемого законодатель поставил в зависимость от

оснований признания лица таковым. В случае процессуального за-

держания подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 ча-

сов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ);

при вынесении письменного уведомления о подозрении в соверше-

нии преступления — в течение 3 суток с момента вручения ему копии

данного уведомления (ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ). Если лицо становит-

ся подозреваемым в связи с возбуждением в отношении него уголов-

ного дела или применения к нему меры пресечения до предъявле-

ния обвинения, то период, в течение которого должен быть произ-

веден его допрос, в УПК РФ не определен. Представляется, что это

недостаток законодательного регулирования, которое может приво-

дить и приводит к ущемлению прав подозреваемого на защиту, ибо

защита может состоять не только в отказе от дачи показаний. Напро-

тив, нередко лицо, подозреваемое в совершении преступления, да-

вая показания, помогает органам расследования правильно устано-

вить фактические обстоятельства дела и одновременно снять с него

возникшие подозрения. Таким образом, показания подозреваемого

могут подтверждать, а могут и опровергать версию о его причастно-

сти к совершению преступления. Однако их содержание, как пра-

вило, ýже показаний обвиняемого. Если последнему предъявляется

конкретное обвинение, то подозреваемому лишь объявляется, в со-

вершении какого преступления(ний) его подозревают и вручаются

соответственно либо копии постановления о возбуждении против

него уголовного дела, либо протокола задержания, либо уведомле-

ния о подозрении в совершении преступления, либо постановления

(судебного решения) о применении меры пресе чения.

Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на до-

просе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному

делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187–190 и

275 УПК РФ (ст. 77 УПК РФ).

Поскольку в суде обвиняемый приобретает статус подсудимого,

то его показания следует именовать показаниями подсудимого.

Допросу обвиняемого в любом случае должно предшествовать

предъявление ему обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 172 УПК РФ

оно должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вы-

несения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный сле-

дователем срок, а также в случае когда место нахождения обвиняе-

мого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической

явки обвиняемого или в день его привода (ч. 6 ст. 172). Допрос обви-

няемого производится немедленно после предъявления ему обвине-

ния (ч. 1 ст. 173 УПК РФ), а в суде — после изъявления им желания

давать показания когда ему известно содержание обвинительного

заключения (акта) и других документов, в которых определена суть

обвинения, и с учетом предложений государственного или частно-

го обвинителя о порядке исследования доказательств. Из этого логи-

326

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

327

Глава 11. Виды доказательств

чески следует, что предметом показаний обвиняемого являются об-

стоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвине-

ния. Однако дача показаний является правом обвиняемого, но не его

обязанностью. Он не несет ответственности за дачу заведомо ложных

показаний или за отказ от дачи показаний, что является существен-

ной гарантией обеспечения права на защиту. Таким образом, пока-

зания обвиняемого, так же как и показания подозреваемого, имеют

двойственную природу: с одной стороны — это источник сведений

об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а с другой — сред-

ство защиты от предъявленного обвинения.

Если обвиняемый не возражает против дачи показаний, то

он может дать объяснения (сообщить сведения) относительно

преступления(ний) в целом, отдельных его частей, обстоятельств,

фактов. Он вправе выразить отношение к обвинению, выдвинуть

свои версии, сделать выводы, привести аргументы, доводы, ставя-

щие под сомнение выдвинутое в отношении него обвинение. Может

пояснить об обстоятельствах, касающихся его личности (состояния

здоровья, семейном положении и т.д.), т.е. не входящих в содержа-

ние обвинения, но имеющих значение для дела. Обвиняемый может

дать показания о действиях других лиц, причастных к преступлению.

Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире предмета сви-

детельских показаний.

Показания обвиняемого имеют определенное сходство с пока-

заниями потерпевшего. Показания и того и другого являются сред-

ством защиты их прав и интересов, охраняемых законом. Основным

содержанием показаний являются обстоятельства совершенного

преступления. Однако имеются и существенные различия. Если для

потерпевшего дача показаний обязанность и право, то для обвиняе-

мого — только право. Если первый несет уголовную ответственность

за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за

исключением случаев, когда на него распространяется свидетель-

ский иммунитет), то второй таковой не несет. Показания обвиняе-

мого принято делить на два вида: 1) признательные, в которых он

полностью либо частично признает свою вину, и 2) отрицающие

предъявленное обвинение, в которых вина отрицается. И те и дру-

гие могут быть признательными или отрицающими вину полностью,

либо частично, правдивыми либо ложными.

Правдивыми являются показания, в которых сообщаемые све-

дения соответствуют действительности; ложными — в которых со-

общаемые обвиняемым сведения полностью либо частично не соот-

ветствуют тем обстоятельствам, при которых было совершено пре-

ступление. Различают также ошибочные показания. К ним следует

отнести, например, показания, в которых обвиняемый признает себя

виновным несмотря на то, что в его действиях содержится не пре-

ступление, а административно наказуемое правонарушение. Показа-

ния, в которых лицо берет на себя вину за преступление, совершен-

ное другим лицом, именуется самооговором. Причины дачи таких по-

казаний могут быть различны: желание оградить от ответственности

близкого человека, чувство ложного товарищества и т.д. Показания,

в которых обвиняемый сообщает заведомо ложные сведения об уча-

стии в совершении преступления других лиц, именуются оговором.

Эти показания, так же как и при самооговоре, являются ложными.

Источником сведений, содержащихся в показаниях обвиняемо-

го, является протокол его допроса. Протокол составляется о каждом

допросе обвиняемого. Показания заносятся в него от первого лица

и по возможности дословно. В случае необходимости записывают-

ся заданные допрашиваемому вопросы и его ответы, поступившие

замечания и заявления (ст. 190 УПК РФ). Оценка показаний подо-

зреваемого, обвиняемого производится исходя из общих принципов,

но, безусловно, с учетом ряда особенностей. Показания данных лиц

оцениваются с позиций относимости, допустимости, достоверности,

а в совокупности с другими — достаточности.

Оценивая показания подозреваемого, обвиняемого, необходи-

мо учитывать их особое процессуальное положение, заинтересован-

ность в исходе дела, а также то обстоятельство, что ни тот, ни другой

не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пока-

заний. При этом тщательно проверять и оценивать их показания не-

обходимо независимо от того, признают они себя виновными в со-

вершении преступления, в котором подозреваются либо обвиняют-

ся, или нет, признаются частично либо полностью. Следует иметь

в виду, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания этих

лиц, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу

в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не

подтвержденные ими в суде, признаются недопустимыми.

Давая оценку допустимости данного вида доказательств, необхо-

димо, кроме того, исследовать следующие вопросы: был ли соблю-

ден предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок

задержания и предъявления обвинения данным лицам; разъясня-

328

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

329

Глава 11. Виды доказательств

лись ли им их права, в том числе иметь защитника с момента, пред-

усмотренного УПК РФ; соблюдены ли требования, регламентирую-

щие условия и порядок допроса; не применялись ли к ним незакон-

ные методы расследования. При оценке достоверности показаний

подозреваемого, обвиняемого следует принимать во внимание их

соответствие другим доказательствам, последовательность и непро-

тиворечивость. Однако было бы ошибкой наличие противоречий,

умышленное искажение обстоятельств дела истолковывать как дока-

зательство виновности. В этом случае надо устанавливать причины

противоречий и дачи ложных показаний, исследовать другие доказа-

тельства. Ибо, как отмечалось ранее, в любом случае признание об-

виняемым своей вины в совершении преступления может быть по-

ложено в основу обвинения лишь тогда, когда подтверждается со-

вокупностью других имеющихся по уголовному делу доказательств

(ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

2. Показания потерпевшего и свидетеля

Согласно ч. 1 ст. 78 УПК РФ показаниями потерпевшего призна-

ются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе до-

судебного производства по уголовному делу или в суде в соответ-

ствии с требованиями, установленными для производства данного

следственного действия.

Потерпевший появляется в деле после признания лица таковым

постановлением органов расследования либо суда. С этого момен-

та лицо, пострадавшее от преступления, потерпевший, наделяется

правами, позволяющими ему защищать свои интересы. С развитием

принципа состязательности в уголовном судопроизводстве права по-

терпевшего несколько расширились. В этой связи его показания, с

одной стороны, являются в уголовном деле источником доказатель-

ственной информации, а с другой — средством защиты и обеспече-

ния своих интересов.

Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоя-

тельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголов-

ному делу, в том числе и его взаимоотношениях с подозреваемым,

обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ). Однако в отличие от свидетеля

потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами

дела (ст. 42 УПК РФ), является равноправным участником судеб-

ного разбирательства. Данное положение позволяет ему, давая по-

казания, сообщать не только об известных ему обстоятельствах со-

вершения преступления, но и давать оценку собранным по делу до-

казательствам, высказывать мнение о мере наказания и т.д. Вместе с

тем необходимо различать показания потерпевшего как вид доказа-

тельства и все другие его объяснения, заявления, ходатайства, высту-

пления в судебных прениях, которые он вправе делать как участник

процесса и сторона обвинения. Эти сведения, если даже и касаются

фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не являются

содержанием доказательств. Они излагаются не в процессе допроса,

осуществляемого по установленной в законе процедуре, а в случае

если будут содержать заведомо ложные сведения, то потерпевший не

несет за это уголовной ответственности, если, конечно, его действия

не содержат другого состава преступления (например, клеветы).

Показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на до-

просе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовно-

му делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными

уголовно-процессуальным законом (ст. 79 УПК РФ).

Предметом показаний свидетеля являются любые относящиеся

к уголовному делу обстоятельства, в том числе те, которые касают-

ся личности обвиняемого, потерпевшего, а также взаимоотношений

его (свидетеля) с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ).

Таким образом, свидетель — это незаменимый источник сведений

об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. Поэтому

закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля с

выполнением какого-либо иного положения в уголовном процессе.

В связи с этим, если, например, следователь, дознаватель либо дру-

гой субъект уголовно-процессуальной деятельности являются свиде-

телями, то они должны устраняться от выполнения своих обязанно-

стей. Исключение составляют законные представители. Они могут

выступать и в качестве свидетелей, и в качестве законных предста-

вителей.

Свидетель наделен определенными правами и несет ряд суще-

ственных обязанностей, что было рассмотрено в гл. VII разд. первого

настоящего учебника.

При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать и

факт того, что он несет ответственность за дачу заведомо ложных по-

330

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

331

Глава 11. Виды доказательств

казаний, и то обстоятельство, что в отличие от свидетеля он, как пра-

вило, заинтересован в исходе дела. На объективности его показаний

может отразиться и эмоциональное, нервное напряжение, в котором

он находился в момент совершения в отношении него противоправ-

ных действий. Определенный отпечаток на показания может нало-

жить его осведомленность о всех материалах дела, если он с ними

ознакомлен. Субъекты оценки должны учитывать перечисленные

обстоятельства, сопоставляя показания потерпевшего с другими до-

казательствами. При этом необходимо определять, какую информа-

цию потерпевший воспринимал непосредственно, а какая ему стала

известна из показаний других лиц, изученных материалов дела. Се-

рьезное внимание надо уделять тому, не является ли изменение им

своих ранее данных показаний следствием угроз со стороны обвиня-

емого, его родственников, знакомых и т.д.

Свидетельские показания подлежат оценке по общим правилам,

т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При

определении их достоверности необходимо, безусловно, исходить из

того, что показания свидетеля — это результат таких сложных психо-

физиологических процессов, как восприятие, представление, запо-

минание и воспроизведение фактической информации, которые не

могут не отражаться на ее точности, полноте и объективности. По-

следнее зависит от многих факторов, в частности, места, времени,

характера происшествия, условий и продолжительности восприятия,

памяти, состояния здоровья, возраста и т.д. Нельзя не учитывать и

то, что на свидетеля также может быть оказано давление со стороны

заинтересованных в исходе дела лиц. Поэтому показания свидетелей

необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами,

отвечающими названным требованиям. Оценивая их с позиций до-

пустимости, необходимо иметь в виду, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 75

УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догад-

ке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не

может указать источник своей осведомленности, должны призна-

ваться недопустимыми.

3. Заключение и показания эксперта

Заключение эксперта — это представленные в письменном виде

содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным пе-

ред экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу,

или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом признается лицо,

обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, уста-

новленном законом. В данной и других нормах не дается толкования

тому, что понимать под «специальными знаниями». В отличие от

УПК РСФСР не ограничено это понятие и какими-либо областями

знаний. Большинство ученых склонны понимать под «специальны-

ми знаниями» такие знания, которые не относятся к общеизвестным

и общедоступным, но которыми глубоко и профессионально вла-

деет узкий круг специалистов. Следовательно, экспертиза может и

должна назначаться в тех случаях, когда в целях исследования и уста-

новления обстоятельств, имеющих значение для правильного разре-

шения уголовного дела, действительно требуются специальные по-

знания. Таким образом, предметом исследования эксперта будут яв-

ляться любые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела

и требующие специальных познаний в какой-либо области знаний.

Данные области могут затрагивать различные сферы человеческой

деятельности: науку, технику, искусство, ремесло. С позиций, выра-

ботанных практикой

, на разрешение экспертов нельзя ставить пра-

вовые вопросы. Этой точки зрения придерживаются большинство

авторов, ссылающихся, как правило, на действующее до настояще-

го времени постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от

16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». В его

п. 11 Пленум разъяснил, что «суды не должны допускать постановку

перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компе-

тенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убий-

ство или самоубийство и т. п.)»

. Приведенное, безусловно, верное

разъяснение требует, на наш взгляд, уточнения. В этой ситуации

следует иметь в виду, что понятие «правовые вопросы» трактовалось

достаточно широко. По многим делам постановка перед эксперта-

ми с формальных позиций правовых вопросов просто необходима.

См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г.

«О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда

СССР. 1971. № 2.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Россий-

ской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 56.

332

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

333

Глава 11. Виды доказательств

Например, по делам о нарушениях правил пожарной безопасности

(ст. 219 УК РФ), а также по другим аналогичным делам невозможно

произвести расследование, не проведя экспертизу, одним из вопро-

сов которой должен быть вопрос о том, какие требования пожарной

безопасности и каких правовых актов, кем именно были нарушены.

В том, что данный вопрос является правовым, вряд ли можно сомне-

ваться. Поэтому проблема здесь, по нашему мнению, в другом: перед

экспертами нельзя ставить вопросы, относящиеся к исключительной

компетенции органов расследования и суда. К таковым необходимо

отнести: 1) вопрос о причастности (непричастности), виновности

(невиновности) лица в совершении преступления; 2) о квалифика-

ции действий обвиняемых, подсудимых; 3) об оценке доказательств;

4) о законности (незаконности) действий органов расследования,

прокурора, суда, защитника, других участников, если речь не идет

о другом деле, возбужденном в отношении этих лиц в связи с допу-

щенными нарушениями, подпадающими под уголовно-наказуемое

деяние; 5) о фактических обстоятельствах совершения преступле-

ния, выводы о которых являются исключительной компетенцией ор-

ганов расследования и суда.

Уголовно-процессуальный закон выделяет ряд обстоятельств,

которые согласно ст. 196 УПК РФ подлежат исследованию толь-

ко экспертным путем (причины смерти; характер и степень вреда,

причиненного здоровью; возраст подозреваемого, обвиняемого, по-

терпевшего и др.). Вместе с тем практика расследования и судеб-

ного рассмотрения уголовных дел вносит свои коррективы. В на-

стоящее время, по сути, общепризнано, что в процессе уголовно-

процессуального доказывания обязательно производство экспертизы

также в следующих случаях: а) для определения состояния здоровья

потерпевших и обвиняемых по делам о заражении венерическими

заболеваниями, СПИДом; б) установления причин падежа скота;

в) определения недоброкачественности произведенной продукции;

г) по делам о незаконном обороте, изготовлении огнестрельного,

холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств и т.п., и т.д.; д) о незаконном обороте радиоактивных ве-

ществ; е) по делам о незаконном обороте наркотических, сильнодей-

ствующих веществ и их аналогов. т.е. в тех случаях, когда характе-

ристика предмета или вещества дает основания для квалификации

действий (бездействия) лица как уголовно-наказуемого деяния или,

напротив, исключает наступление уголовной ответственности.

Во всех других случаях вопрос о необходимости назначения экс-

пертизы решается дознавателем, следователем, прокурором, судом

при наличии к тому фактических оснований, т.е. если имеются дан-

ные, свидетельствующие о том, что для исследования обстоятельств,

имеющих значение для данного конкретного уголовного дела, тре-

буются специальные познания. При этом производство экспертизы

обязательно даже тогда, когда сам субъект доказывания, например

следователь, обладает специальными познаниями в какой-либо обла-

сти. Это диктуется недопустимостью совмещения одним лицом функ-

ций эксперта и другого участника процесса. Кроме того, практика

использования специальных познаний в уголовно-процессуальном

доказывании идет по такому пути, что подмена экспертизы други-

ми процессуальными действиями, если исследование обстоятельств

дела требует специальных познаний, признается существенным на-

рушением уголовно-процессуального закона. Формулируя позицию

по данному вопросу, Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 выше-

названного постановления от 16 марта 1971 г. «О судебной экспер-

тизе по уголовным делам» специально разъяснил следующее: «Имея

в виду, что …экспертное исследование может быть проведено только

лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом

порядке, указать судам, что имеющиеся в деле акты либо справки о

результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятель-

ства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспер-

тизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценно-

стей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия и

суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить

основанием к отказу в проведении судебной экспертизы».

Заключение эксперта как вид доказательства следует отличать от

показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемо-

го. Во-первых, эксперт — это лицо, отобранное из лиц, отвечающих

установленным законом требованиям. Он может быть заменен дру-

гими лицами. Вышеперечисленные участники процесса — это лица,

вовлеченные в процесс в силу их действительной или предполагае-

мой причастности к обстоятельствам, имеющим значение для дела,

а потому незаменимые как носители сведений о фактах. Во-вторых,

в отличие от показаний названных лиц и других видов доказательств,

УПК РФ устанавливает перечень обстоятельств, исследование ко-

торых допускается только посредством производства экспертизы.

В-третьих, круг сведений, которые являются предметом показаний

334

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

335

Глава 11. Виды доказательств

названных выше лиц, определяется обстоятельствами, подлежащи-

ми доказыванию по данному делу. Предмет же экспертного заключе-

ния ýже и ограничен вопросами, разрешение которых требует специ-

альных познаний в той или иной отрасли знаний. При этом эксперт

вправе давать заключение в пределах своей компетенции в том числе

по не поставленным в постановлении о назначении экспертизы во-

просам, если они имеют отношение к предмету данной экспертизы

(п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Закон устанавливает гарантии получения объективного заклю-

чения эксперта. К ним относятся права, которые предоставляются

эксперту, обязанности и запреты на совершение определенных дей-

ствий, требования, согласно которым эксперт несет уголовную ответ-

ственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ), а

также право участников процесса на отвод эксперта (ст. 70 УПК РФ).

Кроме того, заключение эксперта должно основываться на положе-

ниях, дающих возможность проверить обоснованность и достовер-

ность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практи-

ческих данных

Выводы эксперта оформляется в виде процессуального доку-

мента, именуемого заключением (ст. 204 УПК РФ). Данный до-

кумент включает в себя вводную, описательную и резолютивную

часть (заключение), в которых указываются: 1) дата, время и место

производства экспертизы; 2) основания ее производства; 3) долж-

ностное лицо, назначившее экспертизу; 4) сведения об экспертном

учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его обра-

зование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) уче-

ное звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении

эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследова-

ний и материалы, представленные для производства экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве эксперти-

зы; 9) содержание и результаты исследований с указанием приме-

ненных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом во-

просам и их обоснование. Материалы, иллюстрирующие заключе-

См. ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001.

№ 23. Ст. 2291.

ние, прилагаются к нему и являются его составной частью. Если

в ходе экспертизы устанавливаются обстоятельства, имеющие зна-

чение для уголовного дела, по поводу которых не были поставле-

ны вопросы, то эксперт вправе указать на них в своем заключении

(ст. 204 УПК РФ).

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе,

проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения

или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). В при-

веденном понятии сформулирован предмет показаний эксперта —

сведения, содержащие разъяснения либо уточнения по вопросам,

возникшим по поводу данного им заключения. Предметом показа-

ний не могут быть сведения, ставшие известными эксперту в связи

с производством экспертизы, если они не относятся к предмету дан-

ной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). Соответственно усматривают-

ся и основания для допроса. Они совпадают с основаниями назна-

чения дополнительной экспертизы, только применительно к допро-

су основания сформулированы в утвердительной, а применительно к

производству экспертизы — отрицательной форме. Различие между

ними в том, что при допросе разъяснения по поводу заключения не

требуют дополнительных исследований, а при дополнительной экс-

пертизе они необходимы.

Органы расследования, прокурор, суд вправе допросить экспер-

та как по собственной инициативе, так и по инициативе подозрева-

емого, обвиняемого, подсудимого, его защитника. Допрос не допу-

скается до представления экспертом заключения. Протокол допроса

эксперта составляется по общим правилам, однако предупреждается

об уголовной ответственности он по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо

ложного заключения.

Оценка заключения эксперта и его показаний. Оценка данных

видов доказательств осуществляется по общим правилам, опреде-

ленным в ст. 88 УПК РФ. Как и другие доказательства, заключе-

ние и показания эксперта не имеют заранее установленной силы.

При их оценке особое внимание обращается на такие обстоятель-

ства, как компетентность эксперта, стаж работы, правильность и

полнота использования методик исследования, соблюдение тре-

буемых условий, полнота фиксации и описания проведенных экс-

пертных экспериментов, опытов, исследований, подтвержденность

выводов результатами промежуточных данных, их существенных

свойств. Названная информация сопоставляется с материальными

336

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

337

Глава 11. Виды доказательств

объектами исследования и сведениями о них (вещественными до-

казательствами, документами, образцами и т.д.), после чего опре-

деляется доброкачественность источников и имеющихся в них

фактических данных; устанавливается достаточность и полнота

экспертных выводов и их взаимосвязь с теми или иными обстоя-

тельствами предмета доказывания. Анализируются конкретность

и определенность выводов. Если выводы неконкретны, предпо-

ложительны, то выясняются причины этого. С этой целью может

быть произведен допрос эксперта. В таких и подобных ей ситуа-

циях целесообразно давать оценку заключению и показаниям в их

совокупности. В случае когда экспертиза в части обоснованности

и научности не вызывает сомнения, однако сформулированное за-

ключение является предположительным, как доказательства могут

быть использованы конкретные промежуточные выводы, выявлен-

ные в ходе исследования и сформулированные в описательной ча-

сти заключения. Напротив, если причиной этого явилась недоста-

точная компетентность эксперта, следует решать вопрос о назна-

чении и производстве повторной, в том числе комиссионной или

комплексной экспертиз.

4. Заключение и показания специалиста

От эксперта в уголовном процессе следует отличать специалиста.

Функции специалиста определены в ст. 58 УПК РФ. Данный участ-

ник уголовного судопроизводства исследований не производит, но

вправе давать заключение. Это лицо, обладающее специальными

знаниями и привлеченное к участию в процессуальных действи-

ях для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии

предметов и документов, применении технических средств в иссле-

довании материалов уголовного дела, для постановки вопросов экс-

перту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих

в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Он не

предупреждается об уголовной ответственности за ложность сведе-

ний, содержащихся в его разъяснении. Для его привлечения к уча-

стию в процессуальном действии не требуется специального реше-

ния органов расследования либо суда. Вместе с тем Федеральным

законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и допол-

нений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

была изменена ст. 80 УПК РФ, а ч. 2 ст. 74 УПК РФ дополнена п. 3.1,

в соответствии с которым заключение специалиста и его показания

признаны самостоятельным видом доказательств.

Заключение специалиста — это представленное в письменном

виде суждение по вопросам, поставленном перед специалистом сто-

ронами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

УПК РФ не регламентирует ряд важных вопросов, касающихся

процедуры получения заключения специалиста, его прав и обязан-

ностей при даче заключения, содержания данного процессуального

документа и некоторых других. Поэтому, по мнению большинства

авторов, заключение специалиста представляет собой более свобод-

ную по сравнению с экспертным заключением форму использова-

ния в уголовно-процессуальном доказывании специальных позна-

ний. Это обусловлено следующим. Во-первых, получение от специ-

алиста заключения допускается не только по требованию органов

расследования и суда, но и (исходя из смысла ч. 3 ст. 80 УПК РФ) по

ходатайству, просьбе, обращенной непосредственно к специалисту,

любого участника со стороны обвинения или защиты. Во-вторых,

требование о даче заключения, тем более просьба участника, на ко-

тором не лежит бремя доказывания, не имеет заранее установленной

формы. В-третьих, специалист не предупреждается об уголовной от-

ветственности за дачу заведомо ложного заключения. В-четвертых,

подготовка и дача заключения не предполагает обязательного про-

ведения каких-либо исследований. В-пятых, закон не предъявляет

каких-то обязательных требований к заключению специалиста как

источнику сведений, касающихся обстоятельств дела. В связи с этим

заключение составляется в свободной форме. Как показывает прак-

тика, данный документ составляется в упрощенном виде. Он не со-

держит подробных данных о личности специалиста, в нем не приво-

дится данных о том, какие материалы были представлены для изу-

чения, какие источники и методики использовались при подготовке

ответов на поставленные вопросы, и некоторые другие реквизиты,

обязательные для заключения эксперта. Несмотря на перечислен-

ные особенности, заключение специалиста является самостоятель-

ным видом доказательств и должно оцениваться на общих основа-

ниях. Оно не имеет заранее установленной силы, не имеет преиму-

ществ перед другими доказательствами, но и не может расцениваться

как ущербное в сравнении, например, с заключением эксперта. За-

338

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

339

Глава 11. Виды доказательств

ключение подлежит оценке с точки зрения относимости, достовер-

ности, допустимости и в совокупности с другими доказательствами;

при его соответствии указанным требованиям оно может и должно

учитываться судом при постановлении приговора или иного судеб-

ного решения.

Вместе с тем необходимо отметить, что отсутствие должной ре-

гламентации порядка истребования рассматриваемого заключения,

вовлечения специалиста в участие в деле для дачи заключения, разъ-

яснения ему его прав, обязанностей, невозможность привлечения к

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и

ряда других вопросов свидетельствует о несовершенстве уголовно-

процессуального закона. Это препятствует формированию единоо-

бразной практики использования заключения специалиста в уголов-

ном судопроизводстве и требует реакции законодателя.

Показания специалиста — это сведения, сообщенные им на до-

просе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а так-

же разъяснения своего мнения в порядке, установленном уголовно-

процессуальным законом (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Порядок получения показаний специалиста, так же как и его

заключения в УПК РФ не получил должной регламентации. Более

того, в специальных нормах, регулирующих порядок допроса на ста-

дии предварительного расследования и в ходе судебного следствия,

среди лиц, которые могут быть допрошены, специалист вообще не

упоминается. Об этом говорится лишь в ч. 4 ст. 80 УПК РФ, в кото-

рой дается определение понятия «показания специалиста». Из тре-

бований ст. 58, 168, 271 УПК РФ, на которые делается ссылка в на-

званной норме, а также положений ст. 270 УПК РФ, можно сделать

вывод о том, что лицо привлекается к участию в деле по решению

следователя или суда. Ему (специалисту) разъясняются права, обя-

занности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, о чем

он дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного засе-

дания. В случае участия специалиста в следственном действии ука-

занные действия отражаются в протоколе соответствующего след-

ственного действия.

Изложенные положения уголовно-процессуального закона

свидетельствуют о том, что позиция законодателя в рассматривае-

мых вопросах противоречива. С одной стороны, заключение спе-

циалиста может быть получено по инициативе сторон (ч. 3 ст. 80

УПК РФ), а с другой — лицо привлекается к участию в деле по ре-

шению следователя и суда (ст. 168, 270 УПК РФ). Далее. Соглас-

но ч. 1 ст. 168 УПК РФ следователь вправе привлечь специалиста к

участию в следственном действии, т.е. для содействия в его произ-

водстве. Но в то же время специалист может быть привлечен к уча-

стию в деле для дачи заключения (п. 3.1 ст. 74 УПК РФ), а также для

разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессио-

нальную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Сложившееся положе-

ние не позволяет применять приведенные нормы напрямую. Обоб-

щение судебной практики свидетельствует о том, что их требования

применяются во взаимосвязи с нормами, регламентирующими по-

рядок получения заключения и допроса эксперта, допроса свидете-

ля. Изложенное позволяет сделать три вывода относительно показа-

ний специалиста.

Первый. Специалист может быть допрошен в качестве свидетеля,

если он оказывал содействие следователю, дознавателю при произ-

водстве следственного действия. В этом случае применяется порядок

допроса свидетеля.

Второй. Специалист допрашивается в этом качестве, если при-

влекается к участию в деле для разъяснения сторонам и суду вопро-

сов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также для

разъяснения своего заключения.

Третий. Допрос для разъяснения сторонам и суду вопросов, вхо-

дящих в его профессиональную компетенцию, не требует предвари-

тельной дачи заключения. Что касается разъяснения заключения, то

в данном случае дача специалистом показаний, по аналогии с дачей

показаний экспертом, предполагает подготовку заключения, приоб-

щение его к делу, а в судебном заседании, кроме того, предваритель-

ное исследование. Эти показания, как отмечает ряд авторов, не но-

сят самостоятельного доказательственного значения и должны оце-

ниваться в совокупности с заключением.

Оценка заключения специалиста и его показаний должна произ-

водиться по общим правилам. При этом следует учитывать одну важ-

ную особенность. Дело в том, что ст. 307 УК РФ не предусматривает

уголовной ответственности за дачу специалистом заведомо ложного

заключения. Поэтому специалист не отягощен данным грузом, если

даже будет предупрежден об этом органами расследования или су-

дом.