Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

300

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

301

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

то из обстоятельств, являющихся элементом состава преступления,

будет установлено в негативном плане. Следовательно, только пра-

вильное установление этих обстоятельств позволит принять закон-

ное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовно-

го дела по названному основанию в отношении, как предусмотрено

в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, конкретного лица.

Одной из особенностей доказывания по уголовному делу яв-

ляется то, что его срок на стадии предварительного расследования

ограничен законом. Это, в свою очередь, предполагает определение

тех рамок, той совокупности доказательств, которые без ущерба для

установления истины по делу позволяли бы дознавателю, следова-

телю, прокурору, суду считать предмет доказывания по делу иссле-

дованным и принимать законное и обоснованное решение. Иными

словами, определять пределы доказывания.

Таким образом, если предметом доказывания по уголовному

делу является совокупность обстоятельств, подлежащих установле-

нию и доказыванию, то пределы доказывания — это совокупность до-

казательств, дающая основания считать, что обстоятельства, вхо-

дящие в предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и

объективно.

Выражаясь словами П.С. Элькинд, «Если предмет доказывания

отвечает на вопрос: на что направлено уголовно-процессуальное до-

казывание, то есть, что составляет его ближайшую, непосредствен-

ную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при

помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глу-

бина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляю-

щих предмет доказывания»

Пределы доказывания определяются дознавателем, следовате-

лем, руководителем следственного органа, прокурором, судом. Они

решают вопрос о том, какая совокупность доказательств, отвечаю-

щих всем требованиям уголовно-процессуального закона, являет-

ся достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Остальные участники со стороны обвинения и со стороны защи-

ты вправе не согласиться с таким мнением и заявить ходатайство о

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском

уголовном процессе. Воронеж, 1979. С. 85.

получении дополнительных или новых доказательств (ч. 4 ст. 217,

ст. 218 УПК РФ). С этой же целью закон допускает возобновление

судебного следствия даже тогда, когда состоялись судебные прения

(ст. 294 УПК РФ). Это объясняется тем, что совокупность получен-

ных и исследованных в процессе доказывания по уголовному делу

доказательств должна отвечать требованиям достаточности. Если

она не отвечает данным требованиям, то пределы доказывания не

достигнуты. Таким образом, понятие пределов доказывания взаи-

мосвязано с понятием «достаточность доказательств», но не равно-

значно ему. Суть последней категории выражается в том, что она

есть результат оценки имеющихся в деле доказательств, позволяю-

щая ответить на вопрос: достаточна ли совокупность этих доказа-

тельств для правильного разрешения уголовного дела. В свою оче-

редь пределы доказывания указывают на то, использованы ли для

получения этой «достаточной совокупности доказательств» все воз-

можные и необходимые следственные и иные процессуальные дей-

ствия. И если имеющаяся совокупность не отвечает требованиям

достаточности, то какие еще процессуальные действия произвести,

чтобы «дополненная совокупность» удовлетворяла указанным тре-

бованиям. Иначе говоря, пределы доказывания — это комплексное

понятие, характеризующее совокупность доказательств, необходи-

мую и достаточную для правильного разрешения уголовного дела,

преломленную через призму полноты произведенных с целью полу-

чения такой совокупности доказательств следственных и иных про-

цессуальных действий.

Знание предмета и пределов доказывания имеет важное значение

в правоприменительной практике. Оно позволяет рационализиро-

вать процесс расследования по уголовному делу, экономить время,

средства без ущерба для его качества, правильно определять преде-

лы судебного разбирательства, обеспечивать реализацию важнейших

принципов не только уголовного судопроизводства, но и уголовно-

го права.

§ 3. Понятие и сущность доказательств

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит

опосредованным путем. Средствами такого познания являются до-

казательства. По существу, категорию доказательства можно расце-

302

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

303

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

нивать как начало в науке и практике российского уголовного про-

цесса

. Однако формирование его понятия — процесс достаточно

сложный. По данному вопросу высказано множество точек зрения.

Все их можно дифференцировать на четыре группы.

Сторонники первой придерживаются мнения о том, что поня-

тие доказательства в уголовном процессе имеет два значения (так на-

зываемая «двойственная» концепция): во-первых — это те факты, на

основе которых устанавливается преступление или его отсутствие,

виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоя-

тельства дела, от которых зависит степень ответственности этого

лица. Во-вторых — это те предусмотренные законом источники, из

которых следствие и суд получают сведения об имеющих значение

для дела фактах и посредством которых они (эти факты) устанавли-

ваются.

Авторы второй точки зрения считают, что доказательством явля-

ются фактические данные. А М.А. Чельцов высказал еще более жест-

кую позицию, предложив понимать под доказательством сами фак-

ты, а не сведения о них. По его мнению, неверны по своей сути даже

выражения «сомнительные доказательства», «противоречивые дока-

зательства», так как они могут быть отнесены не к доказательствам,

а к средствам доказывания. Факты же не могут быть сомнительны-

ми или недоброкачественными: они либо существуют, либо не суще-

ствуют

Представители третьей точки зрения считают, что доказа-

тельством по уголовному делу является «единство фактиче-

ских данных и источников их получения, видя в этом неразрыв-

ную связь содержания (фактических данных) и формы (предусмот-

ренных уголовно-процессуальным законом способов закрепления

этих данных)»

. Обосновывая данную точку зрения, П.А. Лупин-

ская, например, пишет: «Изложенное свидетельствует о том, что

доказательство по уголовному делу выступает в единстве свое-

го содержания („фактические данных“) и процессуальной формы

(„источник получения фактических данных“), а в целом доказа-

См.: Доля Е.А. Проблема начала в теории уголовного процесса (Постановка воп-

роса) // Государство и право, 1996, № 10. С. 55–56.

См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 137.

Давлетов А.А. Указ. соч. С. 32.

тельство характеризуется такими свойствами, как относимость и

допустимость»

Согласно четвертой — уголовно-процессуальное доказательство

есть система, представляющая собой совокупность трех взаимос-

вязанных элементов: 1) фактических данных (сведений о фактах);

2) источников этих данных и 3) способов и порядка собирания, за-

крепления и проверки фактических данных и их источников.

УПК РФ вопрос о понятии доказательств решает противоречи-

во. В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу

являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следо-

ватель, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом,

устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих

доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных

обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». В то же вре-

мя ч. 2 данной статьи предусматривает, что в качестве доказательств

допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показа-

ния потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказа-

тельства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные

документы. То есть, относит к доказательствам и источники, в кото-

рых содержатся сведения о фактах.

Представляется, что данные требования следует рассматривать

в совокупности с другими нормами УПК РФ. В частности, с поло-

жениями ст. 75 УПК РФ, устанавливающими критерии признания

доказательств допустимыми. Согласно ее ч. 1 доказательства, полу-

ченные с нарушением требований уголовно-процессуального зако-

на, являются недопустимыми. При этом закон не уточняет, каких

именно требований. Следовательно, любое нарушение, допущенное

при собирании, закреплении и проверке доказательств, может по-

влечь за собой признание доказательства не имеющим юридической

силы. Кроме того, анализ норм УПК РФ, которые касаются поня-

тия доказательств, можно подразделить на три группы: относящие-

ся к сведениям о фактах (например, п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); отно-

сящиеся к источникам сведений о фактах (например, ст. 83, 84, 166

УПК РФ и др.); относящиеся к способам и порядку собирания, за-

крепления и проверки фактических данных и их источников (напри-

Уголовный процесс / под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 136.

304

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

305

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

мер, ст. 89, 90, 183 УПК РФ и др., предусматривающие способы и

порядок собирания, закрепления и проверки фактических данных и

их источников). Из указанных критериев исходит и правопримени-

тельная практика, когда производится оценка доказательств с точки

зрения из допустимости.

Таким образом, в свете требований правоприменительной

практики и нового УПК РФ имеются основания рассматри-

вать доказательство как систему, представляющую совокуп-

ность отношений и отдельных элементов. В нем как системе

следует вычленить три основных вышеназванных элемен-

та: 1) фактические данные (сведения о фактах); 2) источни-

ки сведений о фактах и 3) способы и порядок собирания,

закрепления и проверки фактических данных (сведений о

фактах). Каждый из этих элементов в свою очередь мож-

но расчленить на отдельные составляющие. Однако в отли-

чие от основных элементов данные составляющие могут ме-

няться, что между тем не отражается на доказательстве как

на системе.

Под фактическими данными следует понимать сведения, кото-

рые отражают действительное состояние события, явления, входя-

щих в круг обстоятельств, подлежащих установлению по уголовно-

му делу.

Относительно обстоятельств, которые устанавливаются (доказы-

ваются) либо опровергаются при помощи фактических данных, по-

следние можно дифференцировать на: 1) относящиеся к событию

преступления; 2) относящиеся к виновности обвиняемого в совер-

шении преступления и мотивам преступления; 3) к личности лица,

подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпев-

шего; 4) к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуе-

мость деяния; 5) к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим на-

казание; 6) к обстоятельствам, которые могут повлечь за собой осво-

бождение от уголовной ответственности и наказания; 7) к причинам

и условиям, способствовавшим совершению преступления; 8) к ха-

рактеру и размеру вреда, причиненного преступлением.

Под источниками фактических данных следует понимать полу-

ченные в установленном законом порядке и зафиксированные в про-

токолах показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обви-

няемых, экспертов, заключения экспертов, акты ревизий и докумен-

тальных проверок, протоколы следственных и судебных действий и

приложения к ним в виде фототаблиц, схем, чертежей, фонограмм,

аудио- и кино-видео-записей, фотоснимков, предметов, вещей и дру-

гих материальных объектов, а также материалы, полученные в про-

цессе оперативно-розыскной деятельности и приобщенные к делу

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В зависимости от способа собирания и закрепления фактических

данных их источники можно классифицировать: 1) на протоколы до-

просов; 2) протоколы иных следственных действий; 3) протоколы су-

дебных действий; 4) материальные объекты; 5) акты ревизий и доку-

ментальных проверок; 6) заключения экспертиз; 7) иные докумен-

ты, содержащие сведения, зафиксированные в письменной форме;

8) иные документы, содержащие сведения, зафиксированные в иной

вербальной форме.

Под способами и порядком собирания, закрепления и провер-

ки фактических данных и их источников следует понимать систему

уголовно-процессуальных действий, совершаемых с целью собира-

ния, закрепления и проверки этих данных и их источников.

По данному вопросу высказаны разные точки зрения, которые

можно разделить на две группы. Сторонники первой полагают, что

таковыми являются процессуальные действия. Сторонники второй

сужают их только до следственных действий.

Представляется, что последняя точка зрения не основана на тре-

бованиях уголовно-процессуального закона. Помимо следственных

действий, УПК РФ предусматривает и иные действия, которые впра-

ве использовать органы расследования, прокурор и суд с целью со-

бирания, закрепления и проверки доказательств. Их можно класси-

фицировать на:

1) следственные;

2) иные процессуальные;

3) судебно-следственные.

306

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

307

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Следственными действиями признаются: 1) допрос подозрева-

емых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, экспертов; 2) произ-

водство экспертизы; 3) осмотр места происшествия, местности, жи-

лища, предметов, вещей и других материальных образований, доку-

ментов, трупа; 4) эксгумация трупа; 5) обыск; 6) выемка; 7) очная

ставка; 8) следственный эксперимент; 9) предъявление для опозна-

ния; 10) проверка показаний на месте; 11) освидетельствование;

12) задержание подозреваемого; 13) наложение ареста на имущество;

14) получение образцов для сравнительного исследования; 15) кон-

троль и запись телефонных и иных переговоров; 16) наложение аре-

ста, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции.

К иным процессуальным действиям относятся: 1) истребование

органами расследования документов и предметов от граждан, учреж-

дений, предприятий, организаций, объединений; 2) представление

материалов гражданами, учреждениями, организациями, предприя-

тиями, объединениями; 3) требования органов расследования, про-

курора, суда о производстве ревизий и документальных проверок;

4) получение объяснений от граждан в ходе доследственной про-

верки; 5) представление материалов участниками процесса (защит-

ником, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, потерпевшим

и т.д.); 6) представление материалов органами, уполномоченными

осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

К судебно-следственным УПК РФ относит: 1) допросы подсуди-

мых, потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, законных

представителей несовершеннолетних подсудимых; 2) осмотры веще-

ственных доказательств, местности, помещения, фототаблиц и дру-

гих приложений к протоколам следственных действий; 3) производ-

ство экспертизы; 4) следственный эксперимент; 5) предъявление для

опознания; 6) освидетельствование; 7) оглашение показаний допро-

шенных в ходе следствия и в судебном заседании лиц; 8) получение

объяснений у подсудимого, осужденного.

Таким образом, доказательство — это система взаимосвязан-

ных и взаимообусловленных элементов, включающая любые

фактические данные, источники этих данных, а также спо-

собы и порядок их собирания, закрепления и проверки, осу-

ществляемых в процессе уголовно-процессуальной деятель-

ности уполномоченными на то органами и должностными

лицами в установленном законом порядке от надлежащих

субъектов или при исследовании материальных объектов,

на основе которых органы дознания, следователь, прокурор

и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно

опасного деяния, виновность либо невиновность лица, со-

вершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие

значение для дела.

§ 4. Свойства доказательств

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подле-

жит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достовер-

ности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточ-

ности для разрешения уголовного дела. Таким образом, в отличие

от УПК РСФСР новый уголовно-процессуальный закон определил

основные свойства, которым должно отвечать доказательство в уго-

ловном судопроизводстве. Первым из этих свойств закон называет

относимость. Это такое свойство доказательства, которое выража-

ется в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими

доказыванию по уголовному делу. Установить объективную, логиче-

скую связь между фактическими данными, содержащимися в соот-

ветствующем источнике, и обстоятельствами, входящими в предмет

доказывания, зачастую довольно сложно. Поэтому, решая вопрос об

относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии

либо отсутствии следующих форм связи: 1) причинно-следственной,

2) пространственной, 3) временной.

Безусловно, наличие между фактическими данными и обстоя-

тельствами, подлежащими доказыванию, причинно-следственной

связи предполагает и наличие между ними пространственной и вре-

менной связи. Однако установление последних еще не означает, что

между сведениями о фактах и обстоятельствами, составляющими

предмет доказывания, наличествует и причинно-следственная связь.

Например, если в процессе хулиганских действий, которые были

произведены несколькими лицами, совершено убийство потерпев-

шего, то необходимо установить не просто нанесение потерпевше-

му ударов, но действия конкретного лица, которое причинило теле-

сные повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи со

смертью потерпевшего.

308

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

309

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Допустимость доказательств означает его доброкачественность с

точки зрения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нару-

шением требований уголовно-процессуального закона, являются не-

допустимыми. В силу ч. 2 данной статьи недопустимыми доказатель-

ствами в любом случае являются: 1) показания подозреваемого, об-

виняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному

делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника

и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) пока-

зания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предполо-

жении, слухе, а также показания свидетеля, который не может ука-

зать источник своей осведомленности. Иные доказательства призна-

ются недопустимыми, если они получены с нарушением требований

УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Исходя из изложенного следует, что доказательства, указанные

в пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признаются недопустимыми при на-

личии названных условий даже в случае, если с точки зрения спосо-

бов и порядка их получения никаких нарушений допущено не было.

В остальных случаях доказательства признаются недопустимыми,

если получены с нарушением требований уголовно-процессуального

закона. Типичными нарушениями являются: 1) закрепление све-

дений о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-

процессуальным законом; 2) получение сведений о фактах от не-

надлежащего субъекта; 3) собирание, закрепление и проверка до-

казательств не уполномоченными на то органами и должностными

лицами; 4) собирание, закрепление и проверка доказательств по-

средством действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным

законом; 5) получение доказательств с нарушением порядка и проце-

дуры, установленных УПК РФ. Например, допрос свидетеля, потер-

певшего, не достигших возраста 14 лет, без участия педагога (ст. 191

УПК РФ).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не

могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться

для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет дока-

зывания по уголовному делу (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Соответствие доказательства требованиям относимости и допу-

стимости еще не означает достоверности информации, составляю-

щей содержание доказательства. Необходимо, чтобы оно отвечало

еще одному требованию — достоверности. Последнее означает соот-

ветствие сведений, содержащихся в источниках, действительности.

Данное свойство доказательства является одной из гарантий того,

что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста-

новлена истина.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель-

ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со-

бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания

считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока-

зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с

точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые

отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо-

ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об-

виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при-

знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может

быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви-

новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока-

зательств.

Знание и умение оценивать доказательства с точки зрения рас-

смотренных свойств является основополагающей гарантией приня-

тия по делу законных и обоснованных решений.

§ 5. Классификация доказательств

и ее практическое значение

Классификация доказательств предполагает деление их на отдель-

ные группы и виды. Оно возможно по различным основаниям, ко-

торые могут относиться к тому или иному элементу доказательства

либо доказательству в целом. Принято классифицировать доказа-

тельства в зависимости от:

1) характера и содержания объективной связи между факти-

ческими обстоятельствами, собранными и закрепленными

в установленных законом источниках, с обстоятельствами,

подлежащими доказыванию по уголовному делу;

2) способа формирования доказательства;

3) отношения к носителю фактической информации;

4) отношения к обвинению;

310

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

311

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

5) функциональной роли по отношению к другим доказатель-

ствам.

По первому основанию доказательства делятся на прямые и кос-

венные.

Прямыми являются доказательства, которые содержат сведения

о фактах, относящихся непосредственно к обстоятельствам, входя-

щим в предмет доказывания. Они прямо и непосредственно указы-

вают как на событие преступления, виновность лица, так и на другие

обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Косвенными называются доказательства, содержащие сведения

о промежуточных обстоятельствах, на основании которых можно

сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих

в предмет доказывания.

К прямым доказательствам, например, относятся показания по-

терпевшего или самого обвиняемого об обстоятельствах совершен-

ного преступления, а к косвенным — орудие преступления, следы

крови потерпевшего на одежде обвиняемого.

В зависимости от способа формирования, доказательства под-

разделяются на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся доказательства, в которых

носителями фактической информации являются физические лица, а

сама информация передается и закрепляется в языковой форме, т.е.

сформировавшейся путем отражения в сознании людей. Личными

доказательствами являются показания подозреваемого, обвиняемо-

го, свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.

К предметным (вещественным) относятся доказательства, в ко-

торых носителем информации выступают материальные объекты, а

сама информация передается не в языковой форме, а в форме «сле-

да» на этих объектах, в форме их различных свойств. Таковыми яв-

ляются орудия преступления; предметы, сохранившие на себе следы

преступления, и т.д.

По отношению к носителю фактической информации (его пер-

воисточнику) доказательства принято классифицировать на перво-

начальные и производные.

К первоначальным относятся доказательства, полученные от

(или из) непосредственного носителя информации. т.е. такие, в ко-

торых фактические данные были восприняты непосредственно из

объекта материального мира или исходили от лица, непосредственно

наблюдавшего событие. Например, показания свидетеля о событии

преступления, поведении виновного; подлинный документ, удосто-

веряющий определенные обстоятельства, и т.д.

Производными называются доказательства, которые содержат

сведения о фактах, полученные из так называемых «вторых рук». т.е.

из источников, которые их не воспринимали. Например, показания

свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, которые он

лично не наблюдал, но знает о них от других лиц либо источников.

По отношению к обвинению доказательства подразделяют на об-

винительные и оправдательные.

К первым относятся доказательства, на основании которых уста-

навливается виновность конкретного лица в совершении преступле-

ния или обстоятельства, отягчающие его наказание. Таковыми, на-

пример, будут показания очевидца преступления, изобличающие

обвиняемого в совершении преступления; следы, подтверждающие

факт пребывания подозреваемого на месте совершения преступле-

ния, и другие.

К оправдательным относят доказательства, которые полностью

либо частично опровергают обвинение, или смягчают степень вины

и ответственности лица, привлеченного к уголовной ответственно-

сти. Типичным оправдательным доказательством будут показания

обвиняемого, отрицающего свою вину в совершении преступления.

Представляется, что не лишено практического смысла деление

доказательств на их вспомогательные (дополнительные) виды. Та-

кое деление производится по пятому основанию — функциональной

роли по отношению к другим доказательствам. По нему выделяют

доказательства истинности, ложности и ориентирующие.

К доказательствам истинности относят доказательства, под-

тверждающие достоверность фактических данных, относимость и

допустимость доказательств в целом. И, напротив, доказательства,

опровергающие либо ставящие под сомнение достоверность и дру-

гие свойства доказательств, относят к доказательствам ложности. До-

казательства, содержащие сведения о наличии других доказательств

либо их элементов — к ориентирующим.

Значение классификации доказательств заключается в том, что

она облегчает анализ как отдельно взятого доказательства, так и их

совокупности, позволяет предусмотреть и предпринять меры по про-

верке тех из них, достоверность которых вызывает сомнения. Исхо-

дя из того, какие доказательства собраны по делу, органы расследо-

вания, прокурор, суд определяют пределы доказывания и судебно-

312

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

313

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

го разбирательства. Важное значение классификация доказательств

имеет для их оценки. С учетом в том числе вида доказательства опре-

деляются его относимость, допустимость, достоверность, а вся со-

вокупность собранных доказательств — с точки зрения их достаточ-

ности.

§ 6. Понятие уголовно-процессуального доказывания

Для правильного разрешения уголовного дела необходимо устано-

вить фактические и иные обстоятельства, входящие в предмет дока-

зывания по делу. Достигается это в ходе осуществляемой субъектами

доказывания познавательной деятельности, являющейся одним из

видов юридического познания, а по своей сути, содержанию и пра-

вовой регламентированности — уголовно-процессуальным познани-

ем. В основе ее, как и в любой другой познавательной деятельности

человека, лежит материалистическая диалектика.

Уголовно-процессуальное познание неотделимо от уголовно-

процессуального доказывания. Попытки некоторых ученых разгра-

ничить познание и доказывание по временному признаку, предста-

вив их как качественно разные и последовательно сменяющие друг

друга операции, не нашли поддержки. Обосновывая единство указан-

ных категорий, М.С. Строгович писал: «Мы отождествляем доказы-

вание в уголовном судопроизводстве с познанием истины по уголов-

ным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов,

обстоятельств уголовного дела»

. Аналогичную позицию занимает

большинство авторов, исходя из того, что уголовно-процессуальное

доказывание — это познание, осуществляемое процессуальным пу-

тем, в уголовно-процессуальной форме.

Уголовно-процессуальное доказывание следует отличать от ло-

гического доказывания.

1. Уголовно-процессуальное познание и доказывание носят ре-

троспективный характер, т.е. они направлены на установление об-

стоятельств, имевших место в прошлом.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1: Основные поло-

жения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 296.

2. Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется опо-

средованным путем. Это находит выражение в том, что, во-первых,

субъект доказывания делает промежуточные и итоговые выводы опо-

средованно, оценивая собранные по делу доказательства. Во-вторых,

в том, что доказывание в уголовном процессе — это выведение зна-

ния из знания.

3. Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой

сложную деятельность, в которой органически сочетаются и мысли-

тельная, и практическая деятельность по собиранию, закреплению,

проверке и оценке доказательств. Любое практическое действие по

доказыванию требует соответствующей мыслительной обработки,

а мыслительная операция — совершения субъектом доказывания

определенных практических действий. Отсюда принято рассматри-

вать доказывание по уголовному делу как единство познавательной и

удостоверительной сторон.

4. Уголовно-процессуальное доказывание строго регламентиро-

вано уголовно-процессуальным законом. Оно осуществляется с по-

мощью доказательств, представляющих собой фактические данные,

информацию, собранную и зафиксированную в установленном за-

коном порядке, в предусмотренных законом источниках, уполно-

моченными на то субъектами. Фактические данные, полученные с

нарушением установленных УПК РФ требований, не могут исполь-

зоваться как доказательства и быть положены в основу решений,

принимаемых по делу. УПК РФ предусмотрел элементы, составляю-

щие структуру доказывания. Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание

состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

5. Уголовно-процессуальное доказывание от научного и обыден-

ного доказывания и познания отличает и то, что субъекты уголовно-

процессуальной деятельности собирают, обрабатывают и используют

фактические данные, доказательства в целом не для себя, а в целях

осуществления правосудия. Поэтому любое следственное действие

должно воплощаться в определенный следственный документ, отра-

жающий данные о происшедшем событии, обстоятельства которого

следует установить. А выводы в форме решений, к которым они при-

ходят, излагаются в процессуальных документах, превращаясь тем

самым в знание для других.

Таким образом, доказывание — это осуществляемая в уста-

новленном законом порядке деятельность органов пред-

314

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

315

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

варительного расследования, прокурора, суда при участии

других субъектов судопроизводства по собиранию, провер-

ке и оценке доказательств в целях установления события

преступления, виновности либо невиновности лица и дру-

гих обстоятельств, имеющих значение для правильного раз-

решения дела.

§ 7. Структура уголовно-процессуального доказывания

Новый УПК РФ разрешил спор ученых о структуре уголовно-

процессуального доказывания, приняв точку зрения тех из них, ко-

торые придерживались трехчленной структуры доказывания. Как уже

отмечалось, в ст. 85 УПК РФ, озаглавленной «доказывание», выде-

ляются три элемента, которые с определенной степенью условности

можно вычленить в содержании доказывания: собирание, проверка

и оценка. Толкованию каждого из названных элементов посвящена

отдельная статья. Статье 86 УПК РФ — «Собирание доказательств»

установлено, что: «1. Собирание доказательств осуществляется в ходе

уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокуро-

ром и судом путем производства следственных и иных процессуаль-

ных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, граждан-

ский истец, гражданский ответчик и их представители вправе соби-

рать и представлять письменные документы и предметы для приоб-

щения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения

предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согла-

сия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от

органов государственной власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений и организаций, которые обязаны пред-

ставлять запрашиваемые документы или их копии».

Таким образом, в данной норме определены: субъекты, которые

вправе собирать доказательства; условия, при которых это допуска-

ется; способы собирания; общий порядок этой деятельности. Однако

не дается определения данному элементу уголовно-процессуального

доказывания, хотя основные признаки его норма содержит.

В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществ-

ляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем про-

изводства следственных и иных процессуальных действий, преду-

смотренных УПК РФ. При этом закон устанавливает определенные

рамки, в пределах которых допускается производство этих действий.

А именно — время, в течение которого осуществляется судопроиз-

водство по делу; т.е. указанные действия могут производиться с мо-

мента возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра ме-

ста происшествия, осмотра трупа и освидетельствования) и до окон-

чания предварительного расследования либо его приостановления.

Определенные процессуальные действия могут производиться в су-

дебных стадиях при рассмотрении дела по существу. К следственным

действиям УПК РФ относит: допросы подозреваемых, обвиняемых,

свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов; осмотры места

происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, доку-

ментов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных пере-

говоров; эксгумацию трупа; производство экспертизы; обыск; выем-

ку; очную ставку; следственный эксперимент; освидетельствование;

контроль и запись телефонных и иных переговоров; проверку пока-

заний на месте; предъявление для опознания; арест, осмотр и выемку

почтово-телеграфных отправлений. Отдельные авторы относят к ним

процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на

имущество и получение образцов для сравнительного исследования.

В процессе судебного разбирательства суд вправе производить до-

просы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать про-

токолы следственных и судебных действий, иные документы, назна-

чать и производить экспертизы. УПК РФ предусмотрел возможность

проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент,

освидетельствование, опознание. К иным процессуальным действи-

ям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами

и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, ор-

ганизаций предметов и документов; получение объяснений; требо-

вание органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий

и документальных проверок; представление материалов гражданами,

учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение

показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц.

Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внима-

ние на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию до-

казательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый

вправе собирать и представлять документы и предметы для приоб-

щения их к уголовному делу в качестве доказательств. Иначе гово-

316

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

317

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

ря, эти лица собирают не доказательства в уголовно-процессуальном

смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предме-

тов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в ка-

честве доказательств или нет, должны решить органы расследования,

прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе

материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истца-

ми, ответчиками и их представителями, иными гражданами.

То же самое следует заметить и в отношении предметов, доку-

ментов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86

УПК РФ говорится о собирании им именно доказательств. Здесь

в любом случае приобретению материалами, представляемыми за-

щитником, статуса доказательства предшествует получение их орга-

нами расследования или судом, проверка путем выполнения след-

ственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что термин «со-

бирание» доказательств по своей сути условный, а во-вторых, соби-

рательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о

том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение

(выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.

Таким образом, собирание доказательств — это элемент уголовно-

процессуального доказывания, представляющий собой уголовно-

процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, долж-

ностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и

в порядке, предусмотренными законом, по выявлению, отысканию,

обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению фактических

данных и их источников с целью установления обстоятельств, имею-

щих значение для правильного разрешения дела.

Проверка доказательств. В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ

содержит отдельную статью, в которой определены как субъекты,

уполномоченные осуществлять проверку доказательств, так и ее со-

держание. Согласно данной норме (ст. 87 УПК РФ) «проверка до-

казательств производится дознавателем, следователем, прокурором,

судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имею-

щимися в уголовном деле, а также установления их источников, по-

лучения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих

проверяемое доказательство».

Сопоставление доказательств с другими предполагает исследо-

вание его на предмет соответствия требованиям УПК РФ, уяснение

его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с це-

лью выяснить наличие противоречий, причин данных противоре-

чий. Установление источников необходимо расценивать как выясне-

ние носителя фактической информации, составляющей содержание

доказательства. По существу речь идет о том, чтобы получить ответ

на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах

и известен ли ему источник его осведомленности. Если это — мате-

риальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия,

исследования и приобщения к уголовному делу. Получение иных до-

казательств предполагает производство дополнительных следствен-

ных и иных процессуальных действий с целью получения новых и

дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напро-

тив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следствен-

ные действия, цель производства которых — устранение противоре-

чий в полученных доказательствах. Таковыми являются очная став-

ка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Для

этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные дей-

ствия, предусмотренные УПК РФ.

Оценка доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ ника-

кие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это озна-

чает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокуп-

ности подлежат проверке и оценке.

Под оценкой следует понимать осуществляемую в специфических

условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практиче-

скую деятельность субъектов уголовно-процессуального доказыва-

ния по определению и формированию выводов об относимости, до-

пустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью

установления обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения уголовного дела.

Таким образом, для оценки характерны следующие признаки.

1. Это мыслительная и практическая деятельность субъек-

тов уголовно-процессуального доказывания. Данная деятельность

протекает в логических формах и заключается в изучении доказа-

тельств, определении их свойств, качеств, степени значимости и

формулировании выводов, суждений о наличии — отсутствии этих

318

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

319

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

качеств. Многие авторы рассматривают оценку доказательств толь-

ко как мыслительную деятельность, хотя, на наш взгляд, она почти

всегда сопровождается конкретной практической деятельностью.

«Оценка доказательств, или правильно замечает И.Б. Михайлов-

ская, — пронизывает все элементы процесса доказывания (соби-

рание, закрепление, проверка) и в то же время представляет со-

бой относительно самостоятельный, заключительный этап»

. Мож-

но усомниться в выводе названного автора по поводу оценки как

заключительного этапа, но обоснованность вывода об условности

расчленения процесса доказывания на элементы, их взаимообус-

ловленности и взаимозависимости несомненна. Субъекты оценки

определены в ч. 1 ст. 17, ст. 88 УПК РФ. К ним закон относит су-

дей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя.

Понятия «следователь», «дознаватель» употреблены законодателем

в широком смысле и включают в себя соответственно руководите-

ля следственного органа, следователя-криминалиста, руководителя

следственной группы и начальника органа дознания, начальника

подразделения дознания. Это не значит, что другие участники про-

цесса не оценивают доказательства. Вместе с тем они не принима-

ют процессуально значимых решений, чем и обусловлена указан-

ная позиция законодателя.

2. Деятельность по оценке доказательств является специфиче-

ской, так как производится в связи с расследованием и рассмотрени-

ем уголовных дел. Она строго регламентирована законом, может осу-

ществляться только уполномоченными на то органами и должност-

ными лицами и лишь в пределах их компетенции. Принимаемые по

итогам оценки решения должны быть обличены в соответствующую

процессуальную форму.

3. Критериями оценки доказательств являются их относимость,

допустимость, достоверность, достаточность. Согласно ч. 1 ст. 88

УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения

относимости, допустимости, достоверности, а все собранные до-

казательства в совокупности — достаточности для разрешения уго-

ловного дела. Понятие названных свойств доказательств было дано

выше.

Михайловская И.Б. Оценка доказательств. Уголовный процесс: уч-к / под ред.

И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 165–166.

4. Оценка доказательства производится с целью формулирова-

ния выводов о соответствии его указанным выше свойствам, а в ко-

нечном счете — установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела, и постановления законного, обосно-

ванного и справедливого решения. Как следует из ст. 88 УПК РФ,

если доказательство не отвечает требованиям относимости, допусти-

мости, достоверности, то суд, прокурор, следователь, дознаватель по

ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной ини-

циативе признает его недопустимым. Такое доказательство на стадии

предварительного расследования не подлежит включению в обви-

нительное заключение или обвинительный акт, а в судебных стади-

ях — подлежит исключению из перечня доказательств, предъявляе-

мых в судебном разбирательстве. Давая оценку доказательствам, сле-

дует учитывать требования закона, с точки зрения которых должны

оцениваться результаты оперативно-розыскной деятельности и до-

кументы, обладающие свойством преюдиции.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается ис-

пользование результатов оперативно-розыскной деятельности, если

они не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Из

этого следует, что таковые могут быть использованы в качестве до-

казательств только после проверки их посредством следственных и

иных процессуальных действий. В конечном счете это будут уже не

результаты оперативно-розыскной деятельности, а результаты след-

ственных и иных процессуальных действий, облеченные в соответ-

ствующую процессуальную форму.

Преюдициальной силой обладают вступившие в законную силу

приговоры суда либо иные вступившие в законную силу решения

суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или админи-

стративного судопроизводства. В соответствии со ст. 90 УПК РФ об-

стоятельства, установленные такими приговором или решениями

суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем

без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у

суда. Но в любом случае такие приговор или решение не могут пред-

решать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом

уголовном деле.

Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17

УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила:

1) оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убежде-

нию; 2) оценка на основе закона и в соответствии со своей совестью;